View source for परमाणु सुरक्षा और संरक्षा

{{Short description|Regulations for uses of radioactive materials}}
{{Cleanup reorganize|date=March 2021}}
[[File:TMI cleanup-2.jpg| thumb |थ्री माइल द्वीप दुर्घटना के बाद [[रेडियोधर्मी संदूषण]] को हटाने के लिए काम कर रहा एक सफाई दल।]]अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आईएईए) द्वारा परमाणु सुरक्षा को उचित परिचालन स्थितियों की उपलब्धि, दुर्घटनाओं की रोकथाम या दुर्घटना के परिणामों को कम करने के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप श्रमिकों, जनता और पर्यावरण को अनुचित आयनीकरण विकिरण से सुरक्षा मिलती है। IAEA परमाणु सुरक्षा को चोरी, तोड़फोड़, अनधिकृत पहुंच, अवैध हस्तांतरण या [[परमाणु सामग्री]], अन्य रेडियोधर्मी पदार्थों या उनसे जुड़ी सुविधाओं से जुड़े अन्य दुर्भावनापूर्ण कार्यों की रोकथाम और पता लगाने और प्रतिक्रिया के रूप में परिभाषित करता है।<ref>IAEA safety Glossary – Version 2.0 September 2006</ref>
इसमें परमाणु ऊर्जा संयंत्र और अन्य सभी परमाणु सुविधाएं, परमाणु सामग्री का परिवहन, और चिकित्सा, बिजली, उद्योग और सैन्य उपयोग के लिए परमाणु सामग्री का उपयोग और भंडारण शामिल है।

परमाणु ऊर्जा ने परमाणु रिएक्टर की सुरक्षा और प्रदर्शन में सुधार किया है, और नए और सुरक्षित रिएक्टर डिजाइन प्रस्तावित किए हैं। हालाँकि, पूर्ण सुरक्षा की गारंटी नहीं दी जा सकती। समस्याओं के संभावित स्रोतों में मानवीय त्रुटियाँ और बाहरी घटनाएँ शामिल हैं जिनका अनुमान से अधिक प्रभाव पड़ता है: जापान में फुकुशिमा परमाणु दुर्घटनाओं की टाइमलाइन पर रिएक्टरों के डिजाइनरों ने यह अनुमान नहीं लगाया था कि भूकंप से उत्पन्न सुनामी बैकअप सिस्टम को अक्षम कर देगी जो कि थे भूकंप के बाद रिएक्टर को स्थिर करें।<ref name=":18">Phillip Lipscy, Kenji Kushida, and Trevor Incerti. 2013. "[http://www.stanford.edu/~plipscy/LipscyKushidaIncertiEST2013.pdf The Fukushima Disaster and Japan's Nuclear Plant Vulnerability in Comparative Perspective] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20131029200435/http://www.stanford.edu/~plipscy/LipscyKushidaIncertiEST2013.pdf |date=2013-10-29 }}." ''Environmental Science and Technology'' 47 (May), 6082–6088.</ref><ref name="Hugh Gusterson"/><ref name="DIAZMAURIN2011">{{cite journal |last=Diaz Maurin |first=François |date=26 March 2011 |title=Fukushima: Consequences of Systemic Problems in Nuclear Plant Design |journal=Economic & Political Weekly |volume=46 |issue=13 |pages=10–12 |url=https://uab.academia.edu/Fran%C3%A7oisDiazMaurin/Papers/848047/Fukushima_Consequences_of_Systemic_Problems_in_Nuclear_Plant_Design }}</ref><ref name=piore>{{cite web |url=http://www.scientificamerican.com/article/planning-for-the-black-swan/
|title=Nuclear energy: Planning for the Black Swan p.32 |author=Adam Piore
|date=June 2011
|website=Scientific American
|access-date=2014-05-15 }}</ref> [[परमाणु आतंकवाद]], युद्ध, परमाणु संयंत्रों पर हमला करने की संवेदनशीलता और साइबर हमलों से संबंधित विनाशकारी परिदृश्य भी बोधगम्य हैं।

[[परमाणु हथियार]] सुरक्षा, साथ ही परमाणु सामग्री से जुड़े [[सैन्य विज्ञान]] की सुरक्षा, आम तौर पर गोपनीयता सहित विभिन्न कारणों से, नागरिक सुरक्षा की देखरेख करने वाली एजेंसियों से भिन्न एजेंसियों द्वारा नियंत्रित की जाती है। परमाणु बम बनाने की सामग्री प्राप्त करने वाले परमाणु आतंकवाद के बारे में चिंताएँ जारी हैं।<ref>{{Cite journal |url=http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/17529/nuclear_terrorism_faq.html |title=Nuclear Terrorism: Frequently Asked Questions |date=September 26, 2007 |publisher= [[Belfer Center for Science and International Affairs]] }}</ref>


== परमाणु प्रक्रियाओं और सुरक्षा मुद्दों का अवलोकन ==
{{more citations needed section|date=December 2011}}
{{as of|2011}}, परमाणु सुरक्षा संबंधी विचार कई स्थितियों में होते हैं, जिनमें शामिल हैं:

:*परमाणु ऊर्जा स्टेशनों, और परमाणु पनडुब्बियों और जहाजों में उपयोग की जाने वाली विखंडन शक्ति।
:* [[परमाणु ऊर्जा हथियार]]
:* [[परमाणु ईंधन]] जैसे यूरेनियम|यूरेनियम-235 और [[प्लूटोनियम]]-239 और उनका निष्कर्षण, भंडारण और उपयोग
:* अंतरिक्ष कार्यक्रमों की कुछ सूचियों में बैटरियों के लिए, चिकित्सा, निदान और अनुसंधान उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाने वाली [[रेडियोधर्मी]] सामग्री,
:* रेडियोधर्मी अपशिष्ट, परमाणु सामग्रियों का रेडियोधर्मी अपशिष्ट अवशेष
:* परमाणु संलयन ऊर्जा, दीर्घकालिक विकास के तहत एक तकनीक
:* सांस लेने या निगलने पर जीवमंडल और [[खाद्य श्रृंखला]] (जीवित पौधे, जानवर और मनुष्य) में परमाणु सामग्री का अनियोजित प्रवेश
:*यूरेनियम खनन की निरंतरता

थर्मोन्यूक्लियर हथियारों और [[संलयन प्रयोगों की सूची]] के अपवाद के साथ, परमाणु ऊर्जा के लिए विशिष्ट सभी सुरक्षा मुद्दे रेडियोधर्मी संदूषण के कारण [[प्रतिबद्ध खुराक]] (रेडियोधर्मी सामग्रियों के अंतर्ग्रहण या अंतःश्वसन) और [[प्रभावी खुराक (विकिरण)]] के जैविक ग्रहण को सीमित करने की आवश्यकता से उत्पन्न होते हैं। .

इसलिए परमाणु सुरक्षा में न्यूनतम शामिल है:
* विखंडन योग्य सामग्रियों का निष्कर्षण, परिवहन, भंडारण, प्रसंस्करण और निपटान
* परमाणु ऊर्जा जनरेटर की सुरक्षा
* परमाणु हथियारों, हथियार के रूप में उपयोग करने योग्य परमाणु सामग्री और अन्य रेडियोधर्मी सामग्रियों का नियंत्रण और सुरक्षित प्रबंधन
* औद्योगिक, चिकित्सा और अनुसंधान संदर्भों में सुरक्षित संचालन, जवाबदेही और उपयोग
*परमाणु कचरे का निपटान
*विकिरण जोखिम पर सीमाएं

==जिम्मेदार एजेंसियां==

===अंतर्राष्ट्रीय===

[[File:Flag of IAEA.svg|thumb|अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी की स्थापना 1957 में परमाणु प्रसार के खिलाफ अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा उपाय प्रदान करते हुए परमाणु प्रौद्योगिकी के शांतिपूर्ण विकास को प्रोत्साहित करने के लिए की गई थी।]]अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी सुरक्षित, संरक्षित और शांतिपूर्ण परमाणु प्रौद्योगिकियों को बढ़ावा देने के लिए अपने सदस्य राज्यों और दुनिया भर के कई भागीदारों के साथ काम करती है।<ref>{{cite web |url=http://www.iaea.org/About/ |title=About IAEA: The "Atoms for Peace" Agency |author=Vienna International Centre  |date=March 30, 2011 |website=iaea.org }}</ref> कुछ वैज्ञानिकों का कहना है कि 2011 की जापानी परमाणु दुर्घटनाओं से पता चला है कि परमाणु उद्योग में पर्याप्त निगरानी का अभाव है, जिसके कारण IAEA के जनादेश को फिर से परिभाषित करने के लिए नए सिरे से कॉल की जा रही है ताकि यह दुनिया भर में परमाणु ऊर्जा संयंत्रों की बेहतर निगरानी कर सके।<ref name=csmon/>

परमाणु सुरक्षा पर IAEA कन्वेंशन 17 जून 1994 को वियना में अपनाया गया और 24 अक्टूबर 1996 को लागू हुआ। कन्वेंशन का उद्देश्य दुनिया भर में परमाणु सुरक्षा के उच्च स्तर को प्राप्त करना और बनाए रखना, परमाणु प्रतिष्ठानों में प्रभावी सुरक्षा स्थापित करना और बनाए रखना है। संभावित रेडियोलॉजिकल खतरों के खिलाफ, और रेडियोलॉजिकल परिणामों वाली दुर्घटनाओं को रोकने के लिए।<ref>[http://www-ns.iaea.org/downloads/ni/safety_convention/cns_2010_March.pdf IAEA Convention on Nuclear Safety]</ref>
यह सम्मेलन 1992 से 1994 तक विशेषज्ञ स्तर की बैठकों की एक श्रृंखला में थ्री माइल द्वीप और चेरनोबिल दुर्घटनाओं के बाद तैयार किया गया था, और यह राज्यों, उनके राष्ट्रीय नियामक और परमाणु सुरक्षा अधिकारियों और अंतर्राष्ट्रीय सहित काफी काम का परिणाम था। परमाणु ऊर्जा एजेंसी, जो सम्मेलन के लिए सचिवालय के रूप में कार्य करती है।

अनुबंध करने वाले पक्षों के दायित्व काफी हद तक IAEA दस्तावेज़ सुरक्षा बुनियादी बातों 'परमाणु प्रतिष्ठानों की सुरक्षा' (IAEA सुरक्षा श्रृंखला संख्या 110 प्रकाशित 1993) में निहित परमाणु प्रतिष्ठानों के लिए सुरक्षा सिद्धांतों के अनुप्रयोग पर आधारित हैं। ये दायित्व विधायी और नियामक ढांचे, नियामक निकाय और तकनीकी सुरक्षा दायित्वों को कवर करते हैं, उदाहरण के लिए, साइट, डिजाइन, निर्माण, संचालन, पर्याप्त वित्तीय और मानव संसाधनों की उपलब्धता, सुरक्षा का मूल्यांकन और सत्यापन, गुणवत्ता आश्वासन और आपातकालीन तैयारियां।

परमाणु सुरक्षा पर वियना घोषणा द्वारा 2014 में सम्मेलन में संशोधन किया गया था।<ref>{{cite web|url=https://www.iaea.org/sites/default/files/cns_viennadeclaration090215.pdf|title=Vienna Declaration on Nuclear Safety}}</ref> इसके परिणामस्वरूप निम्नलिखित सिद्धांत सामने आए:

1. नए परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को डिजाइन, स्थापित और निर्मित किया जाना है, जो कमीशनिंग और संचालन में दुर्घटनाओं को रोकने के उद्देश्य से सुसंगत हैं और, यदि कोई दुर्घटना होती है, तो रेडियोन्यूक्लाइड के संभावित रिलीज को कम करने के लिए दीर्घकालिक साइट संदूषण का कारण बनता है और जल्दी से बचना चाहिए। रेडियोधर्मी रिलीज़ या रेडियोधर्मी रिलीज़ इतने बड़े होते हैं कि दीर्घकालिक सुरक्षात्मक उपायों और कार्रवाइयों की आवश्यकता होती है।

2. उपरोक्त उद्देश्य को पूरा करने के लिए उन्मुख सुरक्षा सुधारों की पहचान करने के लिए मौजूदा प्रतिष्ठानों के लिए उनके पूरे जीवनकाल में व्यापक और व्यवस्थित सुरक्षा मूल्यांकन समय-समय पर और नियमित रूप से किया जाना चाहिए। उचित रूप से व्यावहारिक या प्राप्य सुरक्षा सुधारों को समयबद्ध तरीके से लागू किया जाना चाहिए।

3. परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के पूरे जीवनकाल में इस उद्देश्य को संबोधित करने के लिए राष्ट्रीय आवश्यकताओं और विनियमों में प्रासंगिक आईएईए सुरक्षा मानकों और, उचित के रूप में, सीएनएस की समीक्षा बैठकों में अन्य बातों के साथ-साथ पहचानी गई अन्य अच्छी प्रथाओं को ध्यान में रखना शामिल है।

आईएईए के साथ कई समस्याएं हैं, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के नजमेदीन मेशकाती कहते हैं, 2011 में लिखते हुए:
<ब्लॉककोट>
 यह सुरक्षा मानकों की सिफारिश करता है, लेकिन सदस्य राज्यों को इसका अनुपालन करना आवश्यक नहीं है; यह परमाणु ऊर्जा को बढ़ावा देता है, लेकिन यह परमाणु उपयोग की निगरानी भी करता है; यह परमाणु ऊर्जा उद्योग की देखरेख करने वाला एकमात्र वैश्विक संगठन है, फिर भी परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) के अनुपालन की जांच करना भी इस पर दबाव डालता है।<ref name=csmon>{{cite web |url=http://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2011/0317/Japan-nuclear-crisis-sparks-calls-for-IAEA-reform |title=जापान परमाणु संकट ने आईएईए में सुधार की मांग को जन्म दिया है|author=Stephen Kurczy  |date=March 17, 2011 |website=CSMonitor.com }}</ref>
</ब्लॉककोट>

===राष्ट्रीय===
परमाणु ऊर्जा का उपयोग करने वाले कई देशों में परमाणु सुरक्षा की देखरेख और विनियमन करने वाली विशेषज्ञ संस्थाएँ हैं। अमेरिका में नागरिक परमाणु सुरक्षा को [[परमाणु नियामक आयोग]] (एनआरसी) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। हालाँकि, परमाणु उद्योग के आलोचकों की शिकायत है कि नियामक संस्थाएँ प्रभावी होने के लिए स्वयं उद्योगों के साथ बहुत अधिक गुंथी हुई हैं। उदाहरण के लिए, पुस्तक द डूम्सडे मशीन (2012 पुस्तक), राष्ट्रीय नियामकों के उदाहरणों की एक श्रृंखला प्रस्तुत करती है, क्योंकि उन्होंने इसे 'विनियमित नहीं करना, बस लहराना' (छूट देने पर एक व्यंग्य) के रूप में तर्क दिया है कि, उदाहरण के लिए, जापान में, नियामक और विनियमित लोग लंबे समय से मित्र रहे हैं, परमाणु बमों के भय से उत्पन्न जनता के संदेह को दूर करने के लिए मिलकर काम कर रहे हैं।<ref>''The Doomsday Machine'', by Martin Cohen and Andrew Mckillop, Palgrave 2012, page 74</ref> अन्य उदाहरण प्रस्तुत किये गये<ref name="The Doomsday Machine 2012, page 72">''The Doomsday Machine'', by Martin Cohen and Andrew Mckillop, Palgrave 2012, page 72</ref> शामिल करना:

* चीन में, जहां राज्य के स्वामित्व वाले चीन राष्ट्रीय परमाणु निगम के पूर्व महाप्रबंधक कांग रिक्सिन को रिश्वत लेने (और अन्य दुर्व्यवहार) के लिए 2010 में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी, एक फैसले ने उनके काम की गुणवत्ता पर सवाल उठाए थे। चीन के परमाणु रिएक्टरों की सुरक्षा और विश्वसनीयता।
* भारत में, जहां परमाणु नियामक राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा आयोग को रिपोर्ट करता है, जो वहां परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण का समर्थन करता है और परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड के अध्यक्ष, एस.एस. बजाज, पहले भारतीय परमाणु ऊर्जा निगम में एक वरिष्ठ कार्यकारी थे। , जिस कंपनी को वह अब विनियमित करने में मदद कर रहा है।
* जापान में, जहां नियामक अर्थव्यवस्था, व्यापार और उद्योग मंत्रालय को रिपोर्ट करता है, जो खुले तौर पर परमाणु उद्योग को बढ़ावा देना चाहता है और परमाणु व्यवसाय में मंत्रालय के पदों और शीर्ष नौकरियों को विशेषज्ञों के एक ही छोटे समूह के बीच पारित किया जाता है।

पुस्तक में तर्क दिया गया है कि परमाणु सुरक्षा इस संदेह से समझौता करती है कि, जैसा कि पूर्व में फुकुशिमा प्रांत (इसके कुख्यात परमाणु रिएक्टर परिसर के साथ) के गवर्नर इसाकु सातो ने नियामकों के बारे में कहा है: "वे सभी एक पंख वाले पक्षी हैं"।<ref name="The Doomsday Machine 2012, page 72"/>

अनुसंधान, हथियार उत्पादन और नौसैनिक जहाजों को शक्ति देने वाले परमाणु संयंत्रों और अमेरिकी सरकार द्वारा नियंत्रित सामग्रियों की सुरक्षा एनआरसी द्वारा नियंत्रित नहीं होती है।<ref>[https://www.nrc.gov/about-nrc.html About NRC], [http://www.nrc.gov U.S. Nuclear Regulatory Commission], Retrieved 2007-06-01.</ref><ref>[https://www.nrc.gov/about-nrc/governing-laws.html Our Governing Legislation], [http://www.nrc.gov U.S. Nuclear Regulatory Commission], Retrieved 2007-06-01.</ref> यूके में परमाणु सुरक्षा को [[परमाणु विनियमन कार्यालय]] (ओएनआर) और रक्षा परमाणु सुरक्षा नियामक (डीएनएसआर) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। ऑस्ट्रेलियाई विकिरण सुरक्षा और परमाणु सुरक्षा एजेंसी ([[ARPANSA]]) संघीय सरकार की संस्था है जो ऑस्ट्रेलिया में सौर विकिरण और परमाणु विकिरण जोखिमों की निगरानी और पहचान करती है। यह आयनीकरण और गैर-आयनीकरण विकिरण से निपटने वाला मुख्य निकाय है<ref>[http://www.australia.gov.au/topics/health-and-safety/safety Health and Safety] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20091112010932/http://www.australia.gov.au/topics/health-and-safety/safety |date=2009-11-12 }} http://www.australia.gov.au</ref> और विकिरण सुरक्षा के संबंध में सामग्री प्रकाशित करता है।<ref>[http://www.arpansa.gov.au/RadiationProtection/index.cfm Radiation Protection] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100103000923/http://www.arpansa.gov.au/radiationprotection/index.cfm |date=2010-01-03 }} http://www.arpansa.gov.au</ref>
अन्य एजेंसियों में शामिल हैं:
* ऑटोरिटे डे सोरेटे न्यूक्लियर
*[[कनाडाई परमाणु सुरक्षा आयोग]]
* [[आयरलैंड का रेडियोलॉजिकल प्रोटेक्शन इंस्टीट्यूट]]
*[[रूस]] में [[संघीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी]]
* [[परमाणु भौतिकी सेवा]], (एनएल)
* [[पाकिस्तान परमाणु नियामक प्राधिकरण]]
* बुंडेसमट फर स्ट्राहलेन्सचुट्ज़, (डीई)
* [[परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड]] (भारत)

==परमाणु ऊर्जा संयंत्र सुरक्षा और संरक्षा==
{{see also|Nuclear power plant}}

===जटिलता===
परमाणु ऊर्जा संयंत्र अब तक डिज़ाइन की गई सबसे परिष्कृत और जटिल ऊर्जा प्रणालियों में से कुछ हैं।<ref name=stor>Jan Willem Storm van Leeuwen (2008). [http://www.stormsmith.nl/ Nuclear power – the energy balance]</ref> कोई भी जटिल प्रणाली, चाहे वह कितनी भी अच्छी तरह डिज़ाइन और इंजीनियर की गई हो, विफलता-प्रूफ नहीं मानी जा सकती।<ref name="DIAZMAURIN2011" />अनुभवी पत्रकार और लेखिका स्टेफ़नी कुक ने तर्क दिया है:
<ब्लॉककोट>
रिएक्टर स्वयं अत्यधिक जटिल मशीनें थीं जिनमें अनगिनत चीज़ें थीं जो ग़लत हो सकती थीं। जब 1979 में थ्री माइल आइलैंड दुर्घटना हुई, तो परमाणु दुनिया में एक और दोष रेखा उजागर हो गई। एक खराबी के कारण दूसरी और फिर कई अन्य खराबी की शुरुआत हुई, जब तक कि रिएक्टर का कोर ही पिघलना शुरू नहीं हो गया, और यहां तक कि दुनिया के सबसे उच्च प्रशिक्षित परमाणु इंजीनियरों को भी नहीं पता था कि कैसे प्रतिक्रिया देनी है। दुर्घटना ने उस प्रणाली में गंभीर कमियों को उजागर किया जिसका उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा की रक्षा करना था।<ref>[[Stephanie Cooke]] (2009). ''[[In Mortal Hands: A Cautionary History of the Nuclear Age]]'', Black Inc., p. 280.</ref> </ब्लॉककोट>

1979 थ्री माइल आइलैंड दुर्घटना ने पेरो की पुस्तक [[ सामान्य दुर्घटनाएँ ]] को प्रेरित किया, जहां एक [[परमाणु दुर्घटना]] होती है, जो एक जटिल प्रणाली में कई विफलताओं की अप्रत्याशित बातचीत के परिणामस्वरूप होती है। टीएमआई एक सामान्य दुर्घटना का उदाहरण था क्योंकि यह अप्रत्याशित, समझ से परे, अनियंत्रित और अपरिहार्य था।<ref>Perrow, C. (1982), ‘The President's Commission and the Normal Accident’, in Sils, D., Wolf, C. and Shelanski, V. (Eds), ''Accident at Three Mile Island: The Human Dimensions'', Westview, Boulder, pp.173–184.</ref> <ब्लॉककोट>
पेरो ने निष्कर्ष निकाला कि थ्री माइल द्वीप पर विफलता प्रणाली की अत्यधिक जटिलता का परिणाम थी। उन्होंने महसूस किया कि इस तरह की आधुनिक उच्च-जोखिम वाली प्रणालियाँ विफल होने की संभावना रखती हैं, भले ही उन्हें कितनी भी अच्छी तरह से प्रबंधित किया गया हो। यह अवश्यंभावी था कि अंततः उन्हें वह भुगतना पड़ेगा जिसे उन्होंने 'सामान्य दुर्घटना' कहा था। इसलिए, उन्होंने सुझाव दिया, बेहतर होगा कि हम आमूल-चूल रीडिज़ाइन पर विचार करें, या यदि यह संभव न हो, तो ऐसी तकनीक को पूरी तरह से त्याग दें।<ref name=nature477>{{Cite journal | last1 = Pidgeon | first1 = N. | title = In retrospect: Normal Accidents | doi = 10.1038/477404a | journal = Nature | volume = 477 | issue = 7365 | pages = 404–405 | year = 2011 | bibcode = 2011Natur.477..404P | doi-access = free }}</ref> </ब्लॉककोट>

परमाणु ऊर्जा प्रणाली की जटिलता में योगदान देने वाला एक मूलभूत मुद्दा इसका अत्यंत लंबा जीवनकाल है। एक वाणिज्यिक परमाणु ऊर्जा स्टेशन के निर्माण की शुरुआत से लेकर उसके अंतिम रेडियोधर्मी कचरे के सुरक्षित निपटान तक की समय सीमा 100 से 150 वर्ष हो सकती है।<ref name=stor/>


===परमाणु ऊर्जा संयंत्रों की विफलता मोड===
ऐसी चिंताएँ हैं कि परमाणु सुविधा में मानवीय और यांत्रिक त्रुटि के संयोजन से लोगों और पर्यावरण को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है:<ref>{{cite web|url=http://www.ucsusa.org/clean_energy/nuclear_safety/|title=Nuclear Power}}</ref>
<ब्लॉककोट>
प्रचालित परमाणु रिएक्टरों में बड़ी मात्रा में रेडियोधर्मी विखंडन उत्पाद होते हैं, जो यदि बिखर जाते हैं, तो प्रत्यक्ष विकिरण खतरा पैदा कर सकते हैं, मिट्टी और वनस्पति को दूषित कर सकते हैं, और मनुष्यों और जानवरों द्वारा निगले जा सकते हैं। पर्याप्त उच्च स्तर पर मानव संपर्क अल्पकालिक बीमारी और मृत्यु और कैंसर और अन्य बीमारियों से दीर्घकालिक मृत्यु दोनों का कारण बन सकता है।<ref>[http://www.globalsecurity.org/military/library/report/crs/rs21131.pdf Globalsecurity.org: ''Nuclear Power Plants: Vulnerability to Terrorist Attack''] p. 3.</ref>
</ब्लॉककोट>

एक वाणिज्यिक परमाणु रिएक्टर के लिए [[परमाणु बम]] की तरह विस्फोट करना असंभव है क्योंकि ऐसा होने के लिए ईंधन कभी भी पर्याप्त रूप से समृद्ध नहीं होता है।<ref>Safety of Nuclear Power Reactors, World Nuclear Association, http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html</ref>
परमाणु रिएक्टर विभिन्न तरीकों से विफल हो सकते हैं। यदि परमाणु सामग्री की अस्थिरता अप्रत्याशित व्यवहार उत्पन्न करती है, तो इसका परिणाम अनियंत्रित बिजली भ्रमण हो सकता है। आम तौर पर, रिएक्टर में शीतलन प्रणाली को इसके कारण होने वाली अतिरिक्त गर्मी को संभालने में सक्षम बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है; हालाँकि, यदि रिएक्टर में शीतलक के नुकसान का भी अनुभव होता है | शीतलक के नुकसान की दुर्घटना, तो ईंधन पिघल सकता है या जिस बर्तन में यह रखा गया है वह अत्यधिक गर्म हो सकता है और पिघल सकता है। इस घटना को [[परमाणु मंदी]] कहा जाता है।

बंद होने के बाद, कुछ समय तक रिएक्टर को अपने शीतलन प्रणालियों को बिजली देने के लिए बाहरी ऊर्जा की आवश्यकता होती है। आम तौर पर यह ऊर्जा उस पावर ग्रिड द्वारा प्रदान की जाती है जिससे वह संयंत्र जुड़ा हुआ है, या आपातकालीन डीजल जनरेटर द्वारा प्रदान किया जाता है। शीतलन प्रणालियों के लिए बिजली उपलब्ध कराने में विफलता, जैसा कि फुकुशिमा I परमाणु दुर्घटनाओं की समयरेखा में हुआ था, गंभीर दुर्घटनाओं का कारण बन सकती है।

परमाणु नियामक आयोग के अधिकारियों ने जून 2011 में कहा था कि संयुक्त राज्य अमेरिका में परमाणु सुरक्षा नियम एक भी घटना के जोखिम को पर्याप्त रूप से नहीं आंकते हैं, जिससे ग्रिड और आपातकालीन जनरेटर से बिजली बंद हो जाएगी, जैसा कि हाल ही में जापान में भूकंप और सुनामी के कारण हुआ था।<ref>{{cite web |url=http://green.blogs.nytimes.com/2011/06/15/u-s-reactors-unprepared-for-total-power-loss-report-suggests/ |title=रिपोर्ट से पता चलता है कि अमेरिकी रिएक्टर कुल बिजली हानि के लिए तैयार नहीं हैं|author=Matthew Wald |date=June 15, 2011 |website=New York Times }}</ref>


=== परमाणु संयंत्रों पर हमला करने की संवेदनशीलता ===
सैन्य संघर्ष के दौरान परमाणु रिएक्टर पसंदीदा लक्ष्य बन जाते हैं और पिछले तीन दशकों में सैन्य हवाई हमलों, कब्जे, आक्रमण और अभियानों के दौरान उन पर बार-बार हमला किया गया है:<ref name=benj>[[Benjamin K. Sovacool]] (2011). ''[[Contesting the Future of Nuclear Power]]: A Critical Global Assessment of Atomic Energy'', World Scientific, p. 192.</ref>
*सितंबर 1980 में, ईरान ने [[ऑपरेशन स्कॉर्च तलवार]] में इराक में अल तुवैथा परमाणु परिसर पर बमबारी की।
*जून 1981 में, एक इजरायली हवाई हमले ने [[ऑपरेशन ओपेरा]] में इराक की ओसिरक परमाणु अनुसंधान सुविधा को पूरी तरह से नष्ट कर दिया।
*1984 से 1987 के बीच इराक ने ईरान के बुशहर परमाणु संयंत्र पर छह बार बमबारी की।
*8 जनवरी 1982 को, एएनसी की सशस्त्र शाखा, उमखोंटो वी सिज़वे ने दक्षिण अफ्रीका के कोएबर्ग परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर हमला किया, जब यह अभी भी निर्माणाधीन था।
*1991 में, अमेरिका ने इराक में तीन परमाणु रिएक्टरों और एक संवर्धन पायलट सुविधा पर बमबारी की।
*1991 में, खाड़ी युद्ध#इराकी स्कड मिसाइल ने इज़राइल और सऊदी अरब पर स्कड मिसाइलों से इज़राइल के [[नेगेव परमाणु अनुसंधान केंद्र]] बिजली संयंत्र पर हमला किया।
*सितंबर 2007 में, निर्माणाधीन सीरियाई रिएक्टर [[ऑपरेशन ऑर्चर्ड]]।<ref name=benj/>*4 मार्च 2022 को, रूसी सेना ने यूक्रेन पर 2022 के रूसी आक्रमण के दौरान ज़ापोरीज़िया परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर तोपखाने हमले किए।<ref>{{Cite web |date=2022-03-04 |title=Update 10 – IAEA Director General Statement on Situation in Ukraine |url=https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-10-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine |access-date=2022-03-04 |website=www.iaea.org |language=en}}</ref>
अमेरिका में, पौधे ऊंची बाड़ों की दोहरी पंक्ति से घिरे होते हैं जिनकी इलेक्ट्रॉनिक रूप से निगरानी की जाती है। संयंत्र के मैदान में सशस्त्र गार्डों की एक बड़ी सेना द्वारा गश्त की जाती है।<ref>[https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/security-enhancements.html U.S. NRC: "Nuclear Security – Five Years After 9/11"]. Accessed 23 July 2007</ref> कनाडा में, सभी रिएक्टरों में एक ऑन-साइट सशस्त्र प्रतिक्रिया बल होता है जिसमें हल्के-बख्तरबंद वाहन शामिल होते हैं जो प्रतिदिन संयंत्रों में गश्त करते हैं।<ref>{{cite news|title=एन.बी. परमाणु संयंत्र दो नए हल्के बख्तरबंद वाहनों के लिए बोलियों की समीक्षा कर रहा है|url=https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/canada-news-pmn/n-b-nuclear-plant-reviewing-bids-for-two-new-light-armoured-vehicles/wcm/c265fa85-1f39-48b5-863b-701963e514d3|access-date=7 July 2017|work=[[The National Post]]|date=7 July 2017}}</ref> पौधों के लिए एनआरसी का डिज़ाइन आधार ख़तरा मानदंड एक रहस्य है, और इसलिए पौधे किस आकार की हमलावर शक्ति से रक्षा करने में सक्षम हैं यह अज्ञात है। हालाँकि, किसी संयंत्र को [[ दौड़ना ]] करने (आपातकालीन शटडाउन करने) में 5 सेकंड से भी कम समय लगता है, जबकि निर्बाध पुनरारंभ में घंटों लगते हैं, जिससे रेडियोधर्मिता जारी करने के लक्ष्य में आतंकवादी बल गंभीर रूप से बाधित हो जाता है।

हवा से हमला एक ऐसा मुद्दा है जो अमेरिका में 11 सितंबर के हमलों के बाद से उजागर हुआ है। हालांकि, यह 1972 में था जब तीन अपहर्ताओं ने अमेरिका के पूर्वी तट पर एक घरेलू यात्री उड़ान के दक्षिणी एयरवेज फ्लाइट 49 का अपहरण कर लिया था और विमान को दुर्घटनाग्रस्त करने की धमकी दी थी। ओक रिज, टेनेसी में एक अमेरिकी [[परमाणु हथियार]] संयंत्र में। अपहर्ताओं की मांगें पूरी होने से पहले विमान घटनास्थल से करीब 8,000 फीट ऊपर पहुंच गया था।<ref>[http://www.nti.org/d_newswire/issues/thisweek/2003_6_13_terr.html Threat Assessment:  U.S. Nuclear Plants Near Airports May Be at Risk of Airplane Attack] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20101110110238/http://www.nti.org/d_newswire/issues/thisweek/2003_6_13_terr.html |date=2010-11-10 }}, ''Global Security Newswire'', June 11, 2003.</ref><ref>Newtan, Samuel Upton (2007). ''Nuclear War 1 and Other Major Nuclear Disasters of the 20th Century'', AuthorHouse, p.146.</ref>
परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर विमान के हमले की स्थिति में रेडियोधर्मिता की रिहाई के खिलाफ सबसे महत्वपूर्ण बाधा रोकथाम भवन और इसकी मिसाइल ढाल है। एनआरसी के पूर्व अध्यक्ष डेल क्लेन ने कहा है कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्वाभाविक रूप से मजबूत संरचनाएं हैं जो हमारे अध्ययनों से पता चलता है कि हवाई जहाज द्वारा काल्पनिक हमले में पर्याप्त सुरक्षा प्रदान की जाती है। एनआरसी ने ऐसी कार्रवाइयां भी की हैं जिनके लिए परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालकों को बड़ी आग या विस्फोटों का प्रबंधन करने में सक्षम होना आवश्यक है - चाहे उनका कारण कुछ भी हो।<ref name="air attack">{{Cite web |url=https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/news/2007/07-013.html |title=अंतिम डीबीटी नियम की आयोग की पुष्टि पर अध्यक्ष डेल क्लेन का वक्तव्य|access-date=2007-04-07|publisher=Nuclear Regulatory Commission}}</ref>
इसके अलावा, समर्थक अमेरिकी इलेक्ट्रिक पावर रिसर्च इंस्टीट्यूट द्वारा किए गए बड़े अध्ययनों की ओर इशारा करते हैं, जिसमें रिएक्टर और अपशिष्ट ईंधन भंडारण दोनों की मजबूती का परीक्षण किया गया और पाया गया कि उन्हें 11 सितंबर, 2001 के हमलों की तुलना में आतंकवादी हमले को झेलने में सक्षम होना चाहिए। हम।<!-- Missing link. <ref name="wna-sonpr" />--> खर्च किया गया ईंधन आमतौर पर संयंत्र के संरक्षित क्षेत्र के अंदर रखा जाता है<ref name="wna-tnfc">{{Cite web |url=http://www.world-nuclear.org/info/inf03.html |title=परमाणु ईंधन चक्र|access-date=2006-11-10 |publisher=World Nuclear Association |year=2005 |website=Information and Issue Briefs |archive-date=2013-03-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130301114246/http://www.world-nuclear.org/info/inf03.html |url-status=dead }}</ref> या एक खर्च किया हुआ परमाणु ईंधन शिपिंग पीपा; गंदे बम में उपयोग के लिए इसे चुराना बेहद मुश्किल होगा। तीव्र विकिरण के संपर्क में आने से ऐसा करने का प्रयास करने वाले किसी भी व्यक्ति को लगभग निश्चित रूप से तुरंत अक्षम कर दिया जाएगा या मार दिया जाएगा।<ref name="tbotas-dbdj">{{cite journal |url= http://thebulletin.org/2004/january/dirty-bomber-dirty-justice|title=Dirty Bomber? Dirty Justice |access-date=2006-11-10 |journal=Bulletin of the Atomic Scientists |year=2004|author=Lewis Z Koch}}</ref>


=== आतंकवादी हमलों का खतरा ===

परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को आतंकवादी हमलों का लक्ष्य माना जाता है।<ref name="ReferenceA">Julia Mareike Neles, Christoph Pistner (Hrsg.), ''Kernenergie. Eine Technik für die Zukunft?'', Berlin – Heidelberg 2012, S. 114 f.</ref> पहले परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के निर्माण के दौरान भी, सुरक्षा निकायों द्वारा इस मुद्दे पर सलाह दी गई थी। कई राज्यों से आतंकवादियों या अपराधियों द्वारा परमाणु ऊर्जा संयंत्रों पर हमले की ठोस धमकियाँ दर्ज की गई हैं।<ref name="ReferenceA"/>जबकि जर्मनी में पुराने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को हवाई दुर्घटनाओं के खिलाफ विशेष सुरक्षा के बिना बनाया गया था, बाद में विशाल कंक्रीट इमारतों के साथ बनाए गए परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को हवाई दुर्घटनाओं के खिलाफ आंशिक रूप से संरक्षित किया गया है। इन्हें लगभग 800 किमी/घंटा की गति वाले लड़ाकू विमानों के प्रभाव के खिलाफ डिज़ाइन किया गया है।<ref name="Julia Mareike Neles 2012">Julia Mareike Neles, Christoph Pistner (Hrsg.), ''Kernenergie. Eine Technikkk für die Zukunft?'', Berlin – Heidelberg 2012, S. 115.</ref> इसे 20 टन वजन और 215 मीटर/सेकेंड की गति वाले फैंटम II प्रकार के विमान के प्रभाव के आकलन के आधार के रूप में माना गया था।<ref>Manfred Grathwohl, ''Energieversorgung'', Berlin – New York 1983, S. 429.</ref>
एक आतंकवादी से उत्पन्न खतरे के कारण परमाणु ऊर्जा संयंत्र पर बड़े विमान दुर्घटनाग्रस्त हो गए<ref name="Julia Mareike Neles 2012"/>फिलहाल चर्चा चल रही है. ऐसे आतंकी हमले के भयावह परिणाम हो सकते हैं.<ref>[http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/neue-studie-terroranschlag-auf-atomkraftwerk-biblis-wuerde-berlin-bedrohen-a-519668.html Terroranschlag auf Atomkraftwerk Biblis würde Berlin bedrohen.] In: Der Spiegel</ref> उदाहरण के लिए, जर्मन सरकार ने पुष्टि की है कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र बिब्लिस ए को सैन्य विमान के हमले से पूरी तरह से संरक्षित नहीं किया जाएगा।<ref>In: Der Spiegel: [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/reaktorsicherheit-biblis-nicht-gegen-flugzeugabsturz-geschuetzt-a-459184.html Biblis nicht gegen Flugzeugabsturz geschützt]</ref> 2016 में ब्रुसेल्स में आतंकवादी हमलों के बाद, कई परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को आंशिक रूप से खाली कर दिया गया था। उसी समय, यह ज्ञात हो गया कि आतंकवादियों ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों पर जासूसी की थी, और कई कर्मचारियों से उनके पहुंच विशेषाधिकार वापस ले लिए गए थे।<ref>[https://www.aachener-zeitung.de/lokales/region/tihange-mitarbeiter-gesperrt-terroristen-spaehen-wissenschaftler-aus-1.1323619 Tihange-Mitarbeiter gesperrt, Terroristen spähen Wissenschaftler aus], [[Aachener Zeitung]], 24.3.2016</ref>
इसके अलावा, परमाणु आतंकवाद, उदाहरण के लिए तथाकथित डर्टी बम, एक महत्वपूर्ण संभावित खतरा पैदा करता है।<ref>Wolf-Georg Schärf, ''Europäisches Atomrecht. Recht der Nuklearenergie'' Berlin – Boston 2012, S. 1.</ref><ref name="spiegel.de">[http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/waffen-experten-warnen-vor-neuen-terrorgefahren-durch-atom-comeback-a-564654.html spiegel.de:] Experten warnen vor neuen Terrorgefahren durch Atom-Comeback</ref>


===संयंत्र स्थान===
[[File:Earthquake_map.jpeg|thumb|right|भूकंप मानचित्र]]
[[File:Corp of Eng. 6-16-11A 267.JPG|thumb|16 जून, 2011 को [[फोर्ट कैलहौन परमाणु उत्पादन स्टेशन]] [[2011 मिसौरी नदी की बाढ़]] से घिरा हुआ था]]
[[File:Angra1.jpg|thumb|[[रियो डी जनेरियो (राज्य)]], [[ ब्राज़िल ]] में [[अंगरा परमाणु ऊर्जा संयंत्र]]]]कई देशों में, परमाणु सुरक्षा प्रणालियों#आवश्यक सेवा जल प्रणाली के लिए ठंडे पानी का एक तैयार स्रोत प्रदान करने के लिए, संयंत्र अक्सर तट पर स्थित होते हैं। परिणामस्वरूप डिज़ाइन को [[बाढ़]] और सुनामी के जोखिम को ध्यान में रखना होगा। विश्व ऊर्जा परिषद (डब्ल्यूईसी) का तर्क है कि आपदा जोखिम बदल रहे हैं और [[भूकंप]], [[चक्रवात]], [[तूफान]], टाइफून, बाढ़ जैसी आपदाओं की संभावना बढ़ रही है।<ref name=ODI1>Dr. Frauke Urban and Dr. Tom Mitchell 2011. [http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=5792&title=climate-change-disasters-electricity-generation Climate change, disasters and electricity generation] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20120920024704/http://www.odi.org.uk/resources/details.asp?id=5792&title=climate-change-disasters-electricity-generation |date=September 20, 2012 }}. London: [[Overseas Development Institute]] and [[Institute of Development Studies]]</ref> उच्च तापमान, कम वर्षा स्तर और गंभीर [[सूखे]] के कारण ताजे पानी की कमी हो सकती है।<ref name=ODI1/>बाढ़ के जोखिम की सही ढंग से गणना करने में विफलता के कारण अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना स्केल#स्तर 2: 1999 ब्लेयाइस परमाणु ऊर्जा संयंत्र बाढ़ के दौरान अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना स्केल पर घटना घटना,<ref>[http://www.asn.fr/index.php/S-informer/Actualites/1999/COMMUNIQUE-N-7-INCIDENT-SUR-LE-SITE-DU-BLAYAIS COMMUNIQUE N°7 – INCIDENT SUR LE SITE DU BLAYAIS] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20130527021840/http://www.asn.fr/index.php/S-informer/Actualites/1999/COMMUNIQUE-N-7-INCIDENT-SUR-LE-SITE-DU-BLAYAIS |date=May 27, 2013 }} ASN, published 1999-12-30<!--date on press release wrong-->, accessed 2011-03-22</ref> जबकि 2011 के तोहोकू भूकंप और सुनामी के कारण आई बाढ़ के कारण [[फुकुशिमा I परमाणु दुर्घटनाएँ]] हुईं।<ref name=BBusinessweek>{{cite web |url=http://www.businessweek.com/news/2011-03-17/japan-nuclear-disaster-caps-decades-of-faked-reports-accidents.html |title=जापान परमाणु आपदा ने दशकों तक फर्जी रिपोर्टों, दुर्घटनाओं को सीमित कर दिया|author=Jason Clenfield |date=March 17, 2011 |website=Bloomberg Businessweek }}{{dead link|date=April 2023|bot=medic}}{{cbignore|bot=medic}}</ref>
[[भूकंप]] सक्रिय क्षेत्रों में स्थित पौधों के डिजाइन में भूकंप और सुनामी के जोखिम को भी ध्यान में रखना आवश्यक है। जापान, भारत, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका भूकंप-संभावित क्षेत्रों में संयंत्र लगाने वाले देशों में से हैं। 2007 के चुएत्सु अपतटीय भूकंप के दौरान जापान के काशीवाजाकी-कारीवा परमाणु ऊर्जा संयंत्र को नुकसान हुआ<ref>ABC News. [http://www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3380387 Strong Quake Rocks Northwestern Japan] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20070821191744/http://www.abcnews.go.com/International/wireStory?id=3380387 |date=2007-08-21 }}. July 16, 2007.</ref><ref name="xin">Xinhua News. [http://news.xinhuanet.com/english/2007-07/16/content_6382679.htm Two die, over 200 injured in strong quake in Japan] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20121009130006/http://news.xinhuanet.com/english/2007-07/16/content_6382679.htm |date=2012-10-09 }}. July 16, 2007.</ref> फुकुशिमा दुर्घटनाओं से पहले जापान में परमाणु ऊर्जा #भूकंपीयता द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं को रेखांकित किया गया, जिन्होंने [[परमाणु ऊर्जा संयंत्र - भूकंप आपदा]] (डोमिनो-प्रभाव परमाणु ऊर्जा संयंत्र भूकंप आपदा) की चेतावनी दी है।<ref name=ishibashi-abstract-2003>[http://historical.seismology.jp/ishibashi/opinion/0307IUGG_Genpatsu_Abstract.pdf Genpatsu-Shinsai: Catastrophic Multiple Disaster of Earthquake and Quake-induced Nuclear Accident Anticipated in the Japanese Islands (Abstract)], [[Katsuhiko Ishibashi]], 23rd. General Assembly of IUGG, 2003, Sapporo, Japan, accessed 2011-03-28</ref>
परमाणु ऊर्जा संयंत्रों जैसे महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की सुरक्षा करना रासायनिक सुविधाओं, परमाणु रिएक्टरों के संचालन और कई अन्य उपयोगिता सुविधाओं के लिए एक आवश्यकता और आवश्यक है। 2003 में, संयुक्त राज्य परमाणु नियामक आयोग (एनआरसी) ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों में बढ़ी हुई सुरक्षा के संबंध में शासनादेश विकसित किया। उनमें से प्राथमिक थे सुरक्षा परिधि में बदलाव और साइट पर पहुंचने पर कर्मचारियों, विक्रेताओं और आगंतुकों की स्क्रीनिंग। कई सुविधाएं अपनी कमजोरियों को पहचानती हैं, और लाइसेंस प्राप्त सुरक्षा-अनुबंध वाली फर्में उभरी हैं।<ref>{{Cite web|title=B.I.G. Announces Installation of its 50th Survivability Guard Booth Exclusively for the Nuclear Power Plant Industry|url=https://www.prweb.com/releases/2011/2/prweb8123492.htm|date=2011-02-10|access-date=2022-02-16|website=PRWeb}}</ref>


===एकाधिक रिएक्टर===
[[फुकुशिमा परमाणु आपदा]] ने एक दूसरे के करीब कई परमाणु रिएक्टर इकाइयों के निर्माण के खतरों को चित्रित किया। रिएक्टरों की निकटता के कारण, प्लांट निदेशक मसाओ योशिदा को तीन रिएक्टरों में कोर मेल्टडाउन और तीन इकाइयों में उजागर ईंधन पूल के साथ एक साथ निपटने की कोशिश करने की स्थिति में रखा गया था।<ref>{{cite journal |url=http://bos.sagepub.com/content/early/2012/02/29/0096340212440359.full.pdf+html |title=Fukushima in review: A complex disaster, a disastrous response |author=Yoichi Funabashi and Kay Kitazawa |date=March 1, 2012 |journal=Bulletin of the Atomic Scientists |volume=68 |issue=2 |pages=9–21 |doi=10.1177/0096340212440359 |bibcode=2012BuAtS..68b...9F |s2cid=145122789 |access-date=August 22, 2016 |archive-date=February 2, 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160202140052/http://bos.sagepub.com/content/early/2012/02/29/0096340212440359.full.pdf+html |url-status=dead }}</ref>


===परमाणु सुरक्षा प्रणालियाँ===
{{main|Nuclear safety systems}}

परमाणु नियामक आयोग द्वारा परिभाषित परमाणु सुरक्षा प्रणालियों के तीन प्राथमिक उद्देश्य रिएक्टर को बंद करना, इसे बंद स्थिति में बनाए रखना और घटनाओं और दुर्घटनाओं के दौरान रेडियोधर्मी सामग्री की रिहाई को रोकना है।<ref>{{Cite web|title=Glossary: Safety-related|url=https://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/glossary/safety-related.html|access-date=2011-03-20}}</ref> इन उद्देश्यों को विभिन्न उपकरणों का उपयोग करके पूरा किया जाता है, जो विभिन्न प्रणालियों का हिस्सा हैं, जिनमें से प्रत्येक विशिष्ट कार्य करता है।

=== रेडियोधर्मी पदार्थों का नियमित उत्सर्जन ===
{{For|the controversial debate on the health effects by the routine emissions|Nuclear power debate#Health effects on population near nuclear power plants and workers|Environmental impact of nuclear power#Risk of cancer}}
रोजमर्रा के नियमित संचालन के दौरान, परमाणु संयंत्रों से रेडियोधर्मी पदार्थों का उत्सर्जन संयंत्रों के बाहर जारी किया जाता है, हालांकि उनकी मात्रा काफी कम होती है।<ref>{{cite web |url= http://www.epa.gov/radtown/nuclear-plant.html|title= What you can do to protect yourself: Be Informed|website= Nuclear Power Plants &#124; RadTown USA &#124; US EPA|publisher= [[United States Environmental Protection Agency]]|access-date=March 12, 2012}}</ref><ref name="NIRS">[[Nuclear Information and Resource Service]] (NIRS): {{cite web |url=http://www.nirs.org/factsheets/routineradioactivereleases.htm |title=ROUTINE RADIOACTIVE RELEASES FROM NUCLEAR REACTORS – IT DOESN'T TAKE AN ACCIDENT |access-date=2016-08-22 |url-status=bot: unknown |archive-url=https://web.archive.org/web/20110514201703/http://www.nirs.org/factsheets/routineradioactivereleases.htm |archive-date=May 14, 2011 |date=March 2015 }}</ref><ref name="radiationanswers">{{cite web |url= http://www.radiationanswers.org/radiation-questions-answers/nuclear-power.html|title= Nuclear Power: During normal operations, do commercial nuclear power plants release radioactive material?|website= Radiation and Nuclear Power &#124; Radiation Information and Answers|publisher= Radiation Answers|access-date=March 12, 2012}}</ref><ref>{{cite web|url= http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/radlife.html#dose|title= विकिरण खुराक|website= Factsheets & FAQs: Radiation in Everyday Life|publisher= [[International Atomic Energy Agency]] (IAEA)|access-date= March 12, 2012|url-status= dead|archive-url= https://web.archive.org/web/20131019154121/http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/radlife.html#dose|archive-date= October 19, 2013}}</ref>
परमाणु ऊर्जा का पर्यावरणीय प्रभाव#बिजली संयंत्र उत्सर्जन हवा, पानी और मिट्टी में जाता है।<ref name="NIRS" /><ref name="radiationanswers" />

एनआरसी का कहना है, परमाणु ऊर्जा संयंत्र कभी-कभी रेडियोधर्मी गैसों और तरल पदार्थों को नियंत्रित, निगरानी स्थितियों के तहत पर्यावरण में छोड़ते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे जनता या पर्यावरण के लिए कोई खतरा पैदा नहीं करते हैं।<ref>{{cite web |url= https://www.nrc.gov/about-nrc/radiation/related-info/faq.html#10|title= What happens to radiation produced by a plant?|website= NRC: Frequently Asked Questions (FAQ) About Radiation Protection|publisher= Nuclear Regulatory Commission|access-date=March 12, 2012}}</ref> और परमाणु ऊर्जा संयंत्र के सामान्य संचालन के दौरान नियमित उत्सर्जन कभी भी घातक नहीं होता है।<ref>{{cite web |url= https://www.nrc.gov/about-nrc/radiation/related-info/faq.html#24|title= Is radiation exposure from a nuclear power plant always fatal?|website= NRC: Frequently Asked Questions (FAQ) About Radiation Protection|publisher= Nuclear Regulatory Commission|access-date=March 12, 2012}}</ref>
संयुक्त राष्ट्र (यूएनएससीईएआर) के अनुसार, परमाणु ईंधन चक्र सहित नियमित परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालन में औसत सार्वजनिक विकिरण जोखिम सालाना 0.0002 [[ छलनी ]] (एमएसवी) होता है; 2008 की रिपोर्ट के अनुसार चेरनोबिल आपदा की विरासत वैश्विक औसत 0.002 mSv/a है; और प्राकृतिक विकिरण एक्सपोज़र का औसत सालाना 2.4 mSv है, हालांकि अक्सर पृष्ठभूमि विकिरण#प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण|किसी व्यक्ति के स्थान के आधार पर 1 से 13 mSv तक भिन्न होता है।<ref name=UNSCEAR_GA>{{cite web |url= http://www.unscear.org/docs/reports/2008/09-86753_Report_2008_GA_Report_corr2.pdf |title=UNSCEAR 2008 महासभा को रिपोर्ट|publisher=United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation |year=2008}}</ref>

===परमाणु ऊर्जा सुरक्षा के बारे में जापानी जनता की धारणा===
मार्च 2012 में, प्रधान मंत्री योशीहिको नोडा ने कहा कि जापानी सरकार ने फुकुशिमा आपदा के लिए दोष साझा किया, उन्होंने कहा कि अधिकारी देश की तकनीकी अचूकता की छवि से अंधे हो गए थे और सभी सुरक्षा मिथक में डूबे हुए थे।<ref>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2012/03/04/world/asia/japans-premier-says-government-shares-blame-for-fukushima-disaster.html |title=जापानी प्रधान मंत्री का कहना है कि परमाणु आपदा के लिए सरकार जिम्मेदार है|author=Hiroko Tabuchi |date=March 3, 2012 |access-date=2012-04-13 |work=The New York Times }}</ref>
पत्रकार योइची फुनाबाशी जैसे लेखकों ने जापान पर परमाणु आपात स्थिति के संभावित खतरे का सामना करने से विमुख होने का आरोप लगाया है। उनके अनुसार, परमाणु आपात स्थितियों में उपयोग के लिए रोबोट विकसित करने का एक राष्ट्रीय कार्यक्रम बीच में ही समाप्त कर दिया गया क्योंकि इसमें अंतर्निहित खतरे की बहुत अधिक संभावना थी। हालाँकि जापान रोबोटिक्स में एक प्रमुख शक्ति है, लेकिन आपदा के दौरान फुकुशिमा में भेजने के लिए उसके पास कोई नहीं था। उन्होंने उल्लेख किया है कि जापान के परमाणु सुरक्षा आयोग ने प्रकाश-जल परमाणु सुविधाओं के लिए अपने सुरक्षा दिशानिर्देशों में निर्धारित किया है कि बिजली की विस्तारित हानि की संभावना पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, कूलिंग पंपों की बिजली की इस तरह की विस्तारित हानि के कारण फुकुशिमा मेल्टडाउन हुआ।<ref>{{cite web |url=https://www.nytimes.com/2012/03/12/opinion/the-end-of-japanese-illusions.html?_r=1 |title=जापानी भ्रम का अंत|author=Yoichi Funabashi |date=March 11, 2012  |website=New York Times |access-date=2012-04-13}}</ref>
यूके जैसे अन्य देशों में, परमाणु संयंत्रों के बिल्कुल सुरक्षित होने का दावा नहीं किया गया है। इसके बजाय यह दावा किया जाता है कि किसी बड़ी दुर्घटना के घटित होने की संभावना (उदाहरण के लिए) 0.0001/वर्ष से कम होती है।{{citation needed|date=August 2016}}

परमाणु ऊर्जा पर कड़े नियमों से [[फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा]] जैसी घटनाओं से बचा जा सकता था। 2002 में, फुकुशिमा संयंत्र का संचालन करने वाली कंपनी TEPCO ने 1997 और 2002 के बीच 200 से अधिक अवसरों पर गलत रिपोर्ट देने की बात स्वीकार की। TEPCO को इसके लिए कोई जुर्माना नहीं देना पड़ा। इसके बजाय, उन्होंने अपने चार शीर्ष अधिकारियों को निकाल दिया। इन चार में से तीन ने बाद में उन कंपनियों में नौकरी कर ली जो TEPCO के साथ व्यापार करती थीं।<ref>Wang, Qiang, Xi Chen, and Xu Yi-Chong. "Accident like the Fukushima Unlikely in a Country with Effective Nuclear Regulation: Literature Review and Proposed Guidelines." Renewable and Sustainable Energy Reviews 16.1 (2012): 126–46. Web. 3 July 2016. <http://www.egi.ac.cn/xwzx/kydt/201211/W020121101676826557345.pdf>.</ref>


=== यूरेनियम आपूर्ति ===
परमाणु ईंधन एक रणनीतिक संसाधन है जिसकी निरंतर आपूर्ति सुनिश्चित करने की आवश्यकता है ताकि संयंत्रों की बिजली कटौती को रोका जा सके। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी राजनीतिक घटनाओं या एकाधिकारवादी दबाव के परिणामस्वरूप आपूर्ति में व्यवधान सुनिश्चित करने के लिए कम से कम दो आपूर्तिकर्ताओं की सिफारिश करती है। दुनिया भर में यूरेनियम की आपूर्ति अच्छी तरह से विविध है, विभिन्न देशों में दर्जनों आपूर्तिकर्ता हैं, और आवश्यक ईंधन की छोटी मात्रा ऊर्जा क्षेत्र के लिए आवश्यक बड़ी मात्रा में जीवाश्म ईंधन आपूर्ति की तुलना में विविधीकरण को बहुत आसान बनाती है। उदाहरण के लिए, रूसी संघ द्वारा क्रीमिया पर कब्जे के परिणामस्वरूप यूक्रेन को चुनौती का सामना करना पड़ा, जिसने ईंधन की आपूर्ति जारी रखी लेकिन इसका इस्तेमाल राजनीतिक दबाव उठाने के लिए किया। 2016 में यूक्रेन ने अपनी 50% आपूर्ति रूस से और शेष आधी स्वीडन से प्राप्त की,<ref>{{Cite web|date=2015-02-06|title=Kärnfrågan|url=https://www.fokus.se/2015/02/karnfragan/|access-date=2020-06-08|website=Fokus|language=sv-SE}}</ref> अन्य देशों के साथ कई रूपरेखा अनुबंधों के साथ।<ref>{{Cite web|title=यूक्रेन ने कनाडाई समझौते के साथ परमाणु ईंधन आपूर्ति में और विविधता ला दी है|url=https://www.unian.info/economics/10662336-ukraine-further-diversifies-nuclear-fuel-supply-with-canadian-deal.html|access-date=2020-06-08|website=www.unian.info|language=en}}</ref>


== परमाणु सामग्री के खतरे ==
{{Main|High-level radioactive waste management}}
[[File:Spent nuclear fuel hanford.jpg|thumb|right|खर्च किए गए परमाणु ईंधन को वाशिंगटन (अमेरिकी राज्य), संयुक्त राज्य अमेरिका में [[ हनफोर्ड साइट ]] पर पानी के अंदर और बिना ढक्कन के संग्रहीत किया गया।]]वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल 47,000 टन उच्च स्तरीय परमाणु कचरा संग्रहीत है। परमाणु कचरे में लगभग 94% यूरेनियम, 1.3% प्लूटोनियम, 0.14% अन्य [[actinide]] और 5.2% विखंडन उत्पाद होते हैं।<ref name= "Nuclear waste">{{cite web |url=http://www.whatisnuclear.com/articles/waste.html |publisher=What is Nuclear? |title=What is Nuclear Waste?}}</ref> इस कचरे का लगभग 1.0% लंबे समय तक जीवित रहने वाले आइसोटोप से बना होता है <sup>79</sup> <sup>93</sup>Zr, <sup>99</sup>आप, <sup>107</sup>पीडी, <sup>126</sup>Sn, <sup>129</sup>मैं और <sup>135</sup>सी.एस. कम समय तक जीवित रहने वाले आइसोटोप शामिल हैं <sup>89</sup>वरिष्ठ, <sup>90</sup>सीनियर, <sup>106</sup>रु, <sup>125</sup>Sn, <sup>134</sup>सी.एस., <sup>137</sup>Cs, और <sup>147</sup>पीएम एक वर्ष में 0.9% बनता है, जो 100 वर्षों में घटकर 0.1% हो जाता है। शेष 3.3-4.1% में गैर-रेडियोधर्मी आइसोटोप होते हैं।<ref name="Fission products 235U">{{cite web |url=http://ie.lbl.gov/fission/235ut.txt |publisher=US Nuclear Data Program |title=Fission 235U |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20140606204959/http://ie.lbl.gov/fission/235ut.txt |archive-date=2014-06-06 }}</ref><ref name="Fission products 233U">{{cite web |url=http://ie.lbl.gov/fission/233ut.txt |publisher=US Nuclear Data Program |title=Fission 233U |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20131009093548/http://ie.lbl.gov/fission/233ut.txt |archive-date=2013-10-09 }}</ref><ref name="Fission products 239Pu">{{cite web |url=http://ie.lbl.gov/fission/239put.txt |publisher=US Nuclear Data Program |title=Fission 239Pu |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20131009093621/http://ie.lbl.gov/fission/239put.txt |archive-date=2013-10-09 }}</ref> तकनीकी चुनौतियाँ हैं, क्योंकि लंबे समय तक जीवित रहने वाले विखंडन उत्पादों को बंद कर देना बेहतर है, लेकिन चुनौती को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जाना चाहिए। जैसा कि ऊपर वर्णित है, एक टन कचरे में लगभग 600 T[[Bq]] की औसत दर्जे की रेडियोधर्मिता होती है जो एक किमी में प्राकृतिक रेडियोधर्मिता के बराबर होती है।<sup>पृथ्वी की पपड़ी का 3</sup>, जिसे यदि दबा दिया जाए, तो कुल रेडियोधर्मिता में प्रति ट्रिलियन केवल 25 भाग जुड़ेंगे।

अल्पकालिक उच्च-स्तरीय परमाणु कचरे और लंबे समय तक रहने वाले निम्न-स्तरीय कचरे के बीच अंतर को निम्नलिखित उदाहरण से स्पष्ट किया जा सकता है। जैसा कि ऊपर कहा गया है, दोनों का एक [[मोल (इकाई)]]। <sup>131</sup>मैं और <sup>129</sup>मैंने 3x10 जारी किया<sup>23</sup>एक आधे जीवन के बराबर अवधि में क्षय हो जाता है। <sup>131</sup>मैं 970 [[ कीव ]]ी की रिहाई के साथ क्षय हो जाता है <sup>129</sup>I का क्षय 194 keV ऊर्जा के निकलने से होता है। 131 ग्राम <sup>131</sup>इसलिए मैं 600 ईबीक्यू की प्रारंभिक दर से शुरू करके आठ दिनों में 45 गीगा[[जूल]] जारी करूंगा, जिसमें 90 किलोवाट जारी होगा, जिसमें अंतिम रेडियोधर्मी क्षय दो वर्षों के भीतर होगा।<ref name="131I">{{cite web |url=http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=530131 |publisher=US Nuclear Data Program |title=131I |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20140228012733/http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=530131 |archive-date=2014-02-28 }}</ref> इसके विपरीत, 129 ग्राम <sup>129</sup>इसलिए मैं 15.7 मिलियन वर्षों में 9 गीगाजूल जारी करूंगा, जो 850 एमबीक्यू की प्रारंभिक दर से शुरू होकर 25 माइक्रोवाट जारी करेगा, जिसमें रेडियोधर्मिता 100,000 वर्षों में 1% से कम कम हो जाएगी।<ref name="129U">{{cite web |url=http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=530129 |publisher=US Nuclear Data Program |title=129I |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20140228015211/http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=530129 |archive-date=2014-02-28 }}</ref>
एक टन परमाणु कचरा कार्बन डाइऑक्साइड | CO को भी कम करता है<sub>2</sub>उत्सर्जन 25 मिलियन टन।<ref name= "Nuclear waste"/>
[[File:Grüne protests against nuclear energy.jpg|right|thumb|उत्तरी जर्मनी में [[गोर्लेबेन]] में गहरे भूवैज्ञानिक भंडार के पास परमाणु-विरोधी विरोध प्रदर्शन]]

<ref name= "Natural radioactivity">{{cite web |url=http://physics.isu.edu/radinf/natural.htm |publisher=Idaho State University |title=Natural Radioactivity}}</ref> [[ रेडिओन्युक्लिआइड ]] जैसे <sup>129</sup>मैं या <sup>131</sup>मैं, अत्यधिक रेडियोधर्मी हो सकता हूं, या बहुत लंबे समय तक जीवित रह सकता हूं, लेकिन वे दोनों नहीं हो सकते। का एक मोल <sup>129</sup>I (129 ग्राम) में समान संख्या में क्षय (3x10) होता है<sup>23</sup>) 15.7 मिलियन वर्षों में, जैसा कि एक मोल होता है <sup>131</sup>I (131 ग्राम) 8 दिनों में। <sup>131</sup>इसलिए मैं अत्यधिक रेडियोधर्मी है, लेकिन बहुत जल्दी गायब हो जाता है <sup>129</sup>I बहुत लंबे समय तक बहुत कम स्तर का विकिरण छोड़ता है। दो लंबे समय तक जीवित रहने वाले विखंडन उत्पाद, टेक्नेटियम-99 (आधा जीवन 220,000 वर्ष) और [[आयोडीन-129]] (आधा जीवन 15.7 मिलियन वर्ष), जीवमंडल में प्रवेश करने की अधिक संभावना के कारण कुछ हद तक अधिक चिंता का विषय हैं।<ref>{{cite web|publisher=Idaho National Laboratory |title=पर्यावरण निगरानी, शिक्षा और अनुसंधान कार्यक्रम|url=http://www.stoller-eser.com/Quarterlies/iodine.htm |access-date=2009-01-05 |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20081121041307/http://www.stoller-eser.com/Quarterlies/iodine.htm |archive-date=2008-11-21 }}</ref> प्रयुक्त ईंधन में ट्रांसयूरेनियम तत्व नेप्च्यूनियम के आइसोटोप हैं|नेप्च्यूनियम-237 (आधा जीवन दो मिलियन वर्ष) और [[प्लूटोनियम-239]] (आधा जीवन 24,000 वर्ष)।<ref>{{harvnb|Vandenbosch|2007|p=21.|Ref=none}}</ref> लंबे समय तक पर्यावरण में भी रहेगा। एक्टिनाइड्स की समस्या और कम कार्बन ऊर्जा की आवश्यकता दोनों का अधिक संपूर्ण समाधान [[इंटीग्रल फास्ट रिएक्टर]] हो सकता है। IFR रिएक्टर में पूरी तरह से जलने के बाद एक टन परमाणु कचरे से 500 मिलियन टन कार्बन डाइऑक्साइड को रोका जा सकेगा|CO<sub>2</sub>वातावरण में प्रवेश करने से.<ref name= "Nuclear waste"/>अन्यथा, अपशिष्ट भंडारण के लिए आमतौर पर उपचार की आवश्यकता होती है, जिसके बाद दीर्घकालिक प्रबंधन रणनीति का पालन किया जाता है जिसमें स्थायी भंडारण, निपटान या कचरे को गैर विषैले रूप में परिवर्तित करना शामिल होता है।<ref>{{cite book |author1=Ojovan, M. I. |author2=Lee, W.E. |title=परमाणु अपशिष्ट स्थिरीकरण का एक परिचय|publisher=Elsevier Science Publishers |location=Amsterdam |page=315 |year=2005 |isbn=978-0-08-044462-8}}</ref>
दुनिया भर की सरकारें अपशिष्ट प्रबंधन और निपटान विकल्पों की एक श्रृंखला पर विचार कर रही हैं, जिनमें आमतौर पर गहरे-भौगोलिक प्लेसमेंट शामिल हैं, हालांकि दीर्घकालिक अपशिष्ट प्रबंधन समाधानों को लागू करने की दिशा में सीमित प्रगति हुई है।<ref>{{cite news |author= Brown, Paul | url=https://www.theguardian.com/uk/2004/apr/14/nuclear.greenpolitics |title=Shoot it at the sun. Send it to Earth's core. What to do with nuclear waste? |work=The Guardian|date=2004-04-14 |location=London}}</ref> ऐसा आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि रेडियोधर्मी कचरे से निपटने के लिए समय-सीमा 10,000 से लेकर लाखों वर्षों तक होती है,<ref>{{cite book |title=युक्का पर्वतीय मानकों के लिए तकनीकी आधार|author=National Research Council |year=1995 |publisher=National Academy Press |location=Washington, D.C. |isbn=978-0-309-05289-4 |url=https://books.google.com/books?id=1DLyAtgVPy0C&pg=PA91 |page=91}}</ref><ref>{{cite web |title=परमाणु अपशिष्ट निपटान की स्थिति|publisher=The American Physical Society |url=http://www.aps.org/units/fps/newsletters/2006/january/article1.html |access-date=2008-06-06|date=January 2006}}</ref> अनुमानित विकिरण खुराक के प्रभाव पर आधारित अध्ययनों के अनुसार।<ref>{{cite web | title=Public Health and Environmental Radiation Protection Standards for Yucca Mountain, Nevada; Proposed Rule| date=2005-08-22 | publisher=United States Environmental Protection Agency | access-date=2008-06-06 | url=http://www.epa.gov/radiation/docs/yucca/70fr49013.pdf}}</ref>
चूंकि समय की प्रति इकाई रेडियोआइसोटोप के परमाणुओं के क्षय का अंश उसके आधे जीवन के व्युत्क्रमानुपाती होता है, इसलिए दबे हुए मानव रेडियोधर्मी कचरे की मात्रा की सापेक्ष रेडियोधर्मिता प्राकृतिक रेडियोआइसोटोप (जैसे 120 ट्रिलियन टन की क्षय श्रृंखला) की तुलना में समय के साथ कम हो जाएगी। थोरियम और 40 ट्रिलियन टन यूरेनियम जो पृथ्वी की पपड़ी में 3 * 10 से अधिक तत्वों की प्रचुरता है<sup>19</sup>टन द्रव्यमान)।<ref>{{cite journal |author=Sevior M. |title=ऑस्ट्रेलिया में परमाणु ऊर्जा के लिए विचार|journal=International Journal of Environmental Studies |volume=63 |issue=6 |pages=859–872 |doi=10.1080/00207230601047255 |year=2006 |s2cid=96845138 }}</ref><ref>{{cite web|url=https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Thorium%20Resources%20in%20%20Rare%20Earth%20Elements.pdf|archive-url=https://wayback.archive-it.org/all/20121218195159/https://netfiles.uiuc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20405%20Nuclear%20Power%20Engineering/Thorium%20Resources%20in%20%20Rare%20Earth%20Elements.pdf|url-status=dead|archive-date=2012-12-18|title=Thorium Resources In Rare Earth Elements}}</ref><ref>American Geophysical Union, Fall Meeting 2007, abstract #V33A-1161. [http://adsabs.harvard.edu/abs/2007AGUFM.V33A1161P Mass and Composition of the Continental Crust]</ref> उदाहरण के लिए, हजारों वर्षों की समय सीमा में, सबसे सक्रिय अल्प-आयु वाले रेडियोआइसोटोप के क्षय के बाद, अमेरिकी परमाणु कचरे को दफनाने से संयुक्त राज्य अमेरिका में शीर्ष 2000 फीट चट्टान और मिट्टी (10 मिलियन किमी) में रेडियोधर्मिता बढ़ जाएगी।<sup>2</sup>) अनुमान के अनुसार#गणित|≈ इतनी मात्रा में [[प्राकृतिक रेडियोधर्मिता]] की संचयी मात्रा पर 10 मिलियन में 1 भाग, हालांकि साइट के आसपास के क्षेत्र में ऐसे औसत की तुलना में भूमिगत कृत्रिम रेडियोआइसोटोप की सांद्रता कहीं अधिक होगी।<ref>Interdisciplinary Science Reviews 23:193–203;1998. Dr. Bernard L. Cohen, University of Pittsburgh. [http://www.phyast.pitt.edu/~blc/Perspectives_on_HLW.htm Perspectives on the High Level Waste Disposal Problem]</ref>


==सुरक्षा संस्कृति और मानवीय त्रुटियाँ==
[[File:Palomares H-Bomb Incident.jpg|thumb|समुद्र में गिरा थर्मोन्यूक्लियर बम पालोमारेस, अलमेरिया, 1966 में बरामद हुआ]]परमाणु सुरक्षा की चर्चा में एक अपेक्षाकृत प्रचलित धारणा [[सुरक्षा संस्कृति]] की है। [http://www-ns.iaea.org/committees/insag.asp अंतर्राष्ट्रीय परमाणु सुरक्षा सलाहकार समूह], इस शब्द को "किसी भी गतिविधि में लगे सभी व्यक्तियों के व्यक्तिगत समर्पण और जवाबदेही के रूप में परिभाषित करता है जिसका सुरक्षा पर असर पड़ता है।" परमाणु ऊर्जा संयंत्रों का”।<ref name=mvr/>लक्ष्य "ऐसी प्रणालियाँ डिज़ाइन करना है जो मानवीय क्षमताओं का उचित तरीकों से उपयोग करती हैं, जो प्रणालियों को मानवीय कमज़ोरियों से बचाती हैं, और जो मनुष्यों को सिस्टम से जुड़े खतरों से बचाती हैं"।<ref name=mvr>[[M.V. Ramana]]. Nuclear Power: Economic, Safety, Health, and Environmental Issues of Near-Term Technologies, ''Annual Review of Environment and Resources'', 2009. 34, pp.139–140.</ref>
साथ ही, कुछ सबूत हैं कि परिचालन प्रथाओं को बदलना आसान नहीं है। ऑपरेटर लगभग कभी भी निर्देशों और लिखित प्रक्रियाओं का सटीक रूप से पालन नहीं करते हैं, और "वास्तविक कार्यभार और समय की कमी को देखते हुए, जिसके तहत ऑपरेटरों को अपना काम करना होता है, नियमों का उल्लंघन काफी तर्कसंगत प्रतीत होता है"। परमाणु सुरक्षा संस्कृति में सुधार के कई प्रयासों की भरपाई "अप्रत्याशित तरीके से परिवर्तन को अपनाने वाले लोगों द्वारा की गई"।<ref name=mvr/>

[[अरेवा]] के दक्षिण पूर्व एशिया और ओशिनिया निदेशक, सेलेना एनजी के अनुसार, जापान की फुकुशिमा परमाणु आपदा परमाणु उद्योग के लिए एक बड़ी चेतावनी है जो हमेशा सुरक्षा मुद्दों के बारे में पर्याप्त पारदर्शी नहीं रही है। उन्होंने कहा कि फुकुशिमा से पहले एक तरह की आत्मसंतुष्टि थी और मुझे नहीं लगता कि अब हम उस आत्मसंतुष्टि को बर्दाश्त कर सकते हैं।<ref>{{cite web |url=http://www.foxbusiness.com/industries/2011/04/20/areva-says-fukushima-huge-wake-nuclear-industry/ |archive-url=https://archive.today/20110701150830/http://www.foxbusiness.com/industries/2011/04/20/areva-says-fukushima-huge-wake-nuclear-industry/ |url-status=dead |archive-date=July 1, 2011 |title=अरेवा का कहना है कि फुकुशिमा परमाणु उद्योग के लिए एक बड़ी चेतावनी है|author=David Fickling |date=April 20, 2011 |website=Fox Business }}</ref>
फ्रांस में कमिसारियट ए एल एनर्जी एटोमिक (सीईए) द्वारा किए गए एक मूल्यांकन ने निष्कर्ष निकाला कि कोई भी तकनीकी नवाचार परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के संचालन से जुड़ी मानव-प्रेरित त्रुटियों के जोखिम को खत्म नहीं कर सकता है। दो प्रकार की गलतियाँ सबसे गंभीर मानी गईं: फ़ील्ड संचालन के दौरान की गई त्रुटियाँ, जैसे रखरखाव और परीक्षण, जो दुर्घटना का कारण बन सकती हैं; और छोटी-छोटी दुर्घटनाओं के दौरान की गई मानवीय गलतियाँ जो पूरी विफलता में बदल जाती हैं।<ref name="safe"/>

[[मायकल श्नाइडर]] के अनुसार, रिएक्टर सुरक्षा सबसे पहले 'सुरक्षा की संस्कृति' पर निर्भर करती है, जिसमें रखरखाव और प्रशिक्षण की गुणवत्ता, ऑपरेटर और कार्यबल की क्षमता और नियामक निरीक्षण की कठोरता शामिल है। इसलिए एक बेहतर डिज़ाइन वाला, नया रिएक्टर हमेशा सुरक्षित नहीं होता है, और पुराने रिएक्टर जरूरी नहीं कि नए रिएक्टरों की तुलना में अधिक खतरनाक हों। 1979 में संयुक्त राज्य अमेरिका में थ्री माइल आइलैंड दुर्घटना एक रिएक्टर में हुई थी जिसने केवल तीन महीने पहले ही संचालन शुरू किया था, और [[चेरनोबिल आपदा]] केवल दो साल के संचालन के बाद हुई थी। स्टार्ट-अप के पांच महीने से भी कम समय के बाद, 1998 में फ्रेंच सिवॉक्स-1 रिएक्टर में शीतलक की गंभीर हानि हुई।<ref name=Declanbutler>{{cite journal |title=रिएक्टर, निवासी और जोखिम|author=Declan Butler |date=21 April 2011 |journal=Nature |volume=472 |issue=7344 |pages=400–1 |doi=10.1038/472400a |pmid=21525903 |s2cid=4371109 }}</ref>
एक संयंत्र चाहे कितना भी सुरक्षित क्यों न बनाया गया हो, इसे उन मनुष्यों द्वारा संचालित किया जाता है जिनमें त्रुटियाँ होने की संभावना होती है। परमाणु इंजीनियर और वर्ल्ड एसोसिएशन ऑफ न्यूक्लियर ऑपरेटर्स के अध्यक्ष लॉरेंट स्ट्राइकर का कहना है कि ऑपरेटरों को आत्मसंतुष्टि से बचना चाहिए और अति आत्मविश्वास से बचना चाहिए। विशेषज्ञों का कहना है कि किसी संयंत्र की सुरक्षा का निर्धारण करने वाला सबसे बड़ा आंतरिक कारक नियामकों, ऑपरेटरों और कार्यबल के बीच सुरक्षा की संस्कृति है - और ऐसी संस्कृति बनाना आसान नहीं है।<ref name=Declanbutler/>

[[कमान और नियंत्रण (पुस्तक)]]पुस्तक) के लेखक, खोजी पत्रकार [[एरिक श्लॉसर]] ने पाया कि 1950 और 1968 के बीच संयुक्त राज्य अमेरिका में 1,250 परमाणु हथियारों से जुड़ी कम से कम 700 महत्वपूर्ण दुर्घटनाएं और घटनाएं दर्ज की गईं।<ref>{{cite news |title=US nearly detonated atomic bomb over North Carolina – secret document |url=https://www.theguardian.com/world/2013/sep/20/usaf-atomic-bomb-north-carolina-1961 |work=The Guardian |date=20 September 2013}}</ref> विशेषज्ञों का मानना है कि शीत युद्ध के दौरान 50 से अधिक परमाणु हथियार नष्ट हो गए।<ref>{{cite news |title=शीत युद्ध के गायब परमाणु बम|url=https://www.spiegel.de/international/world/a-nuclear-needle-in-a-haystack-the-cold-war-s-missing-atom-bombs-a-590513.html |work=Der Spiegel |date=14 November 2008 |access-date=20 August 2019 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190627105727/https://www.spiegel.de/international/world/a-nuclear-needle-in-a-haystack-the-cold-war-s-missing-atom-bombs-a-590513.html |archive-date=27 June 2019 |url-status=live }}</ref>


==जोखिम==
परमाणु विखंडन ऊर्जा से होने वाले नियमित स्वास्थ्य जोखिम [[ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन]] उत्सर्जन कोयले से जुड़े जोखिमों की तुलना में कम हैं, लेकिन कई विनाशकारी जोखिम भी हैं:<ref name=ipfm2010>{{cite web |url=http://www.fissilematerials.com/ipfm/site_down/rr09.pdf |title=परमाणु ऊर्जा का अनिश्चित भविष्य|author=International Panel on Fissile Materials |date=September 2010 |website=Research Report 9 |page=1 }}</ref>
<ब्लॉककोट>
बिजली संयंत्रों और परमाणु प्रौद्योगिकी में रेडियोधर्मी सामग्री का अत्यधिक खतरा इतना सर्वविदित है कि अमेरिकी सरकार को (उद्योग के आग्रह पर) उन प्रावधानों को लागू करने के लिए प्रेरित किया गया था जो परमाणु उद्योग को ऐसे स्वाभाविक रूप से पूरा बोझ उठाने से बचाते हैं। जोखिम भरा परमाणु संचालन. [[प्राइस-एंडरसन अधिनियम]] दुर्घटनाओं के मामले में उद्योग के दायित्व को सीमित करता है, और 1982 परमाणु अपशिष्ट नीति अधिनियम संघीय सरकार पर स्थायी रूप से परमाणु कचरे के भंडारण की जिम्मेदारी लेता है।<ref>{{cite web |url=http://thebulletin.org/web-edition/columnists/kennette-benedict/the-banality-of-death-nuclear-power |title=परमाणु ऊर्जा से मौत की तुच्छता|author=Kennette Benedict |date=13 October 2011 |website=Bulletin of the Atomic Scientists }}</ref>
</ब्लॉककोट>
परमाणु इंजीनियर और वर्ल्ड एसोसिएशन ऑफ न्यूक्लियर ऑपरेटर्स के अध्यक्ष लॉरेंट स्ट्राइकर कहते हैं, जनसंख्या घनत्व एक महत्वपूर्ण लेंस है जिसके माध्यम से अन्य जोखिमों का आकलन किया जाना चाहिए:<ref name=Declanbutler/><ब्लॉककोट>
कराची, पाकिस्तान में [[KANUPP]] संयंत्र में सबसे अधिक लोग - 8.2 मिलियन - परमाणु संयंत्र के 30 किलोमीटर के भीतर रहते हैं, हालांकि इसमें 125 मेगावाट के उत्पादन के साथ केवल एक अपेक्षाकृत छोटा रिएक्टर है। लीग में अगला, हालांकि, बहुत बड़े संयंत्र हैं - ताइवान का 1,933-मेगावाट कुओशेंग संयंत्र, जिसमें 30 किलोमीटर के दायरे में 5.5 मिलियन लोग रहते हैं और 1,208-मेगावाट चिन शान संयंत्र, जिसमें 4.7 मिलियन लोग रहते हैं; दोनों क्षेत्रों में राजधानी ताइपेई शामिल है।<ref name=Declanbutler/></ब्लॉककोट>

फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र के 30 किलोमीटर के दायरे में रहने वाले 172,000 लोगों को क्षेत्र खाली करने के लिए मजबूर किया गया है या सलाह दी गई है। अधिक सामान्यतः, नेचर और कोलंबिया विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क के 2011 के विश्लेषण से पता चलता है कि कुछ 21 परमाणु संयंत्रों की आबादी 30 किलोमीटर के दायरे में 1 मिलियन से अधिक है, और छह संयंत्रों की आबादी उस दायरे में 3 मिलियन से अधिक है।<ref name="Declanbutler"/>

ब्लैक स्वान (तालेब पुस्तक) घटनाएँ अत्यधिक असंभावित घटनाएँ हैं जिनके बड़े परिणाम होते हैं। योजना के बावजूद, परमाणु ऊर्जा हमेशा ब्लैक स्वान घटनाओं के प्रति संवेदनशील रहेगी:<ref name=piore/><ब्लॉककोट>
एक दुर्लभ घटना - विशेष रूप से वह जो कभी घटित नहीं हुई - का अनुमान लगाना कठिन है, योजना बनाना महंगा है और आँकड़ों से छूट देना आसान है। सिर्फ इसलिए कि कुछ हर 10,000 साल में घटित होना चाहिए इसका मतलब यह नहीं है कि यह कल नहीं होगा।<ref name=piore/>किसी पौधे के सामान्य 40 साल के जीवन में, धारणाएं भी बदल सकती हैं, जैसा कि 11 सितंबर 2001 को, अगस्त 2005 में जब तूफान कैटरीना आया था, और मार्च 2011 में फुकुशिमा के बाद हुआ था।<ref name=piore/></ब्लॉककोट>
संभावित ब्लैक स्वान घटनाओं की सूची अत्यंत विविध है:<ref name=piore/><ब्लॉककोट>
परमाणु रिएक्टर और उनके प्रयुक्त ईंधन पूल अपहृत विमानों को चलाने वाले आतंकवादियों के लिए लक्ष्य हो सकते हैं। रिएक्टर बांधों से नीचे की ओर स्थित हो सकते हैं, यदि वे कभी फट गए, तो बड़े पैमाने पर बाढ़ आ सकती है। कुछ रिएक्टर फॉल्ट (भूविज्ञान) या तटरेखाओं के करीब स्थित हैं, थ्री माइल द्वीप और फुकुशिमा जैसा एक खतरनाक परिदृश्य सामने आया है - एक भयावह शीतलक विफलता, रेडियोधर्मी ईंधन छड़ों का अधिक गर्म होना और पिघलना, और रेडियोधर्मी सामग्री का निकलना।<ref name=piore/></ब्लॉककोट>

[[AP1000]] की अनुमानित [[कोर क्षति आवृत्ति]] 5.09 x 10 है<sup>−7</sup>प्रति पौधा प्रति वर्ष। [[ विकासवादी पावर रिएक्टर ]] (ईपीआर) की अनुमानित कोर क्षति आवृत्ति 4 x 10 है<sup>−7</sup>प्रति पौधा प्रति वर्ष। 2006 में जनरल इलेक्ट्रिक ने अपने परमाणु ऊर्जा संयंत्र डिजाइनों के लिए प्रति संयंत्र प्रति वर्ष अनुमानित कोर क्षति आवृत्तियों की पुनर्गणना प्रकाशित की:<ref name="ans">{{cite web |url=http://www.ans.org/pubs/magazines/nn/docs/2006-1-3.pdf |title=Next-generation nuclear energy: The ESBWR |author=David Hinds, Chris Masla |website=Nuclear news |publisher=ans.org |date=January 2006 |access-date=2015-02-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20100704020922/http://www.ans.org/pubs/magazines/nn/docs/2006-1-3.pdf |archive-date=2010-07-04 |url-status=dead }}</ref>
:बीडब्ल्यूआर/4 - 1 x 10<sup>−5</sup>
:बीडब्ल्यूआर/6 - 1 x 10<sup>−6</sup>
:[[ABWR]] - 2 x 10<sup>−7</sup>
:[[ESBWR]] - 3 x 10<sup>−8</sup>

==डिज़ाइन आधारित घटनाओं से परे==

फुकुशिमा I परमाणु दुर्घटना एक परे डिज़ाइन आधारित घटना के कारण हुई थी, सुनामी और संबंधित भूकंप संयंत्र को समायोजित करने के लिए डिज़ाइन किए गए की तुलना में अधिक शक्तिशाली थे, और दुर्घटना सीधे तौर पर बहुत कम समुद्री दीवार पर बहने वाली सुनामी के कारण हुई थी।<ref name=":18" />तब से, डिज़ाइन आधारित घटनाओं से परे अप्रत्याशित घटनाओं की संभावना संयंत्र संचालकों के लिए एक प्रमुख चिंता का विषय रही है।<ref name="Declanbutler"/>


==पारदर्शिता और नैतिकता==
पत्रकार स्टेफ़नी कुक के अनुसार, यह जानना मुश्किल है कि परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के अंदर वास्तव में क्या चल रहा है क्योंकि उद्योग गोपनीयता में डूबा हुआ है। निगम और सरकारें नियंत्रित करती हैं कि जनता को कौन सी जानकारी उपलब्ध कराई जाए। कुक का कहना है कि जब जानकारी उपलब्ध कराई जाती है, तो यह अक्सर शब्दजाल और समझ से परे गद्य में डूबी होती है।<ref>{{cite news |url=http://edition.cnn.com/2011/OPINION/03/19/cooke.nuclear.history/?hpt=C2 |title=परमाणु ऊर्जा परीक्षण पर है|author=Stephanie Cooke |date=March 19, 2011 |work=CNN.com }}</ref>
केनेट बेनेडिक्ट ने कहा है कि परमाणु प्रौद्योगिकी और संयंत्र संचालन में पारदर्शिता की कमी बनी हुई है और जनता की नजरों से यह अपेक्षाकृत बंद है:<ref name=Kennette/><ब्लॉककोट>
परमाणु ऊर्जा आयोग और बाद में परमाणु नियमित आयोग के निर्माण जैसी जीतों के बावजूद, मैनहट्टन परियोजना के साथ शुरू हुई गोपनीयता नागरिक परमाणु कार्यक्रम के साथ-साथ सैन्य और रक्षा कार्यक्रमों में भी व्याप्त हो गई है।<ref name=Kennette>{{cite web |url=http://thebulletin.org/web-edition/columnists/kennette-benedict/the-road-not-taken-can-fukushima-put-us-path-toward-nuclear |title=The road not taken: Can Fukushima put us on a path toward nuclear transparency? |author=Kennette Benedict |date=26 March 2011 |website=Bulletin of the Atomic Scientists |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110511111643/http://thebulletin.org/web-edition/columnists/kennette-benedict/the-road-not-taken-can-fukushima-put-us-path-toward-nuclear |archive-date=11 May 2011 }}</ref>
</ब्लॉककोट>

1986 में, सोवियत अधिकारियों ने कई दिनों तक चेरनोबिल आपदा की रिपोर्टिंग बंद रखी। फुकुशिमा संयंत्र के संचालकों, टोक्यो इलेक्ट्रिक पावर कंपनी की भी संयंत्र से रेडियोधर्मिता के उत्सर्जन के बारे में जानकारी का शीघ्र खुलासा नहीं करने के लिए आलोचना की गई। रूसी राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव ने कहा कि परमाणु आपात स्थितियों में अधिक पारदर्शिता होनी चाहिए।<ref>{{cite news |url=https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13188507 |title=जर्मनी और फ़्रांस में परमाणु विरोधी प्रदर्शन|date=25 April 2011 |work=BBC News }}</ref>
ऐतिहासिक रूप से कई वैज्ञानिकों और इंजीनियरों ने संभावित रूप से प्रभावित आबादी की ओर से निर्णय लिया है कि जोखिम और अनिश्चितता का एक विशेष स्तर उनके लिए स्वीकार्य है या नहीं। कई परमाणु इंजीनियरों और वैज्ञानिकों ने, यहां तक कि दीर्घकालिक ऊर्जा उपलब्धता से संबंधित अच्छे कारणों के लिए भी, ऐसे निर्णय लिए हैं, अब मानते हैं कि सूचित सहमति के बिना ऐसा करना गलत है, और परमाणु ऊर्जा सुरक्षा और परमाणु प्रौद्योगिकियों को मौलिक रूप से नैतिकता के बजाय नैतिकता पर आधारित होना चाहिए। विशुद्ध रूप से तकनीकी, आर्थिक और व्यावसायिक विचारों पर।<ref>[[Pandora's Box (British TV series)|Pandora's box, A is for Atom]]- [[Adam Curtis]]</ref>
[[ गैर-परमाणु वायदा ]]: द केस फॉर एन एथिकल एनर्जी स्ट्रैटेजी 1975 में एमोरी बी. लोविंस और जॉन एच. प्राइस की किताब है।<ref name=non>Lovins, Amory B. and Price, John H. (1975). ''Non-nuclear Futures: The Case for an Ethical Energy Strategy'' (Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company, 1975. xxxii + 223pp. {{ISBN|0-88410-602-0}}, {{ISBN|0-88410-603-9}}).</ref><ref>{{cite journal |last=Weinberg |first=Alvin M. |date=December 1976 |title=Book review. Non-nuclear futures: the case for an ethical energy strategy |journal=Energy Policy |volume=4 |issue= 4 |pages=363–366 |issn=0301-4215 |doi=10.1016/0301-4215(76)90031-8 |url=https://ideas.repec.org/a/eee/enepol/v4y1976i4p363-366.html}}</ref> पुस्तक का मुख्य विषय यह है कि [[परमाणु ऊर्जा बहस]] का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा तकनीकी विवाद नहीं है बल्कि व्यक्तिगत मूल्यों से संबंधित है, और प्रत्येक नागरिक का वैध प्रांत है, चाहे वह तकनीकी रूप से प्रशिक्षित हो या नहीं।<ref>''Non-Nuclear Futures'', pp. xix–xxi.</ref>


==परमाणु और विकिरण दुर्घटनाएँ==
परमाणु उद्योग का सुरक्षा रिकॉर्ड उत्कृष्ट है और प्रति मेगावाट घंटे होने वाली मौतें सभी प्रमुख ऊर्जा स्रोतों में सबसे कम हैं।<ref name="Lowering Deaths per Terawatt Hour for Civilization">{{cite web |url=http://www.nextbigfuture.com/2011/03/lowering-deaths-per-terawatt-hour-for.html |title=बिजली उत्पादन से मौतें|author=Brian Wang |date=16 March 2011 }}</ref> ज़िया मियां और [[अलेक्जेंडर ग्लेसर]] के अनुसार, पिछले छह दशकों ने दिखाया है कि परमाणु तकनीक त्रुटि बर्दाश्त नहीं करती है। परमाणु ऊर्जा संभवतः 'विनाशकारी क्षमता' वाली 'उच्च जोखिम वाली प्रौद्योगिकियों' का प्राथमिक उदाहरण है, क्योंकि "पारंपरिक सुरक्षा उपकरण कितने भी प्रभावी क्यों न हों, दुर्घटना का एक रूप अपरिहार्य है, और ऐसी दुर्घटनाएं ' व्यवस्था का सामान्य परिणाम।" संक्षेप में, सिस्टम विफलताओं से कोई बच नहीं सकता।<ref>{{cite web |url=http://www.princeton.edu/~aglaser/2006aglaser_nuclearcrowd.pdf |title=परमाणु ऊर्जा से चलने वाली भीड़ में जीवन|author1=Zia Mian  |author2=Alexander Glaser  |name-list-style=amp |date=June 2006 |website=INESAP Information Bulletin No.26 }}</ref>
परमाणु ऊर्जा बहस में कोई भी रुख अपनाए, परमाणु नीति और नियम बनाते समय विनाशकारी दुर्घटनाओं और परिणामी आर्थिक लागतों की संभावना पर विचार किया जाना चाहिए।<ref name=late>{{cite web |url=http://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2 |title=Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation: Full report |author=European Environment Agency |date=Jan 23, 2013 |page=28,480}}</ref>


===दुर्घटना दायित्व संरक्षण===
{{See also|Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act}}
[[ क्रिस्टिन श्रेडर फ़्रीचेट ]] ने कहा है कि यदि रिएक्टर सुरक्षित होते, तो परमाणु उद्योग अपनी बिजली पैदा करने की शर्त के रूप में सरकार द्वारा गारंटीकृत, दुर्घटना-देयता संरक्षण की मांग नहीं करते।<ref>{{cite web|url=http://www.thebulletin.org/web-edition/roundtables/nuclear-energy-different-other-energy-sources |title=परमाणु विखंडन की तुलना में सस्ता, सुरक्षित विकल्प|author=Kristin Shrader-Frechette |date=19 August 2011 |website=Bulletin of the Atomic Scientists |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20120121132914/http://thebulletin.org/web-edition/roundtables/nuclear-energy-different-other-energy-sources |archive-date=2012-01-21 |author-link=Kristin Shrader-Frechette }}</ref> कोई भी निजी बीमा कंपनी या यहां तक कि बीमा कंपनियों का संघ भी गंभीर परमाणु दुर्घटनाओं से उत्पन्न होने वाली भयावह देनदारियों को वहन नहीं करेगा।<ref>{{cite web
 |url=http://www.thebulletin.org/web-edition/roundtables/nuclear-energy-different-other-energy-sources 
 |title=The Fukushima tragedy demonstrates that nuclear energy doesn't make sense 
 |author=Arjun Makhijani 
 |date=21 July 2011 
 |website=Bulletin of the Atomic Scientists 
 |url-status=dead 
 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120121132914/http://thebulletin.org/web-edition/roundtables/nuclear-energy-different-other-energy-sources 
 |archive-date=2012-01-21 
|author-link=Arjun Makhijani 
 }}</ref>


===हैनफोर्ड साइट===
[[Image:Hanford N Reactor adjusted.jpg|thumb|right|[[हनफोर्ड साइट]] मात्रा के हिसाब से अमेरिका के दो-तिहाई उच्च-स्तरीय रेडियोधर्मी कचरे का प्रतिनिधित्व करती है। जनवरी 1960 में [[कोलंबिया नदी]] के किनारे हनफोर्ड साइट पर परमाणु रिएक्टर नदी तट पर लगे।]]हनफोर्ड साइट अमेरिकी राज्य वाशिंगटन (अमेरिकी राज्य) में कोलंबिया नदी पर एक अधिकतर निष्क्रिय [[परमाणु प्रौद्योगिकी]] उत्पादन परिसर है, जो [[संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार]] द्वारा संचालित है। साइट पर निर्मित प्लूटोनियम का उपयोग पहले परमाणु हथियार में किया गया था, जिसका परीक्षण ट्रिनिटी (परमाणु परीक्षण) में किया गया था, और [[मोटा आदमी]] में, जापान के [[नागासाकी]] पर हिरोशिमा और नागासाकी के परमाणु बम विस्फोट में किया गया था। [[शीत युद्ध]] के दौरान, इस परियोजना का विस्तार नौ परमाणु रिएक्टरों और पांच बड़े [[परमाणु पुनर्संसाधन]] परिसरों को शामिल करने के लिए किया गया था, जो परमाणु हथियारों और संयुक्त राज्य अमेरिका में 60,000 हथियारों में से अधिकांश के लिए प्लूटोनियम का उत्पादन करते थे। परमाणु शस्त्रागार.<ref name="Overview">{{cite web|publisher=[[United States Department of Energy]] |title=Hanford Site: Hanford Overview |url=http://www.hanford.gov/page.cfm/HanfordOverview |access-date=2012-02-13 |archive-url=https://web.archive.org/web/20120511135540/http://www.hanford.gov/page.cfm/HanfordOverview |archive-date=2012-05-11 |url-status=dead }}</ref><ref name="Arsenal">{{cite news | title = Science Watch: Growing Nuclear Arsenal | work = The New York Times | url=https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DEFD71F38F93BA15757C0A961948260 | date = April 28, 1987 | access-date = 2007-01-29}}</ref> कई प्रारंभिक सुरक्षा प्रक्रियाएं और अपशिष्ट निपटान प्रथाएं अपर्याप्त थीं, और सरकारी दस्तावेजों ने पुष्टि की है कि हैनफोर्ड के संचालन ने हवा और कोलंबिया नदी में महत्वपूर्ण मात्रा में रेडियोधर्मी संदूषण जारी किया, जो अभी भी निवासियों और पारिस्थितिक तंत्र के स्वास्थ्य के लिए खतरा है।<ref name="HHIN">{{cite web | publisher = Hanford Health Information Network | title = हैनफोर्ड और विकिरण स्वास्थ्य प्रभावों का एक अवलोकन| url = http://www.doh.wa.gov/hanford/publications/overview/overview.html | access-date = 2007-01-29|archive-url=https://web.archive.org/web/20100106001013/http://www.doh.wa.gov/hanford/publications/overview/overview.html|archive-date=2010-01-06}}</ref> शीत युद्ध की समाप्ति पर हथियार उत्पादन रिएक्टरों को बंद कर दिया गया, लेकिन विनिर्माण के दशकों पीछे छूट गए {{convert|53|e6USgal|m3}} [[उच्च स्तरीय अपशिष्ट]]|उच्च स्तरीय रेडियोधर्मी अपशिष्ट,<ref name="Ecology">{{cite web | publisher = [[Washington Department of Ecology]] | title = हैनफोर्ड त्वरित तथ्य| url = http://www.ecy.wa.gov/features/hanford/hanfordfacts.html | access-date = 2010-01-19 |archive-url = https://web.archive.org/web/20080624232748/http://www.ecy.wa.gov/features/hanford/hanfordfacts.html |archive-date = 2008-06-24}}</ref> अतिरिक्त {{convert|25|e6cuft|m3}}ठोस रेडियोधर्मी अपशिष्ट का, {{convert|200|sqmi|km2}} साइट के नीचे दूषित भूजल<ref name="psr">{{cite web |url=http://www.psr.org/chapters/washington/hanford/hanford-facts.html |title=हनफोर्ड तथ्य|publisher=psr.org |access-date=2015-02-07 |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20150207100358/http://www.psr.org/chapters/washington/hanford/hanford-facts.html |archive-date=2015-02-07 }}</ref> और कभी-कभी अप्रलेखित संदूषण की खोज से गति धीमी हो जाती है और सफाई की लागत बढ़ जाती है।<ref>{{cite news | url=http://www.seattlepi.com/local/article/Spike-in-radioactivity-a-setback-for-Hanford-916438.php?source=mypi | work=Seattle Post-Intelligencer | first=John | last=Stang | title=रेडियोधर्मिता में वृद्धि हनफोर्ड सफाई के लिए एक झटका है| date=December 21, 2010}}</ref> हनफोर्ड साइट मात्रा के हिसाब से देश के उच्च-स्तरीय रेडियोधर्मी कचरे का दो-तिहाई प्रतिनिधित्व करती है।<ref name="WashPost">{{cite news | last = Harden | first = Blaine |author2=Dan Morgan  | title = परमाणु कचरे पर बहस तेज़| newspaper = Washington Post | page = A02 | date = June 2, 2007 | url = https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A7951-2004Jun1.html | access-date = 2007-01-29}}</ref> आज, हैनफोर्ड संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे प्रदूषित परमाणु स्थल है<ref>{{cite news | last = Dininny | first = Shannon | title = अमेरिका हैनफोर्ड से हुए नुकसान का आकलन करेगा| agency = Associated Press | work = Seattle Post-Intelligencer | url=http://www.seattlepi.com/local/310247_hanford04.html | date = April 3, 2007 | access-date = 2007-01-29}}</ref><ref name="Schneider">{{cite news | last = Schneider | first = Keith | title = परमाणु स्थल पर सफ़ाई के लिए समझौता| work = The New York Times | date = February 28, 1989 | access-date = 2008-01-30 | url = https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DE2DF1230F93BA15751C0A96F948260}}</ref> और यह देश के सबसे बड़े पर्यावरणीय सुधार का केंद्र बिंदु है।<ref name="Overview"/>


===1986 चेरनोबिल आपदा===
{{Main|Chernobyl disaster|Effects of the Chernobyl disaster}}
[[File:Chernobyl radiation map 1996.svg|thumb|right|1996 तक [[बेलोरूस]], रूस और यूक्रेन में सीज़ियम-137 संदूषण दर्शाने वाला मानचित्र।]]चेरनोबिल आपदा एक परमाणु दुर्घटना थी जो 26 अप्रैल 1986 को यूक्रेन के [[चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र]] में हुई थी। एक विस्फोट और आग ने वायुमंडल में बड़ी मात्रा में रेडियोधर्मी संदूषण छोड़ा, जो पश्चिमी यूएसएसआर और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में फैल गया। इसे इतिहास में सबसे खराब परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना माना जाता है, और अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना पैमाने पर स्तर 7 के रूप में वर्गीकृत केवल दो घटनाओं में से एक है (दूसरी फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा है)।<ref name="BBCWorse">{{cite news |last=Black |first=Richard |url=https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13048916 |title=''Fukushima: As Bad as Chernobyl?'' |publisher=Bbc.co.uk |date=2011-04-12 |access-date=2011-08-20}}</ref> संदूषण को रोकने और एक बड़ी तबाही को टालने की लड़ाई में अंततः 500,000 से अधिक कर्मचारी शामिल हुए और अनुमानित 18 अरब [[रूबल]] की लागत आई, जिससे सोवियत अर्थव्यवस्था चरमरा गई।<ref>From interviews with [[Mikhail Gorbachev]], [[Hans Blix]] and [[Vassili Nesterenko]]. {{cite video |title=The Battle of Chernobyl |publisher=Discovery Channel}} Relevant video locations: 31:00, 1:10:00.</ref>
इस दुर्घटना ने परमाणु ऊर्जा उद्योग की सुरक्षा के बारे में चिंताएँ बढ़ा दीं, जिससे कई वर्षों तक इसका विस्तार धीमा हो गया।<ref name=Kagarlitsky>{{cite book |title=The New Detente: Rethinking East-West Relations |chapter=Perestroika: The Dialectic of Change |last=Kagarlitsky |first=Boris|editor=[[Mary Kaldor]] |editor2=Gerald Holden |editor3=[[Richard A. Falk]] |year=1989 |publisher=United Nations University Press |isbn=978-0-86091-962-9}}</ref>
UNSCEAR ने चेरनोबिल दुर्घटना के प्रभावों पर 20 वर्षों का विस्तृत वैज्ञानिक और [[महामारी विज्ञान]] अनुसंधान किया है। दुर्घटना में 57 प्रत्यक्ष मौतों के अलावा, UNSCEAR ने 2005 में भविष्यवाणी की थी कि अधिक महत्वपूर्ण जोखिम प्राप्त करने वाले 600,000 व्यक्तियों (1986-87 में काम करने वाले परिसमापक, निकाले गए लोग और निवासियों) में दुर्घटना से संबंधित 4,000 अतिरिक्त [[कैंसर]] मौतें शामिल होंगी। सबसे प्रदूषित क्षेत्र)।<ref name="iaea">{{cite web |title=आईएईए रिपोर्ट|website=In Focus: Chernobyl |access-date=2006-03-29 |url=http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/index.shtml|archive-url=https://web.archive.org/web/20071217112720/http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/index.shtml|archive-date=2007-12-17 |publisher=International Atomic Energy Agency}}</ref> रूस, यूक्रेन और बेलारूस पर चेरनोबिल आपदा के निरंतर और पर्याप्त परिशोधन और स्वास्थ्य देखभाल लागत का बोझ डाला गया है।<ref name="Hallenbeck 1994 15">{{cite book | title = विकिरण सुरक्षा| last = Hallenbeck | first = William H | isbn = 978-0-87371-996-4 | publisher = CRC Press | year = 1994 | quote = Reported thus far are 237 cases of acute radiation sickness and 31 deaths. | page = 15}}</ref>
रूस के ग्यारह रिएक्टर [[आरबीएमके]] 1000 प्रकार के हैं, जो चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र के समान हैं। इनमें से कुछ आरबीएमके रिएक्टरों को मूल रूप से बंद किया जाना था, लेकिन इसके बजाय उन्हें जीवन विस्तार दिया गया और आउटपुट में लगभग 5% की बढ़ोतरी की गई। आलोचकों का कहना है कि ये रिएक्टर स्वाभाविक रूप से असुरक्षित डिज़ाइन के हैं, जिन्हें उन्नयन और आधुनिकीकरण के माध्यम से बेहतर नहीं बनाया जा सकता है, और कुछ रिएक्टर भागों को प्रतिस्थापित करना असंभव है। रूसी पर्यावरण समूहों का कहना है कि आजीवन विस्तार रूसी कानून का उल्लंघन है, क्योंकि परियोजनाओं का पर्यावरणीय मूल्यांकन नहीं हुआ है।<ref>{{cite web |url=http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/second-life-the-questionable-safety-of-life-extensions-russian-nuclear-power-plan |title=Second life: The questionable safety of life extensions for Russian nuclear power plants |author1=Igor Koudrik |author2=Alexander Nikitin |name-list-style=amp |date=13 December 2011 |website=Bulletin of the Atomic Scientists |access-date=4 April 2013 |archive-date=25 March 2013 |archive-url=https://web.archive.org/web/20130325085300/http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/second-life-the-questionable-safety-of-life-extensions-russian-nuclear-power-plan |url-status=dead }}</ref>


===2011 फुकुशिमा I दुर्घटनाएँ===
[[File:Fukushima 1 Power Plant control room.jpg|thumb|फुकुशिमा रिएक्टर नियंत्रण कक्ष।]]
[[File:Fukushima I by Digital Globe.jpg|thumb|2011 की जापानी फुकुशिमा परमाणु आपदा के बाद, अधिकारियों ने देश के 54 परमाणु ऊर्जा संयंत्रों को बंद कर दिया। 2013 तक, फुकुशिमा साइट [[फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा से विकिरण प्रभाव]] बनी हुई है, लगभग 160,000 विस्थापित अभी भी अस्थायी आवास में रह रहे हैं, और कुछ भूमि सदियों तक कृषि योग्य नहीं रहेगी। फुकुशिमा आपदा की सफ़ाई में 40 या अधिक वर्ष लगेंगे और इसकी लागत करोड़ों डॉलर होगी।<ref>{{cite news |url=https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/12/fukushima-nuclear-accident-lessons-for-us |title=दो साल बाद भी अमेरिका ने फुकुशिमा परमाणु दुर्घटना से कोई सबक नहीं सीखा है|author=Richard Schiffman |date=12 March 2013  |work=The Guardian |location=London}}</ref><ref name="nyt2011" />]]

{{See also|Fukushima I nuclear accidents|Timeline of the Fukushima nuclear accidents}}
तमाम आश्वासनों के बावजूद, दुनिया के सबसे औद्योगिक रूप से उन्नत देशों में से एक, जापान में 1986 की चेरनोबिल आपदा के पैमाने पर एक बड़ी परमाणु दुर्घटना 2011 में फिर से हुई। परमाणु सुरक्षा आयोग के अध्यक्ष हारुकी मदारमे ने फरवरी 2012 में एक संसदीय जांच में बताया कि जापान के परमाणु सुरक्षा नियम वैश्विक मानकों से कमतर हैं और पिछले मार्च में फुकुशिमा परमाणु आपदा के लिए देश को तैयार नहीं किया गया था। जापानी परमाणु ऊर्जा कंपनियों को नियंत्रित करने वाले सुरक्षा नियमों में खामियाँ थीं और उन्हें लागू करने में ढिलाई थी, और इसमें सुनामी के खिलाफ अपर्याप्त सुरक्षा भी शामिल थी।<ref>{{cite web |url=http://news.businessweek.com/article.asp?documentKey=1376-LZF0E16JTSEY01-3P322MREJS02KO2666B7QSBOV9 |title=परमाणु सुरक्षा प्रमुख का कहना है कि ढीले नियमों के कारण फुकुशिमा संकट पैदा हुआ|date=16 February 2012 |website=Bloomberg }}{{dead link|date=April 2023|bot=medic}}{{cbignore|bot=medic}}</ref>
द इकोनॉमिस्ट की 2012 की एक रिपोर्ट में कहा गया: फुकुशिमा के रिएक्टर पुराने डिज़ाइन के थे। उनके सामने आने वाले जोखिमों का अच्छी तरह से विश्लेषण नहीं किया गया था। संचालन करने वाली कंपनी ख़राब तरीके से विनियमित थी और उसे नहीं पता था कि क्या हो रहा है। ऑपरेटरों ने गलतियाँ कीं। सुरक्षा निरीक्षणालय के प्रतिनिधि भाग गये। कुछ उपकरण ख़राब हो गए. प्रतिष्ठान ने बार-बार जोखिमों को नजरअंदाज किया और रेडियोधर्मी प्लम की गति के बारे में जानकारी को दबा दिया, इसलिए कुछ लोगों को अधिक हल्के से अधिक प्रदूषित स्थानों पर ले जाया गया।<ref>{{cite news |url=https://www.economist.com/node/21549095 |title=Blow-ups happen: Nuclear plants can be kept safe only by constantly worrying about their dangers |date=10 March 2012 |newspaper=The Economist }}</ref>
फुकुशिमा I परमाणु ऊर्जा संयंत्र रिएक्टरों के डिजाइनरों ने यह अनुमान नहीं लगाया था कि भूकंप से उत्पन्न सुनामी बैकअप सिस्टम को अक्षम कर देगी जो भूकंप के बाद रिएक्टर को स्थिर करने वाले थे।<ref name=":18" />परमाणु रिएक्टर स्वाभाविक रूप से ऐसे जटिल, कसकर युग्मित सिस्टम हैं, जो दुर्लभ, आपातकालीन स्थितियों में, कैस्केडिंग इंटरैक्शन बहुत तेजी से इस तरह से सामने आएंगे कि मानव ऑपरेटर भविष्यवाणी करने और उन्हें नियंत्रित करने में असमर्थ होंगे।<ref name="Hugh Gusterson">{{cite web |url=http://www.thebulletin.org/web-edition/columnists/hugh-gusterson/the-lessons-of-fukushima |title=फुकुशिमा के सबक|author=Hugh Gusterson |date=16 March 2011 |website=Bulletin of the Atomic Scientists |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20130606023005/http://www.thebulletin.org/web-edition/columnists/hugh-gusterson/the-lessons-of-fukushima |archive-date=6 June 2013 }}</ref>
<ब्लॉककोट>
परमाणु कोर को ठंडा करने के लिए आवश्यक पानी को पंप करने के लिए बिजली की कमी के कारण, इंजीनियरों ने दबाव छोड़ने के लिए रेडियोधर्मी भाप को वायुमंडल में छोड़ दिया, जिससे विस्फोटों की एक श्रृंखला हुई जिससे रिएक्टरों के चारों ओर कंक्रीट की दीवारें उड़ गईं। जैसे-जैसे आपदा बढ़ती गई, फुकुशिमा के आसपास विकिरण की रीडिंग बढ़ गई, जिससे 200,000 लोगों को निकालने के लिए मजबूर होना पड़ा। 30 मिलियन की आबादी वाले टोक्यो के बाहरी इलाके में, 135 मील (210 किलोमीटर) दक्षिण में विकिरण के स्तर में वृद्धि हुई थी।<ref name="BBusinessweek" /></ब्लॉककोट>
बैक-अप डीजल जेनरेटर, जो शायद आपदा को टाल सकते थे, एक तहखाने में रखे गए थे, जहां वे लहरों से जल्दी ही डूब गए। फुकुशिमा में घटनाओं के सिलसिले की भविष्यवाणी कई दशक पहले अमेरिका में प्रकाशित एक रिपोर्ट में की गई थी:<ref name=BBusinessweek/><ब्लॉककोट>
देश के बिजली संयंत्रों में सुरक्षा के लिए जिम्मेदार एक स्वतंत्र एजेंसी, अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग की 1990 की रिपोर्ट ने भूकंप से प्रेरित डीजल जनरेटर विफलता और बिजली कटौती की पहचान की, जिसके कारण शीतलन प्रणालियों की विफलता परमाणु दुर्घटनाओं के "सबसे संभावित कारणों" में से एक थी। किसी बाहरी घटना से.<ref name=BBusinessweek/></ब्लॉककोट>
जापान की परमाणु और औद्योगिक सुरक्षा एजेंसी द्वारा 2004 के एक बयान में इस रिपोर्ट का हवाला दिया गया था, लेकिन ऐसा लगता है कि TEPCO द्वारा जोखिम को संबोधित करने के लिए पर्याप्त उपाय नहीं किए गए थे। [[कोबे विश्वविद्यालय]] में भूकंप विज्ञान के प्रोफेसर [[ कत्सुहिको इशिबाशी ]] ने कहा है कि जापान में परमाणु दुर्घटनाओं का इतिहास प्लांट इंजीनियरिंग में अति आत्मविश्वास से उपजा है। 2006 में, उन्होंने परमाणु रिएक्टर सुरक्षा पर एक सरकारी पैनल से इस्तीफा दे दिया, क्योंकि समीक्षा प्रक्रिया में धांधली और "अवैज्ञानिक" थी।<ref name=BBusinessweek/>

अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी के अनुसार, जापान ने सुनामी के खतरे को कम करके आंका और फुकुशिमा दाइची परमाणु संयंत्र में पर्याप्त बैकअप सिस्टम तैयार करने में विफल रहा। इसने जापान में व्यापक रूप से की जाने वाली आलोचना को दोहराया कि नियामकों और उद्योग के बीच मिलीभगत के कारण कमजोर निरीक्षण हुआ और संयंत्र में पर्याप्त सुरक्षा स्तर सुनिश्चित करने में विफलता हुई।<ref name=nyt2011/>आईएईए ने यह भी कहा कि फुकुशिमा आपदा ने संयंत्र में पर्याप्त बैकअप सिस्टम की कमी को उजागर किया। एक बार जब बिजली पूरी तरह से चली गई, तो शीतलन प्रणाली जैसे महत्वपूर्ण कार्य बंद हो गए। तीन रिएक्टर तेजी से गर्म हो गए, जिससे उनमें खराबी आ गई और अंततः विस्फोट हुआ, जिससे बड़ी मात्रा में रेडियोधर्मी सामग्री हवा में फैल गई।<ref name=nyt2011>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2011/06/02/world/asia/02japan.html?_r=1&ref=world |title=रिपोर्ट में पाया गया कि जापान ने सुनामी के खतरे को कम करके आंका है|author=Martin Fackler |date=June 1, 2011 |work=New York Times }}</ref>
लुईस फ़्रेचेट और ट्रेवर फाइंडले ने कहा है कि परमाणु सुरक्षा सुनिश्चित करने और दुर्घटनाओं पर प्रतिक्रिया में सुधार के लिए और अधिक प्रयास की आवश्यकता है:
<ब्लॉककोट>
जापान के फुकुशिमा परमाणु ऊर्जा संयंत्र में कई रिएक्टर संकट दुनिया भर में परमाणु सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए वैश्विक उपकरणों को मजबूत करने की आवश्यकता को सुदृढ़ करते हैं। तथ्य यह है कि एक देश जो दशकों से परमाणु ऊर्जा रिएक्टरों का संचालन कर रहा है, उसे अपनी प्रतिक्रिया में इतना चिंताजनक रूप से कामचलाऊ साबित होना चाहिए और यहां तक कि अपने लोगों को भी तथ्यों को प्रकट करने के लिए इतना अनिच्छुक होना चाहिए, अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी को तो छोड़ ही दें, यह एक अनुस्मारक है कि परमाणु सुरक्षा निरंतर कार्य प्रगति पर.
<ref name="Louisef"/></ब्लॉककोट>

यूनियन ऑफ कंसर्नड साइंटिस्ट्स के मुख्य परमाणु सुरक्षा अधिकारी [[डेविड लोचबाम]] ने फुकुशिमा I प्लांट के [[ सामान्य विद्युतीय ]] मार्क 1 रिएक्टर डिजाइन की सुरक्षा पर बार-बार सवाल उठाया है, जिसका उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका के लगभग एक चौथाई परमाणु बेड़े में किया जाता है।<ref>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/gwire/2011/03/28/28greenwire-japanese-nuclear-reactors-us-safety-to-take-ce-30444.html |title=जापानी परमाणु रिएक्टर, अमेरिकी सुरक्षा इस सप्ताह कैपिटल हिल पर केंद्र स्तर पर होंगे|author=Hannah Northey |date=March 28, 2011 |work=New York Times }}</ref>
जापानी सरकार की ओर से आईएईए को भेजी गई एक रिपोर्ट में कहा गया है कि तीन रिएक्टरों में परमाणु ईंधन संभवतः केवल कोर के अलावा, आंतरिक नियंत्रण वाहिकाओं के माध्यम से पिघला है। रिपोर्ट में कहा गया है कि अपर्याप्त बुनियादी रिएक्टर डिज़ाइन - जनरल इलेक्ट्रिक द्वारा विकसित मार्क -1 मॉडल - में रोकथाम जहाजों के लिए वेंटिंग सिस्टम और इमारतों में ऊंचे ईंधन कूलिंग पूल का स्थान शामिल था, जिसके परिणामस्वरूप रेडियोधर्मी पानी का रिसाव हुआ जिससे मरम्मत में बाधा उत्पन्न हुई। काम ।<ref name="latimes.com">{{cite news|url=https://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-japan-nuclear-report-20110608,0,7481490.story?track=rss |title=जापान का कहना है कि वह भूकंप के बाद की परमाणु आपदा के लिए तैयार नहीं था|date=June 8, 2011 |work=Los Angeles Times |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110608222345/http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-japan-nuclear-report-20110608,0,7481490.story?track=rss |archive-date=June 8, 2011 }}</ref>
फुकुशिमा आपातकाल के बाद, यूरोपीय संघ ने निर्णय लिया कि सभी 27 सदस्य देशों के रिएक्टरों को सुरक्षा परीक्षण से गुजरना चाहिए।<ref>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2011/03/26/business/global/26nuke.html |title=यूरोप परमाणु रिएक्टरों की सुरक्षा का परीक्षण करेगा|author=James Kanter |date=March 25, 2011 |work=New York Times }}</ref>
यूबीएस एजी के अनुसार, फुकुशिमा I परमाणु दुर्घटनाओं से परमाणु ऊर्जा उद्योग की विश्वसनीयता को 1986 में चेरनोबिल आपदा से अधिक नुकसान होने की संभावना है:
<ब्लॉककोट>
पेर लेकेंडर और स्टीफन ओल्डफील्ड सहित यूबीएस विश्लेषकों ने आज एक रिपोर्ट में लिखा, 25 साल पहले पूर्व सोवियत संघ में हुई दुर्घटना ने 'बिना सुरक्षा संस्कृति वाले अधिनायकवादी राज्य में एक रिएक्टर को प्रभावित किया था।' 'फुकुशिमा में, चार रिएक्टर हफ्तों से नियंत्रण से बाहर हैं - इस पर संदेह पैदा हो रहा है कि क्या एक उन्नत अर्थव्यवस्था भी परमाणु सुरक्षा में महारत हासिल कर सकती है।'<ref>{{cite web|url=http://www.businessweek.com/news/2011-04-04/fukushima-crisis-worse-for-atomic-power-than-chernobyl-ubs-says.html |title=यूबीएस का कहना है कि फुकुशिमा संकट परमाणु ऊर्जा के लिए चेरनोबिल से भी बदतर है|author=James Paton |date=April 4, 2011 |website=Bloomberg Businessweek |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20110515064305/http://www.businessweek.com/news/2011-04-04/fukushima-crisis-worse-for-atomic-power-than-chernobyl-ubs-says.html |archive-date=2011-05-15 }}</ref>
</ब्लॉककोट>

फुकुशिमा दुर्घटना ने कुछ चिंताजनक परमाणु सुरक्षा मुद्दों को उजागर किया:<ref name=Sci11/><ब्लॉककोट>
उदाहरण के लिए, क्रस्टल गतिविधियों का विश्लेषण करने और विशेषज्ञ समितियों द्वारा भूकंप के जोखिम का निर्धारण करने में लगाए गए संसाधनों के बावजूद, शोधकर्ताओं ने कभी भी 9 तीव्रता वाले भूकंप और उसके बाद बड़े पैमाने पर सुनामी की संभावना पर विचार नहीं किया। परमाणु ऊर्जा संयंत्रों पर कई सुरक्षा सुविधाओं की विफलता ने देश की इंजीनियरिंग क्षमता पर सवाल खड़े कर दिए हैं। विकिरण जोखिम के स्वीकार्य स्तरों पर सरकार की लापरवाही ने जनता को भ्रमित कर दिया, और स्वास्थ्य पेशेवरों ने बहुत कम मार्गदर्शन प्रदान किया। विकिरण के स्तर पर विश्वसनीय जानकारी की कमी का सामना करते हुए, नागरिकों ने खुद को डोसीमीटर से लैस किया, डेटा एकत्र किया, और साथ में सरकार या आधिकारिक वैज्ञानिक स्रोतों द्वारा प्रदान की गई किसी भी चीज़ की तुलना में कहीं अधिक विस्तृत रेडियोलॉजिकल संदूषण मानचित्र तैयार किए।<ref name=Sci11>{{cite web |url=http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/11/in-wake-of-fukushima-disaster.html |title=फुकुशिमा आपदा के मद्देनजर, जापान के वैज्ञानिक इस बात पर विचार कर रहे हैं कि सार्वजनिक विश्वास कैसे हासिल किया जाए|author=Dennis Normile |date=28 November 2011 |website=Science |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20111128195939/http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/11/in-wake-of-fukushima-disaster.html |archive-date=28 November 2011 }}</ref>
</ब्लॉककोट>

जनवरी 2012 तक, यह सवाल भी बना हुआ है कि सुनामी आने से पहले ही भूकंप के कारण फुकुशिमा संयंत्र को कितना नुकसान हुआ था। संयंत्र में गंभीर भूकंप क्षति का कोई भी सबूत भूकंप-प्रवण जापान में अन्य रिएक्टरों की सुरक्षा पर नया संदेह पैदा करेगा।<ref>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2012/01/16/business/global/independent-panel-to-start-inquiry-into-japans-nuclear-crisis.html |title=पैनल ने परमाणु आपदा के बारे में जापान के विवरण को चुनौती दी|author=Hiroko Tabuchi |date=January 15, 2012 |work=New York Times }}</ref>
दो सरकारी सलाहकारों ने कहा है कि फुकुशिमा आपदा के बाद जापान की परमाणु रिएक्टरों की सुरक्षा समीक्षा दोषपूर्ण मानदंडों पर आधारित है और इसमें शामिल कई लोगों के हितों का टकराव है। टोक्यो विश्वविद्यालय में प्रोफेसर एमेरिटस [[ हकुमन रैंक ]] कहते हैं
 पूरी की जा रही प्रक्रिया बिल्कुल वैसी ही है जैसी फुकुशिमा दाई-इची दुर्घटना से पहले इस्तेमाल की गई थी, भले ही दुर्घटना में ये सभी दिशानिर्देश और श्रेणियां अपर्याप्त थीं।<ref>{{cite web |url=http://news.businessweek.com/article.asp?documentKey=1376-LYG9UU6K50XS01-1T2KDJMKSDHCGQ4C640BU0QC83 |title=जापान पोस्ट-फुकुशिमा रिएक्टर की जाँच 'अपर्याप्त', सलाहकारों का कहना है|date=January 27, 2012 |website=Businessweek |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20120214001411/http://news.businessweek.com/article.asp?documentKey=1376-LYG9UU6K50XS01-1T2KDJMKSDHCGQ4C640BU0QC83 |archive-date=February 14, 2012 }}</ref>
मार्च 2012 में, प्रधान मंत्री योशीहिको नोडा ने स्वीकार किया कि जापानी सरकार फुकुशिमा आपदा के लिए जिम्मेदार है, उन्होंने कहा कि अधिकारी देश की तकनीकी अचूकता में गलत विश्वास से अंधे हो गए थे, और सभी सुरक्षा मिथक में डूबे हुए थे।<ref>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2012/03/04/world/asia/japans-premier-says-government-shares-blame-for-fukushima-disaster.html |title=जापानी प्रधान मंत्री का कहना है कि परमाणु आपदा के लिए सरकार जिम्मेदार है|author=Hiroko Tabuchi |date=March 3, 2012 |work=The New York Times }}</ref>


===अन्य दुर्घटनाएँ===
{{See also|List of civilian nuclear accidents|List of civilian radiation accidents|List of military nuclear accidents}}
गंभीर परमाणु और विकिरण दुर्घटनाओं में [[चाक नदी प्रयोगशालाएँ]] (1952, 1958 और 2008), [[किश्तिम आपदा]] (1957), विंडस्केल आग (1957), [[एसएल-1]] दुर्घटना (1961), सोवियत पनडुब्बी के-19 दुर्घटना (1961), थ्री माइल शामिल हैं। द्वीप दुर्घटना (1979), [[चर्च रॉक यूरेनियम मिल फैल]] (1979), सोवियत पनडुब्बी के-431 दुर्घटना (1985), थेरैक-25|थेरैक-25 दुर्घटनाएं (1985-1987), गोइआनिया दुर्घटना (1987), [[ज़रागोज़ा में रेडियोथेरेपी दुर्घटना]] ( 1990), [[कोस्टा रिका में रेडियोथेरेपी दुर्घटना]] (1996), टोकाइमुरा परमाणु दुर्घटना (1999), थर्मल ऑक्साइड रिप्रोसेसिंग प्लांट (2005), और :fr: इंस्टिट्यूट नेशनल डेस रेडियोलेमेंट्स [[कोबाल्ट-60]] स्पिल (2006)।<ref>Newtan, Samuel Upton (2007). ''Nuclear War 1 and Other Major Nuclear Disasters of the 20th Century'', AuthorHouse.</ref><ref name="time">{{cite news|url=http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1887705,00.html |archive-url=https://web.archive.org/web/20090328130544/http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1887705,00.html |url-status=dead |archive-date=March 28, 2009 |title=The Worst Nuclear Disasters – Photo Essays – TIME |publisher=time.com|access-date=2015-02-07|date=2009-03-25}}</ref>


==स्वास्थ्य पर प्रभाव==
[[File:Towns evacuated around Fukushima on April 11th, 2011.png|thumb|right|फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा के आसपास जापान के कस्बे, गाँव और शहर। 20 किमी और 30 किमी क्षेत्रों में निकासी और आश्रय के आदेश थे, और अतिरिक्त प्रशासनिक जिलों में निकासी आदेश थे, उन पर प्रकाश डाला गया है।]]

{{See also|Effects of the Chernobyl disaster|Nuclear power debate}}

वर्तमान में चार सौ सैंतीस परमाणु ऊर्जा स्टेशन परिचालन में हैं, लेकिन दुर्भाग्य से, अतीत में पांच बड़ी [[परमाणु दुर्घटनाएँ]] हुई हैं। ये दुर्घटनाएँ [[किश्तिम]] (1957), विंडस्केल (1957), थ्री माइल आइलैंड दुर्घटना (1979), [[चेरनोबिल]] (1986), और फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा (2011) में हुईं। द लांसेट की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि व्यक्तियों और समाजों पर इन दुर्घटनाओं के प्रभाव विविध और स्थायी हैं:<ref name = arifumi/>

: परमाणु बम से बचे लोगों और अन्य विकिरण-प्रभावित लोगों पर विकिरण स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में संचित साक्ष्य ने विकिरण सुरक्षा के बारे में राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय नियमों का आधार बनाया है। हालाँकि, पिछले अनुभवों से पता चलता है कि सामान्य मुद्दे आवश्यक रूप से विकिरण जोखिम के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार शारीरिक स्वास्थ्य समस्याएं नहीं थे, बल्कि मनोवैज्ञानिक और सामाजिक प्रभाव थे। इसके अतिरिक्त, निकासी और दीर्घकालिक विस्थापन ने सबसे कमजोर लोगों, जैसे अस्पताल में भर्ती मरीजों और बुजुर्ग लोगों के लिए गंभीर स्वास्थ्य देखभाल समस्याएं पैदा कीं।<ref name = arifumi>Arifumi Hasegawa, Koichi Tanigawa, Akira Ohtsuru, Hirooki Yabe, Masaharu Maeda, et al.  "[http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 Health effects of radiation and other health problems in the aftermath of nuclear accidents, with an emphasis on Fukushima] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20090807042313/http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 |date=2009-08-07 }}", ''Lancet'', Volume 386, No. 9992, pp. 479–488, 1 August 2015.</ref>
इस तरह की दुर्घटनाओं के बावजूद, अध्ययनों से पता चला है कि परमाणु मौतें ज्यादातर यूरेनियम खनन में होती हैं और परमाणु ऊर्जा ने पारंपरिक जीवाश्म ईंधन के उपयोग के परिणामस्वरूप होने वाले उच्च प्रदूषण स्तर की तुलना में बहुत कम मौतें पैदा की हैं।<ref name="newscientist">{{cite web |url=https://www.newscientist.com/article/mg20928053.600-fossil-fuels-are-far-deadlier-than-nuclear-power.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news |archive-url=https://web.archive.org/web/20110325085856/http://www.newscientist.com/article/mg20928053.600-fossil-fuels-are-far-deadlier-than-nuclear-power.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news |archive-date=2011-03-25 |url-status=dead |title=Fossil fuels are far deadlier than nuclear power – tech – 23 March 2011 – New Scientist |access-date=2015-02-07 }}</ref> हालाँकि, परमाणु ऊर्जा उद्योग यूरेनियम खनन पर निर्भर है, जो स्वयं एक खतरनाक उद्योग है, जिसमें कई दुर्घटनाएँ और मौतें होती हैं।<ref name="Doug Brugge, Jamie L. deLemos, and Cat Bui">{{cite journal |title=The Sequoyah Corporation Fuels Release and the Church Rock Spill: Unpublicized Nuclear Releases in American Indian Communities |author1=Doug Brugge |author2=Jamie L. deLemos |author3=Cat Bui  |name-list-style=amp |date=September 2007 |pmc=1963288 |pmid=17666688 |doi=10.2105/AJPH.2006.103044 |volume=97 |issue=9 |pages=1595–600 |journal=American Journal of Public Health}}</ref>
पत्रकार स्टेफ़नी कुक का कहना है कि केवल मौतों की संख्या के संदर्भ में तुलना करना उपयोगी नहीं है, क्योंकि बाद में लोग जिस तरह से जीते हैं वह भी प्रासंगिक है, जैसा कि 2011 के जापानी परमाणु दुर्घटनाओं के मामले में हुआ था:<ref name=Quince/><ब्लॉककोट>
 इस समय जापान में ऐसे लोग हैं जो या तो हमेशा के लिए अपने घरों में नहीं लौटने का सामना कर रहे हैं, या यदि वे अपने घरों में लौटते हैं, तो मूल रूप से हमेशा के लिए दूषित क्षेत्र में रह रहे हैं... यह लाखों लोगों को प्रभावित करता है, यह हमारी भूमि को प्रभावित करता है, यह हमारे वायुमंडल को प्रभावित करता है... यह आने वाली पीढ़ियों को प्रभावित कर रहा है... मुझे नहीं लगता कि हवा में प्रदूषण फैलाने वाले इन बड़े पौधों में से कोई भी अच्छा है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि केवल मौतों की संख्या के संदर्भ में ये तुलना करना वास्तव में मददगार है।<ref name=Quince>{{cite web |url=http://www.abc.net.au/rn/rearvision/stories/2011/3176675.htm |title=परमाणु ऊर्जा का इतिहास|author=Annabelle Quince |date=30 March 2011 |website=ABC Radio National }}</ref>
</ब्लॉककोट>

फुकुशिमा दुर्घटना ने 80,000 से अधिक निवासियों को संयंत्र के आसपास के इलाकों को खाली करने के लिए मजबूर किया।<ref name="latimes.com"/>

आईटेट, फुकुशिमा स्थानीय सरकार द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में लगभग 1,743 लोगों से प्रतिक्रियाएं प्राप्त की गईं, जिन्होंने गांव से पलायन किया है, जो कि क्षतिग्रस्त फुकुशिमा दाइची संयंत्र के आसपास आपातकालीन निकासी क्षेत्र में स्थित है। यह दर्शाता है कि कई निवासी परमाणु संकट के कारण बढ़ती निराशा और अस्थिरता का अनुभव कर रहे हैं और उस जीवन में वापस लौटने में असमर्थता का अनुभव कर रहे हैं जो वे आपदा से पहले जी रहे थे। साठ प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि घर खाली करने के बाद उनका और उनके परिवार का स्वास्थ्य खराब हो गया है, जबकि 39.9 प्रतिशत ने आपदा से पहले की तुलना में अधिक चिड़चिड़ापन महसूस करने की बात कही।<ref name=main2012>{{cite web |url=http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20120130p2a00m0na009000c.html |title=फुकुशिमा गांव से निकाले गए लोगों की रिपोर्ट के अनुसार परिवार विभाजित हो गए हैं, जिससे निराशा बढ़ रही है|date=January 30, 2012 |website=Mainichi Daily News |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20120130195907/http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20120130p2a00m0na009000c.html |archive-date=January 30, 2012 }}</ref>
<ब्लॉककोट>
 विस्थापितों की वर्तमान पारिवारिक स्थिति से संबंधित प्रश्नों के सभी उत्तरों को सारांशित करते हुए, सभी सर्वेक्षण किए गए परिवारों में से एक तिहाई अपने बच्चों से अलग रहते हैं, जबकि 50.1 प्रतिशत परिवार के अन्य सदस्यों (बुजुर्ग माता-पिता सहित) से दूर रहते हैं जिनके साथ वे आपदा से पहले रहते थे। सर्वेक्षण से यह भी पता चला कि परमाणु आपदा के फैलने के बाद से निकाले गए 34.7 प्रतिशत लोगों के वेतन में 50 प्रतिशत या उससे अधिक की कटौती हुई है। कुल 36.8 प्रतिशत ने नींद की कमी की सूचना दी, जबकि 17.9 प्रतिशत ने घर छोड़ने से पहले धूम्रपान करने या अधिक शराब पीने की सूचना दी।<ref name=main2012/></ब्लॉककोट>

रेडियोधर्मी कचरे के रासायनिक घटकों से कैंसर हो सकता है।
उदाहरण के लिए, जब चेरनोबिल आपदा और फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदाएँ हुईं तो रेडियोधर्मी कचरे के साथ [[आयोडीन 131]] जारी किया गया था। मिट्टी में अवशोषण के बाद यह पत्तेदार वनस्पतियों में केंद्रित था। यदि जानवर वनस्पति खाते हैं तो यह जानवरों के दूध में भी रहता है। जब आयोडीन 131 मानव शरीर में प्रवेश करता है, तो यह गर्दन में थायरॉयड ग्रंथि में चला जाता है और थायरॉयड कैंसर का कारण बन सकता है।<ref>{{cite magazine|url=http://science.time.com/2013/03/01/meltdown-despite-the-fear-the-health-risks-from-the-fukushima-accident-are-minimal/#ixzz2MnbjhPmv|title=Meltdown: Despite the Fear, the Health Risks from the Fukushima Accident Are Minimal|first=Bryan|last=Walsh|magazine=Time|date=March 2013|via=science.time.com}}</ref>
परमाणु कचरे से निकलने वाले अन्य तत्व भी कैंसर का कारण बन सकते हैं। उदाहरण के लिए, स्ट्रोंटियम 90 स्तन कैंसर और ल्यूकेमिया का कारण बनता है, [[प्लूटोनियम 239]] यकृत कैंसर का कारण बनता है।<ref>{{cite web |url=http://pnfa.com.au/pdf/pnfa_fs3.pdf |title=रेडियोधर्मी अपशिष्ट के चिकित्सीय खतरे|website=PNFA |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20130410030515/http://pnfa.com.au/pdf/pnfa_fs3.pdf |archive-date=2013-04-10 }}</ref>


==परमाणु विखंडन प्रौद्योगिकियों में सुधार==
परमाणु ईंधन#दुर्घटना सहनशील ईंधन पर काम किया जा रहा है जिससे मौजूदा बिजली संयंत्रों की सुरक्षा में और सुधार हो सकता है।

बढ़ी हुई सुरक्षा प्रदान करने के उद्देश्य से नए रिएक्टर डिज़ाइन समय के साथ विकसित किए गए हैं। इन डिज़ाइनों में वे डिज़ाइन शामिल हैं जिनमें [[निष्क्रिय परमाणु सुरक्षा]] और छोटे मॉड्यूलर रिएक्टर शामिल हैं। हालाँकि इन रिएक्टर डिज़ाइनों का उद्देश्य विश्वास को प्रेरित करना है, लेकिन उनका एक अनपेक्षित प्रभाव हो सकता है: पुराने रिएक्टरों के प्रति अविश्वास पैदा करना जिनमें कथित सुरक्षा सुविधाओं का अभाव है।<ref>{{cite journal |url=http://bos.sagepub.com/content/67/4/43.abstract |title=परमाणु ऊर्जा और जनता|author=M. V. Ramana |date=July 2011 |volume=67 |number=4 |journal=Bulletin of the Atomic Scientists |page=48 |doi=10.1177/0096340211413358 |bibcode=2011BuAtS..67d..43R |s2cid=144321178 |access-date=2011-09-29 |archive-date=2016-02-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160201222218/http://bos.sagepub.com/content/67/4/43.abstract |url-status=dead }}</ref>
बनाए जाने वाले अगले परमाणु संयंत्र संभवतः [[पीढ़ी III रिएक्टर]]|जेनरेशन III या III+ डिज़ाइन वाले होंगे, और इनमें से कुछ पहले से ही [[जापान]] में परिचालन में हैं। [[पीढ़ी IV रिएक्टर]] रिएक्टरों की सुरक्षा में और भी अधिक सुधार होंगे। इन नए डिज़ाइनों के निष्क्रिय रूप से सुरक्षित या लगभग सुरक्षित होने की उम्मीद है, और शायद स्वाभाविक रूप से भी सुरक्षित (जैसा कि [[पीबीएमआर]] डिज़ाइन में)।

किए गए कुछ सुधार (सभी डिज़ाइनों में नहीं) में केवल एक जोड़ी के बजाय आपातकालीन डीजल जनरेटर और संबंधित आपातकालीन कोर कूलिंग सिस्टम के तीन सेट हैं, कोर के ऊपर क्वेंच टैंक (बड़े शीतलक से भरे टैंक) हैं जो स्वचालित रूप से इसमें खुलते हैं, एक दोहरा नियंत्रण (दूसरे के अंदर एक नियंत्रण भवन), आदि।

लगभग 120 रिएक्टर,<ref>[https://www.nrc.gov/docs/ML1224/ML12248A021.pdf NRC pdf on generations of FCVSs]</ref> जैसे कि फुकुशिमा दुर्घटना से पहले स्विट्जरलैंड के सभी रिएक्टर और जापान के सभी रिएक्टर, रोकथाम संरचना पर फ़िल्टर किए गए रोकथाम वेंटिंग सिस्टम को शामिल करते हैं, जो अधिकांश को बनाए रखते हुए पर्यावरण में गैसों को जारी करके दुर्घटना के दौरान रोकथाम दबाव को राहत देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं फ़िल्टर संरचनाओं में विखंडन उत्पाद।<ref>{{Cite web|url=https://www.iaea.org/publications/11190/severe-accident-mitigation-through-improvements-in-filtered-containment-vent-systems-and-containment-cooling-strategies-for-water-cooled-reactors|title=फ़िल्टर किए गए रोकथाम वेंट सिस्टम में सुधार और जल-ठंडा रिएक्टरों के लिए रोकथाम शीतलन रणनीतियों के माध्यम से गंभीर दुर्घटना न्यूनीकरण|publisher=International Atomic Energy Agency|date=2017|access-date=2019-08-03}}</ref>
हालाँकि, सुरक्षा जोखिम तब सबसे बड़े हो सकते हैं जब परमाणु प्रणालियाँ नवीनतम हों और ऑपरेटरों के पास उनके साथ कम अनुभव हो। परमाणु इंजीनियर डेविड लोचबौम ने बताया कि लगभग सभी गंभीर परमाणु दुर्घटनाएँ उस समय की नवीनतम तकनीक से हुईं। उनका तर्क है कि नए रिएक्टरों और दुर्घटनाओं के साथ समस्या दोहरी है: ऐसे परिदृश्य उत्पन्न होते हैं जिनके लिए सिमुलेशन में योजना बनाना असंभव है; और इंसान गलतियाँ करते हैं।<ref name=safe/>जैसा कि अमेरिकी अनुसंधान प्रयोगशाला के एक निदेशक ने कहा, नए रिएक्टरों के निर्माण, निर्माण, संचालन और रखरखाव को कठिन सीखने की अवस्था का सामना करना पड़ेगा: उन्नत प्रौद्योगिकियों में दुर्घटनाओं और गलतियों का खतरा बढ़ जाएगा। प्रौद्योगिकी सिद्ध हो सकती है, लेकिन लोग नहीं।<ref name=safe>[[Benjamin K. Sovacool]]. A Critical Evaluation of Nuclear Power and Renewable Electricity in Asia, ''Journal of Contemporary Asia'', Vol. 40, No. 3, August 2010, p. 381.</ref>


==विकासशील देश==
आवश्यक बुनियादी ढांचे, कर्मियों, नियामक ढांचे और सुरक्षा संस्कृति के बिना तथाकथित परमाणु पुनर्जागरण में शामिल होने के लिए विकासशील देशों की जल्दबाजी के बारे में चिंताएं हैं।<ref name=Louisef/>नाइजीरिया, केन्या, बांग्लादेश और वेनेजुएला जैसे परमाणु आकांक्षा वाले कुछ देशों के पास कोई महत्वपूर्ण औद्योगिक अनुभव नहीं है और रिएक्टर स्थल पर काम शुरू करने से पहले भी कम से कम एक दशक की तैयारी की आवश्यकता होगी।<ref name=Louisef>{{cite web|url=https://ottawacitizen.com/news/Nuclear+safety+world+problem/4513146/story.html |title=परमाणु सुरक्षा दुनिया की समस्या है|author1=Louise Fréchette |author2=Trevor Findlay |name-list-style=amp |date=March 28, 2011 |website=Ottawa Citizen }}{{dead link|date=December 2016 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }}</ref>
चीन में परमाणु निर्माण कार्यक्रम की गति ने सुरक्षा संबंधी चिंताएँ बढ़ा दी हैं। सरकार और परमाणु कंपनियों के लिए चुनौती ठेकेदारों और उपठेकेदारों की बढ़ती सेना पर नज़र रखना है, जो काम में कटौती करने के लिए प्रलोभित हो सकते हैं।<ref name=nyt-20091215>{{cite news |url=https://www.nytimes.com/2009/12/16/business/global/16chinanuke.html?_r=2&partner=rss&emc=rss&pagewanted=all |title=चीन में परमाणु ऊर्जा विस्तार से चिंताएँ बढ़ीं|author=Keith Bradsher|date=December 15, 2009 |work=New York Times |access-date=2010-01-21}}</ref> चीन ने अधिक परमाणु ऊर्जा संयंत्र निरीक्षकों को प्रशिक्षित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय सहायता मांगी है।<ref name=nyt-20091215/>


==परमाणु सुरक्षा और आतंकवादी हमले==
{{Main|Vulnerability of nuclear plants to attack}}
परमाणु ऊर्जा संयंत्र, नागरिक अनुसंधान रिएक्टर, कुछ नौसैनिक ईंधन सुविधाएं, यूरेनियम संवर्धन संयंत्र और ईंधन निर्माण संयंत्र, हमलों के प्रति संवेदनशील हैं जिससे व्यापक रेडियोधर्मी संदूषण हो सकता है। हमले का खतरा कई सामान्य प्रकार का होता है: उपकरणों पर कमांडो जैसे जमीन-आधारित हमले, जिन्हें निष्क्रिय करने पर रिएक्टर कोर पिघल सकता है या रेडियोधर्मिता का व्यापक फैलाव हो सकता है; और बाहरी हमले जैसे रिएक्टर कॉम्प्लेक्स में विमान का दुर्घटनाग्रस्त होना, या साइबर हमले।<ref name=fas12>{{cite web |url=https://fas.org/pubs/_docs/Nuclear_Energy_Report-lowres.pdf |title=संयुक्त राज्य अमेरिका में परमाणु ऊर्जा का भविष्य|author1=Charles D. Ferguson  |author2=Frank A. Settle  |name-list-style=amp |date=2012 |website=Federation of American Scientists }}</ref>
संयुक्त राज्य अमेरिका 9/11 आयोग ने कहा है कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र संभावित लक्ष्य थे जिन्हें मूल रूप से 11 सितंबर, 2001 के हमलों के लिए माना गया था। यदि आतंकवादी समूह परमाणु ऊर्जा संयंत्र में मुख्य मंदी का कारण बनने के लिए सुरक्षा प्रणालियों को पर्याप्त रूप से नुकसान पहुंचा सकते हैं, और/या खर्च किए गए ईंधन पूल को पर्याप्त नुकसान पहुंचा सकते हैं, तो ऐसे हमले से व्यापक रेडियोधर्मी संदूषण हो सकता है। [[अमेरिकी वैज्ञानिकों का संघ]] ने कहा है कि यदि परमाणु ऊर्जा के उपयोग को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाना है, तो परमाणु सुविधाओं को उन हमलों से बेहद सुरक्षित बनाना होगा जो समुदाय में भारी मात्रा में रेडियोधर्मिता जारी कर सकते हैं। नए रिएक्टर डिज़ाइन में [[निष्क्रिय सुरक्षा]] की विशेषताएं हैं, जो मदद कर सकती हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एनआरसी हर तीन साल में कम से कम एक बार सभी परमाणु ऊर्जा संयंत्र (एनपीपी) साइटों पर फोर्स ऑन फोर्स (एफओएफ) अभ्यास करता है।<ref name="fas12" />

[[सैन्य संघर्ष]] के दौरान परमाणु रिएक्टर पसंदीदा लक्ष्य बन जाते हैं और पिछले तीन दशकों में सैन्य हवाई हमलों, कब्जे, आक्रमण और अभियानों के दौरान उन पर बार-बार हमला किया गया है।<ref name="benj" />  शांति समूह प्लॉशर द्वारा 1980 के बाद से [[सविनय अवज्ञा]] के विभिन्न कृत्यों से पता चला है कि परमाणु हथियार सुविधाओं में कैसे प्रवेश किया जा सकता है, और समूह की कार्रवाई संयुक्त राज्य अमेरिका में परमाणु हथियार संयंत्रों में सुरक्षा के असाधारण उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करती है। [[राष्ट्रीय परमाणु सुरक्षा प्रशासन]] ने 2012 [[plowshares]] कार्रवाई की गंभीरता को स्वीकार किया है। परमाणु [[अप्रसार]] नीति विशेषज्ञों ने सरकार की सबसे खतरनाक सैन्य सामग्री का निर्माण और भंडारण करने वाली सुविधाओं पर सुरक्षा प्रदान करने के लिए निजी ठेकेदारों के उपयोग पर सवाल उठाया है।<ref name=bas12>{{cite web |url=http://thebulletin.org/web-edition/columnists/kennette-benedict/civil-disobedience |title=सविनय अवज्ञा|author=Kennette Benedict |date=9 August 2012 |website=Bulletin of the Atomic Scientists }}</ref> काले बाज़ार में परमाणु हथियार सामग्री एक वैश्विक चिंता का विषय है,<ref name=wash>Jay Davis. [https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/24/AR2008032402291_pf.html After A Nuclear 9/11] ''The Washington Post'', March 25, 2008.</ref><ref>Brian Michael Jenkins. [https://www.rand.org/commentary/2008/09/11/CNN.html A Nuclear 9/11?] ''CNN.com'', September 11, 2008.</ref> और किसी बड़े शहर में आतंकवादी समूह द्वारा छोटे, कच्चे परमाणु हथियार के संभावित विस्फोट के बारे में चिंता है, जिसमें जीवन और संपत्ति की महत्वपूर्ण क्षति हो सकती है।<ref name=kittrie>[[Orde Kittrie]]. [http://students.law.umich.edu/mjil/article-pdfs/v28n2-kittrie.pdf Averting Catastrophe: Why the Nuclear Non-proliferation Treaty is Losing its Deterrence Capacity and How to Restore It] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100607150719/http://students.law.umich.edu/mjil/article-pdfs/v28n2-kittrie.pdf |date=2010-06-07 }} May 22, 2007, p. 338.</ref><ref name=nyt>Nicholas D. Kristof. [https://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C0DE0D7143EF933A25750C0A9629C8B63 A Nuclear 9/11] ''The New York Times'', March 10, 2004.</ref> स्टक्सनेट जून 2010 में खोजा गया एक [[कंप्यूटर वर्म]] है जिसके बारे में माना जाता है कि इसे ईरान की परमाणु सुविधाओं पर हमला करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और [[इजराइल]] द्वारा बनाया गया था।<ref>{{cite magazine|url=https://www.wired.com/threatlevel/2013/03/stuxnet-act-of-force/|title=Legal Experts: Stuxnet Attack on Iran Was Illegal 'Act of Force'|magazine=Wired | date=25 March 2013|first=Kim|last=Zetter}}</ref>


==परमाणु संलयन अनुसंधान==
{{main|Fusion power|Fusion power#Safety and the environment}}

[[परमाणु संलयन]] ऊर्जा एक विकासशील तकनीक है जिस पर अभी भी शोध चल रहा है। यह वर्तमान परमाणु ऊर्जा संयंत्रों की तुलना में बहुत अलग प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए, परमाणु नाभिक को विखंडित (विभाजित) करने के बजाय फ़्यूज़िंग पर निर्भर करता है। परमाणु संलयन प्रतिक्रियाओं में विखंडन की तुलना में अधिक सुरक्षित होने और कम रेडियोधर्मी अपशिष्ट उत्पन्न करने की क्षमता होती है।<ref>''Introduction to Fusion Energy'', J. Reece Roth, 1986.{{Page needed|date=April 2011}}</ref><ref name="WorldEnergyCouncil">{{cite web
 |url=http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/default/tech_papers/18th_Congress/downloads/ds/ds6/ds6_5.pdf 
 |title=Fusion as a Future Power Source: Recent Achievements and Prospects 
 |author1=T. Hamacher 
 |author2=A.M. Bradshaw 
 |name-list-style=amp 
 |publisher=World Energy Council 
 |date=October 2001 
 |archive-url=https://web.archive.org/web/20040506065141/http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/default/tech_papers/18th_Congress/downloads/ds/ds6/ds6_5.pdf 
 |archive-date=2004-05-06 
 |url-status=dead 
}}</ref> ये प्रतिक्रियाएँ संभावित रूप से व्यवहार्य प्रतीत होती हैं, हालाँकि तकनीकी रूप से काफी कठिन हैं और अभी तक ऐसे पैमाने पर नहीं बनाई गई हैं जिनका उपयोग एक कार्यात्मक बिजली संयंत्र में किया जा सके। फ्यूज़न पावर 1950 के दशक से सैद्धांतिक और प्रायोगिक जांच के अधीन रही है।

[[अंतर्राष्ट्रीय थर्मोन्यूक्लियर प्रायोगिक रिएक्टर]] सुविधा का निर्माण 2007 में शुरू हुआ, लेकिन परियोजना में कई देरी और लागत बढ़ गई है। इस सुविधा के अब वर्ष 2027 तक परिचालन शुरू होने की उम्मीद नहीं है - प्रारंभिक अनुमान के 11 साल बाद।<ref>{{Cite journal |title=ट्रिपल-धमकी पद्धति संलयन की आशा जगाती है|journal=Nature |volume=505 |issue=7481 |pages=9–10 |author=W Wayt Gibbs |date=30 December 2013 |bibcode=2014Natur.505....9G |doi=10.1038/505009a |pmid=24380935 |doi-access=free }}</ref> वाणिज्यिक परमाणु संलयन पावर स्टेशन, [[ प्रदर्शन पावर स्टेशन ]] का अनुसरण प्रस्तावित किया गया है।<ref name="ITERorg">{{cite web |website=The ITER Project |title=आईटीईआर से परे|publisher=Information Services, Princeton Plasma Physics Laboratory |url=http://www.iter.org/Future-beyond.htm |access-date=2011-02-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20061107220145/http://www.iter.org/Future-beyond.htm |archive-date=2006-11-07 }} – Projected fusion power timeline</ref><ref name="EFDA_Activities">{{cite web|website=[[European Fusion Development Agreement|EFDA]] |title=ईएफडीए गतिविधियों का अवलोकन|publisher=[[European Fusion Development Agreement]] |url=http://www.efda.org/about_efda/downloads/EFDAoverview.ppt |access-date=2006-11-11 |archive-url=https://web.archive.org/web/20061001123645/http://www.efda.org/about_efda/downloads/EFDAoverview.ppt |archive-date=2006-10-01 |url-status=dead }}</ref> एक अलग संलयन दृष्टिकोण पर आधारित एक बिजली संयंत्र के लिए भी सुझाव हैं, जो कि एक जड़त्वीय संलयन बिजली संयंत्र है।

शुरू में माना जाता था कि विखंडन शक्ति की तरह ही फ्यूजन संचालित बिजली उत्पादन आसानी से प्राप्त किया जा सकता है। हालाँकि, निरंतर प्रतिक्रियाओं और [[प्लाज्मा रोकथाम]] की अत्यधिक आवश्यकताओं के कारण अनुमानों को कई दशकों तक बढ़ाया गया। 2010 में, पहले प्रयासों के 60 से अधिक वर्षों के बाद, अभी भी माना जाता था कि 2050 से पहले वाणिज्यिक बिजली उत्पादन की संभावना नहीं थी।<ref name="ITERorg" />


==अधिक कड़े सुरक्षा मानक==
अमेरिका के विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी कार्यालय के पूर्व नीति सलाहकार [[मैथ्यू बून]] और आईएईए के पूर्व उप महानिदेशक हेनोनेन ने कहा है कि अधिक कड़े परमाणु सुरक्षा मानकों की आवश्यकता है, और सुधार के लिए छह प्रमुख क्षेत्रों का प्रस्ताव दिया है:<ref name=late/><ब्लॉककोट>
* ऑपरेटरों को डिज़ाइन आधारों से परे घटनाओं की योजना बनानी चाहिए;
* आतंकवादी तोड़फोड़ के खिलाफ परमाणु सुविधाओं की सुरक्षा के लिए और अधिक कड़े मानक;
* एक मजबूत अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन प्रतिक्रिया;
* सुरक्षा और संरक्षा की अंतर्राष्ट्रीय समीक्षाएँ;
*सुरक्षा और संरक्षा पर अंतरराष्ट्रीय मानकों को बाध्य करना; और
* नियामक प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय सहयोग।
</ब्लॉककोट>

तटीय परमाणु स्थलों को समुद्र के बढ़ते स्तर, तूफ़ान, बाढ़ और संभावित परमाणु स्थल द्वीपसमूह से भी संरक्षित किया जाना चाहिए।<ref name=late/>


==यह भी देखें==
*[[परमाणु आपदाओं और रेडियोधर्मी घटनाओं की सूची]]
*टूटा तीर (परमाणु)
*गहरा भूगर्भिक भण्डार
*[[डिजाइन आधार दुर्घटना]]
*[[परमाणु ऊर्जा का पर्यावरणीय प्रभाव]]
*[[अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना स्केल]]
*[[पृथ्वी पर सबसे सुरक्षित स्थान की यात्रा]]
*परमाणु आतंकवाद
*[[संयुक्त राज्य अमेरिका में परमाणु दुर्घटनाएँ]]
*परमाणु महत्वपूर्णता सुरक्षा
*[[RELAP5-3D]] दुर्घटनाओं को रोकने के लिए एक रिएक्टर डिजाइन और सिमुलेशन उपकरण।
*[[रिएक्टर दुर्घटनाओं पर परमाणु ईंधन प्रतिक्रिया]]
*[[परमाणु प्रलय]]
*परमाणु ऊर्जा बहस
*[[परमाणु ऊर्जा संयंत्र आपातकालीन प्रतिक्रिया टीम]]
*[[परमाणु मुखबिर]]
*परमाणु हथियार
*[[सूक्ष्म परमाणु रिएक्टर]]
*निष्क्रिय परमाणु सुरक्षा
*युक्का माउंटेन परमाणु अपशिष्ट भंडार
*[[सुरक्षा कोड (परमाणु रिएक्टर)]]
*[[सामग्री का कोई हिसाब नहीं]]

==संदर्भ==
{{Reflist}}


==बाहरी संबंध==
{{Commons category}}
*[http://www.iaea.org International Atomic Energy Agency website]
*[http://nuclearsafety.info/resources Nuclear Safety Info Resources]
*[http://nuclearsafety.info Nuclear Safety Discussion Forums]
*[http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/BOOK.html The Nuclear Energy Option], online book by [[Bernard L. Cohen]]. Emphasis on risk estimates of nuclear.

{{Nuclear technology}}
{{Nuclear and radiation accidents and incidents}}
{{Nuclear whistleblowers}}
{{Portal bar|Nuclear technology|Energy}}
[[Category: परमाणु सुरक्षा और संरक्षा| परमाणु सुरक्षा और संरक्षा]] [[Category: परमाणु ऊर्जा का पर्यावरणीय प्रभाव]] [[Category: परमाणु हथियार]] [[Category: परमाणु इतिहास|*]] [[Category: सुरक्षा प्रथाएँ]] 



[[Category: Machine Translated Page]]
[[Category:Created On 15/08/2023]]