संभाव्य जोखिम मूल्यांकन: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
No edit summary
 
(4 intermediate revisions by 3 users not shown)
Line 11: Line 11:


संभाव्य संकट आकलन सामान्यतः तीन बुनियादी प्रश्नों का उत्तर देता है:
संभाव्य संकट आकलन सामान्यतः तीन बुनियादी प्रश्नों का उत्तर देता है:
#अध्ययन की गई तकनीकी इकाई या तनाव कारक के साथ क्या गलत हो सकता है, या आरंभकर्ता या आरंभ करने वाली घटनाएं (अवांछित शुरुआती घटनाएं) क्या हैं जो प्रतिकूल परिणाम देती हैं?
#अध्ययन की गई तकनीकी इकाई या तनावकर्ता के साथ क्या गलत हो सकता है, या आरंभकर्ता या आरंभ करने वाली घटनाएं क्या हैं जो प्रतिकूल परिणाम देती हैं?
#क्या और कितने गंभीर संभावित नुकसान हैं, या तकनीकी इकाई (या पेरा के मामले में पारिस्थितिक प्रणाली) के प्रतिकूल परिणाम अंततः सर्जक की घटना के परिणामस्वरूप हो सकते हैं?
#क्या और कितने गंभीर संभावित हानि हैं, या तकनीकी इकाई या पेरा के विषय में पारिस्थितिक प्रणाली के प्रतिकूल परिणाम अंततः सर्जक की घटना के परिणामस्वरूप हो सकते हैं?
# ये अवांछनीय परिणाम होने की कितनी संभावना है, या उनकी संभावनाएं या आवृत्तियां क्या हैं?
# ये अवांछनीय परिणाम होने की कितनी संभावना है, या उनकी संभावनाएं या आवृत्तियां क्या हैं?


इस अंतिम प्रश्न का उत्तर देने के दो सामान्य तरीके [[ घटना वृक्ष विश्लेषण ]] और [[ त्रुटि रहित विश्लेषण ]] हैं - इनके स्पष्टीकरण के लिए, [[ सुरक्षा इंजीनियरिंग ]] देखें।
आपके पिछले प्रश्न का उत्तर देने के लिए दो सामान्य तकनीकें हैं - "[[ त्रुटि रहित विश्लेषण |इवेंट ट्री विश्लेषण]]" और "[[ घटना वृक्ष विश्लेषण |फॉल्ट ट्री विश्लेषण]]" ये दो तकनीकें सुरक्षा अभियांत्रिकी के क्षेत्र में उपयोग की जाती हैं।


उपरोक्त विधियों के अलावा, PRA अध्ययनों के लिए विशेष लेकिन अक्सर बहुत महत्वपूर्ण विश्लेषण उपकरणों की आवश्यकता होती है जैसे [[मानव विश्वसनीयता]] विश्लेषण (HRA) और [[सामान्य मोड विफलता]] | सामान्य-कारण-विफलता विश्लेषण (CCF)एचआरए [[मानव त्रुटि]] के मॉडलिंग के तरीकों से संबंधित है जबकि सीसीएफ इंटर-सिस्टम और इंट्रा-सिस्टम निर्भरताओं के प्रभाव के आकलन  के तरीकों से संबंधित है जो एक साथ विफलताओं का कारण बनते हैं और इस प्रकार समग्र संकट में महत्वपूर्ण वृद्धि करते हैं।
उपरोक्त विधियों के अतिरिक्त, पीआरए अध्ययन के लिए [[मानव विश्वसनीयता]] विश्लेषण (एचआरए) और [[सामान्य मोड विफलता]] विश्लेषण (सीसीएफ) जैसे विशेष परंतु प्रायः बहुत महत्वपूर्ण विश्लेषण उपकरणों की आवश्यकता होती है। एचआरए मानवीय त्रुटि के प्रारूपों के विधियों से संबंधित है जबकि सीसीएफ अंतर-प्रणाली और इंट्रा-प्रणाली निर्भरता के प्रभाव का मूल्यांकन करने के विधियों से संबंधित है जो एक साथ विफलताओं का कारण बनते हैं और इस प्रकार समग्र संकट में महत्वपूर्ण वृद्धि होती है।


== परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए ==
== परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए ==
संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को रूचि देता है। पीएसए (संभाव्य सुरक्षा आकलन) में अक्सर कोई अनिश्चितता नहीं जुड़ी होती है, हालांकि [[मैट्रोलोजी]] में कोई भी [[उपाय (गणित)]] एक द्वितीयक [[माप अनिश्चितता]] से संबंधित होगा, और इसी तरह एक यादृच्छिक चर के लिए किसी भी औसत आवृत्ति संख्या को [[सांख्यिकीय फैलाव]] के साथ जांचा जाएगा। डेटा के सेट के अंदर।
संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को देखती है। पीएसए में प्रायः कोई संबंधित अनिश्चितता नहीं होती है, यद्यपि मेट्रोलॉजी में किसी भी माप को सेकेंडरी माप अनिश्चितता से संबंधित होती है, और उसी तरह किसी यादृच्छिक परिवर्तन के लिए किसी औसत आवृत्ति संख्या को डेटा सेट के अंदर छित्रण के साथ परीक्षण किया जाता है।


उदाहरण के लिए, अनिश्चितता के स्तर को निर्दिष्ट किए बिना, जापानी नियामक निकाय, परमाणु सुरक्षा आयोग ने 2003 में गुणात्मक स्वास्थ्य उद्देश्यों के संदर्भ में प्रतिबंधात्मक सुरक्षा लक्ष्य जारी किया, जैसे कि व्यक्तिगत घातक संकट 10 से अधिक नहीं होना चाहिए।<sup>−6</sup>/वर्ष। फिर इसे परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए सुरक्षा लक्ष्य में अनुवादित किया गया:<ref name="NET2014,section 4.2" />* बोइलिंग_वाटर_रिएक्टर#फर्स्ट_सीरीज_ऑफ_प्रोडक्शन|बीडब्ल्यूआर-4 प्रकार के रिएक्टरों के लिए:
उदाहरण के रूप में, अनिश्चितता स्तर निर्दिष्ट किए बिना, जापानी नियामक निकाय, अर्थात न्यूक्लियर सुरक्षा आयोग ने 2003 में गुणवत्ता संबंधी सुरक्षा लक्ष्य प्रारंभ किया था, जिसमें सामान्यतः स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्यों के संबंध में निर्देश दिए गए, जैसे कि व्यक्तिगत मृत्यु का जोखिम वार्षिक 10−6/साल से अधिक नहीं होना चाहिए। इसके बाद इसे न्यूक्लियर पावर प्लांट के लिए एक सुरक्षा लक्ष्य में अनुवादित किया गया।:<ref name="NET2014,section 4.2">{{cite journal |doi=10.5516/NET.03.2013.079 |title=फुकुशिमा दुर्घटना द्वारा उठाए गए गंभीर दुर्घटना मुद्दे और सुधार के सुझाव|journal=Nuclear Engineering and Technology |volume=46 |issue=2 |pages=207–216 |year=2014 |last1=Song |first1=Jin Ho |last2=Kim |first2=Tae Woon |doi-access=free }}</ref>
** कोर डैमेज फ्रीक्वेंसी (CDF): 1.6 × 10<sup>−7</sup> /वर्ष,
 
** नियंत्रण विफलता आवृत्ति (CFF): 1.2 × 10<sup>−8</sup> /वर्ष
*बीडब्ल्यूआर-4 प्रकार के रिएक्टरों के लिए
* बोइलिंग_वाटर_रिएक्टर#फर्स्ट_सीरीज_ऑफ_प्रोडक्शन|बीडब्ल्यूआर-5, इन: के रिएक्टरों के लिए:
** कोर क्षति आवृत्ति (सीडीएफ): 1.6 × 10−7 /वर्ष,
** नियंत्रण विफलता आवृत्ति (सीएफएफ): 1.2 × 10−8 /वर्ष
* बीडब्ल्यूआर-5 प्रकार के रिएक्टरों के लिए::
** सीडीएफ: 2.4 × 10<sup>−8</sup> /वर्ष, और
** सीडीएफ: 2.4 × 10<sup>−8</sup> /वर्ष, और
** सीएफएफ: 5.5 × 10<sup>−9</sup> /वर्ष के लिए
** सीएफएफ: 5.5 × 10<sup>−9</sup> /वर्ष के लिए


दूसरा बिंदु विनाशकारी घटनाओं को रोकने और कम करने के लिए डिजाइन की संभावित कमी है, जिसमें घटना की सबसे कम संभावना और प्रभाव का सबसे बड़ा परिमाण है,<ref name="NET2014,section 4.2" />और उनके परिमाण के बारे में अनिश्चितता की न्यूनतम डिग्री। एक लागत-प्रभावी विश्लेषण | [[सुरक्षा के कारक]] का लागत-प्रभावी, इस प्रकार के दूरस्थ सुरक्षा संकट-कारकों को कम आंकने या पूरी तरह से अनदेखा करने में योगदान देता है। डिज़ाइनर चुनते हैं कि क्या सिस्टम को आयाम दिया जाना चाहिए और माध्य पर या संभावना-संकट के न्यूनतम स्तर (सुरक्षा उपायों की संबंधित लागतों के साथ) के लिए तैनात किया जाना चाहिए।
दूसरा बिंदु एक संभावित प्रारुप की कमी की संभावना है जो आपदा की घटनाओं को रोकने और उनके प्रभाव को कम करने के लिए होती है, जिसमें घटना की सबसे कम संभावना और सबसे बड़े प्रभाव के होते हैं,और उनके मात्रा के बारे में सबसे कम अनिश्चितता होती है। एक मूल्य-प्रभावी [[सुरक्षा के कारक|सुरक्षा कारक]] के रूप में योगदान के कारण, इस प्रकार के दूरस्थ सुरक्षा संकट-कारकों को कम मूल्य देने या पूरी तरह से अनदेखा करने का योगदान देता है। निर्माता यह चुनते हैं कि क्या प्रणाली को औसत या न्यूनतम संभावित-संकट स्तर परप्ररूपित किया जाना है, जिससे  यह निश्चित मान के संबंध में प्रतिरोधी और सख्त हो सके।
[[लचीलापन (इंजीनियरिंग और निर्माण)]] और निश्चित मूल्य के संबंध में [[मजबूत नियंत्रण]] होने के लिए।


इस तरह की बाहरी घटनाएं भूकंप और सूनामी, आग और आतंकवादी हमलों सहित प्राकृतिक खतरे हो सकती हैं, और इन्हें संभावित तर्क के रूप में माना जाता है।<ref name="NET2014,section 4.2">{{cite journal |doi=10.5516/NET.03.2013.079 |title=फुकुशिमा दुर्घटना द्वारा उठाए गए गंभीर दुर्घटना मुद्दे और सुधार के सुझाव|journal=Nuclear Engineering and Technology |volume=46 |issue=2 |pages=207–216 |year=2014 |last1=Song |first1=Jin Ho |last2=Kim |first2=Tae Woon |doi-access=free }}</ref> ऐतिहासिक संदर्भ बदलने से उन घटनाओं की [[कंडीशनिंग (संभावना)]] होगी, उदा। एक परमाणु कार्यक्रम या आर्थिक प्रतिबंध।
इस तरह के बाह्य घटनाएं प्राकृतिक आपदा, जिनमें भूकंप और सुनामी, आग, और आतंकवादी हमले के रूप में एक संभावनात्मक तर्क के रूप में देखा जाता है। इन घटनाओं की संभावना को इतिहासिक संदर्भ बदलने के कारण पर निर्धारित किया जाता है, जैसे कि एक न्यूक्लियर कार्यक्रम या आर्थिक प्रतिबंध सम्मिलित हो सकते हैं, ।


== यह भी देखें ==
== यह भी देखें ==
Line 59: Line 60:
* [http://www.riskspectrum.com PRA software RiskSpectrum]
* [http://www.riskspectrum.com PRA software RiskSpectrum]
*{{cite conference |last1=Verdonck |first1=F. A. M. |last2=Jaworska |first2=J. |last3=Janssen |first3=C. R. |last4=Vanrolleghem |first4=Peter A. |title=Probabilistic Ecological Risk Assessment Framework for Chemical Substances |year=2002 |conference=International Congress on Environmental Modelling and Software |volume=40 |pages=144–9 |url=https://scholarsarchive.byu.edu/iemssconference/2002/all/40 |citeseerx=10.1.1.112.1047 }}
*{{cite conference |last1=Verdonck |first1=F. A. M. |last2=Jaworska |first2=J. |last3=Janssen |first3=C. R. |last4=Vanrolleghem |first4=Peter A. |title=Probabilistic Ecological Risk Assessment Framework for Chemical Substances |year=2002 |conference=International Congress on Environmental Modelling and Software |volume=40 |pages=144–9 |url=https://scholarsarchive.byu.edu/iemssconference/2002/all/40 |citeseerx=10.1.1.112.1047 }}
[[Category: जोखिम विश्लेषण के तरीके]] [[Category: संभाव्यता मूल्यांकन]] [[Category: प्रबंधन साइबरनेटिक्स]]


[[Category: Machine Translated Page]]
[[Category:Created On 19/06/2023]]
[[Category:Created On 19/06/2023]]
[[Category:Lua-based templates]]
[[Category:Machine Translated Page]]
[[Category:Multi-column templates]]
[[Category:Pages using div col with small parameter]]
[[Category:Pages with script errors]]
[[Category:Templates Vigyan Ready]]
[[Category:Templates that add a tracking category]]
[[Category:Templates that generate short descriptions]]
[[Category:Templates using TemplateData]]
[[Category:Templates using under-protected Lua modules]]
[[Category:Wikipedia fully protected templates|Div col]]
[[Category:जोखिम विश्लेषण के तरीके]]
[[Category:प्रबंधन साइबरनेटिक्स]]
[[Category:संभाव्यता मूल्यांकन]]

Latest revision as of 08:33, 16 July 2023

संभाव्य संकट आकलन (पीआरए) एक व्यवस्थित और व्यापक पद्धति है जो एक जटिल अभियांत्रिकी तकनीकी इकाई जैसे एक हवाई जहाज या एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र से जुड़े संकटों का आकलन करने या पर्यावरण पर तनाव कारकों के प्रभावों का आकलन करने के लिए किया जाता है।[1]

पीआरए में संकट को किसी गतिविधि या कार्रवाई के व्यवहार्य हानिकारक परिणाम के रूप में परिभाषित किया गया है। पीआरए में, संकट को दो मात्राओं द्वारा दर्शाया जाता है:

  1. परिणामस्वरूप संभावित अपराधिक परिणामों की मात्रा और
  2. प्रत्येक परिणाम की होने की संभावना ।

परिणामों को संख्यात्मक रूप में व्यक्त किया जाता है उदाहरण के लिए, संभावित रूप से घायल या मारे गए लोगों की संख्या, और उनकी होने की संभावनाओं को प्रायोज्यताओं या आवृत्तियों के रूप में व्यक्त किया जाता है कुल संकट अपेक्षित हानि है: परिणामों को उनकी प्रायद्वितीयताओं से गुणा करके उत्पाद का योग होता है।

घटनाओं के विभिन्न वर्गों में संकट का वर्णक्रम भी चिंता का विषय होता है, और सामान्यतः लाइसेंस प्रक्रियाओं में नियंत्रित किया जाता है - यह चिंता का विषय होगा यदि दुर्लभ लेकिन उच्च परिणाम वाली घटनाओं को समग्र संकट पर हावी पाया गया, विशेष रूप से ये संकट आकलन मान्यताओं के प्रति बहुत संवेदनशील हैं। उच्च परिणाम वाली घटना कितनी दुर्लभ है?

संभाव्य संकट आकलन सामान्यतः तीन बुनियादी प्रश्नों का उत्तर देता है:

  1. अध्ययन की गई तकनीकी इकाई या तनावकर्ता के साथ क्या गलत हो सकता है, या आरंभकर्ता या आरंभ करने वाली घटनाएं क्या हैं जो प्रतिकूल परिणाम देती हैं?
  2. क्या और कितने गंभीर संभावित हानि हैं, या तकनीकी इकाई या पेरा के विषय में पारिस्थितिक प्रणाली के प्रतिकूल परिणाम अंततः सर्जक की घटना के परिणामस्वरूप हो सकते हैं?
  3. ये अवांछनीय परिणाम होने की कितनी संभावना है, या उनकी संभावनाएं या आवृत्तियां क्या हैं?

आपके पिछले प्रश्न का उत्तर देने के लिए दो सामान्य तकनीकें हैं - "इवेंट ट्री विश्लेषण" और "फॉल्ट ट्री विश्लेषण" ये दो तकनीकें सुरक्षा अभियांत्रिकी के क्षेत्र में उपयोग की जाती हैं।

उपरोक्त विधियों के अतिरिक्त, पीआरए अध्ययन के लिए मानव विश्वसनीयता विश्लेषण (एचआरए) और सामान्य मोड विफलता विश्लेषण (सीसीएफ) जैसे विशेष परंतु प्रायः बहुत महत्वपूर्ण विश्लेषण उपकरणों की आवश्यकता होती है। एचआरए मानवीय त्रुटि के प्रारूपों के विधियों से संबंधित है जबकि सीसीएफ अंतर-प्रणाली और इंट्रा-प्रणाली निर्भरता के प्रभाव का मूल्यांकन करने के विधियों से संबंधित है जो एक साथ विफलताओं का कारण बनते हैं और इस प्रकार समग्र संकट में महत्वपूर्ण वृद्धि होती है।

परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए

संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को देखती है। पीएसए में प्रायः कोई संबंधित अनिश्चितता नहीं होती है, यद्यपि मेट्रोलॉजी में किसी भी माप को सेकेंडरी माप अनिश्चितता से संबंधित होती है, और उसी तरह किसी यादृच्छिक परिवर्तन के लिए किसी औसत आवृत्ति संख्या को डेटा सेट के अंदर छित्रण के साथ परीक्षण किया जाता है।

उदाहरण के रूप में, अनिश्चितता स्तर निर्दिष्ट किए बिना, जापानी नियामक निकाय, अर्थात न्यूक्लियर सुरक्षा आयोग ने 2003 में गुणवत्ता संबंधी सुरक्षा लक्ष्य प्रारंभ किया था, जिसमें सामान्यतः स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्यों के संबंध में निर्देश दिए गए, जैसे कि व्यक्तिगत मृत्यु का जोखिम वार्षिक 10−6/साल से अधिक नहीं होना चाहिए। इसके बाद इसे न्यूक्लियर पावर प्लांट के लिए एक सुरक्षा लक्ष्य में अनुवादित किया गया।:[2]

  • बीडब्ल्यूआर-4 प्रकार के रिएक्टरों के लिए
    • कोर क्षति आवृत्ति (सीडीएफ): 1.6 × 10−7 /वर्ष,
    • नियंत्रण विफलता आवृत्ति (सीएफएफ): 1.2 × 10−8 /वर्ष
  • बीडब्ल्यूआर-5 प्रकार के रिएक्टरों के लिए::
    • सीडीएफ: 2.4 × 10−8 /वर्ष, और
    • सीएफएफ: 5.5 × 10−9 /वर्ष के लिए

दूसरा बिंदु एक संभावित प्रारुप की कमी की संभावना है जो आपदा की घटनाओं को रोकने और उनके प्रभाव को कम करने के लिए होती है, जिसमें घटना की सबसे कम संभावना और सबसे बड़े प्रभाव के होते हैं,और उनके मात्रा के बारे में सबसे कम अनिश्चितता होती है। एक मूल्य-प्रभावी सुरक्षा कारक के रूप में योगदान के कारण, इस प्रकार के दूरस्थ सुरक्षा संकट-कारकों को कम मूल्य देने या पूरी तरह से अनदेखा करने का योगदान देता है। निर्माता यह चुनते हैं कि क्या प्रणाली को औसत या न्यूनतम संभावित-संकट स्तर परप्ररूपित किया जाना है, जिससे यह निश्चित मान के संबंध में प्रतिरोधी और सख्त हो सके।

इस तरह के बाह्य घटनाएं प्राकृतिक आपदा, जिनमें भूकंप और सुनामी, आग, और आतंकवादी हमले के रूप में एक संभावनात्मक तर्क के रूप में देखा जाता है। इन घटनाओं की संभावना को इतिहासिक संदर्भ बदलने के कारण पर निर्धारित किया जाता है, जैसे कि एक न्यूक्लियर कार्यक्रम या आर्थिक प्रतिबंध सम्मिलित हो सकते हैं, ।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. Goussen, Benoit; Price, Oliver R.; Rendal, Cecilie; Ashauer, Roman (2016). "कई तनावों से पारिस्थितिक जोखिम की एकीकृत प्रस्तुति". Scientific Reports. 6: 36004. Bibcode:2016NatSR...636004G. doi:10.1038/srep36004. PMC 5080554. PMID 27782171.
  2. Song, Jin Ho; Kim, Tae Woon (2014). "फुकुशिमा दुर्घटना द्वारा उठाए गए गंभीर दुर्घटना मुद्दे और सुधार के सुझाव". Nuclear Engineering and Technology. 46 (2): 207–216. doi:10.5516/NET.03.2013.079.


बाहरी संबंध