आकार की सीमा का सिद्धांत: Difference between revisions

Latest revision as of 14:15, 2 August 2023

जॉन वॉन न्यूमैन

समुच्चय सिद्धांत में, आकार की सीमा का सिद्धांत जॉन वॉन न्यूमैन द्वारा समुच्चय और क्लास के लिए अपने 1925 स्वयंसिद्ध प्रणाली में प्रस्तावित किया गया था।^[1] यह आकार सिद्धांत की सीमा को औपचारिक बनाता है, जो समुच्चय सिद्धांत के पहले के सूत्रीकरण में सामने आए विरोधाभासों से बचाता है, यह पहचानकर कि कुछ वर्ग समुच्चय होने के लिए बहुत बड़े हैं। वॉन न्यूमैन ने अनुभव किया कि इन बड़े वर्गों को एक वर्ग का सदस्य बनने की अनुमति देने से विरोधाभास पैदा होता है।^[2] एक वर्ग जो एक वर्ग का सदस्य है वह एक समुच्चय है; एक वर्ग जो समुच्चय नहीं है वह एक उचित वर्ग है। प्रत्येक वर्ग V का उपवर्ग है, सभी समुच्चयों का वर्ग है।^{[lower-alpha 1]} आकार की सीमा का सिद्धांत कहता है कि एक वर्ग एक समुच्चय है यदि और केवल अगर यह V से छोटा है - अर्थात, इसे V पर मैप करने वाला कोई फलन नहीं है। प्रायः, यह सिद्धांत तार्किक रूप से समकक्ष रूप में बताया गया है: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल अगर कोई फलन है जो इसे V पर मैप करता है।

वॉन न्यूमैन का अभिगृहीत प्रतिस्थापन के अभिगृहीत, पृथक्करण के अभिगृहीत, मिलन के अभिगृहीत और वैश्विक चयन के अभिगृहीत के सिद्धांतों को दर्शाता है। यह वॉन न्यूमैन-बर्नेज़-गोडेल समुच्चय सिद्धांत (एनबीजी) और मोर्स-केली समुच्चय सिद्धांत में प्रतिस्थापन, संघ और वैश्विक पसंद के संयोजन के बराबर है। वर्ग सिद्धांतों की बाद की व्याख्याएँ - जैसे कि पॉल बर्नेज़, कर्ट गोडेल और जॉन एल. केली - वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध के बजाय प्रतिस्थापन, संघ और वैश्विक पसंद के समकक्ष एक विकल्प स्वयंसिद्ध का उपयोग करते हैं।^[3] 1930 में, अर्नेस्ट ज़र्मेलो ने आकार की सीमा के सिद्धांत को संतुष्ट करते हुए समुच्चय सिद्धांत के मॉडल को परिभाषित किया।^[4]

अब्राहम फ्रेंकेल और एज़्रिएल लेवी ने कहा है कि आकार की सीमा का सिद्धांत "आकार सिद्धांत की सीमा" पर अधिकृत नहीं करता है क्योंकि यह घात समुच्चय के सिद्धांत को नहीं दर्शाता है।^[5] माइकल हैलेट ने तर्क दिया है कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय स्वयंसिद्ध को उचित नहीं ठहराती है और "वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [घात-समुच्चय की लघुता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की घात-समुच्चय की लघुता की अस्पष्ट रूप से छिपी अंतर्निहित धारणा के लिए बेहतर लगती है।"^[6]

औपचारिक कथन

आकार की सीमा के सिद्धांत का सामान्य संस्करण - एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब कोई फलन होता है जो इसे V पर मैप करता है—तो समुच्चय सिद्धांत की औपचारिक भाषा में इस प्रकार व्यक्त किया गया है:

{\begin{aligned}\forall C{\Bigl [}\lnot \exists D\left(C\in D\right)\iff \exists F{\bigl [}&\,\forall y{\bigl (}\exists D(y\in D)\implies \exists x[\,x\in C\land (x,y)\in F\,]{\bigr )}\\&\,\land \,\forall x\forall y\forall z{\bigl (}\,[\,(x,y)\in F\land (x,z)\in F\,]\implies y=z{\bigr )}\,{\bigr ]}\,{\Bigr ]}\end{aligned}}

गोडेल ने यह परिपाटी प्रस्तुत की कि अपरकेस चर सभी वर्गों में विस्तृत होते हैं, जबकि लोअरकेस चर सभी समुच्चयों में विस्तृत होते हैं।^[7] यह सम्मेलन हमें लिखने की अनुमति देता है:

$\exists y\,\varphi (y)$ के बजाय $\exists y{\bigl (}\exists D(y\in D)\land \varphi (y){\bigr )}$
$\forall y\,\varphi (y)$ के बजाय $\forall y{\bigl (}\exists D(y\in D)\implies \varphi (y){\bigr )}$

गोडेल के सम्मेलन के साथ, आकार की सीमा का सिद्धांत लिखा जा सकता है:

{\begin{aligned}\forall C{\Bigl [}\lnot \exists D\left(C\in D\right)\iff \exists F{\bigl [}&\,\forall y\exists x{\bigl (}x\in C\land (x,y)\in F{\bigr )}\\&\,\land \,\forall x\forall y\forall z{\bigl (}\,[\,(x,y)\in F\land (x,z)\in F\,]\implies y=z{\bigr )}\,{\bigr ]}\,{\Bigr ]}\end{aligned}}

स्वयंसिद्ध के निहितार्थ

वॉन न्यूमैन ने प्रमाणित किया कि आकार की सीमा का सिद्धांत प्रतिस्थापन के सिद्धांत का तात्पर्य है, जिसे इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है: यदि F एक फलन है और A एक समुच्चय है, तो F (ए) एक समुच्चय है। यह बात विरोधाभास से सिद्ध होती है। मान लीजिए F एक फलन है और A एक समुच्चय है। मान लें कि F(A) एक उचित वर्ग है। फिर एक फलन G है जो F(A) को V पर मैप करता है। चूंकि समग्र फलन G∘F, A को V पर मैप करता है, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि A एक उचित वर्ग है, जो A के एक समुच्चय होने का खंडन करता है। इसलिए, F(A) एक समुच्चय है। चूंकि प्रतिस्थापन का सिद्धांत पृथक्करण के सिद्धांत को दर्शाता है, आकार की सीमा का सिद्धांत पृथक्करण के सिद्धांत को दर्शाता है।^{[lower-alpha 2]}

वॉन न्यूमैन ने यह भी प्रमाणित किया कि उनके स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि V को सुव्यवस्थित किया जा सकता है। प्रमाण विरोधाभास से यह प्रमाणित करने से प्रारम्भ होता है कि ऑर्ड, सभी क्रमसूचकों का वर्ग, एक उचित वर्ग है। मान लीजिए कि ऑर्ड एक समुच्चय है। चूँकि यह एक सकर्मक समुच्चय है जो ∈ द्वारा सुक्रमित सुव्यवस्थित है, यह एक क्रमसूचक है। तो ऑर्ड ∈ ऑर्ड, जो ∈ द्वारा ऑर्ड को सुक्रमित सुव्यवस्थित किए जाने का खंडन करता है। इसलिए, ऑर्ड एक उचित वर्ग है। तो वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि एक फलन F है जो ऑर्ड को V पर मैप करता है। V के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करने के लिए, मान लीजिए कि G, F का उपवर्ग है जिसमें क्रमित जोड़े (α,x) सम्मिलित हैं जहां α न्यूनतम β है जैसे कि (β,x)∈F; अर्थात्, G = {(α, x) ∈ F: ∀β((β,x) ∈F ⇒ α ≤ β)}। फलन G, ऑर्ड और V के अर्धसमुच्चय के बीच एक-से-एक पत्राचार है। इसलिए, x < y यदि G⁻¹(x)<G⁻¹(y) V के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करता है। यह सुव्यवस्थित क्रम एक वैश्विक विकल्प फलन को परिभाषित करता है: Inf(x) को एक गैर-रिक्त समुच्चय x का सबसे छोटा अल्पांश हो। चूँकि Inf(x) ∈ x, यह फलन प्रत्येक गैर-रिक्त समुच्चय x के लिए x का एक अल्पांश चुनता है। इसलिए, Inf(x) एक वैश्विक पसंद फलन है, इसलिए वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध वैश्विक पसंद के स्वयंसिद्ध का तात्पर्य है।

1968 में, एज़्रिएल लेवी ने प्रमाणित किया कि वॉन न्यूमैन का सिद्धांत संघ के सिद्धांत को दर्शाता है। सबसे पहले, उन्होंने संघ के स्वयंसिद्ध का उपयोग किए बिना प्रमाणित किया कि अध्यादेशों के प्रत्येक समुच्चय की एक ऊपरी सीमा होती है। फिर उन्होंने एक फलन का उपयोग किया जो यह प्रमाणित करने के लिए ऑर्ड को वी पर मैप करता है कि यदि A एक समुच्चय है, तो ∪A एक समुच्चय है.^[8]

प्रतिस्थापन, वैश्विक पसंद और संघ (एनबीजी के अन्य सिद्धांतों के साथ) के सिद्धांत आकार की सीमा के सिद्धांत को दर्शाते हैं।^{[lower-alpha 3]} इसलिए, यह स्वयंसिद्ध एनबीजी या मोर्स-केली समुच्चय सिद्धांत में प्रतिस्थापन, वैश्विक विकल्प और संघ के संयोजन के बराबर है। इन समुच्चय सिद्धांतों ने केवल प्रतिस्थापन के स्वयंसिद्ध और आकार की सीमा के स्वयंसिद्ध के लिए पसंद के स्वयंसिद्ध के एक रूप को प्रतिस्थापित किया क्योंकि वॉन न्यूमैन की स्वयंसिद्ध प्रणाली में संघ का स्वयंसिद्ध सम्मिलित है। लेवी का यह प्रमाण कि यह सिद्धांत निरर्थक है, कई वर्षों बाद आया।^[9]

वैश्विक पसंद के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पसंद के सामान्य सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। 1964 में, विलियम बी. ईस्टन ने वैश्विक पसंद के साथ एनबीजी का एक मॉडल बनाने के लिए दबाव का उपयोग किया, जिसमें वैश्विक विकल्प को पसंद के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।^[10] ईस्टन के मॉडल में, V को रैखिक रूप से क्रमित नहीं किया जा सकता है, इसलिए इसे सुव्यवस्थित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत इस मॉडल में विफल रहता है। ऑर्ड एक उचित वर्ग का उदाहरण है जिसे V पर मैप नहीं किया जा सकता क्योंकि (जैसा कि ऊपर प्रमाणित हुआ है) यदि ऑर्ड को V पर मैप करने वाला कोई फलन है, तो V को अच्छी तरह से सुक्रमित किया जा सकता है।

प्रतिस्थापन के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पृथक्करण के कमजोर सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। $\omega _{\alpha }$ परिभाषित करना $\alpha$ -वें अनंत प्रारंभिक क्रमसूचक के रूप में, जो कार्डिनल संख्या $\aleph _{\alpha }$ भी है ; क्रमांकन $0$ से प्रारम्भ होती है, इसलिए $\omega _{0}=\omega$ । 1939 में, गोडेल ने बताया कि L_{ω_ω}, रचनात्मक ब्रह्मांड का एक अर्धसमुच्चय, जेडएफसी का एक मॉडल है जिसमें प्रतिस्थापन के स्थान पर पृथक्करण होता है।^[11] इसे पृथक्करण द्वारा प्रतिस्थापन के साथ एनबीजी के एक मॉडल में विस्तारित करने के लिए, इसकी कक्षाएं L_{ω_ω+1} के समुच्चय होने दें, जो L_{ω_ω} के रचनात्मक अर्धसमुच्चय हैं। यह मॉडल एनबीजी के वर्ग अस्तित्व सिद्धांतों को संतुष्ट करता है क्योंकि इन सिद्धांतों के समुच्चय चर को L_{ω_ω}तक सीमित करने से अलगाव के सिद्धांत के उदाहरण उत्पन्न होते हैं, जो L में होता है।^{^{[lower-alpha 4]}} यह वैश्विक पसंद के सिद्धांत को संतुष्ट करता है क्योंकि L_{ω_ω+1} से संबंधित एक फलन है जो _{ω_ω} को पर मैप करता है, जिसका अर्थ है कि L_{ω_ω} सुव्यवस्थित है। ^{[lower-alpha 5]} आकार की सीमा का सिद्धांत विफल हो जाता है क्योंकि उचित वर्ग {ω_n: n ∈ ω} में गणनांक $\aleph _{0}$ है, इसलिए इसे L_{ω_ω} पर मैप नहीं किया जा सकता, जिसमें गणनांक $\aleph _{\omega }$ है।^{[lower-alpha 6]}

1923 में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने अपने स्वयंसिद्ध कथन का पहला संस्करण बताया: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब इसके और V के बीच एक-से-एक पत्राचार हो।^[2]आकार की सीमा का सिद्धांत वॉन न्यूमैन के 1923 के सिद्धांत का तात्पर्य है। इसलिए, इसका यह भी तात्पर्य है कि सभी उचित वर्ग V के समतुल्य हैं।

प्रमाण है कि आकार की सीमा का सिद्धांत वॉन न्यूमैन के 1923 के सिद्धांत का तात्पर्य है

To prove the $\Longleftarrow$ direction, let $A$ be a class and $F$ be a one-to-one correspondence from $A$ to $V.$ Since $F$ maps $A$ onto $V,$ the axiom of limitation of size implies that $A$ is a proper class.

To prove the $\Longrightarrow$ direction, let $A$ be a proper class. We will define well-ordered classes $(A,<)$ and $(V,<),$ and construct order isomorphisms between $(Ord,<),(A,<),$ and $(V,<).$ Then the order isomorphism from $(A,<)$ to $(V,<)$ is a one-to-one correspondence between $A$ and $V.$

It was proved above that the axiom of limitation of size implies that there is a function $F$ that maps $Ord$ onto $V.$ Also, $G$ was defined as a subclass of $F$ that is a one-to-one correspondence between $Dom(G)$ and $V.$ It defines a well-ordering on $V\colon \,x<y\,$ if $G^{-1}(x)<G^{-1}(y).$ Therefore, $G$ is an order isomorphism from $(Dom(G),<)$ to $(V,<).$

If $(C,<)$ is well-ordered class, its proper initial segments are the classes $\{x\in C:x<y\}$ where $y\in C.$ Now $(Ord,<)$ has the property that all of its proper initial segments are sets. Since $Dom(G)\subseteq Ord,$ this property holds for $(Dom(G),<).$ The order isomorphism $G$ implies that this property holds for $(V,<).$ Since $A\subseteq V,$ this property holds for $(A,<).$

To obtain an order isomorphism from $(A,<)$ to $(V,<),$ the following theorem is used: If $P$ is a proper class and the proper initial segments of $(P,<)$ are sets, then there is an order isomorphism from $(Ord,<)$ to $(P,<).$ ^{[lower-alpha 7]} Since $(A,<)$ and $(V,<)$ satisfy the theorem's hypothesis, there are order isomorphisms $I_{A}\colon (Ord,<)\rightarrow (A,<)$ and $I_{V}\colon (Ord,<)\rightarrow (V,<).$ Therefore, the order isomorphism $I_{V}\circ I_{A}^{-1}\colon (A,<)\rightarrow (V,<)$ is a one-to-one correspondence between $A$ and $V.$

जर्मेलो के मॉडल और आकार की सीमा का सिद्धांत

1900 के दशक में अर्न्स्ट ज़र्मेलो

1930 में, ज़र्मेलो ने समुच्चय सिद्धांत के मॉडल पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने प्रमाणित किया कि उनके कुछ मॉडल आकार की सीमा के सिद्धांत को संतुष्ट करते हैं।^[4] ये मॉडल जेडएफसी में संचयी पदानुक्रम V_α का उपयोग करके बनाए गए हैं, जिसे परिमितातीत प्रतिवर्तन द्वारा परिभाषित किया गया है:

V₀= ∅.^{[lower-alpha 8]}
V_α+1= V_α ∪ P(V_α) अर्थात V_α और उसके घात समुच्चय का मिलन।^{[lower-alpha 9]}
सीमा β के लिए: β: V_β = ∪_{α < β} V_α. अर्थात V_β पूर्ववर्ती V_α का मिलन है।

ज़र्मेलो ने V_κ फॉर्म के मॉडल के साथ काम किया जहां κ एक कार्डिनल है। मॉडल की कक्षाएं V_κ के अर्धसमुच्चय हैं, और मॉडल का ∈-संबंध मानक ∈-संबंध है। मॉडल के समुच्चय वर्ग X हैं कि X ∈ V_κ है।^{[lower-alpha 10]} ज़र्मेलो ने कार्डिनल्स κ की पहचान इस तरह की कि V_κ संतुष्ट करता है:^[12]

प्रमेय 1. एक वर्ग X एक समुच्चय है यदि और केवल यदि |X| < κ.

प्रमेय 2. |V_κ| = κ.

चूँकि प्रत्येक वर्ग V_κ का अर्धसमुच्चय है, प्रमेय 2 का तात्पर्य है कि प्रत्येक वर्ग X में कार्डिनैलिटी ≤ κ है। इसे प्रमेय 1 के साथ संयोजित करने से सिद्ध होता है: प्रत्येक उचित वर्ग में कार्डिनैलिटी κ होती है। इसलिए, प्रत्येक उचित वर्ग को V_κ के साथ एक-से-एक पत्राचार में रखा जा सकता है। यह पत्राचार V_κ का एक अर्धसमुच्चय है, तो यह मॉडल का एक वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत मॉडल V_κ के लिए लागू होता है।

प्रमेय बताता है कि V_κ एक सुव्यवस्थितता है, इसे सीधे सिद्ध किया जा सकता है। चूँकि κ कार्डिनैलिटी κ और |V_κ| का एक क्रमसूचक है = κ, κ और V_κ के बीच एक-से-एक पत्राचार है। यह पत्राचार V_κ का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है। वॉन न्यूमैन का प्रमाण अप्रत्यक्ष प्रमाण है। यह विरोधाभास द्वारा यह प्रमाणित करने के लिए बुराली-फोर्टी विरोधाभास का उपयोग करता है कि सभी अध्यादेशों का वर्ग एक उचित वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि एक फलन है जो सभी समुच्चयों के वर्ग पर सभी ऑर्डिनल्स के वर्ग को मैप करता है। यह फलन V_κ का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है।^[13]

मॉडल V_ω

यह प्रदर्शित करने के लिए कि प्रमेय 1 और 2 कुछ V_κ के लिए मान्य हैं, हम पहले यह सिद्ध करते हैं कि यदि कोई समुच्चय V_α का है तो यह बाद के सभी V_β से संबंधित है, या समकक्ष: α ≤ β के लिए V_α⊆ V_β है। यह β पर परिमितातीत प्रेरण द्वारा सिद्ध होता है:

β=0: V₀⊆ V₀.
β+1 के लिए: आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा, V_α⊆ V_β। इसलिए, V_α ⊆ V_β ⊆ V_β ∪ P(V_β) = V_β+1 ।
सीमा β के लिए: यदि α < β, तो V_α ⊆ ∪_{ξ < β} V_ξ = V_β। यदि α=β, तो V_α⊆ V_β।

चरण β+1 पर घात समुच्चय P(V_β) के माध्यम से समुच्चय संचयी पदानुक्रम में प्रवेश करते हैं) । निम्नलिखित परिभाषाओं की आवश्यकता होगी:

यदि x एक समुच्चय है, तो रैंक(x) न्यूनतम क्रमसूचक β है जैसे कि x∈V_β+1।^[14]

सुपर ए द्वारा निरूपित ऑर्डिनल्स A के एक समुच्चय का सर्वोच्च, सबसे कम ऑर्डिनल β है जैसे कि सभी α ∈ A के लिए α ≤ β है।

ज़र्मेलो का सबसे छोटा मॉडल V_ω है। गणितीय प्रेरण यह सिद्ध करता है कि V_n सभी n < ω के लिए परिमित है:

|V₀| = 0.
|V_n₊₁| = |V_n ∪ P(V_n)| ≤ |V_n| + 2 ^|V_n|, जो कि से परिमित है क्योंकि V_n आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा परिमित है।

प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X कुछ n < ω के लिए P(V_n) के माध्यम से V_ω में प्रवेश करता है, इसलिए X ⊆ V_n। चूंकि V_n परिमित है, X परिमित है। इसके विपरीत: यदि वर्ग X परिमित है, तो मान लीजिए N = सुप {रैंक(x): x ∈ X}। चूंकि सभी x ∈ X के लिए रैंक(x) ≤ N है, हमारे पास X ⊆ V_N+1 है, तो X ∈ V_N+2 ⊆ V_ω है। इसलिए, X ∈ V_ω है।

प्रमेय 2 का प्रमाण: V_ω बढ़ते हुए आकार के अनगिनत अनंत अनेक परिमित समुच्चयों का संघ है। इसलिए, इसमें कार्डिनैलिटी $\aleph _{0}$ है, जो वॉन न्यूमैन कार्डिनल असाइनमेंट द्वारा ω के बराबर है।

V_ω के समुच्चय और वर्ग अनंत के सिद्धांत को छोड़कर एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करते हैं।^{[lower-alpha 11]}

मॉडल V_κ जहां κ एक अत्यंत जटिल कार्डिनल है

V_ω के लिए प्रमेय 1 और 2 को सिद्ध करने के लिए परिमितता के दो गुणों का उपयोग किया गया था:

यदि λ एक परिमित कार्डिनल है, तो 2^λपरिमित है।
यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| परिमित है, और α सभी α ∈ A के लिए परिमित है, तो सुपर A परिमित है।

अनंत के सिद्धांत को संतुष्ट करने वाले मॉडल खोजने के लिए, दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को परिभाषित करने वाले गुणों का उत्पादन करने के लिए "परिमित" को "< κ" से बदलें। एक कार्डिनल κ अत्यधिक दुर्गम है यदि κ > ω और:

यदि λ एक कार्डिनल है जैसे कि λ < κ, तो 2^λ < κ ।
यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| < κ, और α < κ सभी α ∈ A के लिए, फिर सुप A < κ।

ये गुण दावा करते हैं कि κ तक नीचे से नहीं पहुंचा जा सकता है। पहला गुण कहती है कि κ तक घात समुच्चय द्वारा नहीं पहुंचा जा सकता; दूसरा कहता है कि प्रतिस्थापन के सिद्धांत द्वारा κ तक नहीं पहुंचा जा सकता।^{[lower-alpha 12]} जिस तरह ω प्राप्त करने के लिए अनंत के स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है, उसी प्रकार दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को प्राप्त करने के लिए एक स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है। ज़र्मेलो ने अत्यधिक दुर्गम कार्डिनल्स के एक असीमित अनुक्रम के अस्तित्व की परिकल्पना की।^{[lower-alpha 13]}

यदि κ एक अत्यधिक अप्राप्य कार्डिनल है, तो ट्रांसफिनिट इंडक्शन |V_α| प्रमाणित होता है <k सभी के लिए a < k:

α = 0: |V₀| = 0.
α+1 के लिए: |V_α+1| = |V_α ∪ P(V_α)| ≤ |V_α| + 2 ^|V_α| = 2 ^|V_α| < κ। अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक दुर्गम है।
सीमा α के लिए: |V_α| = |∪_ξ < αV_ξ| ≤ सुप{|V_ξ| : ξ<α}<κ। अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक अप्राप्य है।

प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X कुछ α< κ के लिए P(V_α) के माध्यम से V_κ में प्रवेश करता है। इसलिए चूंकि |V_α| < κ, X ⊆V_α, हमें |X| प्राप्त होता है। इसके विपरीत: यदि वर्ग X में |X| < κ, मान लीजिए β = सुपर {रैंक(x): x ∈ X}। चूँकि κ अत्यंत अप्राप्य है, |X| < κ और रैंक (x) < κ सभी x ∈ X के लिए β = सुप {रैंक(x): x ∈ X} < κ है। चूंकि सभी x ∈ X के लिए रैंक(x) ≤ β है, हमारे पास X ⊆ V_β+1 है, तो X ∈ V_β+2 ⊆ V_κ है। इसलिए, X∈V_κहै।

प्रमेय 2 का प्रमाण: |V_κ| = |∪_{α < κ} V_α| ≤ सुप {|V_α| : α < κ}। मान लीजिए β यह सर्वोच्च है। चूँकि सर्वोच्च में प्रत्येक क्रमसूचक κ से कम है, हमारे पास β ≤ κ है। मान लीजिए β< κ है। फिर एक कार्डिनल λ है जैसे कि β < λ < κ; उदाहरण के लिए, मान लीजिए λ=2^|β|. चूंकि λ ⊆ V_λ और |V_λ| सर्वोच्च में है, हमारे पास λ ≤ |V_λ| ≤β है। यह β<<λ का खंडन करता है। इसलिए, |V_κ| = β = κ है।

V_κ के समुच्चय और वर्ग एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करते हैं।^{[lower-alpha 14]}

आकार सिद्धांत की सीमा

आकार सिद्धांत की सीमा एक अनुमानी सिद्धांत है जिसका उपयोग समुच्चय सिद्धांत के सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए किया जाता है। यह पूर्ण (विरोधाभासी) समझ स्वयंसिद्ध रूपरेखा को प्रतिबंधित करके समुच्चय सैद्धांतिक विरोधाभासों से बचाता है:

\forall w_{1},\ldots ,w_{n}\,\exists x\,\forall u\,(u\in x\iff \varphi (u,w_{1},\ldots ,w_{n}))

ऐसे उदाहरणों के लिए "जो समुच्चय को उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले समुच्चय से 'बहुत अधिक बड़ा' नहीं होते हैं।"^[15]

यदि "बड़े" का अर्थ "कार्डिनल आकार में बड़ा" है, तो अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराया जा सकता है: पृथक्करण का सिद्धांत x का एक अर्धसमुच्चय उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। प्रतिस्थापन का सिद्धांत एक छवि समुच्चय f(x) उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। संघ का सिद्धांत एक ऐसे संघ का निर्माण करता है जिसका आकार संघ में सबसे बड़े समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं होता है, जो कि संघ में समुच्चयों की संख्या से बड़ा होता है।^[16] पसंद का सिद्धांत एक विकल्प समुच्चय का निर्माण करता है जिसका आकार गैर-रिक्त समुच्चय के दिए गए समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं है।

आकार सिद्धांत की सीमा अनंत के सिद्धांत को उचित नहीं ठहराती:

\exists y\,[\emptyset \in y\,\land \,\forall x(x\in y\implies x\cup \{x\}\in y)],

जो परवर्ती क्रमसूचक को पुनरावृत्त करके खाली समुच्चय और खाली समुच्चय से प्राप्त समुच्चय का उपयोग करता है। चूँकि ये समुच्चय परिमित हैं, इस स्वयंसिद्ध को संतुष्ट करने वाला कोई भी समुच्चय, जैसे ω, इन समुच्चयों से बहुत बड़ा है। फ्रेंकेल और लेवी खाली समुच्चय और प्राकृतिक संख्याओं के अनंत समुच्चय को मानते हैं, जिसका अस्तित्व अनंत और पृथक्करण के सिद्धांतों द्वारा निहित है, समुच्चय उत्पन्न करने के लिए प्रारंभिक बिंदु के रूप में निहित है।^[17]

आकार की सीमा के बारे में वॉन न्यूमैन का दृष्टिकोण आकार की सीमा के सिद्धांत का उपयोग करता है। जैसा कि उल्लेख किया गया है § स्वयंसिद्ध के निहितार्थ में बताया गया है, वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध पृथक्करण, प्रतिस्थापन, मिलन और चयन के सिद्धांतों को दर्शाता है। फ्रेंकेल और लेवी की तरह, वॉन न्यूमैन को अनंत के स्वयंसिद्ध को अपने सिस्टम में जोड़ना पड़ा क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।^{[lower-alpha 15]} आकार की सीमा पर वॉन न्यूमैन के दृष्टिकोण और फ्रेंकेल और लेवी के दृष्टिकोण के बीच अंतर हैं:

वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध सिद्धांत एक स्वयंसिद्ध प्रणाली में आकार की सीमा डालता है, जिससे अधिकांश समुच्चय अस्तित्व स्वयंसिद्धों को प्रमाणित करना संभव हो जाता है। आकार सिद्धांत की सीमा अनौपचारिक तर्कों का उपयोग करके स्वयंसिद्धों को उचित ठहराती है जो प्रमाण की तुलना में असहमति के लिए अधिक खुले हैं।
वॉन न्यूमैन ने घात समुच्चय स्वयंसिद्ध को मान लिया क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।^{[lower-alpha 16]} फ्रेंकेल और लेवी का कहना है कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है।^[18]

इस बात पर असहमति है कि क्या आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है। माइकल हैलेट ने फ्रेंकेल और लेवी द्वारा दिए गए तर्कों का विश्लेषण किया है। उनके कुछ तर्क कार्डिनल आकार के अलावा अन्य मानदंडों के आधार पर आकार को मापते हैं - उदाहरण के लिए, फ्रेंकेल "व्यापकता" और "विस्तारशीलता" का परिचय देता है। हैलेट बताते हैं कि वह उनके तर्कों में क्या कमियाँ मानते हैं।^[19]

इसके बाद हैलेट का तर्क है कि समुच्चय सिद्धांत के परिणामों से यह प्रतीत होता है कि अनंत समुच्चय के आकार और उसके घात समुच्चय के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है। इसका अर्थ यह होगा कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराने में असमर्थ है क्योंकि इसके लिए आवश्यक है कि x का घात समुच्चय x से "बहुत अधिक बड़ा" न हो। उस स्थिति के लिए जहां आकार को कार्डिनल आकार द्वारा मापा जाता है, हैलेट ने पॉल कोहेन के काम का उल्लेख किया है। जेडएफसी और $\aleph _{\alpha }$ के एक मॉडल से शुरुआत करते हुए, कोहेन ने एक मॉडल बनाया जिसमें ω के घात समुच्चय की कार्डिनैलिटी $\aleph _{\alpha }$ है यदि $\aleph _{\alpha }$ की सह-अंतिमता ω नहीं है; अन्यथा, इसकी प्रमुखता $\aleph _{\alpha +1}$ है।^[20] चूँकि ω के घात समुच्चय की कार्डिनैलिटी की कोई सीमा नहीं है, इसलिए ω के कार्डिनल आकार और P(ω) के कार्डिनल आकार के बीच कोई संबंध नहीं है।^[21]

हैलेट उस स्थिति पर भी चर्चा करता है जहां आकार को "व्यापकता" द्वारा मापा जाता है, जो एक संग्रह को "बहुत बड़ा" मानता है यदि वह "असीमित समझ" या "असीमित सीमा" का है।^[22] वह बताते हैं कि एक अनंत समुच्चय के लिए, हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि ब्रह्मांड की असीमित सीमा से गुज़रे बिना हमारे पास इसके सभी अर्धसमुच्चय हैं। उन्होंने जॉन एल. बेल और मोशे मैकओवर को भी उद्धृत किया: "... किसी दिए गए [अनंत] समुच्चय u का घात समुच्चय P(u) न केवल u के आकार के लिए आनुपातिक है, बल्कि पूरे ब्रह्मांड की 'समृद्धि' के लिए भी आनुपातिक है..."। ^[23] इन टिप्पणियों को करने के बाद, हैलेट कहते हैं: "किसी को यह संदेह हो जाता है कि अनंत a के आकार (व्यापकता) और P(a) के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है।"

हैलेट समुच्चय सिद्धांत के अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए आकार सिद्धांत की सीमा को मूल्यवान मानते हैं। उनके तर्क केवल यह संकेत देते हैं कि यह अनन्तता और घात समुच्चय के सिद्धांतों को उचित नहीं ठहरा सकता।^[24] उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [घात-समुच्चय की लघुता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की घात-समुच्चय की लघुता की अस्पष्ट रूप से छिपी हुई अंतर्निहित धारणा के लिए बेहतर लगती है।^[25]

इतिहास

वॉन न्यूमैन ने समुच्चयों की पहचान करने की एक नई विधि के रूप में आकार की सीमा के सिद्धांत को विकसित किया। जेडएफसी अपने समुच्चय बिल्डिंग सिद्धांतों के माध्यम से समुच्चय की पहचान करता है। हालाँकि, जैसा कि अब्राहम फ्रेंकेल ने बताया: "सिद्धांत के आधार के रूप में जेड [जेडएफसी ] के सिद्धांतों में चुनी गई प्रक्रियाओं का मनमाना चरित्र, तार्किक तर्कों के बजाय सेट-सिद्धांत के ऐतिहासिक विकास द्वारा उचित है।"^[26]

जेडएफसी स्वयंसिद्धों का ऐतिहासिक विकास 1908 में प्रारम्भ हुआ जब ज़र्मेलो ने विरोधाभासों को खत्म करने और सुव्यवस्थित प्रमेय के अपने प्रमाण का समर्थन करने के लिए स्वयंसिद्धों को चुना।^{[lower-alpha 17]} 1922 में, अब्राहम फ्रेंकेल और थोरल्फ़ स्कोलेम ने बताया कि ज़र्मेलो के स्वयंसिद्ध समुच्चय {Z₀, Z₁, Z₂,...} के अस्तित्व को प्रमाणित नहीं कर सकते हैं जहां Z₀ प्राकृतिक संख्याओं का समुच्चय है, और Z_n+1 Z_n का घात समुच्चय है।^[27] उन्होंने प्रतिस्थापन का सिद्धांत भी प्रस्तुत किया, जो इस समुच्चय के अस्तित्व की गारंटी देता है।^[28] हालाँकि, आवश्यक होने पर स्वयंसिद्ध कथनों को जोड़ने से न तो सभी उचित समुच्चयों के अस्तित्व की गारंटी मिलती है और न ही उन समुच्चयों के बीच अंतर स्पष्ट होता है जो उपयोग के लिए सुरक्षित हैं और ऐसे संग्रह जो विरोधाभासों को जन्म देते हैं।

1923 में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने समुच्चय सिद्धांत के लिए एक दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार की जो उन समुच्चयों की पहचान करता है जो "बहुत बड़े" हैं और विरोधाभास पैदा कर सकते हैं।^{[lower-alpha 18]} वॉन न्यूमैन ने मानदंड का उपयोग करके इन समुच्चयों की पहचान की: "एक समुच्चय 'बहुत बड़ा' है यदि और केवल तभी जब यह सभी चीजों के समुच्चय के बराबर हो।" फिर उन्होंने प्रतिबंधित किया कि इन समुच्चयों का उपयोग कैसे किया जा सकता है: "... विरोधाभासों से बचने के लिए जो [समुच्चय] 'बहुत बड़े' हैं उन्हें अलपांशों के रूप में अस्वीकार्य घोषित किया गया है।"^[29] इस प्रतिबंध को अपने मानदंड के साथ जोड़कर, वॉन न्यूमैन ने आकार की सीमा के सिद्धांत का पहला संस्करण प्राप्त किया, जो वर्गों की भाषा में कहता है: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल अगर यह वी के साथ समतुल्य है।^[2]1925 तक, वॉन न्यूमैन ने "यह V के साथ समतुल्य है" को "इसे V पर मैप किया जा सकता है" में बदलकर अपने सिद्धांत को संशोधित किया, जो आकार की सीमा के सिद्धांत का निर्माण करता है। इस संशोधन ने वॉन न्यूमैन को प्रतिस्थापन के सिद्धांत का एक सरल प्रमाण देने की अनुमति दी।^[1]वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध समुच्चय समुच्चय को उन वर्गों के रूप में पहचानता है जिन्हें वी पर मैप नहीं किया जा सकता है। वॉन न्यूमैन ने अनुभव किया कि, इस सिद्धांत के साथ भी, उनका समुच्चय सिद्धांत समुच्चय को पूरी तरह से चित्रित नहीं करता है।^{[lower-alpha 19]}

गोडेल ने वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध को "अत्यंत रुचिकर" पाया:

"विशेष रूप से मेरा मानना है कि उनकी [वॉन न्यूमैन की] आवश्यक और पर्याप्त शर्त, जिसे एक गुण को पूरा करना चाहिए, एक समुच्चय को परिभाषित करने के लिए, बहुत रुचि है, क्योंकि यह स्वयंसिद्ध समुच्चय सिद्धांत के विरोधाभासों के संबंध को स्पष्ट करता है। यह स्थिति वास्तव में चीजों के सार को समझती है, यह इस तथ्य से देखा जाता है कि यह पसंद के सिद्धांत को दर्शाता है, जो पहले अन्य अस्तित्व संबंधी सिद्धांतों से काफी अलग था। विरोधाभासों पर आधारित निष्कर्ष, जो चीजों को देखने के इस तरीके से संभव हो जाते हैं , मुझे लगता है, न केवल बहुत सुंदर, बल्कि तार्किक दृष्टिकोण से भी बहुत दिलचस्प है। इसके अलावा मेरा मानना है कि केवल इस दिशा में आगे बढ़ने से, अर्थात् रचनावाद के विपरीत दिशा में, अमूर्त समुच्चय सिद्धांत की बुनियादी समस्याएं हल हो जाएंगी।"^[30]

↑ Proof: Let A be a class and X ∈ A. Then X is a set, so X ∈ V. Therefore, A ⊆ V.
↑ Proof that uses von Neumann's axiom: Let A be a set and B be the subclass produced by the axiom of separation. Using proof by contradiction, assume B is a proper class. Then there is a function F mapping B onto V. Define the function G mapping A to V: if x ∈ B then G(x) = F(x); if x ∈ A \ B then G(x) = ∅. Since F maps A onto V, G maps A onto V. So the axiom of limitation of size implies that A is a proper class, which contradicts A being a set. Therefore, B is a set.
↑ This can be rephrased as: NBG implies the axiom of limitation of size. In 1929, von Neumann proved that the axiom system that later evolved into NBG implies the axiom of limitation of size. (Ferreirós 2007, p. 380.)
↑ An axiom's set variable is restricted on the right side of the "if and only if." Also, an axiom's class variables are converted to set variables. For example, the class existence axiom $\forall A\,\exists B\,\forall u\,[u\in B\Leftrightarrow u\notin A)]$ becomes $\forall a\,\exists b\,\forall u\,[u\in b\Leftrightarrow (u\in L_{\omega _{\omega }}\land u\notin a)].$ The class existence axioms are in Gödel 1940, p. 5.
↑ Gödel defined a function $F$ that maps the class of ordinals onto $L$ . The function ${F|}_{\omega _{\omega }}$ (which is the restriction of $F$ to $\omega _{\omega }$ ) maps $\omega _{\omega }$ onto $L_{\omega _{\omega }}$ , and it belongs to $L_{\omega _{\omega +1}}$ because it is a constructible subset of $L_{\omega _{\omega }}$ . Gödel uses the notation $F''\omega _{\alpha }$ for $L_{\omega _{\alpha }}$ . (Gödel 1940, pp. 37–38, 54.)
↑ Proof by contradiction that $\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a proper class: Assume that it is a set. By the axiom of union, $\cup \,\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a set. This union equals $\omega _{\omega }$ , the model's proper class of all ordinals, which contradicts the union being a set. Therefore, $\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a proper class.
Proof that $|L_{\omega _{\omega }}|=\aleph _{\omega }\!:$ The function ${F|}_{\omega _{\omega }}$ maps $\omega _{\omega }$ onto $L_{\omega _{\omega }}$ , so $|L_{\omega _{\omega }}|\leq |\omega _{\omega }|.$ Also, $\omega _{\omega }\subseteq L_{\omega _{\omega }}$ implies $|\omega _{\omega }|\leq |L_{\omega _{\omega }}|.$ Therefore, $|L_{\omega _{\omega }}|=|\omega _{\omega }|=\aleph _{\omega }.$
↑ This is the first half of theorem 7.7 in Gödel 1940, p. 27. Gödel defines the order isomorphism $F:(Ord,<)\rightarrow (A,<)$ by transfinite recursion: $F(\alpha )=Inf(A\setminus \{F(\beta ):\beta \in \alpha \}).$
↑ This is the standard definition of V₀. Zermelo let V₀ be a set of urelements and proved that if this set contains a single element, the resulting model satisfies the axiom of limitation of size (his proof also works for V₀ = ∅). Zermelo stated that the axiom is not true for all models built from a set of urelements. (Zermelo 1930, p. 38; English translation: Ewald 1996, p. 1227.)
↑ This is Zermelo's definition (Zermelo 1930, p. 36; English translation: Ewald 1996, p. 1225.). If V₀ = ∅, this definition is equivalent to the standard definition V_α+1 = P(V_α) since V_α ⊆ P(V_α) (Kunen 1980, p. 95; Kunen uses the notation R(α) instead of V_α). If V₀ is a set of urelements, the standard definition eliminates the urelements at V₁.
↑ If X is a set, then there is a class Y such that X ∈ Y. Since Y ⊆ V_κ, we have X ∈ V_κ. Conversely: if X ∈ V_κ, then X belongs to a class, so X is a set.
↑ Zermelo proved that V_ω satisfies ZFC without the axiom of infinity. The class existence axioms of NBG (Gödel 1940, p. 5) are true because V_ω is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC). Therefore, the axiom of separation produces subsets of V_ω that satisfy the class existence axioms.
↑ Zermelo introduced strongly inaccessible cardinals κ so that V_κ would satisfy ZFC. The axioms of power set and replacement led him to the properties of strongly inaccessible cardinals. (Zermelo 1930, pp. 31–35; English translation: Ewald 1996, pp. 1221–1224.) Independently, Wacław Sierpiński and Alfred Tarski introduced these cardinals in 1930. (Sierpiński & Tarski 1930.)
↑ Zermelo used this sequence of cardinals to obtain a sequence of models that explains the paradoxes of set theory — such as, the Burali-Forti paradox and Russell's paradox. He stated that the paradoxes "depend solely on confusing set theory itself ... with individual models representing it. What appears as an 'ultrafinite non- or super-set' in one model is, in the succeeding model, a perfectly good, valid set with both a cardinal number and an ordinal type, and is itself a foundation stone for the construction of a new domain [model]." (Zermelo 1930, pp. 46–47; English translation: Ewald 1996, p. 1223.)
↑ Zermelo proved that V_κ satisfies ZFC if κ is a strongly inaccessible cardinal. The class existence axioms of NBG (Gödel 1940, p. 5) are true because V_κ is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC + there exist infinitely many strongly inaccessible cardinals). Therefore, the axiom of separation produces subsets of V_κ that satisfy the class existence axioms.
↑ The model whose sets are the elements of $V_{\omega }$ and whose classes are the subsets of $V_{\omega }$ satisfies all of his axioms except for the axiom of infinity, which fails because all sets are finite.
↑ The model whose sets are the elements of $L_{\omega _{1}}$ and whose classes are the elements of $L_{\omega _{2}}$ satisfies all of his axioms except for the power set axiom. This axiom fails because all sets are countable.
↑ "... we must, on the one hand, restrict these principles [axioms] sufficiently to exclude all contradictions and, on the other hand, take them sufficiently wide to retain all that is valuable in this theory." (Zermelo 1908, p. 261; English translation: van Heijenoort 1967a, p. 200). Gregory Moore argues that Zermelo's "axiomatization was primarily motivated by a desire to secure his demonstration of the Well-Ordering Theorem ..." (Moore 1982, pp. 158–160).
↑ Von Neumann published an introductory article on his axiom system in 1925 (von Neumann 1925; English translation: van Heijenoort 1967c). In 1928, he provided a detailed treatment of his system (von Neumann 1928).
↑ Von Neumann investigated whether his set theory is categorical; that is, whether it uniquely determines sets in the sense that any two of its models are isomorphic. He showed that it is not categorical because of a weakness in the axiom of regularity: this axiom only excludes descending ∈-sequences from existing in the model; descending sequences may still exist outside the model. A model having "external" descending sequences is not isomorphic to a model having no such sequences since this latter model lacks isomorphic images for the sets belonging to external descending sequences. This led von Neumann to conclude "that no categorical axiomatization of set theory seems to exist at all" (von Neumann 1925, p. 239; English translation: van Heijenoort 1967c, p. 412).

संदर्भ

↑ ^1.0 ^1.1 von Neumann 1925, p. 223; English translation: van Heijenoort 1967c, pp. 397–398.
↑ ^2.0 ^2.1 ^2.2 Hallett 1984, p. 290.
↑ Bernays 1937, pp. 66–70; Bernays 1941, pp. 1–6. Gödel 1940, pp. 3–7. Kelley 1955, pp. 251–273.
↑ ^4.0 ^4.1 Zermelo 1930; English translation: Ewald 1996.
↑ Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, p. 137.
↑ Hallett 1984, p. 295.
↑ Gödel 1940, p. 3.
↑ Levy 1968.
↑ It came 43 years later: von Neumann stated his axioms in 1925 and Lévy's proof appeared in 1968. (von Neumann 1925, Levy 1968.)
↑ Easton 1964, pp. 56a–64.
↑ Gödel 1939, p. 223.
↑ These theorems are part of Zermelo's Second Development Theorem. (Zermelo 1930, p. 37; English translation: Ewald 1996, p. 1226.)
↑ von Neumann 1925, p. 223; English translation: van Heijenoort 1967c, p. 398. Von Neumann's proof, which only uses axioms, has the advantage of applying to all models rather than just to V_κ.
↑ Kunen 1980, p. 95.
↑ Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, pp. 32, 137.
↑ Hallett 1984, p. 205.
↑ Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, p. 95.
↑ Hallett 1984, pp. 200, 202.
↑ Hallett 1984, pp. 200–207.
↑ Cohen 1966, p. 134.
↑ Hallett 1984, p. 207.
↑ Hallett 1984, p. 200.
↑ Bell & Machover 2007, p. 509.
↑ Hallett 1984, pp. 209–210.
↑ Hallett 1984, p. 295.
↑ Historical Introduction in Bernays 1991, p. 31.
↑ Fraenkel 1922, pp. 230–231. Skolem 1922; English translation: van Heijenoort 1967b, pp. 296–297).
↑ Ferreirós 2007, p. 369. In 1917, Dmitry Mirimanoff published a form of replacement based on cardinal equivalence (Mirimanoff 1917, p. 49).
↑ Hallett 1984, pp. 288, 290.
↑ From a Nov. 8, 1957 letter Gödel wrote to Stanislaw Ulam (Kanamori 2003, p. 295).

ग्रन्थसूची

Bell, John L.; Machover, Moshé (2007), A Course in Mathematical Logic, Elsevier Science Ltd, ISBN 978-0-7204-2844-5.
Bernays, Paul (1937), "A System of Axiomatic Set Theory—Part I", The Journal of Symbolic Logic, 2 (1): 65–77, doi:10.2307/2268862, JSTOR 2268862.
Bernays, Paul (1941), "A System of Axiomatic Set Theory—Part II", The Journal of Symbolic Logic, 6 (1): 1–17, doi:10.2307/2267281, JSTOR 2267281, S2CID 250344277.
Bernays, Paul (1991), Axiomatic Set Theory, Dover Publications, ISBN 0-486-66637-9.
Cohen, Paul (1966), Set Theory and the Continuum Hypothesis, W. A. Benjamin, ISBN 978-0-486-46921-8.
Easton, William B. (1964), Powers of Regular Cardinals (Ph.D. thesis), Princeton University.
Ferreirós, José (2007), Labyrinth of Thought: A History of Set Theory and Its Role in Mathematical Thought (2nd revised ed.), Birkhäuser, ISBN 978-3-7643-8349-7.
Fraenkel, Abraham (1922), "Zu den Grundlagen der Cantor-Zermeloschen Mengenlehre", Mathematische Annalen, 86 (3–4): 230–237, doi:10.1007/bf01457986, S2CID 122212740.
Fraenkel, Abraham; Bar-Hillel, Yehoshua; Levy, Azriel (1973), Foundations of Set Theory (2nd revised ed.), Basel, Switzerland: Elsevier, ISBN 0-7204-2270-1.
Gödel, Kurt (1939), "Consistency Proof for the Generalized Continuum Hypothesis" (PDF), Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 25 (4): 220–224, doi:10.1073/pnas.25.4.220, PMC 1077751, PMID 16588293.
Gödel, Kurt (1940), The Consistency of the Continuum Hypothesis, Princeton University Press.
Hallett, Michael (1984), Cantorian Set Theory and Limitation of Size, Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-853179-6.
Kanamori, Akihiro (2003), "Stanislaw Ulam" (PDF), in Solomon Feferman and John W. Dawson, Jr. (ed.), Kurt Gödel Collected Works, Volume V: Correspondence H-Z, Clarendon Press, pp. 280–300, ISBN 0-19-850075-0.
Kelley, John L. (1955), General Topology, Van Nostrand, ISBN 978-0-387-90125-1.
Kunen, Kenneth (1980), Set Theory: An Introduction to Independence Proofs, North-Holland, ISBN 0-444-86839-9.
Levy, Azriel (1968), "On Von Neumann's Axiom System for Set Theory", American Mathematical Monthly, 75 (7): 762–763, doi:10.2307/2315201, JSTOR 2315201.
Mirimanoff, Dmitry (1917), "Les antinomies de Russell et de Burali-Forti et le probleme fondamental de la theorie des ensembles", L'Enseignement Mathématique, 19: 37–52.
Moore, Gregory H. (1982), Zermelo's Axiom of Choice: Its Origins, Development, and Influence, Springer, ISBN 0-387-90670-3.
Sierpiński, Wacław; Tarski, Alfred (1930), "Sur une propriété caractéristique des nombres inaccessibles" (PDF), Fundamenta Mathematicae, 15: 292–300, doi:10.4064/fm-15-1-292-300, ISSN 0016-2736.
Skolem, Thoralf (1922), "Einige Bemerkungen zur axiomatischen Begründung der Mengenlehre", Matematikerkongressen i Helsingfors den 4-7 Juli, 1922, pp. 217–232.
- English translation: van Heijenoort, Jean (1967b), "Some remarks on axiomatized set theory", From Frege to Godel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Harvard University Press, pp. 290–301, ISBN 978-0-674-32449-7.
von Neumann, John (1925), "Eine Axiomatisierung der Mengenlehre", Journal für die Reine und Angewandte Mathematik, 154: 219–240.
- English translation: van Heijenoort, Jean (1967c), "An axiomatization of set theory", From Frege to Godel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Harvard University Press, pp. 393–413, ISBN 978-0-674-32449-7.
von Neumann, John (1928), "Die Axiomatisierung der Mengenlehre", Mathematische Zeitschrift, 27: 669–752, doi:10.1007/bf01171122, S2CID 123492324.
Zermelo, Ernst (1908), "Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre", Mathematische Annalen, 65 (2): 261–281, doi:10.1007/bf01449999, S2CID 120085563.
- English translation: van Heijenoort, Jean (1967a), "Investigations in the foundations of set theory", From Frege to Godel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931, Harvard University Press, pp. 199–215, ISBN 978-0-674-32449-7.
Zermelo, Ernst (1930), "Über Grenzzahlen und Mengenbereiche: neue Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre" (PDF), Fundamenta Mathematicae, 16: 29–47, doi:10.4064/fm-16-1-29-47.
- English translation: Ewald, William B. (1996), "On boundary numbers and domains of sets: new investigations in the foundations of set theory", From Immanuel Kant to David Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics, Oxford University Press, pp. 1208–1233, ISBN 978-0-19-853271-2.

[3] Proof: Let A be a class and X ∈ A. Then X is a set, so X ∈ V. Therefore, A ⊆ V.

[9] Proof that uses von Neumann's axiom: Let A be a set and B be the subclass produced by the axiom of separation. Using proof by contradiction, assume B is a proper class. Then there is a function F mapping B onto V. Define the function G mapping A to V: if x ∈ B then G(x) = F(x); if x ∈ A \ B then G(x) = ∅. Since F maps A onto V, G maps A onto V. So the axiom of limitation of size implies that A is a proper class, which contradicts A being a set. Therefore, B is a set.

[11] This can be rephrased as: NBG implies the axiom of limitation of size. In 1929, von Neumann proved that the axiom system that later evolved into NBG implies the axiom of limitation of size. (Ferreirós 2007, p. 380.)

[15] An axiom's set variable is restricted on the right side of the "if and only if." Also, an axiom's class variables are converted to set variables. For example, the class existence axiom $\forall A\,\exists B\,\forall u\,[u\in B\Leftrightarrow u\notin A)]$ becomes $\forall a\,\exists b\,\forall u\,[u\in b\Leftrightarrow (u\in L_{\omega _{\omega }}\land u\notin a)].$ The class existence axioms are in Gödel 1940, p. 5.

[16] Gödel defined a function $F$ that maps the class of ordinals onto $L$ . The function ${F|}_{\omega _{\omega }}$ (which is the restriction of $F$ to $\omega _{\omega }$ ) maps $\omega _{\omega }$ onto $L_{\omega _{\omega }}$ , and it belongs to $L_{\omega _{\omega +1}}$ because it is a constructible subset of $L_{\omega _{\omega }}$ . Gödel uses the notation $F''\omega _{\alpha }$ for $L_{\omega _{\alpha }}$ . (Gödel 1940, pp. 37–38, 54.)

[17] Proof by contradiction that $\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a proper class: Assume that it is a set. By the axiom of union, $\cup \,\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a set. This union equals $\omega _{\omega }$ , the model's proper class of all ordinals, which contradicts the union being a set. Therefore, $\{\omega _{n}:n\in \omega \}$ is a proper class.
Proof that $|L_{\omega _{\omega }}|=\aleph _{\omega }\!:$ The function ${F|}_{\omega _{\omega }}$ maps $\omega _{\omega }$ onto $L_{\omega _{\omega }}$ , so $|L_{\omega _{\omega }}|\leq |\omega _{\omega }|.$ Also, $\omega _{\omega }\subseteq L_{\omega _{\omega }}$ implies $|\omega _{\omega }|\leq |L_{\omega _{\omega }}|.$ Therefore, $|L_{\omega _{\omega }}|=|\omega _{\omega }|=\aleph _{\omega }.$

[18] This is the first half of theorem 7.7 in Gödel 1940, p. 27. Gödel defines the order isomorphism $F:(Ord,<)\rightarrow (A,<)$ by transfinite recursion: $F(\alpha )=Inf(A\setminus \{F(\beta ):\beta \in \alpha \}).$

[19] This is the standard definition of V₀. Zermelo let V₀ be a set of urelements and proved that if this set contains a single element, the resulting model satisfies the axiom of limitation of size (his proof also works for V₀ = ∅). Zermelo stated that the axiom is not true for all models built from a set of urelements. (Zermelo 1930, p. 38; English translation: Ewald 1996, p. 1227.)

[20] This is Zermelo's definition (Zermelo 1930, p. 36; English translation: Ewald 1996, p. 1225.). If V₀ = ∅, this definition is equivalent to the standard definition V_α+1 = P(V_α) since V_α ⊆ P(V_α) (Kunen 1980, p. 95; Kunen uses the notation R(α) instead of V_α). If V₀ is a set of urelements, the standard definition eliminates the urelements at V₁.

[21] If X is a set, then there is a class Y such that X ∈ Y. Since Y ⊆ V_κ, we have X ∈ V_κ. Conversely: if X ∈ V_κ, then X belongs to a class, so X is a set.

[25] Zermelo proved that V_ω satisfies ZFC without the axiom of infinity. The class existence axioms of NBG (Gödel 1940, p. 5) are true because V_ω is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC). Therefore, the axiom of separation produces subsets of V_ω that satisfy the class existence axioms.

[26] Zermelo introduced strongly inaccessible cardinals κ so that V_κ would satisfy ZFC. The axioms of power set and replacement led him to the properties of strongly inaccessible cardinals. (Zermelo 1930, pp. 31–35; English translation: Ewald 1996, pp. 1221–1224.) Independently, Wacław Sierpiński and Alfred Tarski introduced these cardinals in 1930. (Sierpiński & Tarski 1930.)

[27] Zermelo used this sequence of cardinals to obtain a sequence of models that explains the paradoxes of set theory — such as, the Burali-Forti paradox and Russell's paradox. He stated that the paradoxes "depend solely on confusing set theory itself ... with individual models representing it. What appears as an 'ultrafinite non- or super-set' in one model is, in the succeeding model, a perfectly good, valid set with both a cardinal number and an ordinal type, and is itself a foundation stone for the construction of a new domain [model]." (Zermelo 1930, pp. 46–47; English translation: Ewald 1996, p. 1223.)

[28] Zermelo proved that V_κ satisfies ZFC if κ is a strongly inaccessible cardinal. The class existence axioms of NBG (Gödel 1940, p. 5) are true because V_κ is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC + there exist infinitely many strongly inaccessible cardinals). Therefore, the axiom of separation produces subsets of V_κ that satisfy the class existence axioms.

[32] The model whose sets are the elements of $V_{\omega }$ and whose classes are the subsets of $V_{\omega }$ satisfies all of his axioms except for the axiom of infinity, which fails because all sets are finite.

[33] The model whose sets are the elements of $L_{\omega _{1}}$ and whose classes are the elements of $L_{\omega _{2}}$ satisfies all of his axioms except for the power set axiom. This axiom fails because all sets are countable.

[43] "... we must, on the one hand, restrict these principles [axioms] sufficiently to exclude all contradictions and, on the other hand, take them sufficiently wide to retain all that is valuable in this theory." (Zermelo 1908, p. 261; English translation: van Heijenoort 1967a, p. 200). Gregory Moore argues that Zermelo's "axiomatization was primarily motivated by a desire to secure his demonstration of the Well-Ordering Theorem ..." (Moore 1982, pp. 158–160).

[46] Von Neumann published an introductory article on his axiom system in 1925 (von Neumann 1925; English translation: van Heijenoort 1967c). In 1928, he provided a detailed treatment of his system (von Neumann 1928).

[48] Von Neumann investigated whether his set theory is categorical; that is, whether it uniquely determines sets in the sense that any two of its models are isomorphic. He showed that it is not categorical because of a weakness in the axiom of regularity: this axiom only excludes descending ∈-sequences from existing in the model; descending sequences may still exist outside the model. A model having "external" descending sequences is not isomorphic to a model having no such sequences since this latter model lacks isomorphic images for the sets belonging to external descending sequences. This led von Neumann to conclude "that no categorical axiomatization of set theory seems to exist at all" (von Neumann 1925, p. 239; English translation: van Heijenoort 1967c, p. 412).

[Neumann1925-1] 1.0 ^1.1 von Neumann 1925, p. 223; English translation: van Heijenoort 1967c, pp. 397–398.

[HallettNeumann-2] 2.0 ^2.1 ^2.2 Hallett 1984, p. 290.

[4] Bernays 1937, pp. 66–70; Bernays 1941, pp. 1–6. Gödel 1940, pp. 3–7. Kelley 1955, pp. 251–273.

[Zermelo1930-5] 4.0 ^4.1 Zermelo 1930; English translation: Ewald 1996.

[6] Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, p. 137.

[Hallettpowersets-7] Hallett 1984, p. 295.

[8] Gödel 1940, p. 3.

[10] Levy 1968.

[12] It came 43 years later: von Neumann stated his axioms in 1925 and Lévy's proof appeared in 1968. (von Neumann 1925, Levy 1968.)

[13] Easton 1964, pp. 56a–64.

[14] Gödel 1939, p. 223.

[22] These theorems are part of Zermelo's Second Development Theorem. (Zermelo 1930, p. 37; English translation: Ewald 1996, p. 1226.)

[23] von Neumann 1925, p. 223; English translation: van Heijenoort 1967c, p. 398. Von Neumann's proof, which only uses axioms, has the advantage of applying to all models rather than just to V_κ.

[24] Kunen 1980, p. 95.

[29] Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, pp. 32, 137.

[30] Hallett 1984, p. 205.

[31] Fraenkel, Bar-Hillel & Levy 1973, p. 95.

[34] Hallett 1984, pp. 200, 202.

[35] Hallett 1984, pp. 200–207.

[36] Cohen 1966, p. 134.

[37] Hallett 1984, p. 207.

[38] Hallett 1984, p. 200.

[39] Bell & Machover 2007, p. 509.

[40] Hallett 1984, pp. 209–210.

[Hallettpowersets2-41] Hallett 1984, p. 295.

[42] Historical Introduction in Bernays 1991, p. 31.

[44] Fraenkel 1922, pp. 230–231. Skolem 1922; English translation: van Heijenoort 1967b, pp. 296–297).

[45] Ferreirós 2007, p. 369. In 1917, Dmitry Mirimanoff published a form of replacement based on cardinal equivalence (Mirimanoff 1917, p. 49).

[47] Hallett 1984, pp. 288, 290.

[49] From a Nov. 8, 1957 letter Gödel wrote to Stanislaw Ulam (Kanamori 2003, p. 295).

[1]

[2]

[lower-alpha 1]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[lower-alpha 2]

[8]

[lower-alpha 3]

[9]

[10]

[11]

[lower-alpha 4]

[lower-alpha 5]

[lower-alpha 6]

[lower-alpha 7]

[lower-alpha 8]

[lower-alpha 9]

[lower-alpha 10]

[12]

[13]

[14]

[lower-alpha 11]

[lower-alpha 12]

[lower-alpha 13]

[lower-alpha 14]

[15]

[16]

[17]

[lower-alpha 15]

[lower-alpha 16]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[lower-alpha 17]

[27]

[28]

[lower-alpha 18]

[29]

[lower-alpha 19]

[30]

@@ Line 3: / Line 3: @@
 वॉन न्यूमैन का अभिगृहीत प्रतिस्थापन के अभिगृहीत, पृथक्करण के अभिगृहीत, मिलन के अभिगृहीत और वैश्विक चयन के अभिगृहीत के सिद्धांतों को दर्शाता है। यह वॉन न्यूमैन-बर्नेज़-गोडेल समुच्चय सिद्धांत (एनबीजी) और मोर्स-केली समुच्चय सिद्धांत में प्रतिस्थापन, संघ और वैश्विक पसंद के संयोजन के बराबर है। वर्ग सिद्धांतों की बाद की व्याख्याएँ - जैसे कि [[पॉल बर्नेज़]], कर्ट गोडेल और जॉन एल. केली - वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध के बजाय प्रतिस्थापन, संघ और वैश्विक पसंद के समकक्ष एक विकल्प स्वयंसिद्ध का उपयोग करते हैं।<ref>{{harvnb|Bernays|1937|pp=66&ndash;70}}; {{harvnb|Bernays|1941|pp=1&ndash;6}}. {{harvnb|Gödel|1940|pp=3&ndash;7}}. {{harvnb|Kelley|1955|pp=251&ndash;273}}.</ref> 1930 में, [[अर्नेस्ट ज़र्मेलो]] ने आकार की सीमा के सिद्धांत को संतुष्ट करते हुए समुच्चय सिद्धांत के मॉडल को परिभाषित किया।<ref name=Zermelo1930>{{harvnb|Zermelo|1930}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996}}.</ref>
-[[अब्राहम फ्रेंकेल]] और एज़्रिएल लेवी ने कहा है कि आकार की सीमा का सिद्धांत "आकार सिद्धांत की सीमा" पर अधिकृत नहीं करता है '''क्योंकि यह शक्ति समुच्चय''' के सिद्धांत को नहीं दर्शाता है।<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|p=137}}.</ref> माइकल हैलेट ने तर्क दिया है कि आकार सिद्धांत की सीमा पावर समुच्चय स्वयंसिद्ध को उचित नहीं ठहराती है और वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [पावर-समुच्चय की छोटीता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की पावर-समुच्चय की छोटीता की अस्पष्ट रूप से छिपी अंतर्निहित धारणा के लिए बेहतर लगती है।<ref name="Hallettpowersets">{{harvnb|Hallett|1984|p=295}}.</ref>
+[[अब्राहम फ्रेंकेल]] और एज़्रिएल लेवी ने कहा है कि आकार की सीमा का सिद्धांत "आकार सिद्धांत की सीमा" पर अधिकृत नहीं करता है क्योंकि यह घात समुच्चय के सिद्धांत को नहीं दर्शाता है।<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|p=137}}.</ref> माइकल हैलेट ने तर्क दिया है कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय स्वयंसिद्ध को उचित नहीं ठहराती है और "वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [घात-समुच्चय की लघुता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की घात-समुच्चय की लघुता की अस्पष्ट रूप से छिपी ''अंतर्निहित'' धारणा के लिए बेहतर लगती है।"<ref name="Hallettpowersets">{{harvnb|Hallett|1984|p=295}}.</ref>
 == औपचारिक कथन ==
-आकार की सीमा के सिद्धांत का सामान्य संस्करण - एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब कोई फलन होता है जो इसे वी पर मैप करता है{{space|thin}}—समुच्चय सिद्धांत की [[औपचारिक भाषा]] में इस प्रकार व्यक्त किया गया है:
+आकार की सीमा के सिद्धांत का सामान्य संस्करण - एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब कोई फलन होता है जो इसे ''V''  पर मैप करता है—तो समुच्चय सिद्धांत की [[औपचारिक भाषा]] में इस प्रकार व्यक्त किया गया है:
 :<math>\begin{align}
 \forall C \Bigl[ \lnot \exist D \left(C \in D\right) \iff \exist F \bigl[&\,\forall y \bigl(\exist D(y \in D) \implies \exist x [\,x \in C \land (x, y) \in F\,]\bigr) \\
 &\, \land \, \forall x \forall y \forall z \bigl(\,[\,(x, y) \in F \land (x, z) \in F\,] \implies y = z\bigr)\,\bigr]\,\Bigr]
 \end{align}</math>
-गोडेल ने यह परिपाटी प्रस्तुत की कि अपरकेस वेरिएबल्स सभी वर्गों में होते हैं, जबकि लोअरकेस वेरिएबल्स सभी समुच्चयों में होते हैं।<ref>{{harvnb|Gödel|1940|p=3}}.</ref> यह सम्मेलन हमें लिखने की अनुमति देता है:
+गोडेल ने यह परिपाटी प्रस्तुत की कि अपरकेस चर सभी वर्गों में विस्तृत होते हैं, जबकि लोअरकेस चर सभी समुच्चयों में विस्तृत होते हैं।<ref>{{harvnb|Gödel|1940|p=3}}.</ref> यह सम्मेलन हमें लिखने की अनुमति देता है:
 {{plainlist|indent=1}}
 * <math>\exist y\, \varphi(y)</math> के बजाय <math>\exist y \bigl(\exist D (y \in D) \land \varphi(y)\bigr)</math>
@@ Line 27: / Line 27: @@
 == स्वयंसिद्ध के निहितार्थ ==
-वॉन न्यूमैन ने साबित किया कि आकार की सीमा का सिद्धांत प्रतिस्थापन के सिद्धांत का तात्पर्य है, जिसे इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है: यदि एफ एक फलन है और ए एक समुच्चय है, तो एफ (ए) एक समुच्चय है। यह [[विरोधाभास द्वारा प्रमाण]] है. मान लीजिए F एक फलन है और A एक समुच्चय है। मान लें कि F(A) एक उचित वर्ग है। फिर एक फलन G है जो F(A) को V पर मैप करता है। चूंकि समग्र फलन G∘FF, A को V पर मैप करता है, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि A एक उचित वर्ग है, जो A के एक समुच्चय होने का खंडन करता है। इसलिए, F(A) एक समुच्चय है। चूंकि प्रतिस्थापन का सिद्धांत#पृथक्करण के स्वयंसिद्ध स्कीमा से संबंध रखता है, आकार की सीमा का सिद्धांत पृथक्करण के सिद्धांत का तात्पर्य करता है।{{efn|Proof that uses von Neumann's axiom: Let ''A'' be a set and ''B'' be the subclass produced by the axiom of separation. Using proof by contradiction, assume ''B'' is a proper class. Then there is a function ''F'' mapping ''B'' onto ''V''. Define the function ''G'' mapping ''A'' to ''V'': if ''x''&nbsp;∈&nbsp;''B'' then ''G''(''x'')&nbsp;{{=}}&nbsp;''F''(''x''); if ''x''&nbsp;∈&nbsp;''A''&nbsp;\&nbsp;''B'' then ''G''(''x'')&nbsp;{{=}}&nbsp;[[empty set|∅]]. Since ''F'' maps ''A'' onto ''V'', ''G'' maps ''A'' onto ''V''. So the axiom of limitation of size implies that ''A'' is a proper class, which contradicts ''A'' being a set. Therefore, ''B'' is a set.}}
+वॉन न्यूमैन ने प्रमाणित किया कि आकार की सीमा का सिद्धांत प्रतिस्थापन के सिद्धांत का तात्पर्य है, जिसे इस प्रकार व्यक्त किया जा सकता है: यदि F एक फलन है और A एक समुच्चय है, तो F (ए) एक समुच्चय है। यह बात [[विरोधाभास द्वारा प्रमाण|विरोधाभास]] से सिद्ध होती है। मान लीजिए F एक फलन है और A एक समुच्चय है। मान लें कि F(A) एक उचित वर्ग है। फिर एक फलन G है जो F(A) को V पर मैप करता है। चूंकि समग्र फलन G∘F, A को V पर मैप करता है, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि A एक उचित वर्ग है, जो A के एक समुच्चय होने का खंडन करता है। इसलिए, F(A) एक समुच्चय है। चूंकि प्रतिस्थापन का सिद्धांत पृथक्करण के सिद्धांत को दर्शाता है, आकार की सीमा का सिद्धांत पृथक्करण के सिद्धांत को दर्शाता है।{{efn|Proof that uses von Neumann's axiom: Let ''A'' be a set and ''B'' be the subclass produced by the axiom of separation. Using proof by contradiction, assume ''B'' is a proper class. Then there is a function ''F'' mapping ''B'' onto ''V''. Define the function ''G'' mapping ''A'' to ''V'': if ''x''&nbsp;∈&nbsp;''B'' then ''G''(''x'')&nbsp;{{=}}&nbsp;''F''(''x''); if ''x''&nbsp;∈&nbsp;''A''&nbsp;\&nbsp;''B'' then ''G''(''x'')&nbsp;{{=}}&nbsp;[[empty set|∅]]. Since ''F'' maps ''A'' onto ''V'', ''G'' maps ''A'' onto ''V''. So the axiom of limitation of size implies that ''A'' is a proper class, which contradicts ''A'' being a set. Therefore, ''B'' is a set.}}
-वॉन न्यूमैन ने यह भी साबित किया कि उनके स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि वी को [[सुव्यवस्थित]] किया जा सकता है। प्रमाण विरोधाभास से यह साबित करने से शुरू होता है कि ऑर्ड, सभी ऑर्डिनल (गणित) का वर्ग, एक उचित वर्ग है। मान लीजिए कि ऑर्ड एक समुच्चय है। चूँकि यह एक [[सकर्मक समुच्चय]] है जो ∈ द्वारा सख्ती से सुव्यवस्थित है, यह एक क्रमसूचक है। तो Ord ∈ Ord, जो ∈ द्वारा Ord को सख्ती से सुव्यवस्थित किए जाने का खंडन करता है। इसलिए, ऑर्ड एक उचित वर्ग है। तो वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि एक फलन F है जो Ord को V पर मैप करता है। V के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करने के लिए, G को F का उपवर्ग होने दें जिसमें क्रमित जोड़े (α,x) शामिल हैं जहां α सबसे कम β है जैसे कि (β,x)∈F; यानी, G = {(α, x) ∈ F{{space|hair}}: ∀β((β,x) ∈F ⇒ α ≤ β)}. फलन G, Ord और V के उपसमुच्चय के बीच एक-से-एक पत्राचार है। इसलिए, x < y यदि G<sup>−1</sup>(x)<G<sup>−1</sup>(y) वी के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करता है। यह सुव्यवस्थित क्रम एक वैश्विक विकल्प फलन को परिभाषित करता है: लेट इन्फ़िमम और सुप्रीमम{{space|hair}}(x) एक गैर-रिक्त समुच्चय x का सबसे छोटा तत्व हो। इंफ के बाद से{{space|hair}}(x) ∈ x, यह फलन प्रत्येक गैर-रिक्त समुच्चय x के लिए x का एक तत्व चुनता है। इसलिए, इंफ{{space|hair}}(x) एक वैश्विक पसंद फलन है, इसलिए वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध वैश्विक पसंद के स्वयंसिद्ध का तात्पर्य है।
+वॉन न्यूमैन ने यह भी प्रमाणित किया कि उनके स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि ''V'' को [[सुव्यवस्थित]] किया जा सकता है। प्रमाण विरोधाभास से यह प्रमाणित करने से प्रारम्भ होता है कि ऑर्ड, सभी क्रमसूचकों का वर्ग, एक उचित वर्ग है। मान लीजिए कि ऑर्ड एक समुच्चय है। चूँकि यह एक [[सकर्मक समुच्चय]] है जो ∈ द्वारा सुक्रमित सुव्यवस्थित है, यह एक क्रमसूचक है। तो ऑर्ड ∈ ऑर्ड, जो ∈ द्वारा ऑर्ड को सुक्रमित सुव्यवस्थित किए जाने का खंडन करता है। इसलिए, ऑर्ड एक उचित वर्ग है। तो वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध का अर्थ है कि एक फलन F है जो ऑर्ड को V पर मैप करता है। V के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करने के लिए, मान लीजिए कि G, F का उपवर्ग है जिसमें क्रमित जोड़े (α,x) सम्मिलित हैं जहां α न्यूनतम β है जैसे कि (β,x)∈F; अर्थात्, G = {(α, x) ∈ F: ∀β((β,x) ∈F ⇒ α ≤ β)}। फलन G, ऑर्ड और V के अर्धसमुच्चय के बीच एक-से-एक पत्राचार है। इसलिए, x < y यदि G<sup>−1</sup>(x)<G<sup>−1</sup>(y) V के एक सुव्यवस्थित क्रम को परिभाषित करता है। यह सुव्यवस्थित क्रम एक वैश्विक विकल्प फलन को परिभाषित करता है: ''Inf(x)'' को एक गैर-रिक्त समुच्चय x का सबसे छोटा अल्पांश हो। चूँकि ''Inf''(x) ∈ x, यह फलन प्रत्येक गैर-रिक्त समुच्चय x के लिए x का एक अल्पांश चुनता है। इसलिए, ''Inf''(x) एक वैश्विक पसंद फलन है, इसलिए वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध वैश्विक पसंद के स्वयंसिद्ध का तात्पर्य है।
-में, एज़्रिएल लेवी ने साबित किया कि वॉन न्यूमैन का सिद्धांत संघ के सिद्धांत को दर्शाता है। सबसे पहले, उन्होंने संघ के स्वयंसिद्ध का उपयोग किए बिना साबित किया कि अध्यादेशों के प्रत्येक समुच्चय की एक ऊपरी सीमा होती है। फिर उन्होंने एक फलन का उपयोग किया जो यह साबित करने के लिए ऑर्ड को वी पर मैप करता है कि यदि ए एक समुच्चय है, तो ∪{{space|hair}}ए एक समुच्चय है.<ref>{{harvnb|Levy|1968}}.</ref>
+में, एज़्रिएल लेवी ने प्रमाणित किया कि वॉन न्यूमैन का सिद्धांत संघ के सिद्धांत को दर्शाता है। सबसे पहले, उन्होंने संघ के स्वयंसिद्ध का उपयोग किए बिना प्रमाणित किया कि अध्यादेशों के प्रत्येक समुच्चय की एक ऊपरी सीमा होती है। फिर उन्होंने एक फलन का उपयोग किया जो यह प्रमाणित करने के लिए ''ऑर्ड'' को वी पर मैप करता है कि यदि ''A'' एक समुच्चय है, तो ∪''A'' एक समुच्चय है.<ref>{{harvnb|Levy|1968}}.</ref>
-प्रतिस्थापन, वैश्विक पसंद और संघ के सिद्धांत (वॉन न्यूमैन-बर्नेज़-गोडेल समुच्चय सिद्धांत के अन्य सिद्धांतों के साथ) आकार की सीमा के सिद्धांत को दर्शाते हैं।{{efn|This can be rephrased as: NBG implies the axiom of limitation of size. In 1929, von Neumann proved that the axiom system that later evolved into NBG implies the axiom of limitation of size. ({{harvnb|Ferreirós|2007|p=380}}.)}} इसलिए, यह स्वयंसिद्ध एनबीजी या मोर्स-केली समुच्चय सिद्धांत में प्रतिस्थापन, वैश्विक विकल्प और संघ के संयोजन के बराबर है। इन समुच्चय सिद्धांतों ने केवल प्रतिस्थापन के स्वयंसिद्ध और आकार की सीमा के स्वयंसिद्ध के लिए पसंद के स्वयंसिद्ध के एक रूप को प्रतिस्थापित किया क्योंकि वॉन न्यूमैन की स्वयंसिद्ध प्रणाली में संघ का स्वयंसिद्ध शामिल है। लेवी का यह प्रमाण कि यह सिद्धांत निरर्थक है, कई वर्षों बाद आया।<ref>It came 43 years later: von Neumann stated his axioms in 1925 and Lévy's proof appeared in 1968. ({{harvnb|von Neumann|1925}}, {{harvnb|Levy|1968}}.)</ref>
-{{Anchor|Easton's choice model}}वैश्विक पसंद के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पसंद के सामान्य सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। 1964 में, विलियम बिगेलो ईस्टन|विलियम बी. ईस्टन ने एनबीजी का एक [[मॉडल सिद्धांत]] बनाने के लिए फोर्सिंग (समुच्चय सिद्धांत) का उपयोग किया, जिसमें वैश्विक विकल्प को पसंद के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।<ref>{{harvnb|Easton|1964|pp=56a&ndash;64}}.</ref> ईस्टन के मॉडल में, V को रैखिक रूप से क्रमित नहीं किया जा सकता है, इसलिए इसे सुव्यवस्थित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत इस मॉडल में विफल रहता है। Ord एक उचित वर्ग का उदाहरण है जिसे V पर मैप नहीं किया जा सकता क्योंकि (जैसा कि ऊपर साबित हुआ है) यदि Ord को V पर मैप करने वाला कोई फलन है, तो V को अच्छी तरह से ऑर्डर किया जा सकता है।
+प्रतिस्थापन, वैश्विक पसंद और संघ (एनबीजी के अन्य सिद्धांतों के साथ) के सिद्धांत आकार की सीमा के सिद्धांत को दर्शाते हैं।{{efn|This can be rephrased as: NBG implies the axiom of limitation of size. In 1929, von Neumann proved that the axiom system that later evolved into NBG implies the axiom of limitation of size. ({{harvnb|Ferreirós|2007|p=380}}.)}} इसलिए, यह स्वयंसिद्ध एनबीजी या मोर्स-केली समुच्चय सिद्धांत में प्रतिस्थापन, वैश्विक विकल्प और संघ के संयोजन के बराबर है। इन समुच्चय सिद्धांतों ने केवल प्रतिस्थापन के स्वयंसिद्ध और आकार की सीमा के स्वयंसिद्ध के लिए पसंद के स्वयंसिद्ध के एक रूप को प्रतिस्थापित किया क्योंकि वॉन न्यूमैन की स्वयंसिद्ध प्रणाली में संघ का स्वयंसिद्ध सम्मिलित है। लेवी का यह प्रमाण कि यह सिद्धांत निरर्थक है, कई वर्षों बाद आया।<ref>It came 43 years later: von Neumann stated his axioms in 1925 and Lévy's proof appeared in 1968. ({{harvnb|von Neumann|1925}}, {{harvnb|Levy|1968}}.)</ref>
-प्रतिस्थापन के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पृथक्करण के कमजोर सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। परिभाषित करना <math>\omega_\alpha</math> के रूप में <math>\alpha</math>-वां अनंत [[प्रारंभिक क्रमसूचक]], जो कार्डिनल संख्या भी है <math>\aleph_\alpha</math>; नंबरिंग शुरू होती है <math>0</math>, इसलिए <math>\omega_0 = \omega.</math> 1939 में, गोडेल ने बताया कि एल<sub>ω<sub>ω</sub></sub>, रचनात्मक ब्रह्मांड का एक उपसमुच्चय, [[ZFC]] का एक मॉडल है जिसमें प्रतिस्थापन के स्थान पर पृथक्करण होता है।<ref>{{harvnb|Gödel|1939|p=223}}.</ref> इसे पृथक्करण द्वारा प्रतिस्थापन के साथ एनबीजी के एक मॉडल में विस्तारित करने के लिए, इसकी कक्षाएं एल के समुच्चय होने दें<sub>ω<sub>ω+1</sub></sub>, जो L के रचनात्मक उपसमुच्चय हैं<sub>ω<sub>ω</sub></उप>. यह मॉडल एनबीजी के वर्ग अस्तित्व सिद्धांतों को संतुष्ट करता है क्योंकि इन सिद्धांतों के समुच्चय चर को एल तक सीमित कर दिया गया है<sub>ω<sub>ω</sub></sub> पृथक्करण के सिद्धांत का [[उदाहरण (विधेय तर्क)]] उत्पन्न करता है, जो एल में होता है।{{efn|An axiom's set variable is restricted on the right side of the "if and only if." Also, an axiom's class variables are converted to set variables. For example, the class existence axiom <math>\forall A \, \exists B \, \forall u \, [u \in B \Leftrightarrow u \notin A)]</math> becomes <math>\forall a \, \exists b \, \forall u \, [u \in b \Leftrightarrow (u \in L_{\omega_\omega} \land u \notin a)].</math> The class existence axioms are in {{harvnb|Gödel|1940|p=5.}}}} यह वैश्विक पसंद के सिद्धांत को संतुष्ट करता है क्योंकि इसमें एल से संबंधित एक फलन है<sub>ω<sub>ω+1</sub></sub> जो ω को मैप करता है उप>ω</sub> एल पर उप>ओह<sub>ω</sub>, जिसका अर्थ है कि एल<sub>ω<sub>ω</sub></sub> सुव्यवस्थित है.{{efn|Gödel defined a function <math>F</math> that maps the class of ordinals onto <math>L</math>. The function <math>{F|}_{\omega_\omega}</math> (which is the [[Restriction of a function|restriction]] of <math>F</math> to <math>\omega_\omega</math>) maps <math>\omega_\omega</math> onto <math>L_{\omega_\omega}</math>, and it belongs to <math>L_{\omega_{\omega+1}}</math> because it is a constructible subset of <math>L_{\omega_\omega}</math>. Gödel uses the notation <math>F''\omega_\alpha</math> for <math>L_{\omega_\alpha}</math>. ({{harvnb|Gödel|1940|pp=37&ndash;38, 54}}.)}} आकार की सीमा का सिद्धांत विफल हो जाता है क्योंकि उचित वर्ग {ω<sub>''n''</sub>: n ∈ ω} में कार्डिनैलिटी एलेफ़ संख्या है|<math>\aleph_0</math>, इसलिए इसे L पर मैप नहीं किया जा सकता<sub>ω<sub>ω</sub></sub>, जिसमें प्रमुखता है <math>\aleph_\omega</math>.{{efn|Proof by contradiction that <math>\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a proper class''':''' Assume that it is a set. By the axiom of union, <math>\cup\,\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a set. This union equals <math>\omega_\omega</math>, the model's proper class of all ordinals, which contradicts the union being a set. Therefore, <math>\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a proper class.<br> Proof that <math>|L_{\omega_\omega}| = \aleph_\omega\!:</math> The function <math>{F|}_{\omega_\omega}</math> maps <math>\omega_\omega</math> onto <math>L_{\omega_\omega}</math>, so <math>|L_{\omega_\omega}| \le |\omega_\omega|.</math> Also, <math>\omega_\omega \subseteq L_{\omega_\omega}</math> implies <math>|\omega_\omega| \le |L_{\omega_\omega}|.</math> Therefore, <math>|L_{\omega_\omega}| = |\omega_\omega| = \aleph_\omega.</math>}}
+वैश्विक पसंद के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पसंद के सामान्य सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। 1964 में, विलियम बी. ईस्टन ने वैश्विक पसंद के साथ एनबीजी का एक मॉडल बनाने के लिए दबाव का उपयोग किया, जिसमें वैश्विक विकल्प को पसंद के सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया गया।<ref>{{harvnb|Easton|1964|pp=56a&ndash;64}}.</ref> ईस्टन के मॉडल में, V को रैखिक रूप से क्रमित नहीं किया जा सकता है, इसलिए इसे सुव्यवस्थित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत इस मॉडल में विफल रहता है। ''ऑर्ड'' एक उचित वर्ग का उदाहरण है जिसे V पर मैप नहीं किया जा सकता क्योंकि (जैसा कि ऊपर प्रमाणित हुआ है) यदि ''ऑर्ड'' को V पर मैप करने वाला कोई फलन है, तो V को अच्छी तरह से सुक्रमित किया जा सकता है।
-में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने अपने स्वयंसिद्ध कथन का पहला संस्करण बताया: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब इसके और वी के बीच एक-से-एक पत्राचार हो।<ref name="HallettNeumann"/>आकार की सीमा का सिद्धांत वॉन न्यूमैन के 1923 के सिद्धांत का तात्पर्य है। इसलिए, इसका यह भी तात्पर्य है कि सभी उचित वर्ग V के समतुल्य हैं।
+प्रतिस्थापन के सिद्धांत के साथ एनबीजी के सिद्धांतों को पृथक्करण के कमजोर सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित करने से आकार की सीमा का सिद्धांत नहीं लगता है। <math>\omega_\alpha</math> परिभाषित करना <math>\alpha</math>-वें अनंत [[प्रारंभिक क्रमसूचक]] के रूप में, जो कार्डिनल संख्या <math>\aleph_\alpha</math> भी है ; क्रमांकन <math>0</math> से प्रारम्भ होती है, इसलिए <math>\omega_0 = \omega</math>। 1939 में, गोडेल ने बताया कि L<sub>ω<sub>ω</sub></sub>, रचनात्मक ब्रह्मांड का एक अर्धसमुच्चय, [[ZFC|जेडएफसी]] का एक मॉडल है जिसमें प्रतिस्थापन के स्थान पर पृथक्करण होता है।<ref>{{harvnb|Gödel|1939|p=223}}.</ref> इसे पृथक्करण द्वारा प्रतिस्थापन के साथ एनबीजी के एक मॉडल में विस्तारित करने के लिए, इसकी कक्षाएं L<sub>ω<sub>ω+1</sub></sub> के समुच्चय होने दें, जो L<sub>ω<sub>ω</sub></sub> के रचनात्मक अर्धसमुच्चय हैं। यह मॉडल एनबीजी के वर्ग अस्तित्व सिद्धांतों को संतुष्ट करता है क्योंकि इन सिद्धांतों के समुच्चय चर को L<sub>ω<sub>ω</sub></sub>तक सीमित करने से अलगाव के सिद्धांत के [[उदाहरण]] उत्पन्न होते हैं, जो L में होता है।<sup>{{efn|An axiom's set variable is restricted on the right side of the "if and only if." Also, an axiom's class variables are converted to set variables. For example, the class existence axiom <math>\forall A \, \exists B \, \forall u \, [u \in B \Leftrightarrow u \notin A)]</math> becomes <math>\forall a \, \exists b \, \forall u \, [u \in b \Leftrightarrow (u \in L_{\omega_\omega} \land u \notin a)].</math> The class existence axioms are in {{harvnb|Gödel|1940|p=5.}}}}</sup>  यह वैश्विक पसंद के सिद्धांत को संतुष्ट करता है क्योंकि L<sub>ω<sub>ω+1</sub></sub> से संबंधित एक फलन है जो <sub>ω<sub>ω</sub></sub> को पर मैप करता है, जिसका अर्थ है कि L<sub>ω<sub>ω</sub></sub> सुव्यवस्थित है। {{efn|Gödel defined a function <math>F</math> that maps the class of ordinals onto <math>L</math>. The function <math>{F|}_{\omega_\omega}</math> (which is the [[Restriction of a function|restriction]] of <math>F</math> to <math>\omega_\omega</math>) maps <math>\omega_\omega</math> onto <math>L_{\omega_\omega}</math>, and it belongs to <math>L_{\omega_{\omega+1}}</math> because it is a constructible subset of <math>L_{\omega_\omega}</math>. Gödel uses the notation <math>F''\omega_\alpha</math> for <math>L_{\omega_\alpha}</math>. ({{harvnb|Gödel|1940|pp=37&ndash;38, 54}}.)}} आकार की सीमा का सिद्धांत विफल हो जाता है क्योंकि उचित वर्ग {ω<sub>''n''</sub>: n ∈ ω} में गणनांक <math>\aleph_0</math> है, इसलिए इसे L<sub>ω<sub>ω</sub></sub> पर मैप नहीं किया जा सकता, जिसमें गणनांक  <math>\aleph_\omega</math>है।{{efn|Proof by contradiction that <math>\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a proper class''':''' Assume that it is a set. By the axiom of union, <math>\cup\,\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a set. This union equals <math>\omega_\omega</math>, the model's proper class of all ordinals, which contradicts the union being a set. Therefore, <math>\{\omega_n: n \in \omega\}</math> is a proper class.<br> Proof that <math>|L_{\omega_\omega}| = \aleph_\omega\!:</math> The function <math>{F|}_{\omega_\omega}</math> maps <math>\omega_\omega</math> onto <math>L_{\omega_\omega}</math>, so <math>|L_{\omega_\omega}| \le |\omega_\omega|.</math> Also, <math>\omega_\omega \subseteq L_{\omega_\omega}</math> implies <math>|\omega_\omega| \le |L_{\omega_\omega}|.</math> Therefore, <math>|L_{\omega_\omega}| = |\omega_\omega| = \aleph_\omega.</math>}}
-{{math proof|title = Proof that the axiom of limitation of size implies von Neumann's 1923 axiom|drop = hidden|proof =
+में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने अपने स्वयंसिद्ध कथन का पहला संस्करण बताया: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल तभी जब इसके और ''V'' के बीच एक-से-एक पत्राचार हो।<ref name="HallettNeumann"/>आकार की सीमा का सिद्धांत वॉन न्यूमैन के 1923 के सिद्धांत का तात्पर्य है। इसलिए, इसका यह भी तात्पर्य है कि सभी उचित वर्ग V के समतुल्य हैं।
+{{math proof|title = प्रमाण है कि आकार की सीमा का सिद्धांत वॉन न्यूमैन के 1923 के सिद्धांत का तात्पर्य है|drop = hidden|proof =
 To prove the <math>\Longleftarrow</math> direction, let <math>A</math> be a class and <math>F</math> be a one-to-one correspondence from <math>A</math> to <math>V.</math> Since <math>F</math> maps <math>A</math> onto <math>V,</math> the axiom of limitation of size implies that <math>A</math> is a proper class.
@@ Line 53: / Line 54: @@
 ==जर्मेलो के मॉडल और आकार की सीमा का सिद्धांत==
-[[File:Ernst Zermelo 1900s.jpg|thumb|alt=refer to caption|1900 के दशक में अर्न्स्ट ज़र्मेलो]]1930 में, ज़र्मेलो ने समुच्चय सिद्धांत के मॉडल पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने साबित किया कि उनके कुछ मॉडल आकार की सीमा के सिद्धांत को संतुष्ट करते हैं।<ref name=Zermelo1930 />ये मॉडल [[संचयी पदानुक्रम]] V का उपयोग करके ZFC में बनाए गए हैं<sub>α</sub>, जिसे [[ट्रांसफ़िनिट रिकर्सन]] द्वारा परिभाषित किया गया है:
+[[File:Ernst Zermelo 1900s.jpg|thumb|alt=refer to caption|1900 के दशक में अर्न्स्ट ज़र्मेलो]]1930 में, ज़र्मेलो ने समुच्चय सिद्धांत के मॉडल पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने प्रमाणित किया कि उनके कुछ मॉडल आकार की सीमा के सिद्धांत को संतुष्ट करते हैं।<ref name=Zermelo1930 /> ये मॉडल जेडएफसी में [[संचयी पदानुक्रम]] V<sub>α</sub> का उपयोग करके बनाए गए हैं, जिसे [[ट्रांसफ़िनिट रिकर्सन|परिमितातीत प्रतिवर्तन]] द्वारा परिभाषित किया गया है:
-# वी<sub>0</sub>= खाली समुच्चय|∅.{{efn|This is the standard definition of ''V''<sub>0</sub>. Zermelo let ''V''<sub>0</sub> be a set of [[urelements]] and proved that if this set contains a single element, the resulting model satisfies the axiom of limitation of size (his proof also works for ''V''<sub>0</sub> {{=}} ∅). Zermelo stated that the axiom is not true for all models built from a set of urelements. ({{harvnb|Zermelo|1930|p=38}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1227.}})}}
+# ''V''<sub>0</sub>= ∅.{{efn|This is the standard definition of ''V''<sub>0</sub>. Zermelo let ''V''<sub>0</sub> be a set of [[urelements]] and proved that if this set contains a single element, the resulting model satisfies the axiom of limitation of size (his proof also works for ''V''<sub>0</sub> {{=}} ∅). Zermelo stated that the axiom is not true for all models built from a set of urelements. ({{harvnb|Zermelo|1930|p=38}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1227.}})}}
-# में<sub>α+1</sub>= वी<sub>α</sub>∪पी(वी<sub>α</sub>). अर्थात वी का [[संघ (सेट सिद्धांत)|संघ (समुच्चय सिद्धांत)]]<sub>α</sub> और इसका [[ सत्ता स्थापित ]]।{{efn|This is Zermelo's definition ({{harvnb|Zermelo|1930|p=36}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1225}}.). If ''V''<sub>0</sub> {{=}} ∅, this definition is equivalent to the standard definition ''V''<sub>α+1</sub>&nbsp;{{=}}&nbsp;''P''(''V''<sub>α</sub>) since ''V''<sub>α</sub>&nbsp;⊆&nbsp;''P''(''V''<sub>α</sub>) ({{harvnb|Kunen|1980|p=95}}; Kunen uses the notation R(α) instead of ''V''<sub>α</sub>). If ''V''<sub>0</sub> is a set of urelements, the standard definition eliminates the urelements at ''V''<sub>1</sub>.}}
+# ''V''<sub>α+1</sub>= ''V''<sub>α</sub> ∪ ''P''(''V''<sub>α</sub>) अर्थात ''V<sub>α</sub>'' और उसके घात समुच्चय का मिलन।{{efn|This is Zermelo's definition ({{harvnb|Zermelo|1930|p=36}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1225}}.). If ''V''<sub>0</sub> {{=}} ∅, this definition is equivalent to the standard definition ''V''<sub>α+1</sub>&nbsp;{{=}}&nbsp;''P''(''V''<sub>α</sub>) since ''V''<sub>α</sub>&nbsp;⊆&nbsp;''P''(''V''<sub>α</sub>) ({{harvnb|Kunen|1980|p=95}}; Kunen uses the notation R(α) instead of ''V''<sub>α</sub>). If ''V''<sub>0</sub> is a set of urelements, the standard definition eliminates the urelements at ''V''<sub>1</sub>.}}
-# सीमा β के लिए: वी<sub>β</sub> = ∪<sub>α&nbsp;<&nbsp;β</sub>में<sub>α</sub>. अर्थात वी<sub>β</sub> पूर्ववर्ती V का मिलन है<sub>α</sub>.
+# सीमा β के लिए:  β: ''V''<sub>β</sub> = ∪<sub>α < β</sub> ''V''<sub>α</sub>. अर्थात ''V''<sub>β</sub> पूर्ववर्ती ''V<sub>α</sub>'' का मिलन है।
-ज़र्मेलो ने वी फॉर्म के मॉडल के साथ काम किया<sub>κ</sub> जहां κ [[वॉन न्यूमैन कार्डिनल]] है। मॉडल की कक्षाएं V के उपसमुच्चय हैं<sub>κ</sub>, और मॉडल का ∈-संबंध मानक ∈-संबंध है। मॉडल के समुच्चय वर्ग X इस प्रकार हैं कि X ∈ V<sub>κ</sub>.{{efn|If ''X'' is a set, then there is a class ''Y'' such that ''X''&nbsp;∈&nbsp;''Y''. Since ''Y''&nbsp;⊆&nbsp;''V''<sub>κ</sub>, we have ''X''&nbsp;∈&nbsp;''V''<sub>κ</sub>. Conversely: if ''X''&nbsp;∈&nbsp;''V''<sub>κ</sub>, then ''X'' belongs to a class, so ''X'' is a set.}} ज़र्मेलो ने कार्डिनल्स की पहचान की κ जैसे कि वी<sub>κ</sub> संतुष्ट करता है:<ref>These theorems are part of Zermelo's Second Development Theorem. ({{harvnb|Zermelo|1930|p=37}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1226}}.)</ref>
+ज़र्मेलो ने ''V<sub>κ</sub>'' फॉर्म के मॉडल के साथ काम किया जहां κ एक [[वॉन न्यूमैन कार्डिनल|कार्डिनल]] है। मॉडल की कक्षाएं V<sub>κ</sub> के अर्धसमुच्चय हैं, और मॉडल का ∈-संबंध मानक ∈-संबंध है। मॉडल के समुच्चय वर्ग X  हैं कि X ∈ V<sub>κ</sub> है।{{efn|If ''X'' is a set, then there is a class ''Y'' such that ''X''&nbsp;∈&nbsp;''Y''. Since ''Y''&nbsp;⊆&nbsp;''V''<sub>κ</sub>, we have ''X''&nbsp;∈&nbsp;''V''<sub>κ</sub>. Conversely: if ''X''&nbsp;∈&nbsp;''V''<sub>κ</sub>, then ''X'' belongs to a class, so ''X'' is a set.}} ज़र्मेलो ने कार्डिनल्स κ की पहचान इस तरह की कि V<sub>κ</sub> संतुष्ट करता है:<ref>These theorems are part of Zermelo's Second Development Theorem. ({{harvnb|Zermelo|1930|p=37}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1226}}.)</ref>
 : प्रमेय 1. एक वर्ग X एक समुच्चय है यदि और केवल यदि |X| < κ.
-: प्रमेय 2. |वी<sub>κ</sub>| = κ.
+: प्रमेय 2. |''V''<sub>κ</sub>| = κ.
-चूँकि प्रत्येक वर्ग V का उपसमुच्चय है<sub>κ</sub>, प्रमेय 2 का तात्पर्य है कि प्रत्येक कक्षा X में [[प्रमुखता]] ≤ κ है। इसे प्रमेय 1 के साथ संयोजित करने से सिद्ध होता है: प्रत्येक उचित वर्ग में कार्डिनैलिटी κ होती है। इसलिए, प्रत्येक उचित कक्षा को वी के साथ एक-से-एक पत्राचार में रखा जा सकता है<sub>κ</sub>. यह पत्राचार वी का एक उपसमुच्चय है<sub>κ</sub>, तो यह मॉडल का एक वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत मॉडल V के लिए लागू होता है<sub>κ</sub>.
+चूँकि प्रत्येक वर्ग ''V''<sub>κ</sub> का अर्धसमुच्चय है, प्रमेय 2 का तात्पर्य है कि प्रत्येक वर्ग X में [[प्रमुखता|कार्डिनैलिटी]] ≤ κ है। इसे प्रमेय 1 के साथ संयोजित करने से सिद्ध होता है: प्रत्येक उचित वर्ग में कार्डिनैलिटी κ होती है। इसलिए, प्रत्येक उचित वर्ग को ''V<sub>κ</sub>'' के साथ एक-से-एक पत्राचार में रखा जा सकता है। यह पत्राचार ''V<sub>κ</sub>'' का एक अर्धसमुच्चय है, तो यह मॉडल का एक वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा का सिद्धांत मॉडल V<sub>κ</sub> के लिए लागू होता है।
-प्रमेय बताता है कि वी<sub>κ</sub> एक सुव्यवस्थित होना [[प्रत्यक्ष प्रमाण]] हो सकता है। चूँकि κ कार्डिनैलिटी κ और |V का एक क्रमसूचक है<sub>κ</sub>| = κ, κ और V के बीच एक-से-एक पत्राचार है<sub>κ</sub>. यह पत्राचार वी का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है<sub>κ</sub>. वॉन न्यूमैन का प्रमाण [[अप्रत्यक्ष प्रमाण]] है। यह विरोधाभास द्वारा यह साबित करने के लिए [[बुराली-फोर्टी विरोधाभास]] का उपयोग करता है कि सभी अध्यादेशों का वर्ग एक उचित वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि एक फलन है जो सभी समुच्चयों के वर्ग पर सभी ऑर्डिनल्स के वर्ग को मैप करता है। यह फलन V का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है<sub>κ</sub>.<ref>{{harvnb|von Neumann|1925|p=223}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c|p=398}}. Von Neumann's proof, which only uses axioms, has the advantage of applying to all models rather than just to ''V''<sub>κ</sub>.</ref>
+प्रमेय बताता है कि ''V''<sub>κ</sub> एक सुव्यवस्थितता है, इसे सीधे सिद्ध किया जा सकता है। चूँकि κ कार्डिनैलिटी κ और |V<sub>κ</sub>| का एक क्रमसूचक है = κ, κ और V<sub>κ</sub> के बीच एक-से-एक पत्राचार है। यह पत्राचार ''V''<sub>κ</sub> का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है। वॉन न्यूमैन का प्रमाण [[अप्रत्यक्ष प्रमाण]] है। यह विरोधाभास द्वारा यह प्रमाणित करने के लिए [[बुराली-फोर्टी विरोधाभास]] का उपयोग करता है कि सभी अध्यादेशों का वर्ग एक उचित वर्ग है। इसलिए, आकार की सीमा के सिद्धांत का तात्पर्य है कि एक फलन है जो सभी समुच्चयों के वर्ग पर सभी ऑर्डिनल्स के वर्ग को मैप करता है। यह फलन V<sub>κ</sub> का सुव्यवस्थित क्रम उत्पन्न करता है।<ref>{{harvnb|von Neumann|1925|p=223}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c|p=398}}. Von Neumann's proof, which only uses axioms, has the advantage of applying to all models rather than just to ''V''<sub>κ</sub>.</ref>
-===मॉडल वी<sub>ω</sub>===
+===मॉडल ''V''<sub>ω</sub>===
-यह प्रदर्शित करने के लिए कि प्रमेय 1 और 2 कुछ V के लिए मान्य हैं<sub>κ</sub>, हम पहले यह सिद्ध करते हैं कि यदि कोई समुच्चय V का है<sub>α</sub> तो यह बाद के सभी V से संबंधित है<sub>β</sub>, या समकक्ष: वी<sub>α</sub>⊆ वी<sub>β</sub> α ≤ β के लिए. यह β पर [[अनंत प्रेरण]] द्वारा सिद्ध होता है:
+यह प्रदर्शित करने के लिए कि प्रमेय 1 और 2 कुछ V<sub>κ</sub> के लिए मान्य हैं, हम पहले यह सिद्ध करते हैं कि यदि कोई समुच्चय V<sub>α</sub> का है तो यह बाद के सभी V<sub>β</sub> से संबंधित है, या समकक्ष:  α ≤ β के लिए V<sub>α</sub>⊆ V<sub>β</sub> है। यह β पर [[अनंत प्रेरण|परिमितातीत प्रेरण]] द्वारा सिद्ध होता है:
-# β=0: वी<sub>0</sub>⊆ वी<sub>0</sub>.
+# β=0: V<sub>0</sub>⊆ V<sub>0</sub>.
-# β+1 के लिए: आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा, वी<sub>α</sub>⊆ वी<sub>β</sub>. इसलिए, वी<sub>α</sub>⊆ वी<sub>β</sub>⊆ वी<sub>β</sub>∪पी(वी<sub>β</sub>) = वी<sub>β+1</sub>.
+# β+1 के लिए: आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा, V<sub>α</sub>⊆ V<sub>β</sub>। इसलिए, ''V''<sub>α</sub> ⊆ ''V''<sub>β</sub> ⊆ ''V''<sub>β</sub> ∪ ''P''(''V''<sub>β</sub>) = ''V''<sub>β+1</sub> ।
-# सीमा β के लिए: यदि α < β, तो V<sub>α</sub> ⊆ ∪<sub>ξ&nbsp;<&nbsp;β</sub>में<sub>ξ</sub>= वी<sub>β</sub>. यदि α=β, तो V<sub>α</sub>⊆ वी<sub>β</sub>.
+# सीमा β के लिए: यदि α < β, तो ''V''<sub>α</sub> ⊆ ∪<sub>ξ < β</sub> ''V''<sub>ξ</sub> = ''V''<sub>β</sub>। यदि α=β, तो V<sub>α</sub>⊆ ''V''<sub>β</sub>।
-समुच्चय पावर समुच्चय पी(वी) के माध्यम से संचयी पदानुक्रम में प्रवेश करते हैं<sub>β</sub>) चरण β+1 पर। निम्नलिखित परिभाषाओं की आवश्यकता होगी:
+चरण β+1 पर घात समुच्चय ''P''(''V''<sub>β</sub>) के माध्यम से समुच्चय संचयी पदानुक्रम में प्रवेश करते हैं) । निम्नलिखित परिभाषाओं की आवश्यकता होगी:
-:यदि x एक समुच्चय है, तो [[रैंक (सेट सिद्धांत)|रैंक (समुच्चय सिद्धांत)]](x) न्यूनतम क्रमसूचक β है जैसे कि x∈V<sub>β+1</sub>.<ref>{{harvnb|Kunen|1980|p=95}}.</ref>
+:यदि x एक समुच्चय है, तो [[रैंक (सेट सिद्धांत)|रैंक]](x) न्यूनतम क्रमसूचक β है जैसे कि x∈V<sub>β+1</sub>।<ref>{{harvnb|Kunen|1980|p=95}}.</ref>
-:ऑर्डिनल्स ए के एक समुच्चय का सर्वोच्च, सुपर ए द्वारा दर्शाया गया, सबसे कम ऑर्डिनल β है जैसे कि सभी α ∈ ए के लिए α ≤ β।
+:सुपर ए द्वारा निरूपित ऑर्डिनल्स A के एक समुच्चय का सर्वोच्च, सबसे कम ऑर्डिनल β है जैसे कि सभी α ∈ A के लिए α ≤ β है।
-ज़र्मेलो का सबसे छोटा मॉडल V है<sub>ω</sub>. [[गणितीय प्रेरण]] यह सिद्ध करता है कि वी<sub>''n''</sub> सभी n < ω के लिए [[परिमित सेट|परिमित समुच्चय]] है:
+ज़र्मेलो का सबसे छोटा मॉडल V<sub>ω</sub> है। [[गणितीय प्रेरण]] यह सिद्ध करता है कि ''V<sub>n</sub>'' सभी n < ω के लिए [[परिमित सेट|परिमित]] है:
-# |वी<sub>0</sub>| = 0.
+# |''V''<sub>0</sub>| = 0.
-# |वी<sub>''n''+1</sub>| =|वी<sub>''n''</sub>∪पी(वी<sub>''n''</sub>)| ≤ |वी<sub>''n''</sub>| + 2 <sup>|वी<sub>''n''</sub>|</sup>, जो V से परिमित है<sub>''n''</sub> आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा परिमित है।
+# |''V<sub>n</sub>''<sub>+1</sub>| = |''V<sub>n</sub>'' ∪ ''P''(''V<sub>n</sub>'')| ≤ |''V<sub>n</sub>''| + 2 <sup>|''V<sub>n</sub>''|</sup>, जो कि से परिमित है क्योंकि V<sub>''n''</sub> आगमनात्मक परिकल्पना द्वारा परिमित है।
-प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X, V में प्रवेश करता है<sub>ω</sub> पी(वी) के माध्यम से<sub>''n''</sub>) कुछ n < ω के लिए, इसलिए X ⊆ V<sub>''n''</sub>. चूंकि वी<sub>''n''</sub> परिमित है, एक्स परिमित है. व्युत्क्रम (तर्क): यदि कक्षा चूंकि सभी x∈X के लिए रैंक(x)≤N, हमारे पास X⊆V है<sub>''N''+1</sub>, तो एक्स ∈ वी<sub>''N''+2</sub>⊆ वी<sub>ω</sub>. इसलिए, X∈V<sub>ω</sub>.
+प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X कुछ n < ω के लिए ''P''(''V<sub>n</sub>'') के माध्यम से V<sub>ω</sub> में प्रवेश करता है, इसलिए X ⊆ V<sub>''n''</sub>। चूंकि ''V<sub>n</sub>'' परिमित है, X परिमित है। इसके विपरीत: यदि वर्ग X परिमित है, तो मान लीजिए N = सुप {रैंक(x): x ∈ X}। चूंकि सभी x ∈ X  के लिए रैंक(x) ≤ N है, हमारे पास X ⊆ V<sub>''N''+1</sub> है, तो X ∈ V<sub>''N''+2</sub> ⊆ V<sub>ω</sub> है। इसलिए, X ∈ V<sub>ω</sub> है।
-प्रमेय 2 का प्रमाण: वी<sub>ω</sub> बढ़ते हुए आकार के अनगिनत अनंत अनेक परिमित समुच्चयों का मिलन है। इसलिए, इसमें प्रमुखता है <math>\aleph_0</math>, जो [[वॉन न्यूमैन कार्डिनल असाइनमेंट]] द्वारा ω के बराबर है।
+प्रमेय 2 का प्रमाण: ''V''<sub>ω</sub> बढ़ते हुए आकार के अनगिनत अनंत अनेक परिमित समुच्चयों का संघ है। इसलिए, इसमें कार्डिनैलिटी <math>\aleph_0</math> है, जो [[वॉन न्यूमैन कार्डिनल असाइनमेंट]] द्वारा ω के बराबर है।
-वी के समुच्चय और वर्ग<sub>ω</sub> अनंत के सिद्धांत को छोड़कर एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करें।{{efn|Zermelo proved that ''V''<sub>ω</sub> satisfies ZFC without the axiom of infinity. The class existence axioms of NBG ({{harvnb|Gödel|1940|p=5}}) are true because ''V''<sub>ω</sub> is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC). Therefore, the axiom of separation produces subsets of ''V''<sub>ω</sub> that satisfy the class existence axioms.}}
+''V<sub>ω</sub>'' के समुच्चय और वर्ग अनंत के सिद्धांत को छोड़कर एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करते हैं।{{efn|Zermelo proved that ''V''<sub>ω</sub> satisfies ZFC without the axiom of infinity. The class existence axioms of NBG ({{harvnb|Gödel|1940|p=5}}) are true because ''V''<sub>ω</sub> is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC). Therefore, the axiom of separation produces subsets of ''V''<sub>ω</sub> that satisfy the class existence axioms.}}
-===मॉडल वी<sub>κ</sub> जहां κ एक अत्यंत दुर्गम कार्डिनल=== है
+==== मॉडल ''V''<sub>κ</sub> जहां κ एक अत्यंत जटिल कार्डिनल है ====
-V के लिए प्रमेय 1 और 2 को सिद्ध करने के लिए परिमितता के दो गुणों का उपयोग किया गया था<sub>ω</sub>:
+V<sub>ω</sub> के लिए प्रमेय 1 और 2 को सिद्ध करने के लिए परिमितता के दो गुणों का उपयोग किया गया था:
 # यदि λ एक परिमित कार्डिनल है, तो 2<sup>λ</sup>परिमित है।
-# यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| परिमित है, और α सभी α∈A के लिए परिमित है, तो सुप A परिमित है।
+# यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| परिमित है, और α सभी α ∈ A के लिए परिमित है, तो सुपर A परिमित है।
-अनंत के सिद्धांत को संतुष्ट करने वाले मॉडल खोजने के लिए, दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को परिभाषित करने वाले गुणों का उत्पादन करने के लिए परिमित को < κ से बदलें। एक कार्डिनल κ अत्यधिक पहुंच योग्य नहीं है यदि κ >  ω और:
+अनंत के सिद्धांत को संतुष्ट करने वाले मॉडल खोजने के लिए, दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को परिभाषित करने वाले गुणों का उत्पादन करने के लिए "परिमित" को "< κ" से बदलें। एक कार्डिनल κ अत्यधिक दुर्गम है यदि κ >  ω और:
-# यदि λ एक कार्डिनल है जैसे कि λ < κ, तो 2<sup>λ</sup> < κ.
+# यदि λ एक कार्डिनल है जैसे कि λ < κ, तो 2<sup>λ</sup> < κ ।
-# यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| < κ, और α < κ सभी α ∈ A के लिए, फिर समर्थन A < κ।
+# यदि A इस प्रकार के अध्यादेशों का एक समुच्चय है कि |A| < κ, और α < κ सभी α ∈ A के लिए, फिर सुप A < κ।
-ये गुण दावा करते हैं कि κ तक नीचे से नहीं पहुंचा जा सकता है। पहली संपत्ति कहती है कि κ तक पावर समुच्चय द्वारा नहीं पहुंचा जा सकता; दूसरा कहता है कि प्रतिस्थापन के सिद्धांत द्वारा κ तक नहीं पहुंचा जा सकता।{{efn|Zermelo introduced strongly inaccessible cardinals κ so that ''V''<sub>κ</sub> would satisfy ZFC. The axioms of power set and replacement led him to the properties of strongly inaccessible cardinals. ({{harvnb|Zermelo|1930|pp=31&ndash;35}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|pp=1221&ndash;1224}}.) Independently, [[Wacław Sierpiński]] and [[Alfred Tarski]] introduced these cardinals in 1930. ({{harvnb|Sierpiński|Tarski|1930}}.)}} जिस तरह ω प्राप्त करने के लिए अनंत के स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है, उसी प्रकार दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को प्राप्त करने के लिए एक स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है। ज़र्मेलो ने अत्यधिक दुर्गम कार्डिनल्स के एक असीमित अनुक्रम के अस्तित्व की परिकल्पना की।{{efn|Zermelo used this sequence of cardinals to obtain a sequence of models that explains the paradoxes of set theory — such as, the Burali-Forti paradox and [[Russell's paradox]]. He stated that the paradoxes "depend solely on confusing ''set theory itself'' ... with individual ''models'' representing it. What appears as an 'ultrafinite non- or super-set' in one model is, in the succeeding model, a perfectly good, valid set with both a cardinal number and an ordinal type, and is itself a foundation stone for the construction of a new domain [model]." ({{harvnb|Zermelo|1930|pp=46&ndash;47}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1223}}.)}}
+ये गुण दावा करते हैं कि κ तक नीचे से नहीं पहुंचा जा सकता है। पहला गुण कहती है कि κ तक घात समुच्चय द्वारा नहीं पहुंचा जा सकता; दूसरा कहता है कि प्रतिस्थापन के सिद्धांत द्वारा κ तक नहीं पहुंचा जा सकता।{{efn|Zermelo introduced strongly inaccessible cardinals κ so that ''V''<sub>κ</sub> would satisfy ZFC. The axioms of power set and replacement led him to the properties of strongly inaccessible cardinals. ({{harvnb|Zermelo|1930|pp=31&ndash;35}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|pp=1221&ndash;1224}}.) Independently, [[Wacław Sierpiński]] and [[Alfred Tarski]] introduced these cardinals in 1930. ({{harvnb|Sierpiński|Tarski|1930}}.)}} जिस तरह ω प्राप्त करने के लिए अनंत के स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है, उसी प्रकार दृढ़ता से दुर्गम कार्डिनल्स को प्राप्त करने के लिए एक स्वयंसिद्ध की आवश्यकता होती है। ज़र्मेलो ने अत्यधिक दुर्गम कार्डिनल्स के एक असीमित अनुक्रम के अस्तित्व की परिकल्पना की।{{efn|Zermelo used this sequence of cardinals to obtain a sequence of models that explains the paradoxes of set theory — such as, the Burali-Forti paradox and [[Russell's paradox]]. He stated that the paradoxes "depend solely on confusing ''set theory itself'' ... with individual ''models'' representing it. What appears as an 'ultrafinite non- or super-set' in one model is, in the succeeding model, a perfectly good, valid set with both a cardinal number and an ordinal type, and is itself a foundation stone for the construction of a new domain [model]." ({{harvnb|Zermelo|1930|pp=46&ndash;47}}; English translation: {{harvnb|Ewald|1996|p=1223}}.)}}
-यदि κ एक अत्यधिक दुर्गम कार्डिनल है, तो ट्रांसफिनिट इंडक्शन |V साबित होता है<sub>α</sub>| <k सभी के लिए a<k:
+यदि κ एक अत्यधिक अप्राप्य कार्डिनल है, तो ट्रांसफिनिट इंडक्शन |V<sub>α</sub>|  प्रमाणित होता है <k सभी के लिए a < k:
-# α = 0: |वी<sub>0</sub>| = 0.
+# α = 0: |''V''<sub>0</sub>| = 0.
-# α+1 के लिए: |V<sub>α+1</sub>| =|वी<sub>α</sub>∪पी(वी<sub>α</sub>)| ≤ |वी<sub>α</sub>| + 2 <sup>|वी<sub>α</sub>|</sup>= 2<sup>|वी<sub>α</sub>|</sup> < κ. अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक दुर्गम है।
+# α+1 के लिए: |''V''<sub>α+1</sub>| = |''V''<sub>α</sub> ∪ ''P''(''V''<sub>α</sub>)| ≤ |''V''<sub>α</sub>| + 2 <sup>|''V''<sub>α</sub>|</sup> = 2 <sup>|''V''<sub>α</sub>|</sup> < κ। अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक दुर्गम है।
-# सीमा α के लिए: |V<sub>α</sub>| = |∪<sub>ξ&nbsp;<&nbsp;α</sub>में<sub>ξ</sub>| ≤ समर्थन{|वी<sub>ξ</sub>| : ξ<α}<κ. अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक दुर्गम है।
+# सीमा α के लिए: |V<sub>α</sub>| = |∪<sub>ξ&nbsp;<&nbsp;α</sub>''V''<sub>ξ</sub>| ≤ सुप{|''V''<sub>ξ</sub>| : ξ<α}<κ। अंतिम असमानता आगमनात्मक परिकल्पना का उपयोग करती है और κ अत्यधिक अप्राप्य है।
-प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X, V में प्रवेश करता है<sub>κ</sub> पी(वी) के माध्यम से<sub>α</sub>) कुछ α< κ के लिए, इसलिए X ⊆V<sub>α</sub>. चूंकि |वी<sub>α</sub>| < κ, हमें |X| प्राप्त होता है < κ. इसके विपरीत: यदि कक्षा X में |X| < κ, मान लीजिए β = सुपर {रैंक(x): x ∈ X}। चूँकि κ अत्यंत दुर्गम है, |X| < κ और रैंक (x) < κ सभी x ∈ X के लिए β = super {rank(x): x ∈ X} < κ है। चूंकि सभी x ∈X के लिए रैंक(x) ≤ β, हमारे पास X ⊆V है<sub>β+1</sub>, तो एक्स ∈ वी<sub>β+2</sub>⊆ वी<sub>κ</sub>. इसलिए, X∈V<sub>κ</sub>.
+प्रमेय 1 का प्रमाण: एक समुच्चय X कुछ α< κ के लिए ''P''(''V<sub>α</sub>'') के माध्यम से V<sub>κ</sub> में प्रवेश करता है। इसलिए चूंकि  |''V''<sub>α</sub>| < κ, X ⊆V<sub>α</sub>, हमें |X| प्राप्त होता है।  इसके विपरीत: यदि वर्ग X में |X| < κ, मान लीजिए β = सुपर {रैंक(x): x ∈ X}। चूँकि κ अत्यंत अप्राप्य है, |X| < κ और रैंक (x) < κ सभी x ∈ X के लिए β = सुप {रैंक(x): x ∈ X} < κ है। चूंकि सभी x ∈ X के लिए रैंक(x) ≤ β है, हमारे पास X ⊆ V<sub>β+1</sub> है, तो X ∈ ''V''<sub>β+2</sub> ⊆ ''V''<sub>κ</sub> है। इसलिए, X∈V<sub>κ</sub>है।
-प्रमेय 2 का प्रमाण: |वी<sub>κ</sub>| = |∪<sub>α&nbsp;<&nbsp;κ</sub>में<sub>α</sub>| ≤सुपर{|वी<sub>α</sub>| : α< κ}. मान लीजिए β यह सर्वोच्च है। चूँकि सर्वोच्च में प्रत्येक क्रमसूचक κ से कम है, हमारे पास β ≤ κ है। मान लीजिए β< κ. फिर एक कार्डिनल λ है जैसे कि β < λ < κ; उदाहरण के लिए, मान लीजिए λ=2<sup>|बी|</sup>. चूंकि λ ⊆ वी<sub>λ</sub> और |वी<sub>λ</sub>| सर्वोच्च में है, हमारे पास λ ≤ |V है<sub>λ</sub>| ≤β. यह β<<λ का खंडन करता है। इसलिए, |वी<sub>κ</sub>| = β = κ.
+प्रमेय 2 का प्रमाण:  |''V''<sub>κ</sub>| = |∪<sub>α < κ</sub> ''V''<sub>α</sub>| ≤ सुप {|''V''<sub>α</sub>| : α < κ}। मान लीजिए β यह सर्वोच्च है। चूँकि सर्वोच्च में प्रत्येक क्रमसूचक κ से कम है, हमारे पास β ≤ κ है। मान लीजिए β< κ  है। फिर एक कार्डिनल λ है जैसे कि β < λ < κ; उदाहरण के लिए, मान लीजिए λ=2<sup>|β|</sup>. चूंकि λ ⊆ ''V''<sub>λ</sub> और |''V''<sub>λ</sub>| सर्वोच्च में है, हमारे पास λ ≤ |V<sub>λ</sub>| ≤β है। यह β<<λ का खंडन करता है। इसलिए, |''V''<sub>κ</sub>| = β = κ है।
-वी के समुच्चय और वर्ग<sub>κ</sub> एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करें।{{efn|Zermelo proved that ''V''<sub>κ</sub> satisfies ZFC if κ is a strongly inaccessible cardinal. The class existence axioms of NBG ({{harvnb|Gödel|1940|p=5}}) are true because ''V''<sub>κ</sub> is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC&nbsp;+ there exist infinitely many strongly inaccessible cardinals). Therefore, the axiom of separation produces subsets of ''V''<sub>κ</sub> that satisfy the class existence axioms.}}
+''V<sub>κ</sub>'' के समुच्चय और वर्ग एनबीजी के सभी सिद्धांतों को संतुष्ट करते हैं।{{efn|Zermelo proved that ''V''<sub>κ</sub> satisfies ZFC if κ is a strongly inaccessible cardinal. The class existence axioms of NBG ({{harvnb|Gödel|1940|p=5}}) are true because ''V''<sub>κ</sub> is a set when viewed from the set theory that constructs it (namely, ZFC&nbsp;+ there exist infinitely many strongly inaccessible cardinals). Therefore, the axiom of separation produces subsets of ''V''<sub>κ</sub> that satisfy the class existence axioms.}}
 == आकार सिद्धांत की सीमा ==
-आकार सिद्धांत की सीमा एक [[अनुमानी]] सिद्धांत है जिसका उपयोग समुच्चय सिद्धांत के सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए किया जाता है। यह पूर्ण (विरोधाभासी) समझ स्वयंसिद्ध स्कीमा को प्रतिबंधित करके समुच्चय सैद्धांतिक विरोधाभासों से बचाता है:
+आकार सिद्धांत की सीमा एक [[अनुमानी]] सिद्धांत है जिसका उपयोग समुच्चय सिद्धांत के सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए किया जाता है। यह पूर्ण (विरोधाभासी) समझ स्वयंसिद्ध रूपरेखा को प्रतिबंधित करके समुच्चय सैद्धांतिक विरोधाभासों से बचाता है:
 :<math>\forall w_1,\ldots,w_n \, \exists x \, \forall u \, ( u \in x \iff \varphi(u, w_1, \ldots, w_n) )</math>
-ऐसे उदाहरणों के लिए जो समुच्चय को उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले समुच्चय से 'बहुत अधिक बड़ा' नहीं देते हैं।<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|pp= 32,137}}.</ref>
+ऐसे उदाहरणों के लिए "जो समुच्चय को उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले समुच्चय से 'बहुत अधिक बड़ा' नहीं होते हैं।"<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|pp= 32,137}}.</ref>
-यदि बड़े का अर्थ कार्डिनल आकार में बड़ा है, तो अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराया जा सकता है: पृथक्करण का सिद्धांत x का एक उपसमुच्चय उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। प्रतिस्थापन का सिद्धांत एक छवि समुच्चय f(x) उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। संघ का सिद्धांत एक ऐसे संघ का निर्माण करता है जिसका आकार संघ में सबसे बड़े समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं होता है, जो कि संघ में समुच्चयों की संख्या से बड़ा होता है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=205}}.</ref> पसंद का सिद्धांत एक विकल्प समुच्चय का निर्माण करता है जिसका आकार गैर-रिक्त समुच्चय के दिए गए समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं है।
+यदि "बड़े" का अर्थ "कार्डिनल आकार में बड़ा" है, तो अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराया जा सकता है: पृथक्करण का सिद्धांत x का एक अर्धसमुच्चय उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। प्रतिस्थापन का सिद्धांत एक छवि समुच्चय f(x) उत्पन्न करता है जो x से बड़ा नहीं है। संघ का सिद्धांत एक ऐसे संघ का निर्माण करता है जिसका आकार संघ में सबसे बड़े समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं होता है, जो कि संघ में समुच्चयों की संख्या से बड़ा होता है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=205}}.</ref> पसंद का सिद्धांत एक विकल्प समुच्चय का निर्माण करता है जिसका आकार गैर-रिक्त समुच्चय के दिए गए समुच्चय के आकार से बड़ा नहीं है।
 आकार सिद्धांत की सीमा अनंत के सिद्धांत को उचित नहीं ठहराती:
 :<math>\exists y \, [\empty \in y \, \land \, \forall x (x \in y \implies x \cup \{x\} \in y)],</math>
-जो [[उत्तराधिकारी क्रमसूचक]] को पुनरावृत्त करके [[खाली सेट|खाली समुच्चय]] और खाली समुच्चय से प्राप्त समुच्चय का उपयोग करता है। चूँकि ये समुच्चय परिमित हैं, इस स्वयंसिद्ध को संतुष्ट करने वाला कोई भी समुच्चय, जैसे ω, इन समुच्चयों से बहुत बड़ा है। फ्रेंकेल और लेवी खाली समुच्चय और [[प्राकृतिक संख्या]]ओं के अनंत समुच्चय को मानते हैं, जिसका अस्तित्व अनंत और पृथक्करण के सिद्धांतों द्वारा निहित है, समुच्चय उत्पन्न करने के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में।<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|p=95}}.</ref>
+जो [[उत्तराधिकारी क्रमसूचक|परवर्ती क्रमसूचक]] को पुनरावृत्त करके [[खाली सेट|खाली समुच्चय]] और खाली समुच्चय से प्राप्त समुच्चय का उपयोग करता है। चूँकि ये समुच्चय परिमित हैं, इस स्वयंसिद्ध को संतुष्ट करने वाला कोई भी समुच्चय, जैसे ω, इन समुच्चयों से बहुत बड़ा है। फ्रेंकेल और लेवी खाली समुच्चय और [[प्राकृतिक संख्या]]ओं के अनंत समुच्चय को मानते हैं, जिसका अस्तित्व अनंत और पृथक्करण के सिद्धांतों द्वारा निहित है, समुच्चय उत्पन्न करने के लिए प्रारंभिक बिंदु के रूप में निहित है।<ref>{{harvnb|Fraenkel|Bar-Hillel|Levy|1973|p=95}}.</ref>
-आकार की सीमा के बारे में वॉन न्यूमैन का दृष्टिकोण आकार की सीमा के सिद्धांत का उपयोग करता है। जैसा कि उल्लेख किया गया है {{sectionlink||Implications of the axiom}}, वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध पृथक्करण, प्रतिस्थापन, मिलन और चयन के सिद्धांतों को दर्शाता है। फ्रेंकेल और लेवी की तरह, वॉन न्यूमैन को अनंत के स्वयंसिद्ध को अपने सिस्टम में जोड़ना पड़ा क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।{{efn|The model whose sets are the elements of <math>V_\omega</math> and whose classes are the subsets of <math>V_\omega</math> satisfies all of his axioms except for the axiom of infinity, which fails because all sets are finite.}} आकार की सीमा पर वॉन न्यूमैन के दृष्टिकोण और फ्रेंकेल और लेवी के दृष्टिकोण के बीच अंतर हैं:
-* वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध सिद्धांत एक स्वयंसिद्ध प्रणाली में आकार की सीमा डालता है, जिससे अधिकांश समुच्चय अस्तित्व स्वयंसिद्धों को साबित करना संभव हो जाता है। आकार सिद्धांत की सीमा अनौपचारिक तर्कों का उपयोग करके स्वयंसिद्धों को उचित ठहराती है जो प्रमाण की तुलना में असहमति के लिए अधिक खुले हैं।
+आकार की सीमा के बारे में वॉन न्यूमैन का दृष्टिकोण आकार की सीमा के सिद्धांत का उपयोग करता है। जैसा कि उल्लेख किया गया है {{sectionlink|1=|2=स्वयंसिद्ध के निहितार्थ}} में बताया गया है, वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध पृथक्करण, प्रतिस्थापन, मिलन और चयन के सिद्धांतों को दर्शाता है। फ्रेंकेल और लेवी की तरह, वॉन न्यूमैन को अनंत के स्वयंसिद्ध को अपने सिस्टम में जोड़ना पड़ा क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।{{efn|The model whose sets are the elements of <math>V_\omega</math> and whose classes are the subsets of <math>V_\omega</math> satisfies all of his axioms except for the axiom of infinity, which fails because all sets are finite.}} आकार की सीमा पर वॉन न्यूमैन के दृष्टिकोण और फ्रेंकेल और लेवी के दृष्टिकोण के बीच अंतर हैं:
-* वॉन न्यूमैन ने पावर समुच्चय स्वयंसिद्ध को मान लिया क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।{{efn|The model whose sets are the elements of <math>L_{\omega_1}</math> and whose classes are the elements of <math>L_{\omega_2}</math> satisfies all of his axioms except for the power set axiom. This axiom fails because all sets are countable.}} फ्रेंकेल और लेवी का कहना है कि आकार सिद्धांत की सीमा शक्ति समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=200,&nbsp;202}}.</ref>
+* वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध सिद्धांत एक स्वयंसिद्ध प्रणाली में आकार की सीमा डालता है, जिससे अधिकांश समुच्चय अस्तित्व स्वयंसिद्धों को प्रमाणित करना संभव हो जाता है। आकार सिद्धांत की सीमा अनौपचारिक तर्कों का उपयोग करके स्वयंसिद्धों को उचित ठहराती है जो प्रमाण की तुलना में असहमति के लिए अधिक खुले हैं।
-इस बात पर असहमति है कि क्या आकार सिद्धांत की सीमा शक्ति समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है। माइकल हैलेट ने फ्रेंकेल और लेवी द्वारा दिए गए तर्कों का विश्लेषण किया है। उनके कुछ तर्क कार्डिनल आकार के अलावा अन्य मानदंडों के आधार पर आकार को मापते हैं - उदाहरण के लिए, फ्रेंकेल व्यापकता और विस्तारशीलता का परिचय देता है। हैलेट बताते हैं कि वह उनके तर्कों में क्या खामियां मानते हैं।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=200&ndash;207}}.</ref>
+* वॉन न्यूमैन ने घात समुच्चय स्वयंसिद्ध को मान लिया क्योंकि इसे उनके अन्य सिद्धांतों से सिद्ध नहीं किया जा सकता है।{{efn|The model whose sets are the elements of <math>L_{\omega_1}</math> and whose classes are the elements of <math>L_{\omega_2}</math> satisfies all of his axioms except for the power set axiom. This axiom fails because all sets are countable.}} फ्रेंकेल और लेवी का कहना है कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=200,&nbsp;202}}.</ref>
-इसके बाद हैलेट का तर्क है कि समुच्चय सिद्धांत के परिणामों से यह प्रतीत होता है कि अनंत समुच्चय के आकार और उसके पावर समुच्चय के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है। इसका मतलब यह होगा कि आकार सिद्धांत की सीमा पावर समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराने में असमर्थ है क्योंकि इसके लिए आवश्यक है कि x का पावर समुच्चय x से बहुत बड़ा न हो। उस मामले के लिए जहां आकार को कार्डिनल आकार द्वारा मापा जाता है, हैलेट ने [[पॉल कोहेन]] के काम का उल्लेख किया है। <संदर्भ नाम = हैलेट 1984 206-207 >{{harvnb|Hallett|1984|pp=206&ndash;207}}.</ref> ZFC और के एक मॉडल से शुरुआत <math>\aleph_\alpha</math>, कोहेन ने एक मॉडल बनाया जिसमें ω के पावर समुच्चय की कार्डिनैलिटी है <math>\aleph_\alpha</math> यदि की [[सह-अंतिमता]] <math>\aleph_\alpha</math> ω नहीं है; अन्यथा, इसकी प्रमुखता है <math>\aleph_{\alpha+1}</math>.<ref>{{harvnb|Cohen|1966|p=134}}.</ref> चूँकि ω के पावर समुच्चय की कार्डिनैलिटी की कोई सीमा नहीं है, इसलिए ω के कार्डिनल आकार और P(ω) के कार्डिनल आकार के बीच कोई संबंध नहीं है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=207}}.</ref>
+इस बात पर असहमति है कि क्या आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराती है। माइकल हैलेट ने फ्रेंकेल और लेवी द्वारा दिए गए तर्कों का विश्लेषण किया है। उनके कुछ तर्क कार्डिनल आकार के अलावा अन्य मानदंडों के आधार पर आकार को मापते हैं - उदाहरण के लिए, फ्रेंकेल "व्यापकता" और "विस्तारशीलता" का परिचय देता है। हैलेट बताते हैं कि वह उनके तर्कों में क्या कमियाँ मानते हैं।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=200&ndash;207}}.</ref>
-हैलेट उस मामले पर भी चर्चा करता है जहां आकार को व्यापकता द्वारा मापा जाता है, जो एक संग्रह को बहुत बड़ा मानता है यदि वह असीमित समझ या असीमित सीमा का है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=200}}.</ref> वह बताते हैं कि एक अनंत समुच्चय के लिए, हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि ब्रह्मांड की असीमित सीमा से गुज़रे बिना हमारे पास इसके सभी उपसमुच्चय हैं। उन्होंने जॉन लेन बेल|जॉन एल. बेल और मोशे मैकओवर को भी उद्धृत किया: ... किसी दिए गए [अनंत] समुच्चय यू का पावर समुच्चय पी (यू) न केवल यू के आकार के लिए आनुपातिक है, बल्कि 'समृद्धि' के लिए भी आनुपातिक है। सम्पूर्ण ब्रह्माण्ड...<ref>{{harvnb|Bell|Machover|2007|p=509}}.</ref> इन टिप्पणियों को करने के बाद, हैलेट कहते हैं: किसी को यह संदेह हो जाता है कि अनंत ए के आकार (व्यापकता) और पी (ए) के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है। <संदर्भ नाम = हैलेट 1984 206-207 />
+इसके बाद हैलेट का तर्क है कि समुच्चय सिद्धांत के परिणामों से यह प्रतीत होता है कि अनंत समुच्चय के आकार और उसके घात समुच्चय के आकार के बीच कोई संबंध नहीं है। इसका अर्थ यह होगा कि आकार सिद्धांत की सीमा घात समुच्चय सिद्धांत को उचित ठहराने में असमर्थ है क्योंकि इसके लिए आवश्यक है कि x का घात समुच्चय x से "बहुत अधिक बड़ा" न हो। उस स्थिति के लिए जहां आकार को कार्डिनल आकार द्वारा मापा जाता है, हैलेट ने [[पॉल कोहेन]] के काम का उल्लेख किया है। जेडएफसी और <math>\aleph_\alpha</math>के एक मॉडल से शुरुआत करते हुए, कोहेन ने एक मॉडल बनाया जिसमें  ω के घात समुच्चय की कार्डिनैलिटी <math>\aleph_\alpha</math> है यदि <math>\aleph_\alpha</math> की [[सह-अंतिमता]] ω नहीं है; अन्यथा, इसकी प्रमुखता <math>\aleph_{\alpha+1}</math> है।<ref>{{harvnb|Cohen|1966|p=134}}.</ref> चूँकि ω के घात समुच्चय की कार्डिनैलिटी की कोई सीमा नहीं है, इसलिए ω के कार्डिनल आकार और P(ω) के कार्डिनल आकार के बीच कोई संबंध नहीं है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=207}}.</ref>
+हैलेट उस स्थिति पर भी चर्चा करता है जहां आकार को "व्यापकता" द्वारा मापा जाता है, जो एक संग्रह को "बहुत बड़ा" मानता है यदि वह "असीमित समझ" या "असीमित सीमा" का है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|p=200}}.</ref> वह बताते हैं कि एक अनंत समुच्चय के लिए, हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि ब्रह्मांड की असीमित सीमा से गुज़रे बिना हमारे पास इसके सभी अर्धसमुच्चय हैं। उन्होंने जॉन  एल. बेल और मोशे मैकओवर को भी उद्धृत किया: "... किसी दिए गए [अनंत] समुच्चय ''u'' का घात समुच्चय ''P''(''u'') न केवल ''u'' के आकार के लिए आनुपातिक है, बल्कि पूरे ब्रह्मांड की 'समृद्धि' के लिए भी आनुपातिक है..."। <ref>{{harvnb|Bell|Machover|2007|p=509}}.</ref> इन टिप्पणियों को करने के बाद, हैलेट कहते हैं: "किसी को यह संदेह हो जाता है कि अनंत ''a'' के आकार (व्यापकता) और ''P''(''a'') के आकार के बीच कोई ''संबंध नहीं'' है।"
+हैलेट समुच्चय सिद्धांत के अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए आकार सिद्धांत की सीमा को मूल्यवान मानते हैं। उनके तर्क केवल यह संकेत देते हैं कि यह अनन्तता और घात समुच्चय के सिद्धांतों को उचित नहीं ठहरा सकता।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=209&ndash;210}}.</ref> उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [घात-समुच्चय की लघुता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की घात-समुच्चय की लघुता की अस्पष्ट रूप से छिपी हुई अंतर्निहित धारणा के लिए बेहतर लगती है।<ref name="Hallettpowersets2">{{harvnb|Hallett|1984|p=295}}.</ref>
-हैलेट समुच्चय सिद्धांत के अधिकांश सिद्धांतों को उचित ठहराने के लिए आकार सिद्धांत की सीमा को मूल्यवान मानते हैं। उनके तर्क केवल यह संकेत देते हैं कि यह अनन्तता और शक्ति समुच्चय के सिद्धांतों को उचित नहीं ठहरा सकता।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=209&ndash;210}}.</ref> उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वॉन न्यूमैन की स्पष्ट धारणा [पावर-समुच्चय की छोटीता की] ज़र्मेलो, फ्रेंकेल और लेवी की पावर-समुच्चय की छोटीता की अस्पष्ट रूप से छिपी हुई अंतर्निहित धारणा के लिए बेहतर लगती है।<ref name=Hallettpowersets />
 ==इतिहास==
-वॉन न्यूमैन ने समुच्चयों की पहचान करने की एक नई विधि के रूप में आकार की सीमा के सिद्धांत को विकसित किया। ज़र्मेलो-फ्रेंकेल समुच्चय सिद्धांत अपने समुच्चय बिल्डिंग सिद्धांतों के माध्यम से समुच्चय की पहचान करता है। हालाँकि, जैसा कि अब्राहम फ्रेंकेल ने बताया: प्रक्रियाओं का मनमाना चरित्र, जो सिद्धांत के आधार के रूप में Z [ZFC] के सिद्धांतों में चुना गया है, तार्किक तर्कों के बजाय समुच्चय-सिद्धांत के ऐतिहासिक विकास द्वारा उचित है।<ref>''Historical Introduction'' in {{harvnb|Bernays|1991|p=31}}.</ref>
+वॉन न्यूमैन ने समुच्चयों की पहचान करने की एक नई विधि के रूप में आकार की सीमा के सिद्धांत को विकसित किया। जेडएफसी अपने समुच्चय बिल्डिंग सिद्धांतों के माध्यम से समुच्चय की पहचान करता है। हालाँकि, जैसा कि अब्राहम फ्रेंकेल ने बताया: "सिद्धांत के आधार के रूप में '''जेड''' [जेडएफसी ] के सिद्धांतों में चुनी गई प्रक्रियाओं का मनमाना चरित्र, तार्किक तर्कों के बजाय सेट-सिद्धांत के ऐतिहासिक विकास द्वारा उचित है।"<ref>''Historical Introduction'' in {{harvnb|Bernays|1991|p=31}}.</ref>
-ZFC स्वयंसिद्धों का ऐतिहासिक विकास 1908 में शुरू हुआ जब ज़र्मेलो ने विरोधाभासों को खत्म करने और [[सुव्यवस्थित प्रमेय]] के अपने प्रमाण का समर्थन करने के लिए स्वयंसिद्धों को चुना।{{efn|"... we must, on the one hand, restrict these principles [axioms] sufficiently to exclude all contradictions and, on the other hand, take them sufficiently wide to retain all that is valuable in this theory." ({{harvnb|Zermelo|1908|p=261}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967a|p=200}}). Gregory Moore argues that Zermelo's "axiomatization was primarily motivated by a desire to secure his demonstration of the Well-Ordering Theorem ..." (Moore 1982, pp. 158&ndash;160).}} 1922 में, अब्राहम फ्रेंकेल और [[ थोरल्फ़ स्कोलेम ]] ने बताया कि ज़र्मेलो समुच्चय सिद्धांत | ज़र्मेलो के स्वयंसिद्ध समुच्चय के अस्तित्व को साबित नहीं कर सकते हैं {Z<sub>0</sub>, साथ<sub>1</sub>, साथ<sub>2</sub>,...} जहां Z<sub>0</sub> [[प्राकृतिक संख्या]]ओं का समुच्चय है, और Z<sub>''n''+1</sub> Z का पावर समुच्चय है<sub>''n''</sub>.<ref>{{harvnb|Fraenkel|1922|pp=230&ndash;231}}. {{harvnb|Skolem|1922}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967b|pp=296&ndash;297}}).</ref> उन्होंने प्रतिस्थापन का सिद्धांत भी पेश किया, जो इस समुच्चय के अस्तित्व की गारंटी देता है।<ref>{{harvnb|Ferreirós|2007|p=369}}. In 1917, [[Dmitry Mirimanoff]] published a form of replacement based on cardinal equivalence ({{harvnb|Mirimanoff|1917|p=49}}).</ref> हालाँकि, आवश्यक होने पर स्वयंसिद्ध कथनों को जोड़ने से न तो सभी उचित समुच्चयों के अस्तित्व की गारंटी मिलती है और न ही उन समुच्चयों के बीच अंतर स्पष्ट होता है जो उपयोग के लिए सुरक्षित हैं और ऐसे संग्रह जो विरोधाभासों को जन्म देते हैं।
-में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने समुच्चय सिद्धांत के लिए एक दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार की जो उन समुच्चयों की पहचान करता है जो बहुत बड़े हैं और विरोधाभास पैदा कर सकते हैं।{{efn|Von Neumann published an introductory article on his axiom system in 1925 ({{harvnb|von Neumann|1925}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c}}). In 1928, he provided a detailed treatment of his system ({{harvnb|von Neumann|1928}}).}} वॉन न्यूमैन ने मानदंड का उपयोग करके इन समुच्चयों की पहचान की: एक समुच्चय 'बहुत बड़ा' है यदि और केवल तभी जब यह सभी चीजों के समुच्चय के बराबर हो। फिर उन्होंने प्रतिबंधित किया कि इन समुच्चयों का उपयोग कैसे किया जा सकता है: ... विरोधाभासों से बचने के लिए जो [समुच्चय] 'बहुत बड़े' हैं उन्हें तत्वों के रूप में अस्वीकार्य घोषित किया गया है।<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=288,&nbsp;290}}.</ref> इस प्रतिबंध को अपने मानदंड के साथ जोड़कर, वॉन न्यूमैन ने आकार की सीमा के सिद्धांत का पहला संस्करण प्राप्त किया, जो वर्गों की भाषा में कहता है: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल अगर यह वी के साथ समतुल्य है।<ref name=HallettNeumann />1925 तक, वॉन न्यूमैन ने अपने स्वयंसिद्ध को संशोधित करके इसे V के साथ समतुल्य कर दिया।{{space|hair}} इसे V पर मैप किया जा सकता है{{space|hair}} , जो आकार की सीमा का सिद्धांत उत्पन्न करता है। इस संशोधन ने वॉन न्यूमैन को प्रतिस्थापन के सिद्धांत का एक सरल प्रमाण देने की अनुमति दी।<ref name=Neumann1925 />वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध समुच्चय समुच्चय को उन वर्गों के रूप में पहचानता है जिन्हें वी पर मैप नहीं किया जा सकता है। वॉन न्यूमैन ने अनुभव किया कि, इस सिद्धांत के साथ भी, उनका समुच्चय सिद्धांत समुच्चय को पूरी तरह से चित्रित नहीं करता है।{{efn|Von Neumann investigated whether his set theory is [[categorical (model theory)|categorical]]; that is, whether it uniquely determines sets in the sense that any two of its models are [[isomorphic]]. He showed that it is not categorical because of a weakness in the [[axiom of regularity]]: this axiom only excludes descending ∈-sequences from existing in the model; descending sequences may still exist outside the model. A model having "external" descending sequences is not isomorphic to a model having no such sequences since this latter model lacks isomorphic images for the sets belonging to external descending sequences. This led von Neumann to conclude "that no categorical axiomatization of set theory seems to exist at all" ({{harvnb|von Neumann|1925|p=239}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c|p=412}}).}}
+जेडएफसी स्वयंसिद्धों का ऐतिहासिक विकास 1908 में प्रारम्भ हुआ जब ज़र्मेलो ने विरोधाभासों को खत्म करने और [[सुव्यवस्थित प्रमेय]] के अपने प्रमाण का समर्थन करने के लिए स्वयंसिद्धों को चुना।{{efn|"... we must, on the one hand, restrict these principles [axioms] sufficiently to exclude all contradictions and, on the other hand, take them sufficiently wide to retain all that is valuable in this theory." ({{harvnb|Zermelo|1908|p=261}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967a|p=200}}). Gregory Moore argues that Zermelo's "axiomatization was primarily motivated by a desire to secure his demonstration of the Well-Ordering Theorem ..." (Moore 1982, pp. 158&ndash;160).}} 1922 में, अब्राहम फ्रेंकेल और[[ थोरल्फ़ स्कोलेम | थोरल्फ़ स्कोलेम]] ने बताया कि ज़र्मेलो के स्वयंसिद्ध समुच्चय  {Z<sub>0</sub>, Z<sub>1</sub>, Z<sub>2</sub>,...} के अस्तित्व को प्रमाणित नहीं कर सकते हैं जहां Z<sub>0</sub> [[प्राकृतिक संख्या]]ओं का समुच्चय है, और Z<sub>''n''+1</sub> Z<sub>''n''</sub> का घात समुच्चय है।<ref>{{harvnb|Fraenkel|1922|pp=230&ndash;231}}. {{harvnb|Skolem|1922}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967b|pp=296&ndash;297}}).</ref> उन्होंने प्रतिस्थापन का सिद्धांत भी प्रस्तुत किया, जो इस समुच्चय के अस्तित्व की गारंटी देता है।<ref>{{harvnb|Ferreirós|2007|p=369}}. In 1917, [[Dmitry Mirimanoff]] published a form of replacement based on cardinal equivalence ({{harvnb|Mirimanoff|1917|p=49}}).</ref> हालाँकि, आवश्यक होने पर स्वयंसिद्ध कथनों को जोड़ने से न तो सभी उचित समुच्चयों के अस्तित्व की गारंटी मिलती है और न ही उन समुच्चयों के बीच अंतर स्पष्ट होता है जो उपयोग के लिए सुरक्षित हैं और ऐसे संग्रह जो विरोधाभासों को जन्म देते हैं।
-गोडेल ने वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध को बहुत रुचिकर पाया:
+में ज़र्मेलो को लिखे एक पत्र में, वॉन न्यूमैन ने समुच्चय सिद्धांत के लिए एक दृष्टिकोण की रूपरेखा तैयार की जो उन समुच्चयों की पहचान करता है जो "बहुत बड़े" हैं और विरोधाभास पैदा कर सकते हैं।{{efn|Von Neumann published an introductory article on his axiom system in 1925 ({{harvnb|von Neumann|1925}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c}}). In 1928, he provided a detailed treatment of his system ({{harvnb|von Neumann|1928}}).}} वॉन न्यूमैन ने मानदंड का उपयोग करके इन समुच्चयों की पहचान की: "एक समुच्चय 'बहुत बड़ा' है यदि और केवल तभी जब यह सभी चीजों के समुच्चय के बराबर हो।" फिर उन्होंने प्रतिबंधित किया कि इन समुच्चयों का उपयोग कैसे किया जा सकता है: "... विरोधाभासों से बचने के लिए जो [समुच्चय] 'बहुत बड़े' हैं उन्हें ''अलपांशों'' के रूप में अस्वीकार्य घोषित किया गया है।"<ref>{{harvnb|Hallett|1984|pp=288,&nbsp;290}}.</ref> इस प्रतिबंध को अपने मानदंड के साथ जोड़कर, वॉन न्यूमैन ने आकार की सीमा के सिद्धांत का पहला संस्करण प्राप्त किया, जो वर्गों की भाषा में कहता है: एक वर्ग एक उचित वर्ग है यदि और केवल अगर यह वी के साथ समतुल्य है।<ref name=HallettNeumann />1925 तक, वॉन न्यूमैन ने "यह V के साथ समतुल्य है" को "इसे V पर मैप किया जा सकता है" में बदलकर अपने सिद्धांत को संशोधित किया, जो आकार की सीमा के सिद्धांत का निर्माण करता है। इस संशोधन ने वॉन न्यूमैन को प्रतिस्थापन के सिद्धांत का एक सरल प्रमाण देने की अनुमति दी।<ref name=Neumann1925 />वॉन न्यूमैन का स्वयंसिद्ध समुच्चय समुच्चय को उन वर्गों के रूप में पहचानता है जिन्हें वी पर मैप नहीं किया जा सकता है। वॉन न्यूमैन ने अनुभव किया कि, इस सिद्धांत के साथ भी, उनका समुच्चय सिद्धांत समुच्चय को पूरी तरह से चित्रित नहीं करता है।{{efn|Von Neumann investigated whether his set theory is [[categorical (model theory)|categorical]]; that is, whether it uniquely determines sets in the sense that any two of its models are [[isomorphic]]. He showed that it is not categorical because of a weakness in the [[axiom of regularity]]: this axiom only excludes descending ∈-sequences from existing in the model; descending sequences may still exist outside the model. A model having "external" descending sequences is not isomorphic to a model having no such sequences since this latter model lacks isomorphic images for the sets belonging to external descending sequences. This led von Neumann to conclude "that no categorical axiomatization of set theory seems to exist at all" ({{harvnb|von Neumann|1925|p=239}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c|p=412}}).}}
-: विशेष रूप से मेरा मानना है कि उनकी [वॉन न्यूमैन की] आवश्यक और पर्याप्त शर्त, जिसे एक संपत्ति को पूरा करना चाहिए, एक समुच्चय को परिभाषित करने के लिए, बहुत रुचि है, क्योंकि यह स्वयंसिद्ध समुच्चय सिद्धांत के विरोधाभासों के संबंध को स्पष्ट करता है। यह स्थिति वास्तव में चीजों के सार को समझती है, यह इस तथ्य से देखा जाता है कि यह पसंद के सिद्धांत को दर्शाता है, जो पहले अन्य अस्तित्व संबंधी सिद्धांतों से काफी अलग था। चीजों को देखने के इस तरीके से संभव होने वाले विरोधाभासों की सीमा वाले निष्कर्ष, मुझे न केवल बहुत सुंदर लगते हैं, बल्कि तार्किक दृष्टिकोण से भी बहुत दिलचस्प लगते हैं।{{efn|For example, von Neumann's proof that his axiom implies the well-ordering theorem uses the [[Burali-Forte paradox]] ({{harvnb|von Neumann|1925|p=223}}; English translation: {{harvnb|van&nbsp;Heijenoort|1967c|p=398}}).}} इसके अलावा मेरा मानना है कि केवल इस दिशा में आगे बढ़ने से, यानी [[रचनावाद (गणित)]] के विपरीत दिशा में, अमूर्त समुच्चय सिद्धांत की बुनियादी समस्याएं हल हो जाएंगी।<ref>From a Nov. 8, 1957 letter Gödel wrote to [[Stanislaw Ulam]] ({{harvnb|Kanamori|2003| p=295}}).</ref>
+गोडेल ने वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्ध को "अत्यंत रुचिकर" पाया:
+: "विशेष रूप से मेरा मानना है कि उनकी [वॉन न्यूमैन की] आवश्यक और पर्याप्त शर्त, जिसे एक गुण को पूरा करना चाहिए, एक समुच्चय को परिभाषित करने के लिए, बहुत रुचि है, क्योंकि यह स्वयंसिद्ध समुच्चय सिद्धांत के विरोधाभासों के संबंध को स्पष्ट करता है। यह स्थिति वास्तव में चीजों के सार को समझती है, यह इस तथ्य से देखा जाता है कि यह पसंद के सिद्धांत को दर्शाता है, जो पहले अन्य अस्तित्व संबंधी सिद्धांतों से काफी अलग था। विरोधाभासों पर आधारित निष्कर्ष, जो चीजों को देखने के इस तरीके से संभव हो जाते हैं , मुझे लगता है, न केवल बहुत सुंदर, बल्कि तार्किक दृष्टिकोण से भी बहुत दिलचस्प है। इसके अलावा मेरा मानना है कि केवल इस दिशा में आगे बढ़ने से, अर्थात् [[रचनावाद (गणित)|रचनावाद]] के विपरीत दिशा में, अमूर्त समुच्चय सिद्धांत की बुनियादी समस्याएं हल हो जाएंगी।"<ref>From a Nov. 8, 1957 letter Gödel wrote to [[Stanislaw Ulam]] ({{harvnb|Kanamori|2003| p=295}}).</ref>
@@ Line 175: / Line 184: @@
 {{Set theory}}
-[[Category: समुच्चय सिद्धांत के अभिगृहीत]]
-[[Category: Machine Translated Page]]
+[[Category:Collapse templates]]
 [[Category:Created On 20/07/2023]]
+[[Category:Machine Translated Page]]
+[[Category:Navigational boxes| ]]
+[[Category:Navigational boxes without horizontal lists]]
+[[Category:Pages with script errors]]
+[[Category:Sidebars with styles needing conversion]]
+[[Category:Template documentation pages|Documentation/doc]]
+[[Category:Templates Translated in Hindi]]
+[[Category:Templates Vigyan Ready]]
+[[Category:Templates generating microformats]]
+[[Category:Templates that are not mobile friendly]]
+[[Category:Templates using TemplateData]]
+[[Category:Wikipedia metatemplates]]
+[[Category:समुच्चय सिद्धांत के अभिगृहीत]]

v t e समुच्चय सिद्धान्त
अवलोकन	सेट (गणित)
स्वयंसिद्ध	adjunction पसंद गणना योग्य आश्रित ग्लोबल निर्माण (v = l) निर्धारण एक्सटेंशनलिटी अनंत आकार की सीमा जोड़ी पावर सेट नियमितता संघ मार्टिन का स्वयंसिद्ध स्वयंसिद्ध स्कीमा प्रतिस्थापन विनिर्देश
संचालन	कार्तीय गुणन पूरक (यानी सेट अंतर) डे मॉर्गन के कानून असंतुष्ट संघ पहचान चौराहा सत्ता स्थापित सममित अंतर संघ
Concepts Methods	लगभग कार्डिनैलिटी कार्डिनल नंबर ( बड़ा) वर्ग रचनात्मक ब्रह्मांड सातत्य परिकल्पना विकर्ण तर्क तत्व क्रमित युग्म ट्यूपल परिवार फोर्सिंग एक-से-एक पत्राचार क्रमसूचक संख्या सेट-बिल्डर नोटेशन ट्रांसफिनाइट इंडक्शन वेन आरेख
सेट प्रकार	अनाकार काउंट करने योग्य खाली परिमित ( वंशानुगत रूप से) फ़िल्टर आधार सबबेस अल्ट्राफिल्टर फजी अनंत पुनरावर्ती सिंगलटन सबसेट⧼dot-separator⧽सुपरसेट सकर्मक बेशुमार यूनिवर्सल
सिद्धांतों	वैकल्पिक स्वयंसिद्ध भोला कैंटर का प्रमेय* Zermelo** सामान्य* प्रिंसिपिया मैथमेटिक '** नई नींव* Zermelo -fraenkel न्यूमैन से - बर्नेज़ - गोडेल* मोर्स -केली क्रिपे-प्लेटेक टार्स्की -ग्रोथेन्डीक
Paradoxes Problems	रसेल का विरोधाभास सुस्लिन की समस्या Burali-Forti विरोधाभास
सिद्धांतकार सेट	अब्राहम फ्रेंकेल बर्ट्रेंड रसेल अर्नस्ट ज़रमेलो जॉर्ज कैंटर जॉन वॉन न्यूमैन कर्ट गोडेल पॉल बर्नस पॉल कोहेन रिचर्ड डेडेकिंड थॉमस जेक थोरलफ स्कोलेम विलार्ड क्वीन लोरेंज हैलबिसेन

Anonymous

Search

आकार की सीमा का सिद्धांत: Difference between revisions

Namespaces

More

Page actions

Latest revision as of 14:15, 2 August 2023

Contents

औपचारिक कथन

स्वयंसिद्ध के निहितार्थ

जर्मेलो के मॉडल और आकार की सीमा का सिद्धांत

मॉडल V_ω

मॉडल V_κ जहां κ एक अत्यंत जटिल कार्डिनल है

आकार सिद्धांत की सीमा

इतिहास

टिप्पणियाँ

संदर्भ

ग्रन्थसूची

Navigation

Navigation

Wiki tools

Wiki tools

Anonymous

Search

आकार की सीमा का सिद्धांत: Difference between revisions

Latest revision as of 14:15, 2 August 2023

औपचारिक कथन

स्वयंसिद्ध के निहितार्थ

जर्मेलो के मॉडल और आकार की सीमा का सिद्धांत

मॉडल Vω

मॉडल Vκ जहां κ एक अत्यंत जटिल कार्डिनल है

आकार सिद्धांत की सीमा

इतिहास

टिप्पणियाँ

संदर्भ

ग्रन्थसूची

Navigation

Wiki tools

Page tools

Other projects

Categories

मॉडल V_ω

मॉडल V_κ जहां κ एक अत्यंत जटिल कार्डिनल है