रचनाशीलता का सिद्धांत: Difference between revisions
From Vigyanwiki
(Created page with "{{Short description|Principle in linguistics about meaning}} {{Linguistics}} शब्दार्थ, गणितीय तर्क और संबंधित वि...") |
No edit summary |
||
| (6 intermediate revisions by 3 users not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Short description|Principle in linguistics about meaning}} | {{Short description|Principle in linguistics about meaning}} | ||
{{Linguistics}} | {{Linguistics}} | ||
सांद्रता विज्ञान, [[गणितीय तर्क]] और संबंधित विषयों में, '''रचनाशीलता का सिद्धांत''' है जिसके अनुसार संयोजन अभिव्यक्ति का अर्थ उसके संयोजक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें जोड़ने के नियमों द्वारा निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को '''फ्रेज का सिद्धांत''' भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए [[भगवान का शुक्र है फ्रीज|गॉटलोब फ्रेज]] को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। यह सिद्धांत फ्रेज ता है। यह सिद्धांत फ्रेगे द्वारा स्पष्ट रूप से उद्घोषित नहीं किया गया था,<ref>Pelletier (2001)</ref> से आर्ग्युमेंटेशन से कई दशक पहले [[जॉर्ज बूले]] ने पहले से ही माना था।<ref>Boole, G. (1854). ''An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities''. Walton and Maberly.</ref> | |||
भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), [[मुहावरेदार अभिव्यक्ति]]यों की गैर-रचनात्मकता और [[उद्धरण|उद्धरणों]] की गैर-रचनात्मकता सम्मलित हैं।<ref name="Pelletier2016sec12"/> | |||
== इतिहास == | == इतिहास == | ||
रचनाशीलता | इस प्रकार रचनाशीलता के चर्चा का प्रारंभ 19वीं सदी की प्रारंभ हुई थी, जिसमें विवाद हुआ कि भाषा में सबसे मूलभूत है समाधानशीलता या प्रसंगिकता, और सामान्यतः रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।<ref name="Janssen212"/>फ्रेज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और पहले जो इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करता था, वह फ्रेगे के छात्र [[रुडोल्फ कार्नाप]] थे, जिन्होंने 1947 में इसे स्पष्ट रूप से सूचित किया था।<ref name="Janssen212">Janssen (2012)</ref> | ||
==अवलोकन== | |||
रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी अर्थपूर्ण अभिव्यक्ति में, यदि शब्दसामग्री को वाक्य से बाहर निकाल दिया जाए, तो जो रह जाएगा वह संरचना के नियम होता है। उदाहरण के रूप में, यह वाक्य "सोक्रेटीज एक मनुष्य थे" को लें। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - "सोक्रेटीज" और "मनुष्य" - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, "S, M था"। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है। | |||
इस प्रकार रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौतीपूर्णता मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की असंघटनता, संदर्भावशेषता की समस्याएं और उद्धृतियों की असंघटनता जैसी कुख्यात भाषा विज्ञानिक समस्याएं हैं।<ref name="Pelletier2016sec12">Pelletier (2016) section ''"12 This Chapter"''</ref> | |||
रचनाशीलता | |||
संघटनीयता का सिद्धांत सामान्यतः यह दर्शाता है कि वाक्याकार के प्रत्येक संचयन के साथ सेमांटिक्स का संचयन संबंधित होना चाहिए जो वाक्याकार द्वारा संचयित तत्वों के अर्थ पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे सामान्यतः लिया जाता है, जैसा कि [[डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक)]] द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण [[टी-स्कीमा]] के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच [[समरूपता]] द्वारा दी जाती है। | |||
संघटनीयता का सिद्धांत प्रोग्रामिंग लैंग्वेज की संघटनीयता में भी समान रूप से उपस्थित होता है। | |||
== समालोचना == | == समालोचना == | ||
रचनाशीलता का सिद्धांत | रचनाशीलता का सिद्धांत तीव्र विवाद का विषय रहा है।वास्तव में, इस सिद्धांत को कैसे व्याख्या किया जाना चाहिए, इसमें कोई सामान्य सहमति नहीं है, चूंकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।<ref name="Szabó2012">स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) [https://web.archive.org/web/20130117194209/https://plato.stanford.edu/entries/compositionality/ Compositionality]। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012</ref> | ||
विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को | इस प्रकार विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक प्रमाणित माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; [[तार्किक सत्य]], जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत है। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन फील्डों में हमला किया गया है, चूंकि अब तक इसके विपरीति लाई गई किसी भी आलोचना को सामान्यतः संज्ञानयोग्य नहीं माना गया है। चूंकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में [[मुहावरेदार]] अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।<ref name="Szabó2012"/> | ||
इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत सामान्यतः तब लागू होता है जब [[वाक्य प्रसंस्करण]] की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या [[संवेदी संकेत]] के कारण होती है।<ref>Baggio et al. (2012), Conclusions.</ref> रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से [[तार्किक रूपक]] है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों [[जेम्स पुस्टेजोव्स्की]] और [[रे जैकेंडॉफ़]] द्वारा किया गया है।<ref name="Chersoni2017">Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). ''[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01572187/ Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension]''. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).</ref><ref>James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA</ref><ref>Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.</ref> तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब प्रारंभ की, जहां क्रिया प्रारंभ करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है ([[उपवर्गीकरण]]), किन्तु तार्किक रूपक में इसके अतिरिक्त वस्तु (अर्थात पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।<ref name="Chersoni2017"/>रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में उपस्थित नहीं है, न तो प्रारंभिक में और न ही पुस्तक में होता है। | |||
भाषा के दर्शन के संदर्भ में, संघटनता के सिद्धांत अर्थ का संपूर्ण व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप शब्दों और उनके संरचना के आधार पर उपहास को समझ नहीं सकते, फिर भी एक वाक्य व्यंग्यात्मक रूप से प्रयोग किया जाता है और सीधे रूप से कहे गए वही वाक्य पूरी तरह से अलग अर्थ रखता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतवादी यह वाद करते हैं कि इस सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए जिससे भाषिक और अभाषिक संदर्भ का ध्यान रखा जा सके, जिसमें वाणी की टोन, बोलने वाले व्यक्ति के अभिप्रेत का सामान्य धारणा, बोलने वाले के उद्देश्य आदि सम्मलित होते हैं।<ref name="Szabó2012"/> | |||
==यह भी देखें== | ==यह भी देखें== | ||
*घटक विश्लेषण | *घटक विश्लेषण | ||
| Line 36: | Line 32: | ||
*[[प्रारंभिक बीजगणित]] | *[[प्रारंभिक बीजगणित]] | ||
*प्रसंस्करण मॉडल का स्तर | *प्रसंस्करण मॉडल का स्तर | ||
*अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए | *अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए और समस्या | ||
*रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग | *रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग लैंग्वेज में | ||
*[[सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)]] | *[[सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)]] | ||
==टिप्पणियाँ== | ==टिप्पणियाँ== | ||
{{reflist}} | {{reflist}} | ||
==संदर्भ== | ==संदर्भ== | ||
* Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) ''[https://pure.mpg.de/rest/items/item_66821_17/component/file_933167/content The processing consequences of compositionality]'', in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), ''[https://books.google.com/books?id=-UYfAQAAQBAJ&pg=PA655 The Oxford handbook of compositionality]'' (pp. 655–672). | * Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) ''[https://pure.mpg.de/rest/items/item_66821_17/component/file_933167/content The processing consequences of compositionality]'', in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), ''[https://books.google.com/books?id=-UYfAQAAQBAJ&pg=PA655 The Oxford handbook of compositionality]'' (pp. 655–672). | ||
| Line 49: | Line 43: | ||
* Pelletier, Francis Jeffry (2001) ''[http://www.sfu.ca/~jeffpell/papers/FregesPrinciplePublished.pdf Did Frege believe Frege’s principle?]'', in ''Journal of Logic, Language, and Information'' 10:87–114. | * Pelletier, Francis Jeffry (2001) ''[http://www.sfu.ca/~jeffpell/papers/FregesPrinciplePublished.pdf Did Frege believe Frege’s principle?]'', in ''Journal of Logic, Language, and Information'' 10:87–114. | ||
* Pelletier, Francis Jeffry (2016) ''[https://oxfordre.com/linguistics/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-42?rskey=tdaoHr&result=54 Semantic Compositionality]'' in [[Mark Aronoff|M. Aronoff]] (ed) ''[https://oxfordre.com/linguistics/ The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics]'', Oxford UP. | * Pelletier, Francis Jeffry (2016) ''[https://oxfordre.com/linguistics/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-42?rskey=tdaoHr&result=54 Semantic Compositionality]'' in [[Mark Aronoff|M. Aronoff]] (ed) ''[https://oxfordre.com/linguistics/ The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics]'', Oxford UP. | ||
==अग्रिम पठन== | ==अग्रिम पठन== | ||
* Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). ''[http://www2.psychology.uiowa.edu/faculty/hollingworth/prosem/Ferreira-2002-Good-enough%20represen.pdf Good-enough representations in language comprehension]'' in ''Current directions in psychological science'', 11(1), 11-15. | * Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). ''[http://www2.psychology.uiowa.edu/faculty/hollingworth/prosem/Ferreira-2002-Good-enough%20represen.pdf Good-enough representations in language comprehension]'' in ''Current directions in psychological science'', 11(1), 11-15. | ||
| Line 58: | Line 50: | ||
* Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) ''[http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199541072.do The Oxford Handbook of Compositionality]'', Oxford University Press | * Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) ''[http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199541072.do The Oxford Handbook of Compositionality]'', Oxford University Press | ||
[[Category:Created On 08/07/2023]] | [[Category:Created On 08/07/2023]] | ||
[[Category:Lua-based templates]] | |||
[[Category:Machine Translated Page]] | |||
[[Category:Pages with script errors]] | |||
[[Category:Short description with empty Wikidata description]] | |||
[[Category:Templates Translated in Hindi]] | |||
[[Category:Templates Vigyan Ready]] | |||
[[Category:Templates that add a tracking category]] | |||
[[Category:Templates that generate short descriptions]] | |||
[[Category:Templates using TemplateData]] | |||
[[Category:अर्थ विज्ञान]] | |||
[[Category:औपचारिक शब्दार्थ (प्राकृतिक भाषा)]] | |||
[[Category:भाषा का दर्शन]] | |||
[[Category:सिंटैक्स-सिमेंटिक्स इंटरफ़ेस]] | |||
[[Category:सिद्धांतों]] | |||
Latest revision as of 17:45, 19 September 2023
| Part of a series on |
| Linguistics |
|---|
 Portal |
सांद्रता विज्ञान, गणितीय तर्क और संबंधित विषयों में, रचनाशीलता का सिद्धांत है जिसके अनुसार संयोजन अभिव्यक्ति का अर्थ उसके संयोजक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें जोड़ने के नियमों द्वारा निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को फ्रेज का सिद्धांत भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए गॉटलोब फ्रेज को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। यह सिद्धांत फ्रेज ता है। यह सिद्धांत फ्रेगे द्वारा स्पष्ट रूप से उद्घोषित नहीं किया गया था,[1] से आर्ग्युमेंटेशन से कई दशक पहले जॉर्ज बूले ने पहले से ही माना था।[2]
भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता सम्मलित हैं।[3]
इतिहास
इस प्रकार रचनाशीलता के चर्चा का प्रारंभ 19वीं सदी की प्रारंभ हुई थी, जिसमें विवाद हुआ कि भाषा में सबसे मूलभूत है समाधानशीलता या प्रसंगिकता, और सामान्यतः रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।[4]फ्रेज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और पहले जो इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करता था, वह फ्रेगे के छात्र रुडोल्फ कार्नाप थे, जिन्होंने 1947 में इसे स्पष्ट रूप से सूचित किया था।[4]
अवलोकन
रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी अर्थपूर्ण अभिव्यक्ति में, यदि शब्दसामग्री को वाक्य से बाहर निकाल दिया जाए, तो जो रह जाएगा वह संरचना के नियम होता है। उदाहरण के रूप में, यह वाक्य "सोक्रेटीज एक मनुष्य थे" को लें। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - "सोक्रेटीज" और "मनुष्य" - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, "S, M था"। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है।
इस प्रकार रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौतीपूर्णता मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की असंघटनता, संदर्भावशेषता की समस्याएं और उद्धृतियों की असंघटनता जैसी कुख्यात भाषा विज्ञानिक समस्याएं हैं।[3]
संघटनीयता का सिद्धांत सामान्यतः यह दर्शाता है कि वाक्याकार के प्रत्येक संचयन के साथ सेमांटिक्स का संचयन संबंधित होना चाहिए जो वाक्याकार द्वारा संचयित तत्वों के अर्थ पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे सामान्यतः लिया जाता है, जैसा कि डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक) द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण टी-स्कीमा के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच समरूपता द्वारा दी जाती है।
संघटनीयता का सिद्धांत प्रोग्रामिंग लैंग्वेज की संघटनीयता में भी समान रूप से उपस्थित होता है।
समालोचना
रचनाशीलता का सिद्धांत तीव्र विवाद का विषय रहा है।वास्तव में, इस सिद्धांत को कैसे व्याख्या किया जाना चाहिए, इसमें कोई सामान्य सहमति नहीं है, चूंकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।[5]
इस प्रकार विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक प्रमाणित माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; तार्किक सत्य, जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत है। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन फील्डों में हमला किया गया है, चूंकि अब तक इसके विपरीति लाई गई किसी भी आलोचना को सामान्यतः संज्ञानयोग्य नहीं माना गया है। चूंकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में मुहावरेदार अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।[5]
इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत सामान्यतः तब लागू होता है जब वाक्य प्रसंस्करण की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या संवेदी संकेत के कारण होती है।[6] रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से तार्किक रूपक है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों जेम्स पुस्टेजोव्स्की और रे जैकेंडॉफ़ द्वारा किया गया है।[7][8][9] तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब प्रारंभ की, जहां क्रिया प्रारंभ करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है (उपवर्गीकरण), किन्तु तार्किक रूपक में इसके अतिरिक्त वस्तु (अर्थात पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।[7]रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में उपस्थित नहीं है, न तो प्रारंभिक में और न ही पुस्तक में होता है।
भाषा के दर्शन के संदर्भ में, संघटनता के सिद्धांत अर्थ का संपूर्ण व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप शब्दों और उनके संरचना के आधार पर उपहास को समझ नहीं सकते, फिर भी एक वाक्य व्यंग्यात्मक रूप से प्रयोग किया जाता है और सीधे रूप से कहे गए वही वाक्य पूरी तरह से अलग अर्थ रखता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतवादी यह वाद करते हैं कि इस सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए जिससे भाषिक और अभाषिक संदर्भ का ध्यान रखा जा सके, जिसमें वाणी की टोन, बोलने वाले व्यक्ति के अभिप्रेत का सामान्य धारणा, बोलने वाले के उद्देश्य आदि सम्मलित होते हैं।[5]
यह भी देखें
- घटक विश्लेषण
- प्रसंग सिद्धांत
- शब्दार्थ (कंप्यूटर विज्ञान)
- तर्क का शब्दार्थ
- उद्यान-पथ वाक्य
- प्रारंभिक बीजगणित
- प्रसंस्करण मॉडल का स्तर
- अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए और समस्या
- रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग लैंग्वेज में
- सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)
टिप्पणियाँ
- ↑ Pelletier (2001)
- ↑ Boole, G. (1854). An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities. Walton and Maberly.
- ↑ 3.0 3.1 Pelletier (2016) section "12 This Chapter"
- ↑ 4.0 4.1 Janssen (2012)
- ↑ 5.0 5.1 5.2 स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) Compositionality। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012
- ↑ Baggio et al. (2012), Conclusions.
- ↑ 7.0 7.1 Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).
- ↑ James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA
- ↑ Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.
संदर्भ
- Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) The processing consequences of compositionality, in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality (pp. 655–672).
- Janssen, T. M. (2012) Compositionality: Its historic context, in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality, pp. 19-46, Oxford University Press.
- Pelletier, Francis Jeffry (2001) Did Frege believe Frege’s principle?, in Journal of Logic, Language, and Information 10:87–114.
- Pelletier, Francis Jeffry (2016) Semantic Compositionality in M. Aronoff (ed) The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics, Oxford UP.
अग्रिम पठन
- Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). Good-enough representations in language comprehension in Current directions in psychological science, 11(1), 11-15.
- Ferreira, F., & Patson, N. D. (2007). The ‘good enough’approach to language comprehension in Language and Linguistics Compass, 1(1‐2), 71-83.
- Szabó, Zoltán Gendler. "Compositionality". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2004) revisions in 2005, 2007, 2012, 2017, 2020.
- Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) The Compositionality of Meaning and Content, Vol. I & II, Ontos
- Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) The Oxford Handbook of Compositionality, Oxford University Press
