बाह्यवाद (एक्सटर्नलिस्म): Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
No edit summary
Line 4: Line 4:
'''इन्टरनलिस्म''' माइंड के दर्शन में पदों का समूह है जो कारण देता है कि चेतन मस्तिष्क न केवल [[तंत्रिका तंत्र]] (या मस्तिष्क) के अंदर जो चल रहा है उसका परिणाम है, किन्तु जो ''होता है'' या ''अस्तित्व में है'' उसका भी परिणाम है। 'विषय के बाहर इसकी तुलना इन्टरनलिस्म से की जाती है जो मानता है कि मस्तिष्क अकेले तंत्रिका गतिविधि से उभरता है। इन्टरनलिस्म मान्यता है कि मन केवल मस्तिष्क या मस्तिष्क के कार्य नहीं है।
'''इन्टरनलिस्म''' माइंड के दर्शन में पदों का समूह है जो कारण देता है कि चेतन मस्तिष्क न केवल [[तंत्रिका तंत्र]] (या मस्तिष्क) के अंदर जो चल रहा है उसका परिणाम है, किन्तु जो ''होता है'' या ''अस्तित्व में है'' उसका भी परिणाम है। 'विषय के बाहर इसकी तुलना इन्टरनलिस्म से की जाती है जो मानता है कि मस्तिष्क अकेले तंत्रिका गतिविधि से उभरता है। इन्टरनलिस्म मान्यता है कि मन केवल मस्तिष्क या मस्तिष्क के कार्य नहीं है।


मन को कैसा माना जाता है, इसके बारे में भिन्न-भिन्न मान्यताओं के आधार पर इन्टरनलिस्म के विभिन्न संस्करण हैं।<ref>Rowlands, M., (2003), Externalism. Putting Mind and World Back Together Again, Chesham, Acumen Publishing Limited.</ref> इन्टरनलिस्म तंत्रिका तंत्र के बाहरी कारकों पर बल देता है। चरम पर, मन संभवतः बाहरी कारकों पर निर्भर हो सकता है। विपरीत चरम पर, मन आवश्यक रूप से बाहरी कारकों पर निर्भर करता है। इन्टरनलिस्म का चरम दृष्टिकोण या तो कारण देता है कि मन तंत्रिका तंत्र से आंशिक या पूर्ण रूप से बाहरी प्रक्रियाओं से बना है या उनके समान है।
मन को कैसा माना जाता है, इसके बारे में भिन्न-भिन्न मान्यताओं के आधार पर इन्टरनलिस्म के विभिन्न संस्करण हैं।<ref>Rowlands, M., (2003), Externalism. Putting Mind and World Back Together Again, Chesham, Acumen Publishing Limited.</ref> इस प्रकार इन्टरनलिस्म तंत्रिका तंत्र के बाहरी कारकों पर बल देता है। चरम पर, मन संभवतः बाहरी कारकों पर निर्भर हो सकता है। इस प्रकार विपरीत चरम पर, मन आवश्यक रूप से बाहरी कारकों पर निर्भर करता है। इन्टरनलिस्म का चरम दृष्टिकोण या तो कारण देता है कि मन तंत्रिका तंत्र से आंशिक या पूर्ण रूप से बाहरी प्रक्रियाओं से बना है या उनके समान है।


इन्टरनलिस्म सिद्धांत में और महत्वपूर्ण मानदंड यह है कि मन के किस तथ्य को संबोधित किया जाता है। कुछ इन्टरनलिस्म मन के संज्ञानात्मक तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं{{spaced ndash}}जैसे [[एंडी क्लार्क]] और [[डेविड चाल्मर्स]],<ref>Clark, A. and D. Chalmers, (1999), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.</ref> [[शॉन गैलाघेर]] <ref>Gallagher, S., (2009), "Philosophical Antecedents of Situated Cognition" in P. Robbins and M. Aydede, Eds, The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.</ref> गंभीर प्रयास <ref>Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.</ref>{{spaced ndash}}जबकि अन्य या तो असाधारण कन्सिअसनेस या स्वयं चेतन मन को संलग्न करते हैं। विभिन्न दार्शनिक कंससियस फेनोमेनल कंटेंट और गतिविधि पर विचार करते हैं, जैसे [[विलियम लाइकान]],<ref>Lycan, W. G., (2001), "The Case for Phenomenal Externalism" in J. E. Tomberlin, Ed., Philosophical Perspectives, Vol. 15: Metaphysics, Atascadero, Ridgeview Publishing: 17-36.</ref> एलेक्स बर्न <ref>Byrne, A. and M. Tye, (2006), "Qualia ain't in the Head." in Noûs, 40(2): 241-255.</ref> या फ्रेंकोइस टोन्यू;<ref name="Tonneau">Tonneau, F., (2004), "Consciousness Outside the Head." in Behavior and Philosophy, 32: 97-123.</ref> टीड रॉकवेल <ref name="Rockwell book">Rockwell, T., (2005), ''Neither Brain nor Ghost'', Cambridge (Mass), MIT Press.</ref> या रिकार्डो मंज़ोटी है।<ref name="Manzotti JCS">Manzotti, R., (2006), "An alternative process view of conscious perception." in Journal of Consciousness Studies, 13(6): 45-79.</ref>
इन्टरनलिस्म सिद्धांत में और महत्वपूर्ण मानदंड यह है कि मन के किस तथ्य को संबोधित किया जाता है। कुछ इन्टरनलिस्म मन के संज्ञानात्मक तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं{{spaced ndash}}जैसे [[एंडी क्लार्क]] और [[डेविड चाल्मर्स]],<ref>Clark, A. and D. Chalmers, (1999), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.</ref> [[शॉन गैलाघेर]] <ref>Gallagher, S., (2009), "Philosophical Antecedents of Situated Cognition" in P. Robbins and M. Aydede, Eds, The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.</ref> गंभीर प्रयास <ref>Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.</ref>{{spaced ndash}}जबकि अन्य या तो असाधारण कन्सिअसनेस या स्वयं चेतन मन को संलग्न करते हैं। इस प्रकार विभिन्न दार्शनिक कंससियस फेनोमेनल कंटेंट और गतिविधि पर विचार करते हैं, जैसे [[विलियम लाइकान]],<ref>Lycan, W. G., (2001), "The Case for Phenomenal Externalism" in J. E. Tomberlin, Ed., Philosophical Perspectives, Vol. 15: Metaphysics, Atascadero, Ridgeview Publishing: 17-36.</ref> एलेक्स बर्न <ref>Byrne, A. and M. Tye, (2006), "Qualia ain't in the Head." in Noûs, 40(2): 241-255.</ref> या फ्रेंकोइस टोन्यू;<ref name="Tonneau">Tonneau, F., (2004), "Consciousness Outside the Head." in Behavior and Philosophy, 32: 97-123.</ref> टीड रॉकवेल <ref name="Rockwell book">Rockwell, T., (2005), ''Neither Brain nor Ghost'', Cambridge (Mass), MIT Press.</ref> या रिकार्डो मंज़ोटी है।<ref name="Manzotti JCS">Manzotti, R., (2006), "An alternative process view of conscious perception." in Journal of Consciousness Studies, 13(6): 45-79.</ref>




Line 13: Line 13:
सिमेंटिक एक्सटर्नलिज्म, एक्सटर्नलिज्म का पहला रूप है जिसे ऐसा कहा गया है। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह सेमांटिक प्रकृति की मानसिक कंटेंट पर केंद्रित है।
सिमेंटिक एक्सटर्नलिज्म, एक्सटर्नलिज्म का पहला रूप है जिसे ऐसा कहा गया है। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह सेमांटिक प्रकृति की मानसिक कंटेंट पर केंद्रित है।


सिमेंटिक एक्सटर्नलिज़्म से पता चलता है कि मानसिक कंटेंट मस्तिष्क में जो है उस पर निगरानी नहीं रखती है। फिर भी मन का भौतिक आधार और तंत्र मस्तिष्क के अंदर ही रहता है। यह अपेक्षाकृत सुरक्षित है क्योंकि यह हमारे मस्तिष्क के अंदर स्थित होने के हमारे विश्वास को खतरे में नहीं डालता है। [[हिलेरी पटनम]] ने विशेष रूप से हमारे विचारों और बाहरी स्थितियों की स्थिति के मध्य अभिप्रायपूर्वक ध्यान केंद्रित किया - चाहे अवधारणाएं हों या वस्तुएं अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए, पुटनम ने प्रसिद्ध ट्विन अर्थ विचार प्रयोग विकसित किया था। पुत्नाम ने 'अर्थ' बस मन में नहीं है' नारे के साथ अपना विचार व्यक्त किया था।<ref>Putnam, H. (1975/1985) [http://internalism.googlegroups.com/web/Putnam%20-%20The%20meaning%20of%20%27meaning%27.pdf?gda=twdJY1oAAABFSTngQf24Sy1RD7yNn1iVgy3Odg0ZctAT1N_Bh2qhdGG1qiJ7UbTIup-M2XPURDQe1sJTwbuelxnpaL6JzH4yeFMfiRQRvg6UTOJgQe0faGtRc9Sp7hcxNJ_gjwZr8bQ "The meaning of 'meaning'"] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20130618031552/http://internalism.googlegroups.com/web/Putnam%20-%20The%20meaning%20of%20%27meaning%27.pdf?gda=twdJY1oAAABFSTngQf24Sy1RD7yNn1iVgy3Odg0ZctAT1N_Bh2qhdGG1qiJ7UbTIup-M2XPURDQe1sJTwbuelxnpaL6JzH4yeFMfiRQRvg6UTOJgQe0faGtRc9Sp7hcxNJ_gjwZr8bQ |date=June 18, 2013 }}. ''In Philosophical Papers, Vol. 2: Mind, Language and Reality''. Cambridge University Press, 215–271, here: p. 227</ref>
इस प्रकार सिमेंटिक एक्सटर्नलिज़्म से पता चलता है कि मानसिक कंटेंट मस्तिष्क में जो है उस पर निगरानी नहीं रखती है। फिर भी मन का भौतिक आधार और तंत्र मस्तिष्क के अंदर ही रहता है। इस प्रकार यह अपेक्षाकृत सुरक्षित है क्योंकि यह हमारे मस्तिष्क के अंदर स्थित होने के हमारे विश्वास को खतरे में नहीं डालता है। इस प्रकार [[हिलेरी पटनम]] ने विशेष रूप से हमारे विचारों और बाहरी स्थितियों की स्थिति के मध्य अभिप्रायपूर्वक ध्यान केंद्रित किया - चाहे अवधारणाएं हों या वस्तुएं अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए, पुटनम ने प्रसिद्ध ट्विन अर्थ विचार प्रयोग विकसित किया था। पुत्नाम ने 'अर्थ' बस मन में नहीं है' नारे के साथ अपना विचार व्यक्त किया था।<ref>Putnam, H. (1975/1985) [http://internalism.googlegroups.com/web/Putnam%20-%20The%20meaning%20of%20%27meaning%27.pdf?gda=twdJY1oAAABFSTngQf24Sy1RD7yNn1iVgy3Odg0ZctAT1N_Bh2qhdGG1qiJ7UbTIup-M2XPURDQe1sJTwbuelxnpaL6JzH4yeFMfiRQRvg6UTOJgQe0faGtRc9Sp7hcxNJ_gjwZr8bQ "The meaning of 'meaning'"] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20130618031552/http://internalism.googlegroups.com/web/Putnam%20-%20The%20meaning%20of%20%27meaning%27.pdf?gda=twdJY1oAAABFSTngQf24Sy1RD7yNn1iVgy3Odg0ZctAT1N_Bh2qhdGG1qiJ7UbTIup-M2XPURDQe1sJTwbuelxnpaL6JzH4yeFMfiRQRvg6UTOJgQe0faGtRc9Sp7hcxNJ_gjwZr8bQ |date=June 18, 2013 }}. ''In Philosophical Papers, Vol. 2: Mind, Language and Reality''. Cambridge University Press, 215–271, here: p. 227</ref>


इसके विपरीत, टायलर बर्ज ने बाहरी संसार की सामाजिक प्रकृति पर बल देते हुए सुझाव दिया कि सेमांटिक कंटेंट बाहरी रूप से सामाजिक, सांस्कृतिक और भाषाई इंटरैक्शन के माध्यम से गठित होती है।<ref>Burge, T., (1979), "Individualism and the Mental" in French, Uehling and Wettstein, Eds, Midwest Studies in Philosophy IV, Minneapolis, University of Minnesota Press: 73-121.
इसके विपरीत, टायलर बर्ज ने बाहरी संसार की सामाजिक प्रकृति पर बल देते हुए सुझाव दिया कि सेमांटिक कंटेंट बाहरी रूप से सामाजिक, सांस्कृतिक और लिंगविस्टिक इंटरैक्शन के माध्यम से गठित होती है।<ref>Burge, T., (1979), "Individualism and the Mental" in French, Uehling and Wettstein, Eds, Midwest Studies in Philosophy IV, Minneapolis, University of Minnesota Press: 73-121.
</ref>
</ref>


Line 30: Line 30:
चूंकि, इस प्रकार न तो ड्रेट्स्के और न ही लाइकन यह प्रमाणित करने के लिए आगे गए कि फेनोमेनल माइंड वस्तुतः और शारीरिक रूप से त्वचा से परे विस्तृत है। संक्षेप में उनका सुझाव है कि फेनोमेनल कंटेंट निकाय के बाहरी घटनाओं पर निर्भर हो सकती है, जबकि उनका वाहन अंदर रहता है।
चूंकि, इस प्रकार न तो ड्रेट्स्के और न ही लाइकन यह प्रमाणित करने के लिए आगे गए कि फेनोमेनल माइंड वस्तुतः और शारीरिक रूप से त्वचा से परे विस्तृत है। संक्षेप में उनका सुझाव है कि फेनोमेनल कंटेंट निकाय के बाहरी घटनाओं पर निर्भर हो सकती है, जबकि उनका वाहन अंदर रहता है।


== विस्तारित मन ==
== एक्सटेंडेड माइंड ==
{{main|विस्तारित मन थीसिस}}
{{main|एक्सटेंडेड माइंड थीसिस}}


विस्तारित मन मॉडल से पता चलता है कि अनुभूति विषय के निकाय से बड़ी है। ऐसे मॉडल के अनुसार, संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की सीमाएँ सदैव त्वचा के अंदर नहीं होती हैं। मन सोचने के उपकरणों से बना होता है (डेनेट 2000,<ref>Dennett, D. C., (2000), "Making Tools for Thinking" in D. Sperber, Ed., Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford, Oxford University Press: 17-29.</ref> पी। 21). एंडी क्लार्क के अनुसार, अनुभूति निकाय और संसार में लीक हो जाती है। तब मस्तिष्क स्कल के अंदर नहीं रहता, किन्तु जो भी उपयोगी उपकरण (नोटपैड और पेंसिल से लेकर स्मार्टफोन और यूएसबी मेमोरी तक) को समझने के लिए विस्तारित होता है। संक्षेप में यह विस्तारित मस्तिष्क का प्रतिरूप है।<ref name="Clark 1999">Clark, A. and D. Chalmers, (1998), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.</ref>
इस प्रकार एक्सटेंडेड माइंड मॉडल से पता चलता है कि कॉग्निसन विषय के निकाय से बड़ी है। ऐसे मॉडल के अनुसार, संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की सीमाएँ सदैव त्वचा के अंदर नहीं होती हैं। मन सोचने के उपकरणों से बना होता है (डेनेट 2000,<ref>Dennett, D. C., (2000), "Making Tools for Thinking" in D. Sperber, Ed., Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford, Oxford University Press: 17-29.</ref> पी। 21). एंडी क्लार्क के अनुसार, कॉग्निसन निकाय और संसार में लीक हो जाती है। इस प्रकार तब मस्तिष्क स्कल के अंदर नहीं रहता, किन्तु जो भी उपयोगी उपकरण (नोटपैड और पेंसिल से लेकर स्मार्टफोन और यूएसबी मेमोरी तक) को समझने के लिए विस्तारित होता है। संक्षेप में यह विस्तारित मस्तिष्क का प्रतिरूप है।<ref name="Clark 1999">Clark, A. and D. Chalmers, (1998), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.</ref>


जब कोई बड़ी धनराशि की गणना करने के लिए पेंसिल और कागज का उपयोग करता है, तो संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं पेंसिल और कागज तक ही विस्तारित होती हैं। सामान्य अर्थ में, कोई भी इससे अस्वीकार नहीं करेगा। सशक्त अर्थ में, यह विवादास्पद हो सकता है कि क्या संज्ञानात्मक मस्तिष्क की सीमाएँ पेंसिल और कागज तक विस्तारित होंगी। विस्तारित मस्तिष्क के अधिकांश समर्थकों के लिए, फेनोमेनल माइंड मस्तिष्क के अंदर रहता है। एंडी क्लार्क की आखिरी किताब सुपरसाइज़िंग द माइंड पर टिप्पणी करते हुए,<ref>Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.</ref> डेविड चाल्मर्स पूछते हैं कि बड़े प्रश्न के बारे में क्या: विस्तारित कन्सिअसनेस? स्वभावगत विश्वास, संज्ञानात्मक प्रक्रियाएँ, अवधारणात्मक तंत्र और मनोदशाएँ कन्सिअसनेस की सीमाओं से परे विस्तृत हुई हैं, और यह प्रशंसनीय है कि यह वास्तव में उनका अचेतन भाग है जो विस्तारित है। (चल्मर्स 2009,<ref>Chalmers, D., (2009), "Foreword" in A. Clark, Ed., Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press: i-xxviii.</ref> पीपी. xiv)
इस प्रकार जब कोई बड़ी धनराशि की गणना करने के लिए पेंसिल और कागज का उपयोग करता है, तो संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं पेंसिल और कागज तक ही विस्तारित होती हैं। सामान्य अर्थ में, कोई भी इससे अस्वीकार नहीं करेगा। सशक्त अर्थ में, यह विवादास्पद हो सकता है कि क्या संज्ञानात्मक मस्तिष्क की सीमाएँ पेंसिल और कागज तक विस्तारित होंगी। इस प्रकार विस्तारित मस्तिष्क के अधिकांश समर्थकों के लिए, फेनोमेनल माइंड मस्तिष्क के अंदर रहता है। इस प्रकार एंडी क्लार्क की अंतिम किताब सुपरसाइज़िंग द माइंड पर टिप्पणी करते हुए,<ref>Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.</ref> डेविड चाल्मर्स पूछते हैं कि बड़े प्रश्न के बारे में क्या: विस्तारित कन्सिअसनेस? स्वभावगत विश्वास, संज्ञानात्मक प्रक्रियाएँ, अवधारणात्मक तंत्र और मनोदशाएँ कन्सिअसनेस की सीमाओं से परे विस्तृत हुई हैं, और यह प्रशंसनीय है कि यह वास्तव में उनका अचेतन भाग है जो विस्तारित है। (चल्मर्स 2009,<ref>Chalmers, D., (2009), "Foreword" in A. Clark, Ed., Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press: i-xxviii.</ref> पीपी. xiv)


==सक्रियता और सन्निहित अनुभूति==
==इनएक्टिविज्म और एम्बोड़ेड कॉग्निसन==


[[सक्रियतावाद]] और सन्निहित अनुभूति संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं, निकाय और पर्यावरण के मध्य घनिष्ठ संबंध पर बल देती है।<ref>* Varela, F. J., E. Thompson, et al., (1991/1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge (Mass), MIT Press.
[[सक्रियतावाद|इनएक्टिविज्म]] और एम्बोड़ेड कॉग्निसन संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं, निकाय और पर्यावरण के मध्य घनिष्ठ संबंध पर बल देती है।<ref>* Varela, F. J., E. Thompson, et al., (1991/1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge (Mass), MIT Press.
* Pfeifer, R. and J. Bongard, (2006), How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence (Bradford Books) New York, Bradford Books.
* Pfeifer, R. and J. Bongard, (2006), How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence (Bradford Books) New York, Bradford Books.
* Pfeifer, R., M. Lungarella, et al., (2007), "Self-Organization, Embodiment, and Biologically Inspired Robotics." in Science, 5853(318): 1088 - 1093.
* Pfeifer, R., M. Lungarella, et al., (2007), "Self-Organization, Embodiment, and Biologically Inspired Robotics." in Science, 5853(318): 1088 - 1093.
Line 45: Line 45:
* Thelen, E., G. Schoner, et al., (2001), "The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reaching." in Behavioral and Brain Sciences, 24: 1-86.
* Thelen, E., G. Schoner, et al., (2001), "The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reaching." in Behavioral and Brain Sciences, 24: 1-86.
* Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
* Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
</ref> सक्रियतावाद अन्य विद्वानों के कार्य पर आधारित है जिन्हें प्रोटो एक्सटर्नलिस्ट माना जा सकता है; इनमें [[ग्रेगरी बेटसन]], जेम्स जे. गिब्सन, [[मौरिस मर्लेउ-पोंटी]], [[एलेनोर रॉस]] और विभिन्न अन्य सम्मिलित हैं। इन विचारकों का सुझाव है कि मस्तिष्क या तो संसार और एजेंटों के मध्य की इंट्रेक्सन पर निर्भर है या उसके समान है। उदाहरण के लिए, जे. केविन ओ'रेगन|केविन ओ'रेगन और [[अल्वा नोए]] ने मौलिक पेपर में सुझाव दिया कि मस्तिष्क का गठन एजेंट और संसार के मध्य संवेदी-मोटर आकस्मिकता से होता है। संवेदी-मोटर आकस्मिकता निश्चित विधि से कार्य करने का अवसर है और यह पर्यावरण और शारीरिक गुणों के मध्य मिलान का परिणाम है। कुछ सीमा तक संवेदी-मोटर आकस्मिकताएं गिब्सन की क्षमताओं से अधिक समान हैं। अंततः, नोए ने सक्रियतावाद का अधिक एपिसटेमोलॉजिकल संस्करण विकसित किया जहां विषयवस्तु वह ज्ञान है जो एजेंट के निकट है कि वह निश्चित स्थिति में क्या कर सकता है। किसी भी स्थिति में वह बाहरीवादी है जब वह प्रमाणित करता है कि जो धारणा है, वह मस्तिष्क में प्रक्रिया नहीं है, किन्तु समग्र रूप से पशु की ओर से प्रकार की कुशल गतिविधि है। सक्रिय दृष्टिकोण धारणा और कन्सिअसनेस के तंत्रिका आधार को समझने के नए विधियों को विकसित करने के लिए तंत्रिका विज्ञान को चुनौती देता है (Noë 2004,<ref>Noë, A., (2004), Action in Perception, Cambridge (Mass), MIT Press.</ref> पी। 2). वर्तमान में, नोए ने अपनी स्थिति का अधिक लोकप्रिय और छोटा संस्करण प्रकाशित किया था।<ref>Noë, A., (2009), Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness, Hill and Wang.</ref>
</ref> इनएक्टिविज्म अन्य विद्वानों के कार्य पर आधारित है जिन्हें प्रोटो एक्सटर्नलिस्ट माना जा सकता है; इनमें [[ग्रेगरी बेटसन]], जेम्स जे. गिब्सन, [[मौरिस मर्लेउ-पोंटी]], [[एलेनोर रॉस]] और विभिन्न अन्य सम्मिलित हैं। इन विचारकों का सुझाव है कि मस्तिष्क या तो संसार और एजेंटों के मध्य की इंट्रेक्सन पर निर्भर है या उसके समान है। उदाहरण के लिए, जे. केविन ओ'रेगन|केविन ओ'रेगन और [[अल्वा नोए]] ने मौलिक पेपर में सुझाव दिया कि मस्तिष्क का गठन एजेंट और संसार के मध्य संवेदी-मोटर आकस्मिकता से होता है। संवेदी-मोटर आकस्मिकता निश्चित विधि से कार्य करने का अवसर है और यह पर्यावरण और शारीरिक गुणों के मध्य मिलान का परिणाम है। कुछ सीमा तक संवेदी-मोटर आकस्मिकताएं गिब्सन की क्षमताओं से अधिक समान हैं। अंततः, नोए ने इनएक्टिविज्म का अधिक एपिसटेमोलॉजिकल संस्करण विकसित किया जहां विषयवस्तु वह ज्ञान है जो एजेंट के निकट है कि वह निश्चित स्थिति में क्या कर सकता है। किसी भी स्थिति में वह बाहरीवादी है जब वह प्रमाणित करता है कि जो धारणा है, वह मस्तिष्क में प्रक्रिया नहीं है, किन्तु समग्र रूप से पशु की ओर से प्रकार की कुशल गतिविधि है। सक्रिय दृष्टिकोण धारणा और कन्सिअसनेस के तंत्रिका आधार को समझने के नए विधियों को विकसित करने के लिए तंत्रिका विज्ञान को चुनौती देता है (Noë 2004,<ref>Noë, A., (2004), Action in Perception, Cambridge (Mass), MIT Press.</ref> पी। 2). वर्तमान में, नोए ने अपनी स्थिति का अधिक लोकप्रिय और छोटा संस्करण प्रकाशित किया था।<ref>Noë, A., (2009), Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness, Hill and Wang.</ref>


सक्रियतावाद को विभिन्न अन्य सहसंबद्ध विचारों जैसे सन्निहित अनुभूति या स्थित अनुभूति से समर्थन प्राप्त होता है। यह विचार सामान्यतः मस्तिष्क के क्लासिक कम्प्यूटेशनल दृष्टिकोण की अस्वीकृति का परिणाम हैं जो आंतरिक प्रतिनिधित्व की धारणा पर केंद्रित है। सक्रियवाद को नकारात्मक टिप्पणियों का अपना भाग मिलता है, विशेष रूप से [[ क्रिस्टोफ़ कोच |क्रिस्टोफ़ कोच]] (कोच 2004) जैसे तंत्रिका वैज्ञानिकों से <ref>Koch, C., (2004), The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach, Englewood (Col), Roberts & Company Publishers.</ref> पी। 9): जबकि सक्रिय दृष्टिकोण के समर्थक सही विधि से इस बात पर बल देते हैं कि धारणा सामान्यतः कार्रवाई के संदर्भ में होती है, धारणा के तंत्रिका आधार की उनकी उपेक्षा के लिए मेरे निकट थोड़ा धैर्य है। यदि कोई बात है जिसके बारे में वैज्ञानिक निश्चित रूप से आश्वस्त हैं, तो वह यह है कि मस्तिष्क की गतिविधि जैविक संवेदना के लिए आवश्यक और पर्याप्त दोनों है।
इनएक्टिविज्म को विभिन्न अन्य सहसंबद्ध विचारों जैसे एम्बोड़ेड कॉग्निसन या स्थित कॉग्निसन से समर्थन प्राप्त होता है। यह विचार सामान्यतः मस्तिष्क के क्लासिक कम्प्यूटेशनल दृष्टिकोण की अस्वीकृति का परिणाम हैं जो आंतरिक प्रतिनिधित्व की धारणा पर केंद्रित है। सक्रियवाद को नकारात्मक टिप्पणियों का अपना भाग मिलता है, विशेष रूप से [[ क्रिस्टोफ़ कोच |क्रिस्टोफ़ कोच]] (कोच 2004) जैसे तंत्रिका वैज्ञानिकों से <ref>Koch, C., (2004), The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach, Englewood (Col), Roberts & Company Publishers.</ref> पी। 9): जबकि सक्रिय दृष्टिकोण के समर्थक सही विधि से इस बात पर बल देते हैं कि धारणा सामान्यतः कार्रवाई के संदर्भ में होती है, धारणा के तंत्रिका आधार की उनकी उपेक्षा के लिए मेरे निकट थोड़ा धैर्य है। यदि कोई बात है जिसके बारे में वैज्ञानिक निश्चित रूप से आश्वस्त हैं, तो वह यह है कि मस्तिष्क की गतिविधि जैविक संवेदना के लिए आवश्यक और पर्याप्त दोनों है।


संक्षेप में, सक्रियतावाद इन्टरनलिस्म की स्थिति है, जो कभी-कभी संज्ञानात्मक या अर्थ संबंधी तथ्यों तक सीमित होता है, कभी-कभी फेनोमेनल तथ्यों को सम्मिलित करने का प्रयास करता है। किसी भी एक्टिविस्ट ने अब तक यह प्रमाणित नहीं किया है कि सभी फेनोमेनल कंटेंट पर्यावरण के साथ इंट्रेक्सन का परिणाम है।
इस प्रकार संक्षेप में, इनएक्टिविज्म इन्टरनलिस्म की स्थिति है, जो कभी-कभी संज्ञानात्मक या अर्थ संबंधी तथ्यों तक सीमित होता है, कभी-कभी फेनोमेनल तथ्यों को सम्मिलित करने का प्रयास करता है। किसी भी एक्टिविस्ट ने अब तक यह प्रमाणित नहीं किया है कि सभी फेनोमेनल कंटेंट पर्यावरण के साथ इंट्रेक्सन का परिणाम है।


== फेनोमेनल इन्टरनलिस्म के नवीनतम रूप ==
== फेनोमेनल इन्टरनलिस्म के नवीनतम रूप ==


कुछ इन्टरनलिस्म स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि फेनोमेनल कंटेंट के साथ-साथ मानसिक प्रक्रिया भी विषय के निकाय से आंशिक रूप से बाहरी है। इन विचारों पर विचार करने वाले लेखक आश्चर्यचकित हैं कि क्या न केवल अनुभूति किन्तु चेतन मस्तिष्क को भी पर्यावरण में विस्तारित किया जा सकता है। जबकि सक्रियतावाद, दिन के अंत में, मानक भौतिकवादी ऑन्टोलॉजी को स्वीकार करता है जो संसार को परस्पर क्रिया करने वाली वस्तुओं से बना मानता है, यह अधिक कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म इस संभावना पर विचार करते हैं कि वास्तविकता की कल्पना करने के हमारे विधि में कुछ मूलभूत दोष है और कुछ ऑन्टोलॉजिकल संशोधन है '''वास्तव में अपरिहार्य.'''
कुछ इन्टरनलिस्म स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि फेनोमेनल कंटेंट के साथ-साथ मानसिक प्रक्रिया भी विषय के निकाय से आंशिक रूप से बाहरी है। इन विचारों पर विचार करने वाले लेखक आश्चर्यचकित हैं कि क्या न केवल कॉग्निसन किन्तु चेतन मस्तिष्क को भी पर्यावरण में विस्तारित किया जा सकता है। जबकि इनएक्टिविज्म, दिन के अंत में, मानक भौतिकवादी ऑन्टोलॉजी को स्वीकार करता है जो संसार को परस्पर क्रिया करने वाली वस्तुओं से बना मानता है, यह अधिक कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म इस संभावना पर विचार करते हैं कि वास्तविकता की कल्पना करने के हमारे विधि में कुछ मूलभूत दोष है और कुछ ऑन्टोलॉजिकल संशोधन है '''वास्तव में अपरिहार्य.'''


टीड रॉकवेल ने [[मन-शरीर द्वैतवाद|ड्यूलिस्म]] और इन्टरनलिस्म के सभी रूपों के विरुद्ध पूर्ण रूप से आक्रमण किया था। उन्होंने प्रस्तावित किया कि मस्तिष्क पूरी तरह से मस्तिष्क की गतिविधि से नहीं किन्तु मस्तिष्क, निकाय और संसार के परस्पर संबंध से उभरता है।<ref name="Rockwell book" /> इसलिए वह सन्निहित अनुभूति का समर्थन करता है, यह मानते हुए कि तंत्रिका विज्ञान गलत विधि से कार्टेशियन भौतिकवाद के रूप का समर्थन करता है, अभियोग विभिन्न अन्य लोगों द्वारा भी जारी किया गया है।<ref>Bennett, M. R. and P. M. S. Hacker, (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience, Malden (Mass), Blackwell.</ref> [[जॉन डूई]] की विरासत पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उनका कारण है कि मस्तिष्क और निकाय पर्यावरण में व्यवहार क्षेत्र के रूप में मस्तिष्क को अस्तित्व में लाते हैं।
इस प्रकार टीड रॉकवेल ने [[मन-शरीर द्वैतवाद|ड्यूलिस्म]] और इन्टरनलिस्म के सभी रूपों के विरुद्ध पूर्ण रूप से आक्रमण किया था। उन्होंने प्रस्तावित किया कि मस्तिष्क पूरी तरह से मस्तिष्क की गतिविधि से नहीं किन्तु मस्तिष्क, निकाय और संसार के परस्पर संबंध से उभरता है।<ref name="Rockwell book" /> इसलिए वह एम्बोड़ेड कॉग्निसन का समर्थन करता है, यह मानते हुए कि तंत्रिका विज्ञान गलत विधि से कार्टेशियन भौतिकवाद के रूप का समर्थन करता है, अभियोग विभिन्न अन्य लोगों द्वारा भी जारी किया गया है।<ref>Bennett, M. R. and P. M. S. Hacker, (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience, Malden (Mass), Blackwell.</ref> [[जॉन डूई]] की विरासत पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उनका कारण है कि मस्तिष्क और निकाय पर्यावरण में व्यवहार क्षेत्र के रूप में मस्तिष्क को अस्तित्व में लाते हैं।


[[टेड होन्डेरिच]] संभवतः इस क्षेत्र में सबसे बड़ा अनुभव रखने वाले दार्शनिक हैं। वह ऐसी स्थिति का बचाव करते हैं जिसे उन्होंने स्वयं कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म कहा है, संभवतः इसके ऑन्टोलॉजिकल परिणामों के कारण <ref name="Honderich, T. 2004">Honderich, T., (2004), On Consciousness, Edinburgh, Edinburgh University Press.</ref> उनके मुख्य उदाहरणों में से यह है कि जिस कमरे में आप हैं उसके बारे में जागरूक होना वास्तव में आपके लिए है, यह कमरे के अस्तित्व का विधि है।<ref name="Honderich JCS">Honderich, T., (2006), "Radical Externalism." in Journal of Consciousness Studies, 13(7-8): 3-13.</ref> उनके अनुसार, घटनात्मक दृष्टि से, आपके लिए अवधारणात्मक रूप से जागरूक होने का कारण किसी प्रकार से संसार का अस्तित्व बनाए रखना है।<ref name="Honderich, T. 2004" /> इसलिए, वह अस्तित्व की पहचान कन्सिअसनेस से करता है।
इस प्रकार [[टेड होन्डेरिच]] संभवतः इस क्षेत्र में सबसे बड़ा अनुभव रखने वाले दार्शनिक हैं। वह ऐसी स्थिति का बचाव करते हैं जिसे उन्होंने स्वयं कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म कहा है, संभवतः इसके ऑन्टोलॉजिकल परिणामों के कारण <ref name="Honderich, T. 2004">Honderich, T., (2004), On Consciousness, Edinburgh, Edinburgh University Press.</ref> उनके मुख्य उदाहरणों में से यह है कि जिस कमरे में आप हैं उसके बारे में जागरूक होना वास्तव में आपके लिए है, यह कमरे के अस्तित्व का विधि है।<ref name="Honderich JCS">Honderich, T., (2006), "Radical Externalism." in Journal of Consciousness Studies, 13(7-8): 3-13.</ref> उनके अनुसार, घटनात्मक दृष्टि से, आपके लिए अवधारणात्मक रूप से जागरूक होने का कारण किसी प्रकार से संसार का अस्तित्व बनाए रखना है।<ref name="Honderich, T. 2004" /> इसलिए, वह अस्तित्व की पहचान कन्सिअसनेस से करता है।


फेनोमेनल इन्टरनलिस्म का और क्रांतिकारी रूप वह दृष्टिकोण है जिसे रिकार्डो मंज़ोटी ने स्प्रेड माइंड कहा है।<ref name="Manzotti JCS" /> वह विषय और वस्तु के मध्य परिवर्तन पर प्रश्न उठाते हैं, इन्हें ही भौतिक प्रक्रिया के केवल दो अधूरे परिप्रेक्ष्य और विवरण के रूप में देखते हैं।<ref>Manzotti, R. and V. Tagliasco, (2001), Coscienza e Realtà. Una teoria della coscienza per costruttori e studiosi di menti e cervelli, Bologna, Il Mulino.</ref> वह ऐसी प्रक्रिया ऑन्टोलॉजी का समर्थन करता है जो त्वचा से परे शारीरिक और स्थानिक-अस्थायी रूप से फैले मस्तिष्क का समर्थन करती है। वस्तुएँ ऑटोनोमस नहीं हैं जैसा कि हम उन्हें जानते हैं, किन्तु वास्तविक प्रक्रियाएँ हैं जो हमारी वास्तविकता को तैयार करती हैं।<ref>Manzotti, R., (2009), "No Time, No Wholes: A Temporal and Causal-Oriented Approach to the Ontology of Wholes." in Axiomathes, 19: 193-214.</ref>
इस प्रकार फेनोमेनल इन्टरनलिस्म का और क्रांतिकारी रूप वह दृष्टिकोण है जिसे रिकार्डो मंज़ोटी ने स्प्रेड माइंड कहा है।<ref name="Manzotti JCS" /> वह विषय और वस्तु के मध्य परिवर्तन पर प्रश्न उठाते हैं, इन्हें ही भौतिक प्रक्रिया के केवल दो अधूरे परिप्रेक्ष्य और विवरण के रूप में देखते हैं।<ref>Manzotti, R. and V. Tagliasco, (2001), Coscienza e Realtà. Una teoria della coscienza per costruttori e studiosi di menti e cervelli, Bologna, Il Mulino.</ref> वह ऐसी प्रक्रिया ऑन्टोलॉजी का समर्थन करता है जो त्वचा से परे शारीरिक और स्थानिक-अस्थायी रूप से फैले मस्तिष्क का समर्थन करती है। वस्तुएँ ऑटोनोमस नहीं हैं जैसा कि हम उन्हें जानते हैं, किन्तु वास्तविक प्रक्रियाएँ हैं जो हमारी वास्तविकता को तैयार करती हैं।<ref>Manzotti, R., (2009), "No Time, No Wholes: A Temporal and Causal-Oriented Approach to the Ontology of Wholes." in Axiomathes, 19: 193-214.</ref>


रोजर बार्ट्रा द्वारा एक्सोसेरेब्रम के अपने सिद्धांत के साथ और स्पष्टीकरण प्रस्तावित किया गया था। वह बताते हैं कि कन्सिअसनेस मस्तिष्क के अंदर और बाहर दोनों है, और वह सीमा जो दोनों क्षेत्रों को भिन्न करती है वह व्यर्थ है और स्वयं की व्याख्या में भर है। इस प्रकार अपने एंथ्रोपोलॉजी ऑफ द ब्रेन: कॉन्शियसनेस, कल्चर, एंड फ्री विल (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2014; मूल रूप से 2005 में स्पेनिश में प्रकाशित) में उन्होंने इन्टरनलिस्म और इन्टरनलिस्म दोनों की आलोचना की है।
रोजर बार्ट्रा द्वारा एक्सोसेरेब्रम के अपने सिद्धांत के साथ और स्पष्टीकरण प्रस्तावित किया गया था। वह बताते हैं कि कन्सिअसनेस मस्तिष्क के अंदर और बाहर दोनों है, और वह सीमा जो दोनों क्षेत्रों को भिन्न करती है वह व्यर्थ है और स्वयं की व्याख्या में भर है। इस प्रकार अपने एंथ्रोपोलॉजी ऑफ द ब्रेन: कॉन्शियसनेस, कल्चर, एंड फ्री विल (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2014; मूल रूप से 2005 में स्पेनिश में प्रकाशित) में उन्होंने इन्टरनलिस्म और इन्टरनलिस्म दोनों की आलोचना की है।

Revision as of 20:27, 29 November 2023

Not to be confused with एपिस्टेमॉस संबंधी एक्सटर्नलिस्म, सेमांटिक एक्सटर्नलिस्म, या मोरल रीजन में इन्टरनलिस्म.

इन्टरनलिस्म माइंड के दर्शन में पदों का समूह है जो कारण देता है कि चेतन मस्तिष्क न केवल तंत्रिका तंत्र (या मस्तिष्क) के अंदर जो चल रहा है उसका परिणाम है, किन्तु जो होता है या अस्तित्व में है उसका भी परिणाम है। 'विषय के बाहर इसकी तुलना इन्टरनलिस्म से की जाती है जो मानता है कि मस्तिष्क अकेले तंत्रिका गतिविधि से उभरता है। इन्टरनलिस्म मान्यता है कि मन केवल मस्तिष्क या मस्तिष्क के कार्य नहीं है।

मन को कैसा माना जाता है, इसके बारे में भिन्न-भिन्न मान्यताओं के आधार पर इन्टरनलिस्म के विभिन्न संस्करण हैं।[1] इस प्रकार इन्टरनलिस्म तंत्रिका तंत्र के बाहरी कारकों पर बल देता है। चरम पर, मन संभवतः बाहरी कारकों पर निर्भर हो सकता है। इस प्रकार विपरीत चरम पर, मन आवश्यक रूप से बाहरी कारकों पर निर्भर करता है। इन्टरनलिस्म का चरम दृष्टिकोण या तो कारण देता है कि मन तंत्रिका तंत्र से आंशिक या पूर्ण रूप से बाहरी प्रक्रियाओं से बना है या उनके समान है।

इन्टरनलिस्म सिद्धांत में और महत्वपूर्ण मानदंड यह है कि मन के किस तथ्य को संबोधित किया जाता है। कुछ इन्टरनलिस्म मन के संज्ञानात्मक तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं – जैसे एंडी क्लार्क और डेविड चाल्मर्स,[2] शॉन गैलाघेर [3] गंभीर प्रयास [4] – जबकि अन्य या तो असाधारण कन्सिअसनेस या स्वयं चेतन मन को संलग्न करते हैं। इस प्रकार विभिन्न दार्शनिक कंससियस फेनोमेनल कंटेंट और गतिविधि पर विचार करते हैं, जैसे विलियम लाइकान,[5] एलेक्स बर्न [6] या फ्रेंकोइस टोन्यू;[7] टीड रॉकवेल [8] या रिकार्डो मंज़ोटी है।[9]


सेमांटिक इन्टरनलिस्म

सिमेंटिक एक्सटर्नलिज्म, एक्सटर्नलिज्म का पहला रूप है जिसे ऐसा कहा गया है। जैसा कि नाम से पता चलता है, यह सेमांटिक प्रकृति की मानसिक कंटेंट पर केंद्रित है।

इस प्रकार सिमेंटिक एक्सटर्नलिज़्म से पता चलता है कि मानसिक कंटेंट मस्तिष्क में जो है उस पर निगरानी नहीं रखती है। फिर भी मन का भौतिक आधार और तंत्र मस्तिष्क के अंदर ही रहता है। इस प्रकार यह अपेक्षाकृत सुरक्षित है क्योंकि यह हमारे मस्तिष्क के अंदर स्थित होने के हमारे विश्वास को खतरे में नहीं डालता है। इस प्रकार हिलेरी पटनम ने विशेष रूप से हमारे विचारों और बाहरी स्थितियों की स्थिति के मध्य अभिप्रायपूर्वक ध्यान केंद्रित किया - चाहे अवधारणाएं हों या वस्तुएं अपनी स्थिति का बचाव करने के लिए, पुटनम ने प्रसिद्ध ट्विन अर्थ विचार प्रयोग विकसित किया था। पुत्नाम ने 'अर्थ' बस मन में नहीं है' नारे के साथ अपना विचार व्यक्त किया था।[10]

इसके विपरीत, टायलर बर्ज ने बाहरी संसार की सामाजिक प्रकृति पर बल देते हुए सुझाव दिया कि सेमांटिक कंटेंट बाहरी रूप से सामाजिक, सांस्कृतिक और लिंगविस्टिक इंटरैक्शन के माध्यम से गठित होती है।[11]


फेनोमेनल इन्टरनलिस्म

फेनोमेनल इन्टरनलिस्म इन्टरनलिस्म दृष्टिकोण को घटना की कंटेंट तक विस्तारित करता है। फ्रेड ड्रेट्स्के (द्रेत्स्के 1996) ने सुझाव दिया कि अनुभव स्वयं मस्तिष्क में होते हैं (किसी की आँखें बंद करने या किसी के कान बंद करने से वे क्यों बुझेंगे?), किन्तु मस्तिष्क में कुछ भी नहीं है (वास्तव में, जिस समय कोई अनुभव कर रहा है, उसके बाहर कुछ भी नहीं है) सिर) में ऐसे गुण होने चाहिए जो इन अनुभवों को भिन्न करते हैं। (ड्रेत्स्के 1996, पृष्ठ 144-145)।[12] इसलिए, यद्यपि अनुभव मस्तिष्क में रहते हैं, उनकी फेनोमेनल कंटेंट कहीं और किसी वस्तु पर निर्भर हो सकती है।

इसी तरह, विलियम लाइकन ने फेनोमेनल अनुभव के इन्टरनलिस्म और प्रतिनिधित्ववादी दृष्टिकोण का बचाव किया था। विशेष रूप से, उन्होंने इस सिद्धांत पर आपत्ति जताई कि गुण संकीर्ण हैं।[13]

अधिकांशतः यह माना जाता है कि कुछ, यदि सभी नहीं, तो मानसिक अवस्थाओं में व्यापक कंटेंट होनी चाहिए, जो कि उनके वाहनों के लिए बाहरी कंटेंट है। उदाहरण के लिए, फ्रैंक कैमरून जैक्सन और फिलिप पेटिट ने कहा कि कुछ अभिप्रायपूर्वक स्थितियों की कंटेंट व्यापक या संदर्भ-बद्ध है। कुछ मान्यताओं की कंटेंट इस बात पर निर्भर करती है कि वस्तु विषय से बाहर कैसे हैं (जैक्सन और पेटिट 1988, पृष्ठ 381)[14]

चूंकि, इस प्रकार न तो ड्रेट्स्के और न ही लाइकन यह प्रमाणित करने के लिए आगे गए कि फेनोमेनल माइंड वस्तुतः और शारीरिक रूप से त्वचा से परे विस्तृत है। संक्षेप में उनका सुझाव है कि फेनोमेनल कंटेंट निकाय के बाहरी घटनाओं पर निर्भर हो सकती है, जबकि उनका वाहन अंदर रहता है।

एक्सटेंडेड माइंड

Main article: एक्सटेंडेड माइंड थीसिस

इस प्रकार एक्सटेंडेड माइंड मॉडल से पता चलता है कि कॉग्निसन विषय के निकाय से बड़ी है। ऐसे मॉडल के अनुसार, संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की सीमाएँ सदैव त्वचा के अंदर नहीं होती हैं। मन सोचने के उपकरणों से बना होता है (डेनेट 2000,[15] पी। 21). एंडी क्लार्क के अनुसार, कॉग्निसन निकाय और संसार में लीक हो जाती है। इस प्रकार तब मस्तिष्क स्कल के अंदर नहीं रहता, किन्तु जो भी उपयोगी उपकरण (नोटपैड और पेंसिल से लेकर स्मार्टफोन और यूएसबी मेमोरी तक) को समझने के लिए विस्तारित होता है। संक्षेप में यह विस्तारित मस्तिष्क का प्रतिरूप है।[16]

इस प्रकार जब कोई बड़ी धनराशि की गणना करने के लिए पेंसिल और कागज का उपयोग करता है, तो संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं पेंसिल और कागज तक ही विस्तारित होती हैं। सामान्य अर्थ में, कोई भी इससे अस्वीकार नहीं करेगा। सशक्त अर्थ में, यह विवादास्पद हो सकता है कि क्या संज्ञानात्मक मस्तिष्क की सीमाएँ पेंसिल और कागज तक विस्तारित होंगी। इस प्रकार विस्तारित मस्तिष्क के अधिकांश समर्थकों के लिए, फेनोमेनल माइंड मस्तिष्क के अंदर रहता है। इस प्रकार एंडी क्लार्क की अंतिम किताब सुपरसाइज़िंग द माइंड पर टिप्पणी करते हुए,[17] डेविड चाल्मर्स पूछते हैं कि बड़े प्रश्न के बारे में क्या: विस्तारित कन्सिअसनेस? स्वभावगत विश्वास, संज्ञानात्मक प्रक्रियाएँ, अवधारणात्मक तंत्र और मनोदशाएँ कन्सिअसनेस की सीमाओं से परे विस्तृत हुई हैं, और यह प्रशंसनीय है कि यह वास्तव में उनका अचेतन भाग है जो विस्तारित है। (चल्मर्स 2009,[18] पीपी. xiv)

इनएक्टिविज्म और एम्बोड़ेड कॉग्निसन

इनएक्टिविज्म और एम्बोड़ेड कॉग्निसन संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं, निकाय और पर्यावरण के मध्य घनिष्ठ संबंध पर बल देती है।[19] इनएक्टिविज्म अन्य विद्वानों के कार्य पर आधारित है जिन्हें प्रोटो एक्सटर्नलिस्ट माना जा सकता है; इनमें ग्रेगरी बेटसन, जेम्स जे. गिब्सन, मौरिस मर्लेउ-पोंटी, एलेनोर रॉस और विभिन्न अन्य सम्मिलित हैं। इन विचारकों का सुझाव है कि मस्तिष्क या तो संसार और एजेंटों के मध्य की इंट्रेक्सन पर निर्भर है या उसके समान है। उदाहरण के लिए, जे. केविन ओ'रेगन|केविन ओ'रेगन और अल्वा नोए ने मौलिक पेपर में सुझाव दिया कि मस्तिष्क का गठन एजेंट और संसार के मध्य संवेदी-मोटर आकस्मिकता से होता है। संवेदी-मोटर आकस्मिकता निश्चित विधि से कार्य करने का अवसर है और यह पर्यावरण और शारीरिक गुणों के मध्य मिलान का परिणाम है। कुछ सीमा तक संवेदी-मोटर आकस्मिकताएं गिब्सन की क्षमताओं से अधिक समान हैं। अंततः, नोए ने इनएक्टिविज्म का अधिक एपिसटेमोलॉजिकल संस्करण विकसित किया जहां विषयवस्तु वह ज्ञान है जो एजेंट के निकट है कि वह निश्चित स्थिति में क्या कर सकता है। किसी भी स्थिति में वह बाहरीवादी है जब वह प्रमाणित करता है कि जो धारणा है, वह मस्तिष्क में प्रक्रिया नहीं है, किन्तु समग्र रूप से पशु की ओर से प्रकार की कुशल गतिविधि है। सक्रिय दृष्टिकोण धारणा और कन्सिअसनेस के तंत्रिका आधार को समझने के नए विधियों को विकसित करने के लिए तंत्रिका विज्ञान को चुनौती देता है (Noë 2004,[20] पी। 2). वर्तमान में, नोए ने अपनी स्थिति का अधिक लोकप्रिय और छोटा संस्करण प्रकाशित किया था।[21]

इनएक्टिविज्म को विभिन्न अन्य सहसंबद्ध विचारों जैसे एम्बोड़ेड कॉग्निसन या स्थित कॉग्निसन से समर्थन प्राप्त होता है। यह विचार सामान्यतः मस्तिष्क के क्लासिक कम्प्यूटेशनल दृष्टिकोण की अस्वीकृति का परिणाम हैं जो आंतरिक प्रतिनिधित्व की धारणा पर केंद्रित है। सक्रियवाद को नकारात्मक टिप्पणियों का अपना भाग मिलता है, विशेष रूप से क्रिस्टोफ़ कोच (कोच 2004) जैसे तंत्रिका वैज्ञानिकों से [22] पी। 9): जबकि सक्रिय दृष्टिकोण के समर्थक सही विधि से इस बात पर बल देते हैं कि धारणा सामान्यतः कार्रवाई के संदर्भ में होती है, धारणा के तंत्रिका आधार की उनकी उपेक्षा के लिए मेरे निकट थोड़ा धैर्य है। यदि कोई बात है जिसके बारे में वैज्ञानिक निश्चित रूप से आश्वस्त हैं, तो वह यह है कि मस्तिष्क की गतिविधि जैविक संवेदना के लिए आवश्यक और पर्याप्त दोनों है।

इस प्रकार संक्षेप में, इनएक्टिविज्म इन्टरनलिस्म की स्थिति है, जो कभी-कभी संज्ञानात्मक या अर्थ संबंधी तथ्यों तक सीमित होता है, कभी-कभी फेनोमेनल तथ्यों को सम्मिलित करने का प्रयास करता है। किसी भी एक्टिविस्ट ने अब तक यह प्रमाणित नहीं किया है कि सभी फेनोमेनल कंटेंट पर्यावरण के साथ इंट्रेक्सन का परिणाम है।

फेनोमेनल इन्टरनलिस्म के नवीनतम रूप

कुछ इन्टरनलिस्म स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि फेनोमेनल कंटेंट के साथ-साथ मानसिक प्रक्रिया भी विषय के निकाय से आंशिक रूप से बाहरी है। इन विचारों पर विचार करने वाले लेखक आश्चर्यचकित हैं कि क्या न केवल कॉग्निसन किन्तु चेतन मस्तिष्क को भी पर्यावरण में विस्तारित किया जा सकता है। जबकि इनएक्टिविज्म, दिन के अंत में, मानक भौतिकवादी ऑन्टोलॉजी को स्वीकार करता है जो संसार को परस्पर क्रिया करने वाली वस्तुओं से बना मानता है, यह अधिक कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म इस संभावना पर विचार करते हैं कि वास्तविकता की कल्पना करने के हमारे विधि में कुछ मूलभूत दोष है और कुछ ऑन्टोलॉजिकल संशोधन है वास्तव में अपरिहार्य.

इस प्रकार टीड रॉकवेल ने ड्यूलिस्म और इन्टरनलिस्म के सभी रूपों के विरुद्ध पूर्ण रूप से आक्रमण किया था। उन्होंने प्रस्तावित किया कि मस्तिष्क पूरी तरह से मस्तिष्क की गतिविधि से नहीं किन्तु मस्तिष्क, निकाय और संसार के परस्पर संबंध से उभरता है।[8] इसलिए वह एम्बोड़ेड कॉग्निसन का समर्थन करता है, यह मानते हुए कि तंत्रिका विज्ञान गलत विधि से कार्टेशियन भौतिकवाद के रूप का समर्थन करता है, अभियोग विभिन्न अन्य लोगों द्वारा भी जारी किया गया है।[23] जॉन डूई की विरासत पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उनका कारण है कि मस्तिष्क और निकाय पर्यावरण में व्यवहार क्षेत्र के रूप में मस्तिष्क को अस्तित्व में लाते हैं।

इस प्रकार टेड होन्डेरिच संभवतः इस क्षेत्र में सबसे बड़ा अनुभव रखने वाले दार्शनिक हैं। वह ऐसी स्थिति का बचाव करते हैं जिसे उन्होंने स्वयं कट्टरपंथी इन्टरनलिस्म कहा है, संभवतः इसके ऑन्टोलॉजिकल परिणामों के कारण [24] उनके मुख्य उदाहरणों में से यह है कि जिस कमरे में आप हैं उसके बारे में जागरूक होना वास्तव में आपके लिए है, यह कमरे के अस्तित्व का विधि है।[25] उनके अनुसार, घटनात्मक दृष्टि से, आपके लिए अवधारणात्मक रूप से जागरूक होने का कारण किसी प्रकार से संसार का अस्तित्व बनाए रखना है।[24] इसलिए, वह अस्तित्व की पहचान कन्सिअसनेस से करता है।

इस प्रकार फेनोमेनल इन्टरनलिस्म का और क्रांतिकारी रूप वह दृष्टिकोण है जिसे रिकार्डो मंज़ोटी ने स्प्रेड माइंड कहा है।[9] वह विषय और वस्तु के मध्य परिवर्तन पर प्रश्न उठाते हैं, इन्हें ही भौतिक प्रक्रिया के केवल दो अधूरे परिप्रेक्ष्य और विवरण के रूप में देखते हैं।[26] वह ऐसी प्रक्रिया ऑन्टोलॉजी का समर्थन करता है जो त्वचा से परे शारीरिक और स्थानिक-अस्थायी रूप से फैले मस्तिष्क का समर्थन करती है। वस्तुएँ ऑटोनोमस नहीं हैं जैसा कि हम उन्हें जानते हैं, किन्तु वास्तविक प्रक्रियाएँ हैं जो हमारी वास्तविकता को तैयार करती हैं।[27]

रोजर बार्ट्रा द्वारा एक्सोसेरेब्रम के अपने सिद्धांत के साथ और स्पष्टीकरण प्रस्तावित किया गया था। वह बताते हैं कि कन्सिअसनेस मस्तिष्क के अंदर और बाहर दोनों है, और वह सीमा जो दोनों क्षेत्रों को भिन्न करती है वह व्यर्थ है और स्वयं की व्याख्या में भर है। इस प्रकार अपने एंथ्रोपोलॉजी ऑफ द ब्रेन: कॉन्शियसनेस, कल्चर, एंड फ्री विल (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2014; मूल रूप से 2005 में स्पेनिश में प्रकाशित) में उन्होंने इन्टरनलिस्म और इन्टरनलिस्म दोनों की आलोचना की है।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Rowlands, M., (2003), Externalism. Putting Mind and World Back Together Again, Chesham, Acumen Publishing Limited.
  2. ↑ Clark, A. and D. Chalmers, (1999), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.
  3. ↑ Gallagher, S., (2009), "Philosophical Antecedents of Situated Cognition" in P. Robbins and M. Aydede, Eds, The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  4. ↑ Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  5. ↑ Lycan, W. G., (2001), "The Case for Phenomenal Externalism" in J. E. Tomberlin, Ed., Philosophical Perspectives, Vol. 15: Metaphysics, Atascadero, Ridgeview Publishing: 17-36.
  6. ↑ Byrne, A. and M. Tye, (2006), "Qualia ain't in the Head." in Noûs, 40(2): 241-255.
  7. ↑ Tonneau, F., (2004), "Consciousness Outside the Head." in Behavior and Philosophy, 32: 97-123.
  8. ↑ 8.0 8.1 Rockwell, T., (2005), Neither Brain nor Ghost, Cambridge (Mass), MIT Press.
  9. ↑ 9.0 9.1 Manzotti, R., (2006), "An alternative process view of conscious perception." in Journal of Consciousness Studies, 13(6): 45-79.
  10. ↑ Putnam, H. (1975/1985) "The meaning of 'meaning'" Archived June 18, 2013, at the Wayback Machine. In Philosophical Papers, Vol. 2: Mind, Language and Reality. Cambridge University Press, 215–271, here: p. 227
  11. ↑ Burge, T., (1979), "Individualism and the Mental" in French, Uehling and Wettstein, Eds, Midwest Studies in Philosophy IV, Minneapolis, University of Minnesota Press: 73-121.
  12. ↑ Dretske, F., (1996), "Phenomenal externalism, or if meanings ain't in the head, where are qualia?" in Philosophical Issues, 7.
  13. ↑ (Lycan 2001)
  14. ↑ Jackson, F. and P. Pettit, (1988), "Functionalism and Broad Content." in Mind, 97(387): 381-400.
  15. ↑ Dennett, D. C., (2000), "Making Tools for Thinking" in D. Sperber, Ed., Metarepresentations: A Multidisciplinary Perspective, Oxford, Oxford University Press: 17-29.
  16. ↑ Clark, A. and D. Chalmers, (1998), "The Extended Mind." in Analysis, 58(1): 10-23.
  17. ↑ Clark, A., (2008), Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press.
  18. ↑ Chalmers, D., (2009), "Foreword" in A. Clark, Ed., Supersizing the Mind, Oxford, Oxford University Press: i-xxviii.
  19. ↑ * Varela, F. J., E. Thompson, et al., (1991/1993), The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge (Mass), MIT Press.
    • Pfeifer, R. and J. Bongard, (2006), How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence (Bradford Books) New York, Bradford Books.
    • Pfeifer, R., M. Lungarella, et al., (2007), "Self-Organization, Embodiment, and Biologically Inspired Robotics." in Science, 5853(318): 1088 - 1093.
    • Haugeland, J., (1998), "Mind embodied and embedded" in j. Haugeland, Ed., Having thought: Essays in the metaphysics of mind, Cambridge (Mass), Harward University Press.
    • Thelen, E., G. Schoner, et al., (2001), "The dynamics of embodiment: A field theory of infant perseverative reaching." in Behavioral and Brain Sciences, 24: 1-86.
    • Robbins, P. and M. Aydede, Eds, (2009), The Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, Cambridge University Press.
  20. ↑ Noë, A., (2004), Action in Perception, Cambridge (Mass), MIT Press.
  21. ↑ Noë, A., (2009), Out of Our Heads: Why You Are Not Your Brain, and Other Lessons from the Biology of Consciousness, Hill and Wang.
  22. ↑ Koch, C., (2004), The Quest for Consciousness: A Neurobiological Approach, Englewood (Col), Roberts & Company Publishers.
  23. ↑ Bennett, M. R. and P. M. S. Hacker, (2003), Philosophical Foundations of Neuroscience, Malden (Mass), Blackwell.
  24. ↑ 24.0 24.1 Honderich, T., (2004), On Consciousness, Edinburgh, Edinburgh University Press.
  25. ↑ Honderich, T., (2006), "Radical Externalism." in Journal of Consciousness Studies, 13(7-8): 3-13.
  26. ↑ Manzotti, R. and V. Tagliasco, (2001), Coscienza e Realtà. Una teoria della coscienza per costruttori e studiosi di menti e cervelli, Bologna, Il Mulino.
  27. ↑ Manzotti, R., (2009), "No Time, No Wholes: A Temporal and Causal-Oriented Approach to the Ontology of Wholes." in Axiomathes, 19: 193-214.


बाहरी संबंध

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=बाह्यवाद_(एक्सटर्नलिस्म)&oldid=276424’