नियमितता का अभिगृहीत: Difference between revisions

Latest revision as of 10:06, 24 February 2023

गणित में, नियमितता की अभिगृहीत (जिसे नींव की अभिगृहीत के रूप में भी जाना जाता है) ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत का एक अभिगृहीत है जो बताता है कि प्रत्येक गैर-खाली सेट ए में एक तत्व होता है जो ए से अलग होता है। पहले क्रम के तर्क में, अभिगृहीत पढ़ता है:

\forall x\,(x\neq \varnothing \rightarrow \exists y(y\in x\ \land y\cap x=\varnothing )).

जोड़ी के अभिगृहीत के साथ नियमितता का अभिगृहीत तात्पर्य यह है कि कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है, और कोई अनंत अनुक्रम नहीं है (ए_n) जैसे कि ए_i+1 सभी _i के लिए ए_i का एक तत्व है। निर्भर पसंद के अभिगृहीत (जो पसंद के अभिगृहीत का एक कमजोर रूप है) के साथ, इस परिणाम को उलटा किया जा सकता है: यदि ऐसा कोई अनंत क्रम नहीं है, तो नियमितता का अभिगृहीत सत्य है। इसलिए, इस संदर्भ में नियमितता का अभिगृहीत वाक्य के बराबर है कि नीचे की ओर अनंत सदस्यता श्रृंखलाएं नहीं हैं।

अभिगृहीत वॉन न्यूमैन (1925) द्वारा पेश किया गया था; इसे ज़र्मेलो (1930) द्वारा समकालीन पाठ्यपुस्तकों में पाए जाने वाले फॉर्मूलेशन के निकट इसे अपनाया गया था। नियमितता के अभाव में भी सेट थ्योरी पर आधारित गणित की शाखाओं में लगभग सभी परिणाम पकड़ में आते हैं; कुनेन (1980) का अध्याय 3 देखें। तथापि, नियमितता से क्रमसूचक संख्या के कुछ गुणों को सिद्ध करना सरल हो जाता है; और यह न केवल सुव्यवस्थित सेटों पर इंडक्शन करने की अनुमति देता है बल्कि उचित वर्गों पर भी होता है जो अच्छी तरह से स्थापित संबंधपरक संरचनाएं हैं जैसे कि लेक्सिकोोग्राफिक ऑर्डरिंग ऑन $\{(n,\alpha )\mid n\in \omega \land \alpha {\text{ is an ordinal }}\}\,.$ ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत के अन्य अभिगृहीतों को देखते हुए, नियमितता का अभिगृहीत प्रेरण के अभिगृहीत के बराबर है। अंतर्ज्ञान के सिद्धांतों में नियमितता के अभिगृहीत के स्थान पर प्रेरण के अभिगृहीत का उपयोग किया जाता है (जो बहिष्कृत मध्य के नियम को स्वीकार नहीं करते हैं), जहां दो अभिगृहीत समान नहीं हैं।

नियमितता के अभिगृहीत को छोड़ने के अलावा, गैर-मानक सेट सिद्धांतों ने वास्तव में उन सेटों के अस्तित्व को स्वीकार किया है जो स्वयं के तत्व हैं।

नियमितता के प्राथमिक निहितार्थ

कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है

A को एक सेट होने दें, और नियमितता के अभिगृहीत को {A} पर लागू करें, जो युग्मन के अभिगृहीत द्वारा एक सेट है। हम देखते हैं कि {ए} का एक तत्व होना चाहिए जो {ए} से अलग है। चूंकि {ए} का एकमात्र तत्व ए है, यह होना चाहिए कि ए {ए} से अलग है। इसलिए, चूंकि $A\cap \{A\}=\varnothing$ , हमारे पास A ∈ A नहीं हो सकता (विच्छेद की परिभाषा के अनुसार)।

सेट का कोई अनंत अवरोही क्रम उपस्थित नहीं है

मान लीजिए, इसके विपरीत, प्रत्येक n के लिए f(n+1) के तत्व f(n) के साथ प्राकृतिक संख्याओं पर एक फ़ंक्शन, f है। S = {f(n): n एक प्राकृतिक संख्या} परिभाषित करें, f की श्रेणी, जिसे प्रतिस्थापन के अभिगृहीत स्कीमा से एक सेट के रूप में देखा जा सकता है। नियमितता के अभिगृहीत को S पर लागू करते हुए, मान लीजिए B, S का एक अवयव है जो S से असंयुक्त है। S की परिभाषा के अनुसार, B को किसी प्राकृत संख्या k के लिए f(k) होना चाहिए। तथापि, हमें दिया गया है कि f(k) में f(k+1) है जो कि S का भी एक तत्व है। इसलिए f(k+1) f(k) और S के प्रतिच्छेदन में है। यह इस तथ्य का खंडन करता है कि वे असंयुक्त समुच्चय हैं। चूँकि हमारा अनुमान एक विरोधाभास का कारण बना, ऐसा कोई कार्य नहीं होना चाहिए, f।

स्वयं को समाहित करने वाले समुच्चय का अनस्तित्व एक विशेष मामले के रूप में देखा जा सकता है जहां अनुक्रम अनंत और स्थिर है।

ध्यान दें कि यह तर्क केवल उन कार्यों पर लागू होता है जिन्हें अपरिभाषित वर्गों के विपरीत सेट के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता है। आनुवंशिक रूप से परिमित सेट, वी_ω, नियमितता के अभिगृहीत (और अनंत के अभिगृहीत को छोड़कर जेडएफC के अन्य सभी अभिगृहीतों) को संतुष्ट करते हैं। इसलिए यदि कोई वी_ω की गैर-तुच्छ अल्ट्रापावर बनाता है, तो यह नियमितता के अभिगृहीत को भी संतुष्ट करेगा। परिणामी मॉडल में गैर-मानक प्राकृतिक संख्या कहलाने वाले तत्व सम्मिलित होंगे, जो उस मॉडल में प्राकृतिक संख्याओं की परिभाषा को पूरा करते हैं लेकिन वास्तव में प्राकृतिक संख्या नहीं हैं^{[dubious – discuss]}। वे "नकली" प्राकृतिक संख्याएँ हैं जो किसी भी वास्तविक प्राकृतिक संख्या से "बड़ी" हैं। इस मॉडल में तत्वों के अनंत अवरोही क्रम होंगे।^{[clarification needed]} उदाहरण के लिए, मान लीजिए n एक गैर-मानक प्राकृतिक संख्या है, तो $(n-1)\in n$ और $(n-2)\in (n-1)$ , और इसी तरह। किसी वास्तविक प्राकृतिक संख्या k के लिए, $(n-k-1)\in (n-k)$ . यह तत्वों का कभी न खत्म होने वाला अवरोही क्रम है। लेकिन यह अनुक्रम मॉडल में निश्चित नहीं है और इस प्रकार सेट नहीं है। तो नियमितता के लिए कोई विरोधाभास सिद्ध नहीं किया जा सकता है।

आदेशित जोड़ी की सरल सेट-सैद्धांतिक परिभाषा

नियमितता का अभिगृहीत क्रमित युग्म (a,b) को {a,{a,b}} के रूप में परिभाषित करने में सक्षम बनाता है; विशिष्टताओं के लिए आदेशित जोड़ी देखें। यह परिभाषा कैनोनिकल कुराटोव्स्की परिभाषा (a,b) = {{a},{a,b}}से ब्रेसिज़ की एक जोड़ी को समाप्त करती है।

हर सेट में एक क्रमिक रैंक होती है

यह वास्तव में वॉन न्यूमैन के अभिगृहीतकरण में अभिगृहीत का मूल रूप था।

मान लीजिए x कोई समुच्चय है। मान लीजिए कि {x} का सकर्मक संवरण है। मान लीजिए कि आप टी का उपसमुच्चय हैं जिसमें बिना रैंक वाले समुच्चय हैं। यदि u खाली है, तो x को स्थान दिया गया है और हमारा काम हो गया। अन्यथा, u का तत्व w प्राप्त करने के लिए नियमितता के अभिगृहीत को u पर लागू करें जो u से अलग है। चूंकि w यू में है, w अनरैंक है। सकर्मक संवरण की परिभाषा के अनुसार w, t का एक उपसमुच्चय है। चूँकि w, u से असंयुक्त है, w का प्रत्येक अवयव श्रेणीबद्ध है। डब्ल्यू के तत्वों के रैंकों को जोड़ने के लिए प्रतिस्थापन और संघ के अभिगृहीतों को लागू करने के लिए, हम डब्ल्यू के लिए एक क्रमसूचक रैंक प्राप्त करते हैं $\textstyle \operatorname {rank} (w)=\cup \{\operatorname {rank} (z)+1\mid z\in w\}$ . यह इस निष्कर्ष का खंडन करता है कि w रैंक नहीं है। तो यह धारणा कि u खाली नहीं था गलत होना चाहिए और x का रैंक होना चाहिए।

प्रत्येक दो समुच्चयों के लिए, केवल एक ही दूसरे का अवयव हो सकता है

माना X और Y समुच्चय हैं। फिर सेट {एक्स, वाई} (जो युग्मन के अभिगृहीत द्वारा मौजूद है) के लिए नियमितता के अभिगृहीत को लागू करें। हम देखते हैं कि {X,Y} का एक तत्व होना चाहिए जो इससे अलग भी है। यह या तो एक्स या वाई होना चाहिए। तब डिजॉइंट की परिभाषा के अनुसार, हमारे पास या तो वाई एक्स का तत्व नहीं है या इसके विपरीत होना चाहिए।

निर्भर पसंद का अभिगृहीत और सेटों का कोई अनंत अवरोही क्रम नियमितता का अर्थ नहीं है

बता दें कि गैर-खाली सेट एस नियमितता के अभिगृहीत के लिए एक प्रति-उदाहरण है; अर्थात्, S के प्रत्येक तत्व का S के साथ एक गैर-रिक्त चौराहा है। हम S पर एक द्विआधारी संबंध R को परिभाषित करते हैं $aRb:\Leftrightarrow b\in S\cap a$ , जो धारणा द्वारा संपूर्ण है। इस प्रकार, आश्रित पसंद के अभिगृहीत द्वारा, S में कुछ क्रम (a) है जो N में सभी n के लिए anRan+1 को संतुष्ट करता है। चूँकि यह एक अनंत अवरोही श्रृंखला है, हम एक विरोधाभास पर पहुँचते हैं और इसलिए, ऐसा कोई S मौजूद नहीं है।

नियमितता और शेष जेडएफ(C) अभिगृहीत

स्कोलेम (1923) और वॉन न्यूमैन (1929) द्वारा नियमितता को शेष जेडएफ के साथ अपेक्षाकृत सुसंगत दिखाया गया था, जिसका अर्थ है कि यदि बिना नियमितता के जेडएफ संगत है, तो जेडएफ (नियमितता के साथ) भी संगत है। आधुनिक संकेतन में उनके प्रमाण के लिए उदाहरण के लिए Vaught (2001, §10.1) देखें।

नियमितता के अभिगृहीत को भी जेडएफ(C) के अन्य अभिगृहीतों से स्वतंत्र दिखाया गया था, यह मानते हुए कि वे सुसंगत हैं। परिणाम 1941 में पॉल बर्नेज़ द्वारा घोषित किया गया था, यद्यपि उन्होंने 1954 तक एक सबूत प्रकाशित नहीं किया था। सबूत में सम्मिलित है (और अध्ययन के लिए) रिगर-बर्नेज़ क्रमचय मॉडल (या विधि), जो स्वतंत्रता के अन्य प्रमाणों के लिए उपयोग किए गए थे गैर-स्थापित प्रणालियाँ (रथजेन 2004, p. 193 और फ़ॉस्टर 2003, pp. 210–212).

नियमितता और रसेल का विरोधाभास

रसेल के विरोधाभास के कारण नेव सेट सिद्धांत (अप्रतिबंधित समझ का अभिगृहीत स्कीमा और विस्तार का अभिगृहीत) असंगत है। समुच्चयों की प्रारंभिक औपचारिकताओं में, गणितज्ञों और तर्कशास्त्रियों ने समझने की अभिगृहीत स्कीमा को अलग करने की बहुत कमजोर अभिगृहीत स्कीमा के साथ बदलकर उस विरोधाभास से बचा लिया है। यद्यपि, यह कदम अकेले सेट के सिद्धांतों की ओर ले जाता है जिन्हें बहुत कमजोर माना जाता है।^{[clarification needed]}^{[citation needed]} इसलिए समझ की कुछ शक्ति को जेडएफ सेट सिद्धांत के अन्य अस्तित्व अभिगृहीतों के माध्यम से वापस जोड़ा गया था (जोड़ी, संघ, पॉवरसेट, प्रतिस्थापन और अनंत) जिसे समझ के विशेष मामलों के रूप में माना जा सकता है।^{[citation needed]}^{[clarification needed]} अब तक, इन अभिगृहीतों से कोई विरोधाभास नहीं लगता है। इसके बाद, कुछ अवांछनीय गुणों वाले मॉडलों को बाहर करने के लिए पसंद के अभिगृहीत और नियमितता के अभिगृहीत जोड़े गए। इन दो अभिगृहीतों को अपेक्षाकृत सुसंगत माना जाता है।

अलगाव की अभिगृहीत योजना की उपस्थिति में, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण बन जाता है कि सभी सेटों का कोई सेट नहीं है। युग्मन के अभिगृहीत के साथ नियमितता का अभिगृहीत भी इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है। तथापि, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण देता है कि बिना किसी अतिरिक्त अभिगृहीत के अकेले अलगाव के अभिगृहीत स्कीमा का उपयोग करके "सभी सेटों का सेट" नहीं है। विशेष रूप से, जेडएफ नियमितता के अभिगृहीत के बिना पहले से ही इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है।

यदि एक सिद्धांत को एक अभिगृहीत या अभिगृहीत जोड़कर विस्तारित किया जाता है, तो मूल सिद्धांत के कोई भी (संभवतः अवांछनीय) परिणाम विस्तारित सिद्धांत के परिणाम बने रहते हैं। विशेष रूप से, यदि बिना नियमितता के जेडएफ को जेडएफ प्राप्त करने के लिए नियमितता जोड़कर बढ़ाया जाता है, तो कोई भी विरोधाभास (जैसे कि रसेल का विरोधाभास) जो मूल सिद्धांत से अनुसरण करता है, अभी भी विस्तारित सिद्धांत में अनुसरण करेगा।

क्विन परमाणुओं का अस्तित्व (सेट जो सूत्र समीकरण x = {x} को संतुष्ट करता है, यानी स्वयं को उनके एकमात्र तत्व के रूप में रखता है) जेडएफसी से नियमितता के अभिगृहीत को हटाकर प्राप्त सिद्धांत के अनुरूप है। रसेल के विरोधाभास के माध्यम से असंगत हुए बिना, विभिन्न गैर-सुधारित सेट सिद्धांत "सुरक्षित" परिपत्र सेट, जैसे कि क्विन परमाणु की अनुमति देते हैं।^[1]

नियमितता, संचयी पदानुक्रम, और प्रकार

जेडएफ में यह सिद्ध किया जा सकता है कि class $\bigcup _{\alpha }V_{\alpha }$ , जिसे वॉन न्यूमैन ब्रह्मांड कहा जाता है, सभी सेटों के वर्ग के बराबर है। यह कथन नियमितता के अभिगृहीत के समतुल्य है (यदि हम जेडएफ में इस अभिगृहीत को छोड़े गए हैं)। किसी भी मॉडल से जो नियमितता के अभिगृहीत को संतुष्ट नहीं करता है, एक मॉडल जो इसे संतुष्ट करता है केवल सेट लेकर बनाया जा सकता है $\bigcup _{\alpha }V_{\alpha }$ .

हर्बर्ट एंडर्टन (1977, p. 206) ने लिखा है कि "रैंक का विचार रसेल की प्रकार की अवधारणा का वंशज है"। प्रकार के सिद्धांत के साथ जेडएफ की तुलना करते हुए, अलसादेयर उर्कहार्ट ने लिखा है कि "ज़र्मेलो की प्रणाली में स्पष्ट रूप से टाइप किए गए चर सम्मिलित नहीं होने का उल्लेखनीय लाभ है, यद्यपि वास्तव में इसे निहित प्रकार की संरचना के रूप में देखा जा सकता है, कम से कम अगर नियमितता का अभिगृहीत सम्मिलित है। इस अंतर्निहित टाइपिंग का विवरण [ज़र्मेलो 1930] में और फिर से जॉर्ज बूलोस [बूलोस 1971] के एक प्रसिद्ध लेख में लिखा गया है।^[2]

डाना स्कॉट (1974) आगे जाकर दावा किया कि:

सच्चाई यह है कि विरोधाभासों से बचने का केवल एक ही संतोषजनक तरीका है: अर्थात्, प्रकार के सिद्धांत के किसी रूप का उपयोग। यह रसेल और ज़र्मेलो दोनों के अंतर्ज्ञान के आधार पर था। वास्तव में ज़र्मेलो के सिद्धांत को मानने का सबसे अच्छा तरीका रसेल के सरलीकरण और विस्तार के रूप में है। (हमारा मतलब रसेल के प्रकार के सरल सिद्धांत से है।) सरलीकरण प्रकारों को संचयी बनाना था। इस प्रकार प्रकारों का मिश्रण आसान होता है और कष्टप्रद दोहराव से बचा जाता है। एक बार जब बाद के प्रकारों को पहले वाले जमा करने की अनुमति दी जाती है, तो हम आसानी से प्रकारों को ट्रांसफ़िन में विस्तारित करने की कल्पना कर सकते हैं - हम कितनी दूर जाना चाहते हैं, यह आवश्यक रूप से खुला छोड़ दिया जाना चाहिए। अब रसेल ने अपने संकेतन में अपने प्रकारों को स्पष्ट किया और ज़र्मेलो ने उन्हें निहित छोड़ दिया।

उसी पेपर में, स्कॉट दिखाता है कि संचयी पदानुक्रम के अंतर्निहित गुणों के आधार पर एक स्वैच्छिक प्रणाली नियमितता सहित जेडएफ के बराबर हो जाती है।^[3]

इतिहास

एक सेट की अच्छी तरह से नींव और रैंक दोनों की अवधारणा दिमित्री मिरिमानॉफ (1917) द्वारा पेश की गई थी। सी.एफ. लेवी (2002, p. 68) और हैलेट (1996, §4.4, विशेष पृष्ठ 186, 188)। मिरिमनॉफ़ ने समुच्चय x को "नियमित" (फ्रेंच: "ऑर्डिनेयर") कहा है यदि प्रत्येक अवरोही श्रृंखला x ∋ x₁ ∋ एक्स₂ ∋ ... परिमित है। मिरिमानॉफ ने तथापि नियमितता (और अच्छी तरह से स्थापित) की अपनी धारणा को सभी सेटों द्वारा देखे जाने वाले अभिगृहीत के रूप में नहीं माना;^[4] बाद के पत्रों में मिरिमनॉफ़ ने यह भी पता लगाया कि अब गैर-अच्छी तरह से स्थापित सेट ("असाधारण" मिरिमानॉफ शब्दावली के रूप में क्या कहा जाता है)।^[5]

स्कोलेम (1923) और वॉन न्यूमैन (1925) ने बताया कि गैर-अच्छी तरह से स्थापित सेट अनावश्यक हैं (पृष्ठ 404 पर) और उसी प्रकाशन में वॉन न्यूमैन एक अभिगृहीत (अनुवाद में पृष्ठ 412) देता है जिसमें कुछ, लेकिन सभी गैर-स्थापित सेट सम्मिलित नहीं हैं।^[6] बाद के प्रकाशन में, वॉन न्यूमैन (1928) निम्नलिखित अभिगृहीत (ए। रिगर द्वारा आधुनिक संकेतन में प्रस्तुत) दिया:

\forall x\,(x\neq \emptyset \rightarrow \exists y\in x\,(y\cap x=\emptyset ))

.

यूरेलेमेंट्स की उपस्थिति में नियमितता

यूरेलेमेंट ऐसी वस्तुएं हैं जो सेट नहीं हैं, लेकिन जो सेट के तत्व हो सकते हैं। जेडएफ सेट थ्योरी में, कोई यूरेलेमेंट्स नहीं हैं, लेकिन कुछ अन्य सेट थ्योरी जैसे जेडएफए में होते हैं। इन सिद्धांतों में, नियमितता के अभिगृहीत को संशोधित किया जाना चाहिए। कथन $x\neq \emptyset$ को एक वर्णन के साथ प्रतिस्थापित करने की जरूरत है जो $x$ खाली नहीं है और यूरेलमेंट नहीं है। एक उपयुक्त प्रतिस्थापन है $(\exists y)[y\in x]$ , जो बताता है कि x आबाद सेट है।

यह भी देखें

गैर- अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत
स्कॉट की युक्ति
एप्सिलॉन-प्रेरण

संदर्भ

↑ Rieger 2011, pp. 175, 178.
↑ Urquhart 2003, p. 305.
↑ Lévy 2002, p. 73.
↑ Halbeisen 2012, pp. 62–63.
↑ Sangiorgi 2011, pp. 17–19, 26.
↑ Rieger 2011, p. 179.

स्रोत

Bernays, Paul Isaac (1941), "A system of axiomatic set theory. Part II", The Journal of Symbolic Logic, 6 (1): 1–17, doi:10.2307/2267281, JSTOR 2267281, S2CID 250344277
Bernays, Paul Isaac (1954), "A system of axiomatic set theory. Part VII" (PDF), The Journal of Symbolic Logic, 19 (2): 81–96, doi:10.2307/2268864, JSTOR 2268864
Boolos, George (1971), "The iterative conception of set", Journal of Philosophy, 68 (8): 215–231, doi:10.2307/2025204, JSTOR 2025204 में पुनर्मुद्रित Boolos, George (1998), Logic, Logic and Logic, Harvard University Press, pp. 13–29
Enderton, Herbert B. (1977), Elements of Set Theory, Academic Press
Forster, T. (2003), Logic, induction and sets, Cambridge University Press
Halbeisen, Lorenz J. (2012), Combinatorial Set Theory: With a Gentle Introduction to Forcing, Springer
Hallett, Michael (1996) [first published 1984], Cantorian set theory and limitation of size, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-853283-5
Jech, Thomas (2003), Set Theory: The Third Millennium Edition, Revised and Expanded, Springer, ISBN 978-3-540-44085-7
Kunen, Kenneth (1980), Set Theory: An Introduction to Independence Proofs, Elsevier, ISBN 978-0-444-86839-8
Lévy, Azriel (2002) [first published in 1979], Basic set theory, Mineola, New York: Dover Publications, ISBN 978-0-486-42079-0
Mirimanoff, D. (1917), "Les antinomies de Russell et de Burali-Forti et le probleme fondamental de la theorie des ensembles", L'Enseignement Mathématique, 19: 37–52
Rathjen, M. (2004), "Predicativity, Circularity, and Anti-Foundation" (PDF), in Link, Godehard (ed.), One Hundred Years of Russell ́s Paradox: Mathematics, Logic, Philosophy, Walter de Gruyter, ISBN 978-3-11-019968-0, archived (PDF) from the original on 2022-10-09
Rieger, Adam (2011), "Paradox, ZF, and the Axiom of Foundation" (PDF), in DeVidi, David; Hallett, Michael; Clark, Peter (eds.), Logic, Mathematics, Philosophy, Vintage Enthusiasms. Essays in Honour of John L. Bell., The Western Ontario Series in Philosophy of Science, vol. 75, pp. 171–187, CiteSeerX 10.1.1.100.9052, doi:10.1007/978-94-007-0214-1_9, ISBN 978-94-007-0213-4
Riegger, L. (1957), "A contribution to Gödel's axiomatic set theory" (PDF), Czechoslovak Mathematical Journal, 7 (3): 323–357, doi:10.21136/CMJ.1957.100254
Sangiorgi, Davide (2011), "Origins of bisimulation and coinduction", in Sangiorgi, Davide; Rutten, Jan (eds.), Advanced Topics in Bisimulation and Coinduction, Cambridge University Press
Scott, Dana Stewart (1974), "Axiomatizing set theory", Axiomatic set theory. Proceedings of Symposia in Pure Mathematics Volume 13, Part II, pp. 207–214
Skolem, Thoralf (1923), Axiomatized set theory स्टीफन बाउर-मेंगलबर्ग द्वारा अंग्रेजी अनुवाद में फ्रॉम फ्रेज टू गोडेल, वैन हाइजेनोर्ट, 1967 में पुनर्मुद्रित, पीपी। 291–301।
Urquhart, Alasdair (2003), "The Theory of Types", in Griffin, Nicholas (ed.), The Cambridge Companion to Bertrand Russell, Cambridge University Press
Vaught, Robert L. (2001), Set Theory: An Introduction (2nd ed.), Springer, ISBN 978-0-8176-4256-3
von Neumann, John (1925), "Eine Axiomatisierung der Mengenlehre", Journal für die Reine und Angewandte Mathematik, 154: 219–240; में अनुवाद van Heijenoort, Jean (1967), From Frege to Gödel: A Source Book in Mathematical Logic, 1879–1931, pp. 393–413
von Neumann, John (1928), "Über die Definition durch transfinite Induktion und verwandte Fragen der allgemeinen Mengenlehre", Mathematische Annalen, 99: 373–391, doi:10.1007/BF01459102, S2CID 120784562
von Neumann, John (1929), "Uber eine Widerspruchfreiheitsfrage in der axiomatischen Mengenlehre", Journal für die Reine und Angewandte Mathematik, 1929 (160): 227–241, doi:10.1515/crll.1929.160.227, S2CID 199545822
Zermelo, Ernst (1930), "Über Grenzzahlen und Mengenbereiche. Neue Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre." (PDF), Fundamenta Mathematicae, 16: 29–47, doi:10.4064/fm-16-1-29-47, archived (PDF) from the original on 2022-10-09; में अनुवाद Ewald, W.B., ed. (1996), From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics Vol. 2, Clarendon Press, pp. 1219–33

बाहरी संबंध

Axiom of foundation at PlanetMath.
Inhabited set and the axiom of foundation on nLab

[FOOTNOTERieger2011175,_178-1] Rieger 2011, pp. 175, 178.

[FOOTNOTEUrquhart2003305-2] Urquhart 2003, p. 305.

[FOOTNOTELévy200273-3] Lévy 2002, p. 73.

[FOOTNOTEHalbeisen201262–63-4] Halbeisen 2012, pp. 62–63.

[FOOTNOTESangiorgi201117–19,_26-5] Sangiorgi 2011, pp. 17–19, 26.

[FOOTNOTERieger2011179-6] Rieger 2011, p. 179.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

@@ Line 1: / Line 1: @@
 {{short description|Axiom of set theory}}
-गणित में, नियमितता की स्वयंसिद्ध (जिसे नींव की स्वयंसिद्ध के रूप में भी जाना जाता है) ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत का एक स्वयंसिद्ध है जो बताता है कि प्रत्येक गैर-खाली [[Index.php?title=सेट|सेट]] ''ए'' में एक तत्व होता है जो ''ए''  से अलग होता है। पहले क्रम के तर्क में, स्वयंसिद्ध पढ़ता है:
+गणित में, नियमितता की अभिगृहीत (जिसे नींव की अभिगृहीत के रूप में भी जाना जाता है) ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत का एक अभिगृहीत है जो बताता है कि प्रत्येक गैर-खाली [[Index.php?title=सेट|सेट]] ''ए'' में एक तत्व होता है जो ''ए'' से अलग होता है। पहले क्रम के तर्क में, अभिगृहीत पढ़ता है:
 : <math>\forall x\,(x \neq \varnothing \rightarrow \exists y(y \in x\ \land y \cap x = \varnothing)).</math>
-जोड़ी के स्वयंसिद्ध के साथ नियमितता का स्वयंसिद्ध तात्पर्य यह है कि कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है, और कोई अनंत [[अनुक्रम]] नहीं है (ए<sub>n</sub>) जैसे कि ए<sub>i+1</sub> सभी <sub>i</sub> के लिए ए<sub>i</sub> का एक तत्व है। निर्भर पसंद के स्वयंसिद्ध (जो पसंद के स्वयंसिद्ध का एक कमजोर रूप है) के साथ, इस परिणाम को उलटा किया जा सकता है: यदि ऐसा कोई अनंत क्रम नहीं है, तो नियमितता का स्वयंसिद्ध सत्य है। इसलिए, इस संदर्भ में नियमितता का स्वयंसिद्ध वाक्य के बराबर है कि नीचे की ओर अनंत सदस्यता श्रृंखलाएं नहीं हैं।
+जोड़ी के अभिगृहीत के साथ नियमितता का अभिगृहीत तात्पर्य यह है कि कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है, और कोई अनंत [[अनुक्रम]] नहीं है (ए<sub>n</sub>) जैसे कि ए<sub>i+1</sub> सभी <sub>i</sub> के लिए ए<sub>i</sub> का एक तत्व है। निर्भर पसंद के अभिगृहीत (जो पसंद के अभिगृहीत का एक कमजोर रूप है) के साथ, इस परिणाम को उलटा किया जा सकता है: यदि ऐसा कोई अनंत क्रम नहीं है, तो नियमितता का अभिगृहीत सत्य है। इसलिए, इस संदर्भ में नियमितता का अभिगृहीत वाक्य के बराबर है कि नीचे की ओर अनंत सदस्यता श्रृंखलाएं नहीं हैं।
-स्वयंसिद्ध {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1925}} द्वारा पेश किया गया था; इसे {{harvtxt|ज़र्मेलो|1930}} द्वारा समकालीन पाठ्यपुस्तकों में पाए जाने वाले फॉर्मूलेशन के निकट इसे अपनाया गया था। नियमितता के अभाव में भी सेट थ्योरी पर आधारित गणित की शाखाओं में लगभग सभी परिणाम पकड़ में आते हैं; {{harvtxt|कुनेन|1980}} का अध्याय 3 देखें। तथापि, नियमितता से [[क्रमसूचक संख्या]] के कुछ गुणों को सिद्ध करना सरल हो जाता है; और यह न केवल [[सुव्यवस्थित]] सेटों पर इंडक्शन करने की अनुमति देता है बल्कि उचित वर्गों पर भी होता है जो [[Index.php?title=अच्छी तरह से स्थापित संबंधपरक|अच्छी तरह से स्थापित संबंधपरक]] संरचनाएं हैं जैसे कि लेक्सिकोोग्राफिक ऑर्डरिंग ऑन <math>\{ (n, \alpha) \mid n \in \omega \land \alpha \text{ is an ordinal } \} \,.</math>
+अभिगृहीत {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1925}} द्वारा पेश किया गया था; इसे {{harvtxt|ज़र्मेलो|1930}} द्वारा समकालीन पाठ्यपुस्तकों में पाए जाने वाले फॉर्मूलेशन के निकट इसे अपनाया गया था। नियमितता के अभाव में भी सेट थ्योरी पर आधारित गणित की शाखाओं में लगभग सभी परिणाम पकड़ में आते हैं; {{harvtxt|कुनेन|1980}} का अध्याय 3 देखें। तथापि, नियमितता से [[क्रमसूचक संख्या]] के कुछ गुणों को सिद्ध करना सरल हो जाता है; और यह न केवल [[सुव्यवस्थित]] सेटों पर इंडक्शन करने की अनुमति देता है बल्कि उचित वर्गों पर भी होता है जो [[Index.php?title=अच्छी तरह से स्थापित संबंधपरक|अच्छी तरह से स्थापित संबंधपरक]] संरचनाएं हैं जैसे कि लेक्सिकोोग्राफिक ऑर्डरिंग ऑन <math>\{ (n, \alpha) \mid n \in \omega \land \alpha \text{ is an ordinal } \} \,.</math>
-ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत के अन्य स्वयंसिद्धों को देखते हुए, नियमितता का स्वयंसिद्ध प्रेरण के स्वयंसिद्ध के बराबर है। अंतर्ज्ञान के सिद्धांतों में नियमितता के स्वयंसिद्ध के स्थान पर प्रेरण के स्वयंसिद्ध का उपयोग किया जाता है (जो बहिष्कृत मध्य के कानून को स्वीकार नहीं करते हैं), जहां दो स्वयंसिद्ध समान नहीं हैं।
+ज़र्मेलो-फ्रेंकेल सेट सिद्धांत के अन्य अभिगृहीतों को देखते हुए, नियमितता का अभिगृहीत प्रेरण के अभिगृहीत के बराबर है। अंतर्ज्ञान के सिद्धांतों में नियमितता के अभिगृहीत के स्थान पर प्रेरण के अभिगृहीत का उपयोग किया जाता है (जो बहिष्कृत मध्य के नियम को स्वीकार नहीं करते हैं), जहां दो अभिगृहीत समान नहीं हैं।
-नियमितता के स्वयंसिद्ध को छोड़ने के अलावा, गैर-मानक सेट सिद्धांतों ने वास्तव में उन सेटों के अस्तित्व को स्वीकार किया है जो स्वयं के तत्व हैं।
+नियमितता के अभिगृहीत को छोड़ने के अलावा, गैर-मानक सेट सिद्धांतों ने वास्तव में उन सेटों के अस्तित्व को स्वीकार किया है जो स्वयं के तत्व हैं।
 == नियमितता के प्राथमिक निहितार्थ ==
 === कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है ===
-A को एक सेट होने दें, और नियमितता के स्वयंसिद्ध को {A} पर लागू करें, जो युग्मन के स्वयंसिद्ध द्वारा एक सेट है। हम देखते हैं कि {ए} का एक तत्व होना चाहिए जो {ए} से अलग है। चूंकि {ए} का एकमात्र तत्व ए है, यह होना चाहिए कि ए {ए} से अलग है। इसलिए, चूंकि <math>A \cap \{A\} = \varnothing</math>, हमारे पास A ∈ A नहीं हो सकता (विच्छेद की परिभाषा के अनुसार)।
+A को एक सेट होने दें, और नियमितता के अभिगृहीत को {A} पर लागू करें, जो युग्मन के अभिगृहीत द्वारा एक सेट है। हम देखते हैं कि {ए} का एक तत्व होना चाहिए जो {ए} से अलग है। चूंकि {ए} का एकमात्र तत्व ए है, यह होना चाहिए कि ए {ए} से अलग है। इसलिए, चूंकि <math>A \cap \{A\} = \varnothing</math>, हमारे पास A ∈ A नहीं हो सकता (विच्छेद की परिभाषा के अनुसार)।
 === सेट का कोई अनंत अवरोही क्रम उपस्थित नहीं है ===
-मान लीजिए, इसके विपरीत, प्रत्येक n के लिए f(n+1) के तत्व f(n) के साथ [[प्राकृतिक संख्या]]ओं पर एक फ़ंक्शन, f है। S = {f(n): n एक प्राकृतिक संख्या} परिभाषित करें, f की श्रेणी, जिसे प्रतिस्थापन के स्वयंसिद्ध स्कीमा से एक सेट के रूप में देखा जा सकता है। नियमितता के अभिगृहीत को S पर लागू करते हुए, मान लीजिए B, S का एक अवयव है जो S से असंयुक्त है। S की परिभाषा के अनुसार, B को किसी प्राकृत संख्या k के लिए f(k) होना चाहिए। तथापि, हमें दिया गया है कि f(k) में f(k+1) है जो कि S का भी एक तत्व है। इसलिए f(k+1) f(k) और S के प्रतिच्छेदन में है। यह इस तथ्य का खंडन करता है कि वे असंयुक्त समुच्चय हैं। चूँकि हमारा अनुमान एक विरोधाभास का कारण बना, ऐसा कोई कार्य नहीं होना चाहिए, f।
+मान लीजिए, इसके विपरीत, प्रत्येक n के लिए f(n+1) के तत्व f(n) के साथ [[प्राकृतिक संख्या]]ओं पर एक फ़ंक्शन, f है। S = {f(n): n एक प्राकृतिक संख्या} परिभाषित करें, f की श्रेणी, जिसे प्रतिस्थापन के अभिगृहीत स्कीमा से एक सेट के रूप में देखा जा सकता है। नियमितता के अभिगृहीत को S पर लागू करते हुए, मान लीजिए B, S का एक अवयव है जो S से असंयुक्त है। S की परिभाषा के अनुसार, B को किसी प्राकृत संख्या k के लिए f(k) होना चाहिए। तथापि, हमें दिया गया है कि f(k) में f(k+1) है जो कि S का भी एक तत्व है। इसलिए f(k+1) f(k) और S के प्रतिच्छेदन में है। यह इस तथ्य का खंडन करता है कि वे असंयुक्त समुच्चय हैं। चूँकि हमारा अनुमान एक विरोधाभास का कारण बना, ऐसा कोई कार्य नहीं होना चाहिए, f।
 स्वयं को समाहित करने वाले समुच्चय का अनस्तित्व एक विशेष मामले के रूप में देखा जा सकता है जहां अनुक्रम अनंत और स्थिर है।
-ध्यान दें कि यह तर्क केवल उन कार्यों पर लागू होता है जिन्हें अपरिभाषित वर्गों के विपरीत सेट के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता है। आनुवंशिक रूप से परिमित सेट, वी<sub>ω</sub>, नियमितता के स्वयंसिद्ध (और अनंत के स्वयंसिद्ध को छोड़कर [[ZFC]] के अन्य सभी स्वयंसिद्धों) को संतुष्ट करते हैं। इसलिए यदि कोई वी<sub>ω</sub> की गैर-तुच्छ [[ultraproduct|अल्ट्रापावर]] बनाता है, तो यह नियमितता के स्वयंसिद्ध को भी संतुष्ट करेगा। परिणामी [[मॉडल (तर्क)|मॉडल]] में गैर-मानक प्राकृतिक संख्या कहलाने वाले तत्व सम्मिलित होंगे, जो उस मॉडल में प्राकृतिक संख्याओं की परिभाषा को पूरा करते हैं लेकिन वास्तव में प्राकृतिक संख्या नहीं हैं{{dubious|date=February 2023|reason=They satisfy the first-order Peano axioms, so it seems dubious to claim that they are not actually natural numbers. They presumably do not satisfy the second-order Peano axioms with respect to the subset relation of the "ambient" set theory inside of which the model is constructed. But don't they actually satisfy the second-order Peano axioms with respect to the internal subset relation of the model?}}। वे "नकली" प्राकृतिक संख्याएँ हैं जो किसी भी वास्तविक प्राकृतिक संख्या से "बड़ी" हैं। इस मॉडल में तत्वों के अनंत अवरोही क्रम होंगे।{{clarification needed|date=February 2023|reason=Is the set membership relation in this infinite descending chain the "internal" set membership relation of the model? (I.e. the model's interpretation of the set membership relation?) Or is what follows referring to the set membership relation of the "ambient" set theory in which the model is constructed? Presumably it can't be the latter, because the fact that the latter has a von Neumann cumulative hierarchy, e.g. V_omega, seems to presuppose that it satisfies regularity, and thus otherwise this section would be describing a contradiction. If so, then this section ideally would clarify that what follows refers to the model's interpretation of the set membership relation, and that this is necessarily distinct from (in particular not the restriction of) the ambient set theory's set membership relation.}} उदाहरण के लिए, मान लीजिए n एक गैर-मानक प्राकृतिक संख्या है, तो <math>(n-1) \in n</math> और <math>(n-2) \in (n-1)</math>, और इसी तरह। किसी वास्तविक प्राकृतिक संख्या k के लिए, <math>(n-k-1) \in (n-k)</math>. यह तत्वों का कभी न खत्म होने वाला अवरोही क्रम है। लेकिन यह अनुक्रम मॉडल में निश्चित नहीं है और इस प्रकार सेट नहीं है। तो नियमितता के लिए कोई विरोधाभास सिद्ध नहीं किया जा सकता है।
+ध्यान दें कि यह तर्क केवल उन कार्यों पर लागू होता है जिन्हें अपरिभाषित वर्गों के विपरीत सेट के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता है। आनुवंशिक रूप से परिमित सेट, वी<sub>ω</sub>, नियमितता के अभिगृहीत (और अनंत के अभिगृहीत को छोड़कर [[ZFC|जेडएफC]] के अन्य सभी अभिगृहीतों) को संतुष्ट करते हैं। इसलिए यदि कोई वी<sub>ω</sub> की गैर-तुच्छ [[ultraproduct|अल्ट्रापावर]] बनाता है, तो यह नियमितता के अभिगृहीत को भी संतुष्ट करेगा। परिणामी [[मॉडल (तर्क)|मॉडल]] में गैर-मानक प्राकृतिक संख्या कहलाने वाले तत्व सम्मिलित होंगे, जो उस मॉडल में प्राकृतिक संख्याओं की परिभाषा को पूरा करते हैं लेकिन वास्तव में प्राकृतिक संख्या नहीं हैं{{dubious|date=February 2023|reason=They satisfy the first-order Peano axioms, so it seems dubious to claim that they are not actually natural numbers. They presumably do not satisfy the second-order Peano axioms with respect to the subset relation of the "ambient" set theory inside of which the model is constructed. But don't they actually satisfy the second-order Peano axioms with respect to the internal subset relation of the model?}}। वे "नकली" प्राकृतिक संख्याएँ हैं जो किसी भी वास्तविक प्राकृतिक संख्या से "बड़ी" हैं। इस मॉडल में तत्वों के अनंत अवरोही क्रम होंगे।{{clarification needed|date=February 2023|reason=Is the set membership relation in this infinite descending chain the "internal" set membership relation of the model? (I.e. the model's interpretation of the set membership relation?) Or is what follows referring to the set membership relation of the "ambient" set theory in which the model is constructed? Presumably it can't be the latter, because the fact that the latter has a von Neumann cumulative hierarchy, e.g. V_omega, seems to presuppose that it satisfies regularity, and thus otherwise this section would be describing a contradiction. If so, then this section ideally would clarify that what follows refers to the model's interpretation of the set membership relation, and that this is necessarily distinct from (in particular not the restriction of) the ambient set theory's set membership relation.}} उदाहरण के लिए, मान लीजिए n एक गैर-मानक प्राकृतिक संख्या है, तो <math>(n-1) \in n</math> और <math>(n-2) \in (n-1)</math>, और इसी तरह। किसी वास्तविक प्राकृतिक संख्या k के लिए, <math>(n-k-1) \in (n-k)</math>. यह तत्वों का कभी न खत्म होने वाला अवरोही क्रम है। लेकिन यह अनुक्रम मॉडल में निश्चित नहीं है और इस प्रकार सेट नहीं है। तो नियमितता के लिए कोई विरोधाभास सिद्ध नहीं किया जा सकता है।
 === आदेशित जोड़ी की सरल सेट-सैद्धांतिक परिभाषा ===
-नियमितता का स्वयंसिद्ध [[क्रमित युग्म]] (a,b) को <nowiki>{</nowiki>a,<nowiki>{</nowiki>a,b<nowiki>}}</nowiki> के रूप में परिभाषित करने में सक्षम बनाता है; विशिष्टताओं के लिए आदेशित जोड़ी देखें। यह परिभाषा कैनोनिकल [[कुराटोव्स्की]]<nowiki> परिभाषा (a,b) = {{</nowiki>''a''<nowiki>}</nowiki>,<nowiki>{</nowiki>''a'',''b''<nowiki>}}</nowiki>से ब्रेसिज़ की एक जोड़ी को समाप्त करती है।
+नियमितता का अभिगृहीत [[क्रमित युग्म]] (a,b) को <nowiki>{</nowiki>a,<nowiki>{</nowiki>a,b<nowiki>}}</nowiki> के रूप में परिभाषित करने में सक्षम बनाता है; विशिष्टताओं के लिए आदेशित जोड़ी देखें। यह परिभाषा कैनोनिकल [[कुराटोव्स्की]]<nowiki> परिभाषा (a,b) = {{</nowiki>''a''<nowiki>}</nowiki>,<nowiki>{</nowiki>''a'',''b''<nowiki>}}</nowiki>से ब्रेसिज़ की एक जोड़ी को समाप्त करती है।
 === हर सेट में एक क्रमिक रैंक होती है ===
-यह वास्तव में वॉन न्यूमैन के स्वयंसिद्धकरण में स्वयंसिद्ध का मूल रूप था।
+यह वास्तव में वॉन न्यूमैन के अभिगृहीतकरण में अभिगृहीत का मूल रूप था।
-मान लीजिए x कोई समुच्चय है। मान लीजिए कि {x} का [[Index.php?title=सकर्मक संवरण|सकर्मक संवरण]] है। मान लीजिए कि आप टी का उपसमुच्चय हैं जिसमें बिना रैंक वाले समुच्चय हैं। यदि u खाली है, तो x को स्थान दिया गया है और हमारा काम हो गया। अन्यथा, u का तत्व w प्राप्त करने के लिए नियमितता के स्वयंसिद्ध को u पर लागू करें जो u से अलग है। चूंकि w यू में है, w अनरैंक है। सकर्मक संवरण की परिभाषा के अनुसार w, t का एक उपसमुच्चय है। चूँकि w, u से असंयुक्त है, w का प्रत्येक अवयव श्रेणीबद्ध है। डब्ल्यू के तत्वों के रैंकों को जोड़ने के लिए प्रतिस्थापन और संघ के स्वयंसिद्धों को लागू करने के लिए, हम डब्ल्यू के लिए एक क्रमसूचक रैंक प्राप्त करते हैं <math>\textstyle \operatorname{rank} (w) = \cup \{ \operatorname{rank} (z) + 1 \mid z \in w \}</math>. यह इस निष्कर्ष का खंडन करता है कि w रैंक नहीं है। तो यह धारणा कि u खाली नहीं था गलत होना चाहिए और x का रैंक होना चाहिए।
+मान लीजिए x कोई समुच्चय है। मान लीजिए कि {x} का [[Index.php?title=सकर्मक संवरण|सकर्मक संवरण]] है। मान लीजिए कि आप टी का उपसमुच्चय हैं जिसमें बिना रैंक वाले समुच्चय हैं। यदि u खाली है, तो x को स्थान दिया गया है और हमारा काम हो गया। अन्यथा, u का तत्व w प्राप्त करने के लिए नियमितता के अभिगृहीत को u पर लागू करें जो u से अलग है। चूंकि w यू में है, w अनरैंक है। सकर्मक संवरण की परिभाषा के अनुसार w, t का एक उपसमुच्चय है। चूँकि w, u से असंयुक्त है, w का प्रत्येक अवयव श्रेणीबद्ध है। डब्ल्यू के तत्वों के रैंकों को जोड़ने के लिए प्रतिस्थापन और संघ के अभिगृहीतों को लागू करने के लिए, हम डब्ल्यू के लिए एक क्रमसूचक रैंक प्राप्त करते हैं <math>\textstyle \operatorname{rank} (w) = \cup \{ \operatorname{rank} (z) + 1 \mid z \in w \}</math>. यह इस निष्कर्ष का खंडन करता है कि w रैंक नहीं है। तो यह धारणा कि u खाली नहीं था गलत होना चाहिए और x का रैंक होना चाहिए।
 === प्रत्येक दो समुच्चयों के लिए, केवल एक ही दूसरे का अवयव हो सकता है ===
-माना X और Y समुच्चय हैं। फिर सेट {एक्स, वाई} (जो युग्मन के स्वयंसिद्ध द्वारा मौजूद है) के लिए नियमितता के स्वयंसिद्ध को लागू करें। हम देखते हैं कि {X,Y} का एक तत्व होना चाहिए जो इससे अलग भी है। यह या तो एक्स या वाई होना चाहिए। तब डिजॉइंट की परिभाषा के अनुसार, हमारे पास या तो वाई एक्स का तत्व नहीं है या इसके विपरीत होना चाहिए।
+माना X और Y समुच्चय हैं। फिर सेट {एक्स, वाई} (जो युग्मन के अभिगृहीत द्वारा मौजूद है) के लिए नियमितता के अभिगृहीत को लागू करें। हम देखते हैं कि {X,Y} का एक तत्व होना चाहिए जो इससे अलग भी है। यह या तो एक्स या वाई होना चाहिए। तब डिजॉइंट की परिभाषा के अनुसार, हमारे पास या तो वाई एक्स का तत्व नहीं है या इसके विपरीत होना चाहिए।
-== निर्भर पसंद का स्वयंसिद्ध और सेटों का कोई अनंत अवरोही क्रम नियमितता का अर्थ नहीं है ==
+== निर्भर पसंद का अभिगृहीत और सेटों का कोई अनंत अवरोही क्रम नियमितता का अर्थ नहीं है ==
-बता दें कि गैर-खाली सेट एस नियमितता के स्वयंसिद्ध के लिए एक प्रति-उदाहरण है; अर्थात्, S के प्रत्येक तत्व का S के साथ एक गैर-रिक्त चौराहा है। हम S पर एक द्विआधारी संबंध R को परिभाषित करते हैं <math>aRb :\Leftrightarrow b \in S \cap a</math>, जो धारणा द्वारा संपूर्ण है। इस प्रकार, आश्रित पसंद के स्वयंसिद्ध द्वारा, S में कुछ क्रम (a) है जो N में सभी n के लिए anRan+1 को संतुष्ट करता है। चूँकि यह एक अनंत अवरोही श्रृंखला है, हम एक विरोधाभास पर पहुँचते हैं और इसलिए, ऐसा कोई S मौजूद नहीं है।
+बता दें कि गैर-खाली सेट एस नियमितता के अभिगृहीत के लिए एक प्रति-उदाहरण है; अर्थात्, S के प्रत्येक तत्व का S के साथ एक गैर-रिक्त चौराहा है। हम S पर एक द्विआधारी संबंध R को परिभाषित करते हैं <math>aRb :\Leftrightarrow b \in S \cap a</math>, जो धारणा द्वारा संपूर्ण है। इस प्रकार, आश्रित पसंद के अभिगृहीत द्वारा, S में कुछ क्रम (a) है जो N में सभी n के लिए anRan+1 को संतुष्ट करता है। चूँकि यह एक अनंत अवरोही श्रृंखला है, हम एक विरोधाभास पर पहुँचते हैं और इसलिए, ऐसा कोई S मौजूद नहीं है।
-== नियमितता और शेष ZF(C) अभिगृहीत ==
+== नियमितता और शेष जेडएफ(C) अभिगृहीत ==
-{{harvtxt|स्कोलेम|1923}} और {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1929}} द्वारा नियमितता को शेष ZF के साथ अपेक्षाकृत सुसंगत दिखाया गया था, जिसका अर्थ है कि यदि बिना नियमितता के ZF संगत है, तो ZF (नियमितता के साथ) भी संगत है। आधुनिक संकेतन में उनके प्रमाण के लिए उदाहरण के लिए {{harvtxt|Vaught|2001|loc=§10.1}} देखें।
+{{harvtxt|स्कोलेम|1923}} और {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1929}} द्वारा नियमितता को शेष जेडएफ के साथ अपेक्षाकृत सुसंगत दिखाया गया था, जिसका अर्थ है कि यदि बिना नियमितता के जेडएफ संगत है, तो जेडएफ (नियमितता के साथ) भी संगत है। आधुनिक संकेतन में उनके प्रमाण के लिए उदाहरण के लिए {{harvtxt|Vaught|2001|loc=§10.1}} देखें।
-नियमितता के स्वयंसिद्ध को ZF(C) के अन्य स्वयंसिद्धों से [[स्वतंत्रता (गणितीय तर्क)]] के रूप में भी दिखाया गया था, यह मानते हुए कि वे सुसंगत हैं। परिणाम 1941 में [[पॉल बर्नेज़]] द्वारा घोषित किया गया था, हालांकि उन्होंने 1954 तक एक सबूत प्रकाशित नहीं किया था। सबूत में शामिल है (और अध्ययन के लिए) रिगर-बर्नेज़ क्रमचय मॉडल (या विधि), जो स्वतंत्रता के अन्य प्रमाणों के लिए उपयोग किए गए थे गैर-अच्छी तरह से स्थापित सिस्टम ({{harvnb|Rathjen|2004|p=193}} और {{harvnb|Forster|2003|pp=210–212}}).
+नियमितता के अभिगृहीत को भी जेडएफ(C) के अन्य अभिगृहीतों से [[स्वतंत्रता (गणितीय तर्क)|स्वतंत्र]] दिखाया गया था, यह मानते हुए कि वे सुसंगत हैं। परिणाम 1941 में [[पॉल बर्नेज़]] द्वारा घोषित किया गया था, यद्यपि उन्होंने 1954 तक एक सबूत प्रकाशित नहीं किया था। सबूत में सम्मिलित है (और अध्ययन के लिए) रिगर-बर्नेज़ क्रमचय मॉडल (या विधि), जो स्वतंत्रता के अन्य प्रमाणों के लिए उपयोग किए गए थे गैर-स्थापित प्रणालियाँ ({{harvnb|रथजेन|2004|p=193}} और {{harvnb|फ़ॉस्टर|2003|pp=210–212}}).
 == नियमितता और रसेल का विरोधाभास ==
-रसेल के विरोधाभास के कारण [[भोली सेट सिद्धांत]] ([[अप्रतिबंधित समझ]] का स्वयंसिद्ध स्कीमा और [[विस्तार का स्वयंसिद्ध]]) असंगत है। समुच्चयों की शुरुआती औपचारिकताओं में, गणितज्ञों और तर्कशास्त्रियों ने समझने की स्वयंसिद्ध स्कीमा को अलग करने की बहुत कमजोर स्वयंसिद्ध स्कीमा के साथ बदलकर उस विरोधाभास से बचा लिया है। हालाँकि, यह कदम अकेले सेट के सिद्धांतों की ओर ले जाता है जिन्हें बहुत कमजोर माना जाता है।{{clarification needed|date=January 2023|reason=This seems to have in mind a specific result or interpretation, however what that might be is not stated. Ideally that would be given, along with a citation of at least one reference stating/explaining the corresponding result/interpretation.}}{{citation needed|date=January 2023}} तो समझ की कुछ शक्ति को ZF सेट सिद्धांत (जोड़ी, संघ, पॉवरसेट, प्रतिस्थापन और अनंत) के अन्य अस्तित्व स्वयंसिद्धों के माध्यम से वापस जोड़ा गया था, जिसे समझ के विशेष मामलों के रूप में माना जा सकता है।{{citation needed|date=January 2023}}{{clarification needed|date=January 2023|reason=Interpreting this literally, if these axioms were all special cases of the particular comprehension axiom, then adding them back would neither strengthen nor weaken the theory. So clearly something slightly different is what the author had in mind, and expressed it this way heuristically. Fine. But a reference to a more precise explanation/result could still be helpful.}} अब तक, इन स्वयंसिद्धों से कोई विरोधाभास नहीं लगता है। इसके बाद, कुछ अवांछनीय गुणों वाले मॉडलों को बाहर करने के लिए पसंद के स्वयंसिद्ध और नियमितता के स्वयंसिद्ध जोड़े गए। इन दो स्वयंसिद्धों को अपेक्षाकृत सुसंगत माना जाता है।
+रसेल के विरोधाभास के कारण [[Index.php?title=नेव सेट सिद्धांत|नेव सेट सिद्धांत]] ([[अप्रतिबंधित समझ]] का अभिगृहीत स्कीमा और [[विस्तार का स्वयंसिद्ध|विस्तार का अभिगृहीत]]) असंगत है। समुच्चयों की प्रारंभिक औपचारिकताओं में, गणितज्ञों और तर्कशास्त्रियों ने समझने की अभिगृहीत स्कीमा को अलग करने की बहुत कमजोर अभिगृहीत स्कीमा के साथ बदलकर उस विरोधाभास से बचा लिया है। यद्यपि, यह कदम अकेले सेट के सिद्धांतों की ओर ले जाता है जिन्हें बहुत कमजोर माना जाता है।{{clarification needed|date=January 2023|reason=This seems to have in mind a specific result or interpretation, however what that might be is not stated. Ideally that would be given, along with a citation of at least one reference stating/explaining the corresponding result/interpretation.}}{{citation needed|date=January 2023}} इसलिए समझ की कुछ शक्ति को जेडएफ सेट सिद्धांत के अन्य अस्तित्व अभिगृहीतों के माध्यम से वापस जोड़ा गया था (जोड़ी, संघ, पॉवरसेट, प्रतिस्थापन और अनंत) जिसे समझ के विशेष मामलों के रूप में माना जा सकता है।{{citation needed|date=January 2023}}{{clarification needed|date=January 2023|reason=Interpreting this literally, if these axioms were all special cases of the particular comprehension axiom, then adding them back would neither strengthen nor weaken the theory. So clearly something slightly different is what the author had in mind, and expressed it this way heuristically. Fine. But a reference to a more precise explanation/result could still be helpful.}} अब तक, इन अभिगृहीतों से कोई विरोधाभास नहीं लगता है। इसके बाद, कुछ अवांछनीय गुणों वाले मॉडलों को बाहर करने के लिए पसंद के अभिगृहीत और नियमितता के अभिगृहीत जोड़े गए। इन दो अभिगृहीतों को अपेक्षाकृत सुसंगत माना जाता है।
-अलगाव की स्वयंसिद्ध योजना की उपस्थिति में, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण बन जाता है कि कोई सार्वभौमिक सेट नहीं है। युग्मन के स्वयंसिद्ध के साथ नियमितता का स्वयंसिद्ध भी इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है। हालांकि, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण देता है कि बिना किसी अतिरिक्त स्वयंसिद्ध के अकेले अलगाव के स्वयंसिद्ध स्कीमा का उपयोग करके सभी सेटों का कोई सेट नहीं है। विशेष रूप से, जेडएफ नियमितता के स्वयंसिद्ध के बिना पहले से ही इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है।
+अलगाव की अभिगृहीत योजना की उपस्थिति में, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण बन जाता है कि सभी सेटों का कोई सेट नहीं है। युग्मन के अभिगृहीत के साथ नियमितता का अभिगृहीत भी इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है। तथापि, रसेल का विरोधाभास इस बात का प्रमाण देता है कि बिना किसी अतिरिक्त अभिगृहीत के अकेले अलगाव के अभिगृहीत स्कीमा का उपयोग करके "सभी सेटों का सेट" नहीं है। विशेष रूप से, जेडएफ नियमितता के अभिगृहीत के बिना पहले से ही इस तरह के एक सार्वभौमिक सेट को प्रतिबंधित करता है।
-यदि एक सिद्धांत को एक स्वयंसिद्ध या स्वयंसिद्ध जोड़कर विस्तारित किया जाता है, तो मूल सिद्धांत के कोई भी (संभवतः अवांछनीय) परिणाम विस्तारित सिद्धांत के परिणाम बने रहते हैं। विशेष रूप से, यदि बिना नियमितता के ZF को ZF प्राप्त करने के लिए नियमितता जोड़कर बढ़ाया जाता है, तो कोई भी विरोधाभास (जैसे कि रसेल का विरोधाभास) जो मूल सिद्धांत से अनुसरण करता है, अभी भी विस्तारित सिद्धांत में अनुसरण करेगा।
+यदि एक सिद्धांत को एक अभिगृहीत या अभिगृहीत जोड़कर विस्तारित किया जाता है, तो मूल सिद्धांत के कोई भी (संभवतः अवांछनीय) परिणाम विस्तारित सिद्धांत के परिणाम बने रहते हैं। विशेष रूप से, यदि बिना नियमितता के जेडएफ को जेडएफ प्राप्त करने के लिए नियमितता जोड़कर बढ़ाया जाता है, तो कोई भी विरोधाभास (जैसे कि रसेल का विरोधाभास) जो मूल सिद्धांत से अनुसरण करता है, अभी भी विस्तारित सिद्धांत में अनुसरण करेगा।
-क्विन परमाणुओं का अस्तित्व (सेट जो सूत्र समीकरण x = {x} को संतुष्ट करता है, यानी खुद को उनके एकमात्र तत्व के रूप में रखता है) ZFC से नियमितता के स्वयंसिद्ध को हटाकर प्राप्त सिद्धांत के अनुरूप है। विभिन्न गैर-सुस्थापित सेट सिद्धांत | गैर-अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत सुरक्षित परिपत्र सेट की अनुमति देते हैं, जैसे कि क्विन परमाणु, रसेल के विरोधाभास के माध्यम से असंगत हुए बिना।{{sfn|Rieger|2011|pp=175,178}}
+क्विन परमाणुओं का अस्तित्व (सेट जो सूत्र समीकरण x = {x} को संतुष्ट करता है, यानी स्वयं को उनके एकमात्र तत्व के रूप में रखता है) जेडएफसी से नियमितता के अभिगृहीत को हटाकर प्राप्त सिद्धांत के अनुरूप है। रसेल के विरोधाभास के माध्यम से असंगत हुए बिना, विभिन्न गैर-सुधारित सेट सिद्धांत "सुरक्षित" परिपत्र सेट, जैसे कि क्विन परमाणु की अनुमति देते हैं।{{sfn|Rieger|2011|pp=175,178}}
 == नियमितता, संचयी पदानुक्रम, और प्रकार ==
-ZF में यह सिद्ध किया जा सकता है कि class <math> \bigcup_{\alpha} V_\alpha </math>, जिसे वॉन न्यूमैन ब्रह्मांड कहा जाता है, सभी सेटों के वर्ग के बराबर है। यह कथन नियमितता के स्वयंसिद्ध के समतुल्य है (यदि हम ZF में इस स्वयंसिद्ध को छोड़े गए हैं)। किसी भी मॉडल से जो नियमितता के स्वयंसिद्ध को संतुष्ट नहीं करता है, एक मॉडल जो इसे संतुष्ट करता है केवल सेट लेकर बनाया जा सकता है <math> \bigcup_{\alpha} V_\alpha </math>.
+जेडएफ में यह सिद्ध किया जा सकता है कि class <math> \bigcup_{\alpha} V_\alpha </math>, जिसे वॉन न्यूमैन ब्रह्मांड कहा जाता है, सभी सेटों के वर्ग के बराबर है। यह कथन नियमितता के अभिगृहीत के समतुल्य है (यदि हम जेडएफ में इस अभिगृहीत को छोड़े गए हैं)। किसी भी मॉडल से जो नियमितता के अभिगृहीत को संतुष्ट नहीं करता है, एक मॉडल जो इसे संतुष्ट करता है केवल सेट लेकर बनाया जा सकता है <math> \bigcup_{\alpha} V_\alpha </math>.
-{{harvs|txt|last=Enderton|first=Herbert|year=1977|loc=p. 206|author-link=Herbert Enderton}} ने लिखा है कि रैंक का विचार रसेल की प्रकार की अवधारणा का वंशज है। प्रकार के सिद्धांत के साथ ZF की तुलना करते हुए, [[अलसादेयर उर्कहार्ट]] ने लिखा है कि ज़र्मेलो की प्रणाली में स्पष्ट रूप से टाइप किए गए चर शामिल नहीं होने का सांकेतिक लाभ है, हालांकि वास्तव में इसे अंतर्निहित प्रकार की संरचना के रूप में देखा जा सकता है, कम से कम अगर नियमितता का स्वयंसिद्ध शामिल है . इस अंतर्निहित टाइपिंग का विवरण # में लिखा गया है{{harvid|Zermelo|1930}}|[ज़र्मेलो 1930], और फिर से [[जॉर्ज बूलोस]] के एक प्रसिद्ध लेख में #{{harvid|Boolos|1971}}|[बूलोस 1971]।{{sfn|Urquhart|2003|p=305}}
+{{harvs|txt|last=एंडर्टन|first=हर्बर्ट|year=1977|loc=p. 206|author-link=हर्बर्ट एंडर्टन}} ने लिखा है कि "रैंक का विचार रसेल की प्रकार की अवधारणा का वंशज है"। प्रकार के सिद्धांत के साथ जेडएफ की तुलना करते हुए, [[अलसादेयर उर्कहार्ट]] ने लिखा है कि "ज़र्मेलो की प्रणाली में स्पष्ट रूप से टाइप किए गए चर सम्मिलित नहीं होने का उल्लेखनीय लाभ है, यद्यपि वास्तव में इसे निहित प्रकार की संरचना के रूप में देखा जा सकता है, कम से कम अगर नियमितता का अभिगृहीत सम्मिलित है। इस अंतर्निहित टाइपिंग का विवरण [ज़र्मेलो 1930] में और फिर से [[जॉर्ज बूलोस]] [बूलोस 1971] के एक प्रसिद्ध लेख में लिखा गया है।{{sfn|Urquhart|2003|p=305}}
-{{harvs|txt|last=Scott|first=Dana|year=1974|authorlink=Dana Scott}} आगे जाकर दावा किया कि:
+{{harvs|txt|last=स्कॉट|first=डाना|year=1974|authorlink=डाना स्कॉट}} आगे जाकर दावा किया कि:
-{{quote|The truth is that there is only one satisfactory way of avoiding the paradoxes: namely, the use of some form of the ''theory of types''. That was at the basis of both Russell's and Zermelo's intuitions. Indeed the best way to regard Zermelo's theory is as a simplification and extension of Russell's. (We mean Russell's ''simple'' theory of types, of course.) The simplification was to make the types ''cumulative''. Thus mixing of types is easier and annoying repetitions are avoided. Once the later types are allowed to accumulate the earlier ones, we can then easily imagine ''extending'' the types into the transfinite&mdash;just how far we want to go must necessarily be left open. Now Russell made his types ''explicit'' in his notation and Zermelo left them ''implicit''. [emphasis in original]}}
+{{quote|सच्चाई यह है कि विरोधाभासों से बचने का केवल एक ही संतोषजनक तरीका है: अर्थात्, प्रकार के सिद्धांत के किसी रूप का उपयोग। यह रसेल और ज़र्मेलो दोनों के अंतर्ज्ञान के आधार पर था। वास्तव में ज़र्मेलो के सिद्धांत को मानने का सबसे अच्छा तरीका रसेल के सरलीकरण और विस्तार के रूप में है। (हमारा मतलब रसेल के प्रकार के सरल सिद्धांत से है।) सरलीकरण प्रकारों को संचयी बनाना था। इस प्रकार प्रकारों का मिश्रण आसान होता है और कष्टप्रद दोहराव से बचा जाता है। एक बार जब बाद के प्रकारों को पहले वाले जमा करने की अनुमति दी जाती है, तो हम आसानी से प्रकारों को ट्रांसफ़िन में विस्तारित करने की कल्पना कर सकते हैं - हम कितनी दूर जाना चाहते हैं, यह आवश्यक रूप से खुला छोड़ दिया जाना चाहिए। अब रसेल ने अपने संकेतन में अपने प्रकारों को स्पष्ट किया और ज़र्मेलो ने उन्हें निहित छोड़ दिया।
+}}
 उसी पेपर में, स्कॉट दिखाता है कि संचयी पदानुक्रम के अंतर्निहित गुणों के आधार पर एक स्वैच्छिक प्रणाली नियमितता सहित जेडएफ के बराबर हो जाती है।{{sfn|Lévy|2002|p=73}}
@@ Line 63: / Line 64: @@
 == इतिहास ==
-अच्छी तरह से स्थापित होने की अवधारणा और एक सेट के वॉन न्यूमैन ब्रह्मांड दोनों को [[दिमित्री मिरीमनॉफ]] (#) द्वारा पेश किया गया था।{{harvid|Mirimanoff|1917}}) सी.एफ. {{harvtxt|Lévy|2002|p=68}} और {{harvtxt|Hallett|1996|loc=§4.4, esp. p. 186, 188}}. मिरिमनॉफ़ ने एक समुच्चय x नियमित (फ्रेंच: ordinaire ) कहा है यदि प्रत्येक अवरोही श्रृंखला x ∋ x<sub>1</sub> ∋ एक्स<sub>2</sub> ∋ ... परिमित है। मिरिमानॉफ ने हालांकि नियमितता (और अच्छी तरह से स्थापित) की अपनी धारणा को सभी सेटों द्वारा देखे जाने वाले स्वयंसिद्ध के रूप में नहीं माना;{{sfn|Halbeisen|2012|pp=62–63}} बाद के पत्रों में मिरिमनॉफ़ ने यह भी पता लगाया कि अब क्या कहा जाता है गैर-अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत | गैर-अच्छी तरह से स्थापित सेट (मिरिमानॉफ की शब्दावली में असाधारण)।{{sfn|Sangiorgi|2011|pp=17–19, 26}}
+एक सेट की अच्छी तरह से नींव और रैंक दोनों की अवधारणा दिमित्री मिरिमानॉफ (1917) द्वारा पेश की गई थी। सी.एफ. {{harvtxt|लेवी|2002|p=68}} और {{harvtxt|हैलेट|1996|loc=§4.4, विशेष पृष्ठ 186, 188}}। मिरिमनॉफ़ ने समुच्चय x को "नियमित" (फ्रेंच: "ऑर्डिनेयर") कहा है यदि प्रत्येक अवरोही श्रृंखला x ∋ x<sub>1</sub> ∋ एक्स<sub>2</sub> ∋ ... परिमित है। मिरिमानॉफ ने तथापि नियमितता (और अच्छी तरह से स्थापित) की अपनी धारणा को सभी सेटों द्वारा देखे जाने वाले अभिगृहीत के रूप में नहीं माना;{{sfn|Halbeisen|2012|pp=62–63}} बाद के पत्रों में मिरिमनॉफ़ ने यह भी पता लगाया कि अब गैर-अच्छी तरह से स्थापित सेट ("असाधारण" मिरिमानॉफ शब्दावली के रूप में क्या कहा जाता है)।{{sfn|Sangiorgi|2011|pp=17–19, 26}}
-{{harvtxt|Skolem|1923}} और {{harvtxt|von Neumann|1925}} इंगित किया गया है कि अच्छी तरह से स्थापित सेट अनावश्यक हैं (पृष्ठ 404 में #{{harvid|van Heijenoort|1967}}|van Heijenoort का अनुवाद) और उसी प्रकाशन में वॉन न्यूमैन एक स्वयंसिद्ध (अनुवाद में पृष्ठ 412) देता है जिसमें कुछ, लेकिन सभी नहीं, गैर-स्थापित सेट शामिल नहीं हैं।{{sfn|Rieger|2011|p=179}} बाद के प्रकाशन में, {{harvtxt|von Neumann|1928}} निम्नलिखित स्वयंसिद्ध दिया (ए। रिगर द्वारा आधुनिक संकेतन में प्रस्तुत):
+{{harvtxt|स्कोलेम|1923}} और {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1925}} ने बताया कि गैर-अच्छी तरह से स्थापित सेट अनावश्यक हैं (पृष्ठ 404 पर) और उसी प्रकाशन में वॉन न्यूमैन एक अभिगृहीत (अनुवाद में पृष्ठ 412) देता है जिसमें कुछ, लेकिन सभी गैर-स्थापित सेट सम्मिलित नहीं हैं।{{sfn|Rieger|2011|p=179}} बाद के प्रकाशन में, {{harvtxt|वॉन न्यूमैन|1928}} निम्नलिखित अभिगृहीत (ए। रिगर द्वारा आधुनिक संकेतन में प्रस्तुत) दिया:
 : <math>\forall x\,(x \neq \emptyset \rightarrow \exists y \in x\,(y \cap x = \emptyset))</math>.
-== [[मूत्रालय]] की उपस्थिति में नियमितता ==
+== [[Index.php?title=मूत्रवाहिनी|यूरेलेमेंट्स]] की उपस्थिति में नियमितता ==
-यूरेलेमेंट ऐसी वस्तुएं हैं जो सेट नहीं हैं, लेकिन जो सेट के तत्व हो सकते हैं। ZF सेट थ्योरी में, कोई यूरेलेमेंट्स नहीं हैं, लेकिन कुछ अन्य सेट थ्योरी जैसे यूरेलमेंट#यूरेलेमेंट्स इन सेट थ्योरी में हैं। इन सिद्धांतों में, नियमितता के स्वयंसिद्ध को संशोधित किया जाना चाहिए। कथन<math>x \neq \emptyset</math>एक बयान के साथ प्रतिस्थापित करने की जरूरत है कि <math>x</math> खाली नहीं है और यूरेलमेंट नहीं है। एक उपयुक्त प्रतिस्थापन है <math>(\exists y)[y \in x]</math>, जो बताता है कि x [[आबाद सेट]] है।
+यूरेलेमेंट ऐसी वस्तुएं हैं जो सेट नहीं हैं, लेकिन जो सेट के तत्व हो सकते हैं। जेडएफ सेट थ्योरी में, कोई यूरेलेमेंट्स नहीं हैं, लेकिन कुछ अन्य सेट थ्योरी जैसे जेडएफए में होते हैं। इन सिद्धांतों में, नियमितता के अभिगृहीत को संशोधित किया जाना चाहिए। कथन <math>x \neq \emptyset</math> को एक वर्णन के साथ प्रतिस्थापित करने की जरूरत है जो <math>x</math> खाली नहीं है और यूरेलमेंट नहीं है। एक उपयुक्त प्रतिस्थापन है <math>(\exists y)[y \in x]</math>, जो बताता है कि x [[आबाद सेट]] है।
 == यह भी देखें ==
-* गैर-स्थापित सेट सिद्धांत
+* गैर- अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत
-* स्कॉट की चाल
+* स्कॉट की युक्ति
-* एप्सिलॉन-इंडक्शन
+* एप्सिलॉन-प्रेरण
 == संदर्भ ==
@@ Line 126: / Line 127: @@
 {{Set theory}}
-{{DEFAULTSORT:Axiom Of Regularity}}[[Category: समुच्चय सिद्धांत के अभिगृहीत]] [[Category: अच्छी नींव]]
+{{DEFAULTSORT:Axiom Of Regularity}}
-[[Category: Machine Translated Page]]
+[[Category:All accuracy disputes|Axiom Of Regularity]]
-[[Category:Created On 13/02/2023]]
+[[Category:All articles with unsourced statements|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Articles with disputed statements from February 2023|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Articles with invalid date parameter in template|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Articles with unsourced statements from January 2023|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Collapse templates|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Created On 13/02/2023|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Lua-based templates|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Machine Translated Page|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Navigational boxes| ]]
+[[Category:Navigational boxes without horizontal lists|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Pages with script errors|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Short description with empty Wikidata description|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Sidebars with styles needing conversion|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Template documentation pages|Documentation/doc]]
+[[Category:Templates Translated in Hindi|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates Vigyan Ready|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates generating microformats|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates that add a tracking category|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates that are not mobile friendly|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates that generate short descriptions|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Templates using TemplateData|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Wikipedia articles needing clarification from February 2023|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Wikipedia articles needing clarification from January 2023|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:Wikipedia metatemplates|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:अच्छी नींव|Axiom Of Regularity]]
+[[Category:समुच्चय सिद्धांत के अभिगृहीत|Axiom Of Regularity]]

v t e समुच्चय सिद्धान्त
अवलोकन	सेट (गणित)
स्वयंसिद्ध	adjunction पसंद गणना योग्य आश्रित ग्लोबल निर्माण (v = l) निर्धारण एक्सटेंशनलिटी अनंत आकार की सीमा जोड़ी पावर सेट नियमितता संघ मार्टिन का स्वयंसिद्ध स्वयंसिद्ध स्कीमा प्रतिस्थापन विनिर्देश
संचालन	कार्तीय गुणन पूरक (यानी सेट अंतर) डे मॉर्गन के कानून असंतुष्ट संघ पहचान चौराहा सत्ता स्थापित सममित अंतर संघ
Concepts Methods	लगभग कार्डिनैलिटी कार्डिनल नंबर ( बड़ा) वर्ग रचनात्मक ब्रह्मांड सातत्य परिकल्पना विकर्ण तर्क तत्व क्रमित युग्म ट्यूपल परिवार फोर्सिंग एक-से-एक पत्राचार क्रमसूचक संख्या सेट-बिल्डर नोटेशन ट्रांसफिनाइट इंडक्शन वेन आरेख
सेट प्रकार	अनाकार काउंट करने योग्य खाली परिमित ( वंशानुगत रूप से) फ़िल्टर आधार सबबेस अल्ट्राफिल्टर फजी अनंत पुनरावर्ती सिंगलटन सबसेट⧼dot-separator⧽सुपरसेट सकर्मक बेशुमार यूनिवर्सल
सिद्धांतों	वैकल्पिक स्वयंसिद्ध भोला कैंटर का प्रमेय* Zermelo** सामान्य* प्रिंसिपिया मैथमेटिक '** नई नींव* Zermelo -fraenkel न्यूमैन से - बर्नेज़ - गोडेल* मोर्स -केली क्रिपे-प्लेटेक टार्स्की -ग्रोथेन्डीक
Paradoxes Problems	रसेल का विरोधाभास सुस्लिन की समस्या Burali-Forti विरोधाभास
सिद्धांतकार सेट	अब्राहम फ्रेंकेल बर्ट्रेंड रसेल अर्नस्ट ज़रमेलो जॉर्ज कैंटर जॉन वॉन न्यूमैन कर्ट गोडेल पॉल बर्नस पॉल कोहेन रिचर्ड डेडेकिंड थॉमस जेक थोरलफ स्कोलेम विलार्ड क्वीन लोरेंज हैलबिसेन

Anonymous

Search

नियमितता का अभिगृहीत: Difference between revisions

Namespaces

More

Page actions

Latest revision as of 10:06, 24 February 2023

Contents

नियमितता के प्राथमिक निहितार्थ

कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है

सेट का कोई अनंत अवरोही क्रम उपस्थित नहीं है

आदेशित जोड़ी की सरल सेट-सैद्धांतिक परिभाषा

हर सेट में एक क्रमिक रैंक होती है

प्रत्येक दो समुच्चयों के लिए, केवल एक ही दूसरे का अवयव हो सकता है

निर्भर पसंद का अभिगृहीत और सेटों का कोई अनंत अवरोही क्रम नियमितता का अर्थ नहीं है

नियमितता और शेष जेडएफ(C) अभिगृहीत

नियमितता और रसेल का विरोधाभास

नियमितता, संचयी पदानुक्रम, और प्रकार

इतिहास

यूरेलेमेंट्स की उपस्थिति में नियमितता

यह भी देखें

संदर्भ

स्रोत

बाहरी संबंध

Navigation

Navigation

Wiki tools

Wiki tools

Anonymous

Search

नियमितता का अभिगृहीत: Difference between revisions

Latest revision as of 10:06, 24 February 2023

नियमितता के प्राथमिक निहितार्थ

कोई भी सेट स्वयं का एक तत्व नहीं है

सेट का कोई अनंत अवरोही क्रम उपस्थित नहीं है

आदेशित जोड़ी की सरल सेट-सैद्धांतिक परिभाषा

हर सेट में एक क्रमिक रैंक होती है

प्रत्येक दो समुच्चयों के लिए, केवल एक ही दूसरे का अवयव हो सकता है

निर्भर पसंद का अभिगृहीत और सेटों का कोई अनंत अवरोही क्रम नियमितता का अर्थ नहीं है

नियमितता और शेष जेडएफ(C) अभिगृहीत

नियमितता और रसेल का विरोधाभास

नियमितता, संचयी पदानुक्रम, और प्रकार

इतिहास

यूरेलेमेंट्स की उपस्थिति में नियमितता

यह भी देखें

संदर्भ

स्रोत

बाहरी संबंध

Navigation

Wiki tools

Page tools

Other projects

Categories