रेडबिलिटी: Difference between revisions

From Vigyanwiki
m (12 revisions imported from alpha:रेडबिलिटी)
No edit summary
 
Line 383: Line 383:
* [https://www.usingenglish.com/resources/text-statistics/ Text Content Analysis Tool -UsingEnglish.com] , free membership required
* [https://www.usingenglish.com/resources/text-statistics/ Text Content Analysis Tool -UsingEnglish.com] , free membership required
{{Authority control}}
{{Authority control}}
[[Category: पढ़ना सीखना]] [[Category: लेखन|पढ़ना]] [[Category: पठनीयता परीक्षण|*]] [[Category: सामान्य अंग्रेजी]] [[Category: पढ़ना (प्रक्रिया)]]


 
[[Category:All articles with unsourced statements]]
 
[[Category:Articles with hatnote templates targeting a nonexistent page]]
[[Category: Machine Translated Page]]
[[Category:Articles with unsourced statements from July 2017]]
[[Category:Articles with unsourced statements from May 2020]]
[[Category:CS1 English-language sources (en)]]
[[Category:Created On 17/02/2023]]
[[Category:Created On 17/02/2023]]
[[Category:Vigyan Ready]]
[[Category:Lua-based templates]]
[[Category:Machine Translated Page]]
[[Category:Pages with script errors]]
[[Category:Short description with empty Wikidata description]]
[[Category:Templates Vigyan Ready]]
[[Category:Templates that add a tracking category]]
[[Category:Templates that generate short descriptions]]
[[Category:Templates using TemplateData]]
[[Category:Wikipedia articles needing clarification from May 2020]]
[[Category:पठनीयता परीक्षण|*]]
[[Category:पढ़ना (प्रक्रिया)]]
[[Category:पढ़ना सीखना]]
[[Category:लेखन|पढ़ना]]
[[Category:सामान्य अंग्रेजी]]

Latest revision as of 16:19, 2 March 2023

रेडबिलिटी या पठनीयता वह सहजता है जिससे रीडर (पढ़ने वाला) किसी लिखित टेक्स्ट को सामान्यतः समझ सकता है। प्राकृतिक भाषा में टेक्स्ट की रेडबिलिटी इसकी शब्दावली, वाक्य-विन्यास की कठिनता और इसकी प्रस्तुति पर निर्भर करती है जैसे टेक्स्ट छापने के प्रकार जो रेडबिलिटी को प्रभावित करते हैं जैसे कि वर्ण, रेखा की ऊंचाई, वर्ण अंतराल और पंक्ति की लंबाई रेडबिलिटी को मापने के लिए शोधकर्ताओं ने विभिन्न कारकों का उपयोग किया है।[1][2] जैसे कि -

  • गति की अवधारणा
  • दूरी की अवधारणा
  • दृश्यता
  • सहायक दृश्यता में अवधारणा
  • प्रतिबिंब तकनीक
  • कार्य की दर (पढ़ने की गति)
  • आंखों की गतिविधि
  • रेडबिलिटी श्रम[3]
  • संज्ञानात्मक रूप से प्रेरित विशेषताएं[4]
  • शब्द कठिनता
  • एन-ग्राम विश्लेषण[5]
  • शब्दार्थ प्रचुरता[6]

उच्च रेडबिलिटी किसी भी रीडर के लिए पढ़ने के प्रयास और गति को साधारण बनाती है लेकिन यह उन लोगों के लिए बड़ा अंतर उत्पन्न करती है जिनके पास पढ़ने की उच्च समझ नहीं होती है।

रेडबिलिटी प्राकृतिक भाषा और प्रोग्रामिंग भाषा दोनों में सम्मिलित है, हालांकि विभिन्न रूपों में कंप्यूटर प्रोग्रामिंग, प्रोग्रामर टिप्पणियाँ लूप संरचना का चयन और नामों के चयन जैसी वस्तुओ मे सरलता पूर्वक यह निर्धारित कर सकती हैं कि मनुष्य कंप्यूटर प्रोग्राम कोड को कितनी आसानी से पढ़ सकता है।

प्राकृतिक भाषा के लिए संख्यात्मक रेडबिलिटी मात्रिक को रेडबिलिटी परीक्षण या रेडबिलिटी सूत्र के रूप में भी जाना जाता है शब्द की लंबाई (अक्षर या शब्दांश द्वारा) वाक्य की लंबाई और कभी-कभी शब्द आवृत्ति के कुछ माप जैसे साधारण संशोधन का उपयोग करते हैं। उन्हें शब्द प्रकमक में बनाया जा सकता है[7] दस्तावेजों, पैराग्राफ या वाक्यों को प्राप्तांक कर सकते हैं और मानव रीडरों को सम्मिलित करने वाले रेडबिलिटी सर्वेक्षण के लिए एक बहुत सामान्य विकल्प हैं। वे सिंटेक्स के नियमों के अनुसार और शाब्दिक कठिनता के अधिक शुद्ध संशोधन की तुलना में शीघ्रता से गणना करते हैं। कुछ स्थितियों में उनका उपयोग उपयुक्त ग्रेड स्तर का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है।

परिभाषा

लोगों ने रेडबिलिटी को विभिन्न तरीकों मे जैसे: द लिटरेसी डिक्शनरी,[8] जीन चैल और एडगर डेल,[9] जी हैरी मैकलॉघलिन,[10] विलियम दुबे[11] मे परिभाषित किया है।[further explanation needed]

अनुप्रयोग

बहुत से शोधों ने प्रोज को रेडबिलिटी कौशल से मिलाने पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप अनुसंधान, सरकार, शिक्षण, प्रकाशन, सेना, चिकित्सा और व्यवसाय में उपयोग के लिए सूत्र तैयार किए गए हैं।[12][13] रेडबिलिटी सीखने और पैसों को सुरक्षित करने में सहायता करती है।[14][12]

रेडबिलिटी और समाचार पत्र रीडर संख्या

1940 के दशक में कई अध्ययनों से पता चला है कि रेडबिलिटी में अपेक्षाकृत रूप से वृद्धि बड़े प्रसार वाले समाचार पत्रों में रीडरों की संख्या को बहुत बढ़ा देती है।

1947 में, वालेस के किसान ने डोनाल्ड मर्फी के टेक्स्ट को पढ़ने में आसान बनाने के प्रभावों का अध्ययन करने के लिए एक विभाजन-रन संस्करण का उपयोग किया। उन्होंने पाया कि 9वीं से 6वीं कक्षा के पढ़ने के स्तर को कम करने से 'नायलॉन' पर एक लेख के लिए रीडरों की संख्या में 43% की वृद्धि हुई। परिणाम 275,000 के संचलन में 42,000 रीडरों का लाभ था। उन्होंने मकई पर एक लेख के रीडरों में 60% की वृद्धि भी देखी, जिसमें 35 वर्ष से कम उम्र के लोगों से अपेक्षाकृत अच्छी प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुई थी।[15]

विल्बर श्राम ने 1,050 समाचार पत्रों के रीडरों का साक्षात्कार किया। उन्होंने पाया कि एक रेडबिलिटी शैली यह निर्धारित करने में सहायता करती है कि एक लेख कितना पढ़ा गया है। इसे रेडबिलिटी दृढ़ता, गहराई या दृढ़ता कहा जाता था। उन्होंने यह भी पाया कि लोग छोटे लेखों की तुलना में लंबे लेखों को कम पढ़ेंगे। नौ पैराग्राफ लंबी कहानी पांचवें पैराग्राफ तक 10 में से 3 रीडरों को नष्ट कर देती है एक छोटी कहानी केवल दो रीडरों नष्ट कर देती है। विल्बर श्राम ने यह भी पाया कि किसी कहानी का विच्छेद करने के लिए सबहेड्स, बोल्ड-फेस पैराग्राफ का उपयोग वास्तव में कई रीडरों को नष्ट कर देती है।[16] 1947 में मेल्विन लॉस्टटर द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि समाचार पत्र समान्यतः औसत अमेरिकी वयस्क रीडरों की क्षमता से पांच साल ऊपर के स्तर पर लिखे गए थे।

समाचार पत्रों के लेखों को पढ़ने में साधारण कहानियों को लिखने वाले पत्रकारों की शिक्षा, अनुभव या व्यक्तिगत रुचि के साथ अधिकांश संबंध नहीं पाया गया। इसके अतिरिक्त इसका संबंध उद्योग के सम्मेलन और संस्कृति से अधिक था। लॉस्टटर ने समाचार पत्र लेखन में अधिक रेडबिलिटी परीक्षण के लिए तर्क दिया। अपेक्षाकृत रेडबिलिटी "कर्मचारियों के लेखकों की शिक्षा और अनुभव से कुछ प्रयाश तक स्वतंत्र एक सचेत प्रक्रिया होती है।[17] 1948 में चार्ल्स स्वानसन द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि अपेक्षाकृत रेडबिलिटी से पढ़े गए पैराग्राफों की कुल संख्या में 93% की वृद्धि होती है और प्रत्येक पैराग्राफ को पढ़ने वाले रीडरों की संख्या में 82% की वृद्धि होती है।[18]

1948 में, बर्नार्ड फेल्ड ने 20 नवंबर 1947 के बर्मिंघम समाचार में प्रत्येक वस्तु और विज्ञापन का अध्ययन किया। उन्होंने वस्तुओं को 8वीं कक्षा के स्तर से ऊपर और 8वीं कक्षा या उससे नीचे के स्तर पर विभाजित किया। उन्होंने 8वीं कक्षा के विभाजन बिन्दु को चुना, क्योंकि यह वयस्क रीडरों के पढ़ने के औसत स्तर के रूप में निर्धारित किया गया था। 8वीं कक्षा का टेक्स्ट "...सभी अमेरिकी वयस्कों में लगभग 50% तक अभिगम्य हो जाएगा," उन्होंने लिखा कि डाक-सेवा कहानियों में, निचले समूह को दो-तिहाई अधिक रीडर प्राप्त हुए और स्थानीय कहानियों में, 75% अधिक रीडर प्राप्त हुए है जो फेल्ड फ्लेश किनकैड के स्पष्ट-लेखन सिद्धांतों में लेखकों की खोज में भी विश्वास करते थे।[19]

रुडोल्फ फ्लेश किनकैड और रॉबर्ट गनिंग दोनों ने रेडबिलिटी में सुधार के लिए समाचार पत्रों और डाक सेवाओं के साथ बड़े पैमाने पर कार्य किया। मुख्यतः उनके प्रयासों से कुछ ही वर्षों में अमेरिकी समाचार पत्रों की रेडबिलिटी 16वीं से 11वीं कक्षा के स्तर तक पहुंच गई, जहां आज भी है। सबसे बड़े प्रसार वाले दो प्रकाशन, टीवी गाइड (13 मिलियन) और रीडर्स डाइजेस्ट (12 मिलियन), 9वीं कक्षा के स्तर पर लिखे गए हैं।[11] सबसे लोकप्रिय उपन्यास 7वीं कक्षा के स्तर पर लिखे गए हैं। यह इस तथ्य का समर्थन करता है कि औसत वयस्क 9वीं कक्षा के स्तर पर पढ़ता है। इससे यह भी पता चलता है कि, मनोरंजन के लिए, लोग ऐसे टेक्स्ट पढ़ते हैं जो उनके वास्तविक रेडबिलिटी स्तर से दो ग्रेड नीचे होते हैं।[20]

जॉर्ज क्लेयर अध्ययन

जॉर्ज क्लेयर और उनके सहयोगियों ने वायु सेना के भर्तियों पर अधिक पढ़ने में आसानी के प्रभावों को देखा। उन्होंने पाया कि अधिक पठनीय ग्रंथों के परिणामस्वरूप अधिक से अधिक संपूर्ण शिक्षा प्राप्त होती है। उन्होंने एक निश्चित समय में पढ़ी गई राशि को भी बढ़ा दिया और आसान स्वीकृति के लिए बनाया।[21][22] क्लेयर के अन्य अध्ययनों से पता चला कि रीडर के कौशल,[23] पूर्व ज्ञान,[24] रुचि और प्रेरणा[23][24] रेडबिलिटी सुगमता को प्रभावित करती है।

प्रारंभिक शोध

1880 के दशक में, अंग्रेजी के प्रोफेसर एलए शर्मन ने पाया कि अंग्रेजी वाक्य छोटा हो रहा था। अलिज़बेटन समय में, औसत वाक्य 50 शब्द लंबा था। अपने समय में यह 23 शब्दों का था।

शर्मन के कार्य ने स्थापित किया कि:

  • साहित्य सांख्यिकीय विश्लेषण का विषय है।
  • छोटे वाक्य और शुद्ध शब्द लोगों को यह समझने में सहायता करते हैं कि क्या लिखा गया है।
  • भाषण टेक्स्ट की तुलना में समझना आसान होता है।
  • समय के साथ, टेक्स्ट आसान हो जाता है यदि यह कहानी की तरह अधिक होता है।

शरमन ने लिखा: "साहित्यिक अंग्रेजी संक्षेप में, बोली जाने वाली मानक अंग्रेजी के रूपों का अनुसरण करती है जिससे यह प्राप्त होती है। किसी भी व्यक्ति को जितना वह लिखता है उससे अधिक नहीं बोलना चाहिए और किसी भी व्यक्ति को उससे अपेक्षाकृत कम नहीं लिखना चाहिए जितना उसे बोलना चाहिए .... मौखिक वाक्य सबसे स्पष्ट होते है।" क्योंकि यह स्पष्ट और जटिल होने के लाखों दैनिक प्रयासों का उत्पाद है। यह संचार के एक प्रभावी साधन को सिद्ध करने में हजारों वर्षों से चली आ रही जाति के कार्य का प्रतिनिधित्व करता है।[25]

1889 में रूस में, लेखक निकोलाई ए. रुबाकिन ने रोज़मर्रा के लोगों द्वारा लिखे गए 10,000 से अधिक ग्रंथों का एक अध्ययन प्रकाशित किया।[26] इन पाठों से, उसने 1,500 शब्दों को लिया जो उसने सोचा कि अधिकांश लोग समझ गए हैं। उन्होंने पाया कि समझने के लिए मुख्य ब्लॉक अपरिचित शब्द और लंबे वाक्य हैं।[27] 13 साल की उम्र में अपनी स्वयं की पत्रिका से प्रारम्भ करते हुए रुबाकिन ने पूरे रूस में बड़ी संख्या में नए रीडरों के लिए विज्ञान और कई विषयों पर कई लेख और पुस्तके प्रकाशित कीं। रुबाकिन की दृष्टि में, लोग मूर्ख नहीं थे। वे बस गरीब थे और उन्हें कम कीमत पर पुस्तकों की आवश्यकता थी एक ऐसे स्तर पर लिखी गई जिसे वे समझ सकें।[26] 1921 में, हैरी डी. किट्सन ने "द माइंड ऑफ़ द बायर" नामक पुस्तक प्रकाशित किया। जो विपणन के लिए मनोविज्ञान को प्रयुक्त करने वाली पहली पुस्तकों में से एक थी। किटसन के कार्य ने दिखाया कि प्रत्येक प्रकार के रीडर अपने स्वयं के प्रकार के टेक्स्ट को खरीदते और पढ़ते हैं। दो समाचार पत्रों और दो पत्रिकाओं को पढ़ने पर, उन्होंने पाया कि छोटे वाक्यों की लंबाई और छोटे शब्दों की लंबाई पढ़ने में आसानी के लिए सबसे अच्छे योगदानकर्ता थे।[28]

टेक्स्ट स्तरीकरण

यथाशीघ्र पढ़ने में आसानी से निर्धारण करना व्यक्तिपरक निर्णय होता है जिसे टेक्स्ट स्तरीकरण कहा जाता है। किसी टेक्स्ट की विभिन्न सामग्री, उद्देश्य, डिजाइन, दृश्य इनपुट और संगठन को पूरी तरह से संबोधित नहीं करते हैं।[29][30][31] टेक्स्ट स्तरीकरण का उपयोग सामान्यतः उन क्षेत्रों में टेक्स्ट की आसानी को निर्धारित रने के लिए किया जाता है जहां पढ़ने की कठिनाइयों की पहचान करना आसान होता है जैसे कि छोटे बच्चों के लिए पुस्तकें, उच्च स्तर पर पढ़ने में पुस्तक अधिक कठिन हो जाती है, क्योंकि व्यक्तिगत कठिनाइयों की पहचान करना कठिन हो जाता है। इससे पढ़ने में आसानी का आकलन करने के अपेक्षाकृत कई तरीके सामने आए हैं।

शब्दावली आवृत्ति सूची

1920 के दशक में, शिक्षा में वैज्ञानिक आंदोलन ने पाठ्यवेरिएबल्या विकास में सहायता के लिए छात्रों की उपलब्धि को मापने के लिए परीक्षणों की प्रयाश किया। प्रशिक्षक और शिक्षकों को लंबे समय से पता था कि, पढ़ने के कौशल में सुधार करने के लिए, रीडरों-विशेष रूप से प्रारम्भ करने वाले रीडरों-को ऐसी रेडबिलिटी सामग्री की आवश्यकता होती है जो उनकी क्षमता से निकटता से अनुरूप हो। विश्वविद्यालय-आधारित मनोवैज्ञानिकों ने बहुत से प्रारम्भिक शोध किए, जिन्हें बाद में पाठ्यपुस्तक प्रकाशकों द्वारा प्राप्त किया गया था।[14]

कोलंबिया विश्वविद्यालय के शैक्षिक मनोवैज्ञानिक एडवर्ड थार्नडाइक ने कहा कि, रूस और जर्मनी में, शिक्षकों ने छात्रों को पुस्तकों से मिलान करने के लिए शब्द आवृत्ति गणनाओं का उपयोग किया। जो शब्द कौशल बौद्धिक विकास का सबसे अच्छा संकेत था और पढ़ने में आसानी का सबसे जटिल पूर्व सूचक था। 1921 में, थार्नडाइक ने "शिक्षक शब्द पुस्तक" प्रकाशित किया। जिसमें 10,000 शब्दों की शब्द आवृत्ति थी[32] इससे शिक्षकों के लिए कक्ष रेडबिलिटी कौशल के अनुरूप होने वाली पुस्तकों का चयन करना आसान हो गया। इसने आसानी से पढ़ने पर भविष्य के शोध के लिए एक आधार भी प्रदान किया था।

जब तक कंप्यूटर नहीं आए थे तब तक शब्द आवृत्ति सूचियां ग्रंथों को पढ़ने में आसानी के लिए ग्रेडिंग के लिए सबसे अच्छी सहायक थीं।[20] 1981 में "विश्व पुस्तक विश्वकोश" ने 44,000 शब्दों के ग्रेड स्तर को सूचीबद्ध किया था।[33]

प्रारंभिक बच्चों के रेडबिलिटी सूत्र

1923 में बर्था ए. लाइवली और सिडनी एल. प्रेसे ने रेडबिलिटी का पहला सूत्र प्रकाशित किया। वे चिंतित थे कि माध्यामिक विद्यालय विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों में बहुत तकनीकी शब्द थे। उन्होंने प्रयास किया कि शिक्षक कक्षा का पूर्ण समय इन शब्दों को समझाने में व्यतीत करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि उनका सूत्र पाठ्यपुस्तकों के शब्दावली को मापने और कम करने में सहायता करेगा। उनके सूत्र में वेरिएबल पाँच इनपुट और छह स्थिरांक का उपयोग किया गया था। प्रत्येक हजार शब्दों के लिए, इसने अद्वितीय शब्दों की संख्या, थार्नडाइक सूची में नहीं आने वाले शब्दों की संख्या और सूची में पाए गए शब्दों की औसत अनुक्रमणिका संख्या की गणना की। मैन्युअल रूप से, किसी पुस्तक पर सूत्र प्रयुक्त करने में तीन घंटे लगते थे।[34]

सिडनी एल. प्रेसे के अध्ययन के बाद, लोगों ने उन सूत्रों की खोज की जो अधिक शुद्ध और प्रयोग करने में आसान थे। 1980 तक, विभिन्न भाषाओं में 200 से अधिक सूत्र प्रकाशित किए गए थे।[35][citation needed] 1928 में, कार्लेटन वाशबर्न और माबेल वोगेल ने पहला आधुनिक रेडबिलिटी सूत्र बनाया। उन्होंने एक बाहरी मानदंड का उपयोग करके इसे स्वीकृत किया और मानदंड पुस्तकों को पढ़ने और पसंद करने वाले छात्रों के परीक्षण प्राप्तांक के साथ .845 को सहसंबद्ध किया।[36] यह रेडबिलिटी की अवधारणा के लिए रुचि के वेरिएबल को प्रस्तुत करने वाला पहला भी था।[37] 1929 और 1939 के बीच, लॉस एंजिल्स जनपद विद्यालय के अल्फ्रेड लेवरेंज़ ने कई नए सूत्र प्रकाशित किए।[38][39][40][41][42]

1934 में एडवर्ड थार्नडाइक ने अपना सूत्र प्रकाशित किया। उन्होंने लिखा कि यदि शिक्षक नए शब्दों का परिचय दे और उन्हें बार-बार दोहराए तो शब्द कौशल में वृद्धि हो सकती है।[43] 1939 में, डब्ल्यू. डब्ल्यू पैटी और डब्ल्यू आई पेटर ने पाठ्यपुस्तकों के शब्दावली के अध्ययन के लिए एक सूत्र प्रकाशित किया। यह थार्नडाइक अध्ययन-शब्दावली सूची का उपयोग करने वाले प्रारम्भिक सूत्रों में से अंतिम था।[44]

प्रारंभिक वयस्क रेडबिलिटी सूत्र

1930 के दशक की प्रतिगमन के समय अमेरिकी सरकार ने वयस्क शिक्षा में निवेश किया। 1931 में, डगलस वैपल्स और राल्फ डब्ल्यू टायलर ने "व्हाट एडल्ट वांट टू रीड अबाउट" सिंटेक्सात "वयस्क किस बारे में पढ़ना चाहते हैं।" नामक पुस्तक को प्रकाशित किया। यह वयस्क के पढ़ने की रुचियों का दो साल का अध्ययन था। उनकी पुस्तक ने न केवल यह दिखाया कि लोग क्या पढ़ते हैं बल्कि वे क्या पढ़ना चाहते हैं। उन्होंने पाया कि कई रीडरों के पास उपयुक्त रेडबिलिटी सामग्री की कमी थी वे सीखना पसंद करते लेकिन उनके लिए रेडबिलिटी सामग्री बहुत कठिन थी।[45]

टीसी विश्वविद्यालय, कोलंबिया विश्वविद्यालय के लिमन ब्रायसन ने पाया कि बहुत से वयस्कों में अपर्याप्त शिक्षा के कारण पढ़ने की क्षमता कम थी। यद्यपि विश्वविद्यालयों ने लंबे समय से यह सिखाने का प्रयाश किया था कि स्पष्ट और पठनीय शैली में कैसे लिखा जाए, ब्रायसन ने पाया कि यह दुर्लभ था। उन्होंने लिखा है कि ऐसी भाषा जो एक अनुशासन और कलात्मकता का परिणाम है जिसे प्राप्त करने के लिए कुछ ही लोग प्रयाश करेंगे... यदि सरल भाषा आसान होती तो हमारी कई समस्याएं बहुत पहले ही हल हो गई होतीं।[20] ब्रायसन ने विश्वविद्यालय में दो छात्र इरविंग लार्ज और रुडोल्फ फ्लेश किनकैड के साथ रेडबिलिटी प्रयोगशाला स्थापित करने में सहायता किया। 1934 में, राल्फ ओजेमैन ने वयस्क रेडबिलिटी कौशल, उन कारकों की जांच की जो प्रत्यक्ष रूप से पढ़ने की साधारणता को प्रभावित करते हैं और कठिनाई के प्रत्येक स्तर के कारण उन्होंने एक सूत्र का आविष्कार नहीं किया, लेकिन माता-पिता की शिक्षा के लिए सामग्री की कठिनाई का आकलन करने का एक तरीका है उन्होंने वास्तविक रीडरों पर परीक्षण किए गए 16 पत्रिका अनुच्छेद का उपयोग करके इस पद्धति की वैधता का आकलन करने वाले पहले व्यक्ति थे। उन्होंने 14 मापने योग्य और तीन रिपोर्ट किए गए कारकों का मूल्यांकन किया जो पढ़ने में सरलता को प्रभावित करते हैं।

ओजेमैन ने रिपोर्ट की गई विशेषताओं पर महत्व दिया, जैसे कि क्या टेक्स्ट संबद्ध या अनावश्यक रूप से संक्षिप्त था। उन्होंने अन्य पाठों के पढ़ने की आसानी की तुलना और न्याय करने के लिए अपने 16 अनुच्छेद का उपयोग किया, जिसे अब स्केलिंग या प्रवर्धन कहा जाता है। उन्होंने दिखाया कि यद्यपि इन कारकों को मापा नहीं जा सकता है लेकिन उन्हें अस्वीकृत भी नहीं किया जा सकता है।[46]

इसके अतिरिक्त 1934 में, राल्फ डब्ल्यू टायलर और एडगर डेल ने विभिन्न प्रकार की पाठ्यपुस्तकों और पत्रिकाओं से विषयों पर गद्यांशों के आधार पर पहला वयस्क आसानी से पढ़ने का सूत्र प्रकाशित किया। वयस्क रीडरों के लिए महत्वपूर्ण 29 कारकों में से, उन्हें दस ऐसे प्राप्त हुए जो वयस्कों के लिए महत्वपूर्ण हैं। इनमें से तीन को उन्होंने अपने सूत्र में प्रयोग किया है।[47]

1935 में, शिकागो विश्वविद्यालय के विलियम एस. ग्रे और सेंट माध्यामिक विद्यालय के बर्निस लेरी ने रेडबिलिटी अनुसंधान में सबसे महत्वपूर्ण पुस्तकों में से एक "व्हाट मेक्स अ बुक रीडेबल" सिंटेक्सात "क्या एक पुस्तक को पढ़ने योग्य बनाता है।" नामक पत्रिका प्रकाशित किया। डेल और टायलर की तरह, उन्होंने सीमित पढ़ने की क्षमता वाले वयस्कों के लिए पुस्तकों को पढ़ने योग्य बनाने पर ध्यान केंद्रित किया। उनकी पुस्तक में अमेरिकी वयस्कों के पढ़ने के कौशल का पहला वैज्ञानिक अध्ययन सम्मिलित था। प्रारूप में विभिन्न सेटिंग्स और क्षेत्रों से 1,690 वयस्क सम्मिलित थे। परीक्षण ने समाचार पत्रों, पत्रिकाओं और पुस्तकों के साथ-साथ एक मानक रेडबिलिटी परीक्षण से कई गद्यांशों का उपयोग किया। उन्हें 7.81 (सातवीं कक्षा का आठवां महीना) का औसत ग्रेड प्राप्तांक प्राप्त हुआ जो लगभग एक तिहाई दूसरी से छठी कक्षा के स्तर पर, एक तिहाई 7वीं से 12वीं कक्षा के स्तर पर और एक तिहाई 13वीं-17वीं कक्षा के स्तर पर पढ़े जाते हैं।

लेखकों ने इस बात पर महत्व दिया कि उस समय की आधी वयस्क जनसंख्या के पास उपयुक्त रेडबिलिटी सामग्री का अभाव था। उन्होंने उनके लिए लिखा कि पढ़ने के समृद्ध मूल्यों को तब तक वंचित किया जाता है जब तक कि वयस्क रुचियों को प्रतिबिंबित करने वाली सामग्री को उनकी आवश्यकताओं के अनुकूल नहीं बनाया जाता है। सबसे गरीब रीडर, वयस्क जनसंख्या का छठा भाग कार्य साक्षरता को विकसित करने और मौलिक पढ़ने के अभ्यासो को स्थापित करने में उपयोग के लिए सरल सामग्री की आवश्यकता होती है।[48]

ग्रे और लेरी ने 228 वेरिएबल शब्दों का विश्लेषण किया जो आसानी से रेडबिलिटी को प्रभावित करते हैं और उन्हें चार प्रकारों में विभाजित करते हैं:

  1. विषय सूची
  2. शैली
  3. प्रारूप
  4. संगठन

उन्होंने पाया कि विषय सूची सबसे महत्वपूर्ण थी उसके बाद शैली थी। तीसरा प्रारूप था, जिसके बाद संगठन था। उन्हें विषय सूची, प्रारूप या संगठन को मापने का कोई तरीका नहीं प्राप्त हुआ- लेकिन वे शैली के वेरिएबल को माप सकते थे। 17 महत्वपूर्ण मापने योग्य शैली वेरिएबलों में से, उन्होंने सूत्र बनाने के लिए पाँच का चयन किया:

  • औसत वाक्य (भाषा विज्ञान)
  • विभिन्न कठिन शब्दों की संख्या
  • व्यक्तिगत सर्वनामों की संख्या
  • अद्वितीय शब्दों का प्रतिशत
  • पूर्वसर्गीय वाक्यांशों की संख्या

लगभग 800 वयस्कों को दिए गए रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापे गए उनके सूत्र का रेडबिलिटी समझ के साथ .645 का सहसंबंध था।[48]

1939 में, इरविंग लार्ज ने एक लेख प्रकाशित किया जिसमें वेरिएबल के अन्य संयोजनों की सूचना दी गई थी जो कि ग्रे और लेरी द्वारा उपयोग किए गए की तुलना में अधिक सटीक रूप से कठिनाई का संकेत देते हैं। उनके शोध से यह भी पता चला कि, शब्दावली भार कठिनाई का सबसे महत्वपूर्ण सहवर्ती है।[49] 1944 में, लार्ज ने अपना लार्ज सारणी को प्रकाशित किया, एक रेडबिलिटी सूत्र जिसमें तीन वेरिएबल का उपयोग किया गया था और बाद में आने वाले सरल और अधिक विश्वसनीय सूत्रों के लिए सारणी तैयार किया।[50]

1940 तक, जांचकर्ताओं के पास:

  • पढ़ने में सहजता का विश्लेषण करने के लिए सफलतापूर्वक सांख्यिकीय विधियों का उपयोग किया।
  • पाया गया कि असामान्य शब्द और वाक्य की लंबाई पढ़ने में कठिनाई के पहले कारणों में से थे।
  • सहजता से पढ़ने का पूर्वानुमान करने के लिए सूत्रों में प्रयुक्त शब्दावली और वाक्य की लंबाई थी।

लोकप्रिय रेडबिलिटी सूत्र

फ्लेश किनकैड किनकैड सूत्र

Main article: फ्लेश किनकैड पठनीयता परीक्षण

1943 में, रुडोल्फ फ्लेश किनकैड ने अपना पीएचडी शोध प्रबंध, "मार्क्स ऑफ़ ए रीडेबल स्टाइल" प्रकाशित किया सिंटेक्सात जिसको "एक पठनीय शैली के चिन्ह" के नाम से भी जाना जाता है। जिसमें वयस्क रेडबिलिटी सामग्री की कठिनाई का अनुमान लगाने के लिए एक रेडबिलिटी सूत्र सम्मिलित था। कई क्षेत्रों में जांचकर्ताओं ने संचार में सुधार के लिए इसका प्रयोग करना प्रारम्भ कर दिया। इसका उपयोग किए जाने वाले वेरिएबलों में से एक व्यक्तिगत संदर्भ था जैसे नाम और व्यक्तिगत सर्वनाम एक अन्य वेरिएबल सम्मिलित था।[51]

1948 में, फ्लेश किनकैड ने अपने रेडबिलिटी सहजता के सूत्र को दो भागों में प्रकाशित किया। ग्रेड स्तरों का उपयोग करने के अतिरिक्त, यह 0 से 100 तक के पैमाने का उपयोग करता है, जिसमें 0 से 12वीं कक्षा के बराबर और 100 चौथी कक्षा के बराबर है। इसने प्रत्यय का प्रयोग छोड़ दिया। सूत्र का दूसरा भाग व्यक्तिगत संदर्भों और व्यक्तिगत वाक्यों की संख्या का उपयोग करके मानव समस्या का पूर्वानुमान करता है। नया सूत्र 0.70 को मैक्कल-क्रैब्स रेडबिलिटी परीक्षण के साथ सहसंबद्ध करता है।[52] जिसका मूल सूत्र निम्नलिखित है: 

रेडबिलिटी मूल प्राप्तांक = 206.835 − (1.015 × ASL) − (84.6 × ASW)

जहां: ASL = औसत वाक्य लंबाई (वाक्यों की संख्या से विभाजित शब्दों की संख्या)

ASW = अक्षरों में औसत शब्द लंबाई (शब्दांशों की संख्या शब्दों की संख्या से विभाजित)

प्रकाशकों ने पाया कि फ्लेश किनकैड सूत्र रीडरों की संख्या को % तक विस्तृत कर करता हैं। फ्लेश किनकैड के कार्य ने पत्रकारिता को अत्यधिक प्रभावित किया। फ्लेश किनकैड ने रेडबिलिटी सहजता सूत्र को सबसे व्यापक रूप से प्रयोग और परीक्षण किया। जो विश्वसनीय रेडबिलिटी में से एक बन गया।[53][54] 1951 में, फर्र, जेनकिंस और पैटरसन ने शब्दांशों की संख्या को परिवर्तित करके सूत्र को और साधारण बना दिया था। निम्नलिखित संशोधित सूत्र है: 

नया रेडबिलिटी मूल प्राप्तांक = 1.599nosw − 1.015sl − 31.517

जहाँ: nosw = प्रति 100 शब्दों में एक-अक्षर वाले शब्दों की संख्या

sl = शब्दों में औसत वाक्य लंबाई।[55] 1975 में, यू.एस. नेवी द्वारा प्रायोजित एक परियोजना में, ग्रेड-स्तरीय प्राप्तांक देने के लिए रेडबिलिटी सहजता सूत्र का संशोधित किया गया था। नए सूत्र को अब फ्लेश-किनकैड ग्रेड-स्तरीय सूत्र कहा जाता है।[56] फ़्लेश-किनकैड सूत्र सबसे लोकप्रिय और अत्यधिक परीक्षण किए गए सूत्र में से एक है। यह 0.91 को समझ के साथ सहसंबंधित करता है जैसा कि रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापा जाता है।[11]

डेल-चैल फॉर्मूला

Main article: डेल-चैल पठनीयता सूत्र

एडगर डेल, ओहियो विश्वविद्यालय में शिक्षा के एक प्राध्यापक, थार्नडाइक की शब्दावली-आवृत्ति सूचियों के पहले आलोचकों में से एक थे। उन्होंने निर्धारित किया कि वे कई शब्दों के विभिन्न सिंटेक्सों के बीच अंतर नहीं करते हैं। उन्होंने अपनी स्वयं की दो नई सूचियां बनाईं। एक, 769 साधारण शब्दों की उनकी "छोटी सूची" का उपयोग इरविंग लार्ज ने अपने सूत्र में किया था। दूसरी उनकी 3,000 साधारण शब्दों की "लंबी सूची" थी जिसे चौथी कक्षा के 80% छात्रों ने समझा था। हालाँकि, किसी को संज्ञाओं के नियमित बहुवचन, क्रियाओं के भूतकाल के नियमित रूपों, क्रियाओं के प्रगतिशील रूपों आदि द्वारा शब्द सूचियों का विस्तार करना पड़ता है। 1948 में, उन्होंने इस सूची को एक सूत्र में सम्मिलित किया है जिसमे उन्होंने "जीन एस हार्वर्ड रेडबिलिटी लेबोरेटरी" की स्थापना किया है।

सूत्र प्रयुक्त करने के लिए:

  1. टेक्स्ट के प्रत्येक भाग में से 100 शब्दों के कई प्रारूप को चयनित करे।
  2. शब्दों में औसत वाक्य की लंबाई की गणना करें (शब्दों की संख्या को वाक्यों की संख्या से विभाजित करें)।
  3. 3,000 आसान शब्दों की डेल-चैल शब्द सूची पर नॉट शब्दों के प्रतिशत की गणना करें।
  4. 1948 भाग से इस समीकरण की गणना करें:
अपरिष्कृत प्राप्तांक = 0.1579*(PDW) + 0.0496*(ASL) यदि PDW का प्रतिशत 5% से कम है। 
 
अन्यथा गणना करें कि -
 
मूल प्राप्तांक = 0.1579*(PDW) + 0.0496*(ASL) + 3.6365

जहां:

मूल प्राप्तांक = एक छात्र का गलत रेडबिलिटी ग्रेड जो एक गद्यांश पर परीक्षण के आधे प्रश्नों का उत्तर दे सकता है।
PDW = कठिन शब्दों का प्रतिशत जो डेल-चैल शब्द सूची में नहीं है।
ASL = औसत वाक्य लंबाई

अंत में, ग्रेड-समतुल्य वक्र की क्षतिपूर्ति करने के लिए, अंतिम प्राप्तांक के लिए निम्न आरेख प्रयुक्त करें:[57]

मूल प्राप्‍तांक अंतिम प्राप्‍तांक
4.9 से नीचे ग्रेड 4 से नीचे
5.0–5.9 ग्रेड 5–6
6.0–6.9 ग्रेड 7–8
7.0–7.9 ग्रेड 9–10
8.0–8.9 ग्रेड 11–12
9.0–9.9 ग्रेड 13–15
10 और ऊपर ग्रेड 16 से ऊपर

रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापी गई समझ के साथ 0.93 को सहसंबंधित करने के लिए डेल-चैल सूत्र सबसे विश्वसनीय सूत्र है जो वैज्ञानिक अनुसंधान में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।[citation needed]

1995 में, डेल और चैल ने एक नयी शब्द सूची को डेल-चैल रेडबिलिटी सूत्र के साथ अपने सूत्र का एक नया संस्करण प्रकाशित किया है।[58]

इसका सूत्र है: 

मूल प्राप्तांक= 64 - 0.95 *(PDW) - 0.69 *(ASL)

रॉबर्ट गनिंग फॉग सूत्र

Main article: गनिंग फॉग तालिका

1940 के दशक में, रॉबर्ट गनिंग ने कार्यस्थल में रेडबिलिटी शोध में सहायता किया और 1944 में, उन्होंने समाचार पत्रों और व्यावसायिक लेखन में फॉग को कम करने के लिए समर्पित पहली रेडबिलिटी परामर्श फर्म की स्थापना की। 1952 में, उन्होंने अपने स्वयं के फॉग सारणी के साथ स्पष्ट लेखन की तकनीक प्रकाशित किया। एक सूत्र जो 0.91 को रेडबिलिटी के परीक्षणों द्वारा मापी गई समझ के साथ सहसंबंधित करता है[11] सूत्र प्रयुक्त करने के लिए सबसे विश्वसनीय और सरलतम प्रयोग में से एक है:[59]

ग्रेड स्तर = 0.4 * (औसत वाक्य लंबाई + कठोर शब्दों का प्रतिशत)

जहाँ पर: कठिन शब्द = दो से अधिक अक्षरों वाले शब्द

फ्राई रेडबिलिटी आरेख

Main article: एडवर्ड फ्राई रेडबिलिटी सूत्र

1963 में, युगांडा में शिक्षकों को अंग्रेजी पढ़ाने के समय एडवर्ड फ्राई ने अपना फ्राई रेडबिलिटी सूत्र विकसित किया। यह सबसे लोकप्रिय सूत्रों में से एक बन गया और इसे प्रयुक्त करना आसान हो गया।[60][61] फ्राई आरेख 0.86 को समझ के साथ सहसंबंधित करता है जैसा कि रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापा जाता है।[11]

हैरी मैकलॉघलिन का एसएमओजी सूत्र

Main article: एसएमओजी सूत्र

हैरी मैकलॉघलिन ने निर्धारित किया कि शब्द की लंबाई और वाक्य की लंबाई को अन्य सूत्रों के रूप में जोड़ने के अतिरिक्त गुणा किया जाना चाहिए। 1969 में, उन्होंने अपना एसएमओजी (गॉब्लेडीगूक का सरल उपाय) नामक सूत्र प्रकाशित किया:

एसएमओजी ग्रेडिंग = 3 + √पॉलीसिलेबल गणना

जहां: पॉलीसिलेबल गणना = 30 वाक्यों के प्रारूप में दो से अधिक अक्षरों के शब्दों की संख्या।[10] एसएमओजी सूत्र 0.88 को समझ के साथ सहसंबंधित करता है जैसा कि रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापा जाता है।[11] स्वास्थ्य सुरक्षा में उपयोग के लिए प्रायः इसकी संस्तुति की जाती है।[62]

पूर्वानुमान सूत्र

1973 में, विभिन्न सैन्य नौकरियों के लिए आवश्यक रेडबिलिटी कौशल के अमेरिकी सेना द्वारा किए गए एक अध्ययन ने पूर्वानुमान सूत्र का उत्पादन किया। अधिकांश अन्य सूत्रों के विपरीत, यह केवल एक शब्दावली तत्व का उपयोग करता है जो इसे पूर्ण वाक्यों के बिना ग्रंथों के लिए उपयोगी बनाता है। सूत्र आवश्यकताओं को संतुष्ट करता है कि यह होगा:

  • सेना-नौकरी रेडबिलिटी सामग्री पर आधारित।
  • युवा वयस्क-पुरुष या नए सदस्य के लिए उपयुक्त।
  • सेना के लिपिक कर्मियों के लिए विशेष प्रशिक्षण या उपकरण के अतिरिक्त उपयोग करना अपेक्षाकृत आसान होता है।

सूत्र है: 

ग्रेड स्तर = 20 − (N / 10)
 
जहां N = 150 शब्दों के प्रारूप में एकल-शब्दांश शब्दों की संख्या।[63]

पूर्वानुमान सूत्र 0.66 को समझ के साथ सहसंबंधित करता है जैसा कि रेडबिलिटी परीक्षणों द्वारा मापा जाता है।[11]

गोलूब वाक्यात्मक लेखन प्राप्तांक

गोलूब वाक्यात्मक लेखन प्राप्तांक 1974 में लेस्टर गोलूब द्वारा विकसित किया गया था। यह रेडबिलिटी सूत्रों के एक छोटे उपसमुच्चय में से एक है जो एक टेक्स्ट की वाक्यात्मक विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करता है। टेक्स्ट के रेडबिलिटी स्तर की गणना करने के लिए टेक्स्ट से कई सौ शब्दों का एक प्रारूप लिया जाता है। प्रारूप में शब्दों की संख्या और टी-इकाइयों की संख्या की गणना की जाती है। एक टी-इकाई को एक स्वतंत्र खंड और उससे सम्बद्ध किसी भी स्थित खंड के रूप में परिभाषित किया गया है। अन्य वाक्यात्मक इकाइयों की गणना की जाती है और निम्न तालिका में दर्ज की जाती है: 

 1. शब्द/टी-इकाई .95 X _________ ___
 
 2. अवक्रमिक उपवाक्य/टी-इकाई .90 X _________ ___
 
 3. मुख्य खंड शब्द लंबाई (माध्य) .20 X _________ ___
 
 4. अवक्रमिक खंड लंबाई (माध्य) .50 X _________ ___
 
 5. द्योतकों की संख्या (होगा, करेगा, कर सकता है, हो सकता है, अवश्य होगा...) .65 X _________ ___
 
 6. सहायक में बीई और एच की संख्या .40 X _________ ___
 
 7. पूर्वसर्गीय वाक्यांशों की संख्या .75 X _________ ___
 
 8. अधिकारवाचक संज्ञाओं और सर्वनामों की संख्या .70 X _________ ___
 
 9. समय के क्रियाविशेषणों की संख्या (जब, तब, एक बार, जबकि...) .60 X _________ ___
 
10. क्रियावाचक संज्ञा, विशेषण और निरपेक्ष वाक्यांशों की संख्या .85 X _________ ___

उपयोगकर्ता संख्याओं को दाहिने हाथ के स्तम्भ में जोड़ते हैं और कुल को टी-इकाइयों की संख्या से विभाजित करते हैं। अंत में, अंतिम रेडबिलिटी प्राप्तांक पर अभिगमन के लिए भागफल को निम्न तालिका में प्रस्तुत किया जाता है।

एसडीएस 0.5 1.3 2.1 2.9 3.7 4.5 5.3 6.1 6.9 7.7 8.5 9.3 10.1 10.9
ग्रेड 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

सुसंगतता और संगठन को मापना

प्रशिक्षकों और शिक्षकों ने अच्छे लेखन में संगठन, सुसंगतता और महत्व को देखा है। 1970 दशक के प्रारम्भ में, संज्ञानात्मक सिद्धांतकारों ने यह पढ़ाना प्रारम्भ किया कि पढ़ना वास्तव में सोच और संगठन का एक कार्य है। रीडर नए ज्ञान को सम्मिलिता ज्ञान में मिलाकर सिंटेक्स का निर्माण करता है। सूत्रों को पढ़ने में आसानी की सीमाओं के कारण, कुछ शोधों ने टेक्स्ट की सामग्री, संगठन और सुसंगतता को मापने के तरीकों पर ध्यान दिया। हालांकि इससे सूत्रों की विश्वसनीयता में सुधार नहीं हुआ, लेकिन उनके प्रयासों ने पढ़ने की आसानी में इन वेरिएबलों के महत्व को प्रदर्शित किया। वाल्टर किंच और अन्य लोगों द्वारा किए गए अध्ययन ने पढ़ने की आसानी में सुसंगतता की केंद्रीय भूमिका को दिखाया, मुख्य रूप से उन लोगों के लिए जो पढ़ना सीख रहे हैं।[64] 1983 में, सुसान केम्पर ने शारीरिक अवस्थाओं और मानसिक अवस्थाओं के आधार पर एक सूत्र तैयार किया। हालांकि, उन्होंने पाया कि पढ़ने में आसानी दिखाने में यह शब्द परिचित और वाक्य की लंबाई से अपेक्षाकृत नहीं था।[65]

बोनी मेयर और अन्य लोगों ने पढ़ने में आसानी के उपाय के रूप में संगठन का उपयोग करने का प्रयास किया। हालांकि इसका कोई सूत्र नहीं निकला, लेकिन उन्होंने दिखाया कि जब टेक्स्ट को विषयों में व्यवस्थित किया जाता है तो लोग शीघ्रता से पढ़ते हैं और अधिक याद रखते हैं। उन्होंने पाया कि सामग्री प्रस्तुत करने की एक दृश्य योजना रीडरों को टेक्स्ट का आकलन करने में बहुत सहायता करती है। एक पदानुक्रमित योजना दर्शाती है कि टेक्स्ट के भाग कैसे संबंधित हैं। यह रीडर को सम्मिलिता ज्ञान संरचनाओं में नई जानकारी के सम्मिश्रण में भी सहायता करता है।[66]

बोनी आर्मब्रस्टर ने पाया कि सीखने और समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण विशेषता शाब्दिक सुसंगतता है, जो दो प्रकारों में होती है:

  • वैश्विक सुसंगतता, जो एक संपूर्ण खंड, अध्याय या पुस्तक में विषयों के रूप में उच्च-स्तरीय विचारों को एकीकृत करती है।
  • स्थानीय सुसंगतता, जो वाक्यों के भीतर और उनके बीच विचारों को जोड़ती है।

आर्मब्रस्टर ने किन्श की खोज की पुष्टि किया कि युवा रीडरों के लिए सुसंगतता और संरचना अधिक सहायताकार है।[67] आर. सी. कैल्फी और आर. कर्ली ने बोनी मेयर के कार्य पर बनाया और पाया कि एक अपरिचित अंतर्निहित संरचना सरल टेक्स्ट को भी पढ़ने में कठिन बना सकती है। वे छात्रों को सरल कहानी से अधिक उन्नत और सारगर्भित कहानी की ओर बढ़ने में सहायता करने के लिए एक श्रेणीबद्ध प्रणाली को प्रकाशित किया।[68] और कई अन्य अध्ययनों ने अन्य टेक्स्ट वेरिएबलों के पढ़ने में साधारणता पर पड़ने वाले प्रभावों को देखा, जिनमें निम्नलिखित सम्मिलित हैं:

  • छवि शब्द
  • अमूर्त
  • प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष कथन[59]
  • कथन के प्रकार और वाक्य [69]
  • वाक्यांश और खंड[48]
  • कठिन अवधारणाएँ[54][59][69]
  • विचार घनत्व[70][71]
  • सक्रिय और निष्क्रिय आवाज[72][73][74][75]
  • एंबेडेडनेस[73]
  • संरचनात्मक संकेत[76][77]
  • छवियों का उपयोग[78][79]
  • आरेख और रेखा रेखांकन[80]
  • हाइलाइटिंग[81]
  • अक्षर और लेआउट[82]
  • दस्तावेज़ की आयु[83]

अन्य रेडबिलिटी सूत्र

जॉन बोरमुथ सूत्र

शिकागो विश्वविद्यालय के जॉन बोरमुथ ने विल्सन टेलर द्वारा विकसित नए क्लोज़-विलोपन परीक्षण का उपयोग करके पढ़ने में आसानी देखी। उनके कार्य ने पहले के शोध का समर्थन किया जिसमें प्रत्येक प्रकार के पढ़ने के लिए पढ़ने में आसानी की डिग्री सम्मिलित थी। कक्षा की सहायता से पढ़ने के लिए सबसे अच्छा स्तर अपेक्षाकृत कठिन टेक्स्ट है जो सीखने के लिए एक समूह का कारण बनता है और जिसके लिए रीडर बहुविकल्पी परीक्षा के 50% प्रश्नों का सही उत्तर दे सकते हैं। बिना सहायता के पढ़ने का सबसे अच्छा स्तर वह है जिसके लिए रीडर 80% प्रश्नों का सही उत्तर दे सकते हैं। बाद में वायगोत्स्की द्वारा इन कटऑफ अंकों की पुष्टि की गई[84] तथा चेल और कोनार्ड[85] ने अन्य बातों के अतिरिक्त, बोरमुथ ने पुष्टि किया। कि शब्दावली और वाक्य की लंबाई पढ़ने में आसानी का सबसे अच्छा संकेतक है। उन्होंने दिखाया कि पढ़ने में आसानी के संशोधन ने वयस्कों के साथ-साथ बच्चों के लिए भी कार्य किया। वही सामाग्री जो बच्चों को कठिन लगती हैं वही पढ़ने के स्तर वाले वयस्कों के लिए समान होती हैं। उन्होंने कटऑफ प्राप्तांक के कई नए उपाय भी विकसित किए। सबसे प्रसिद्ध में से एक मीन क्लोज़ सूत्र था जिसका उपयोग 1981 में विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षा संस्थान द्वारा उपयोग की जाने वाली रेडबिलिटी प्रणाली की डिग्री का उत्पादन करने के लिए किया गया था।[86][87][88]

लेक्साइल संरचना

1988 में, मेटामेट्रिक्स, इंक. ने जैक स्टेनर और उनके सहयोगियों ने रेडबिलिटी का आकलन करने और उपयुक्त टेक्स्ट के साथ छात्रों के मिलान के लिए एक नई प्रणाली, लेक्साइल प्रकाशित किया। लेक्साइल रूपरेखा 0-2000 के पैमाने पर प्राप्तांक का पूर्वनुमान करने के लिए अमेरिकन हेरिटेज इंटरमीडिएट कॉर्पस में औसत वाक्य लंबाई और औसत शब्द आवृत्ति का उपयोग करता है। अमेरिकन हेरिटेज इंटरमीडिएट कॉर्पस में 1,045 प्रकाशित फंक्शन में से पाँच मिलियन शब्द सम्मिलित हैं, जिन्हें प्रायः ग्रेड तीन से नौ के छात्रों द्वारा पढ़ा जाता है।

लेक्साइल पुस्तक डेटाबेस में 450 से अधिक प्रकाशकों के 100,000 से अधिक शीर्षक हैं। एक छात्र के लेक्साइल प्राप्तांक को जानकर एक शिक्षक ऐसी पुस्तकें खोज सकता है जो उसके पढ़ने के स्तर से अनुरूप हो।[89]

पुस्तकों के लिए एटीओएस रेडबिलिटी सूत्र

2000 में, विध्यालय रेनेसां संस्थान और टचस्टोन प्रयुक्त विज्ञान सहयोगीयों के शोधकर्ताओं ने पुस्तकों के लिए एटीओएस रेडबिलिटी सूत्र प्रकाशित किया। उन्होंने एक ऐसे सूत्र पर कार्य किया जिसका प्रयोग करना आसान था और जिसे किसी भी टेक्स्ट के साथ प्रयोग किया जा सकता था।

यह परियोजना अब तक की सबसे व्यापक रेडबिलिटी सुगम परियोजनाओं में से एक थी। सूत्र के विकासकर्ताओं ने छात्रों द्वारा पढ़ी गई 28,000 पुस्तकों में 650 मानक रेडबिलिटी ग्रंथों, सभी पाठों में से 474 मिलियन शब्दों का उपयोग किया। परियोजना ने 30,000 से अधिक के पढ़ने के रिकॉर्ड का भी उपयोग किया जिन्होंने 950,000 पुस्तकों को पढ़ा और उनका परीक्षण किया गया है।

उन्होंने पाया कि तीन वेरिएबल टेक्स्ट पढ़ने की आसानी का सबसे विश्वसनीय माप देते हैं:

  • शब्द प्रति वाक्य
  • शब्दों का औसत ग्रेड स्तर
  • वर्ण प्रति शब्द

उन्होंने यह भी पाया कि:

  • सीखने में सहायता करने के लिए, शिक्षक को पढ़ने के कौशल के साथ पुस्तक पढ़ने की सहजता की तुलना करनी चाहिए।
  • पढ़ना प्रायः रेडबिलिटी लाभ में सहायता करता है।
  • चौथी कक्षा के नीचे अकेले पढ़ने के लिए, सर्वोत्तम सीखने के लाभ के लिए कम से कम 85% समझ की आवश्यकता होती है।
  • कठिन टेक्स्ट को स्वतंत्र रेडबिलिटी के लिए 92% समझ की आवश्यकता है।
  • पुस्तक की लंबाई पढ़ने में आसानी का एक अच्छा उपाय हो सकती है।
  • पढ़ने में शिक्षक के साथ प्रतिक्रिया और बातचीत सबसे महत्वपूर्ण कारक होता हैं।[90][91]

कोहमेट्रिक्स मनोभाषा विज्ञान माप

कोहमेट्रिक्स का उपयोग स्पष्ट टेक्स्ट की तुलना और टेक्स्ट के मानसिक प्रतिनिधित्व की सुसंगतता की जांच करने के लिए कई अलग-अलग तरीकों से प्रयोग किया जा सकता है। सामंजस्य भाषाविज्ञान की परिभाषा में स्पष्ट टेक्स्ट की विशेषताएं सम्मिलित हैं जो टेक्स्ट में विचारों को मानसिक रूप से जोड़ने में रीडर की सहायता करने में कुछ भूमिका निभाती हैं।[92] सुसंगतता की परिभाषा मानसिक प्रतिनिधित्व का विषय है। सैद्धांतिक रूप से, एक टेक्स्ट की सुसंगतता को भाषा निरूपण और ज्ञान निरूपण के बीच की बातचीत से परिभाषित किया जाता है। जबकि सुसंगतता को टेक्स्ट की विशेषताओं के रूप में परिभाषित किया जा सकता है सिंटेक्सात, जो मानसिक प्रतिनिधित्व के विषमता में योगदान करने की संभावना रखते हैं, कोह-मेट्रिक्स माप इन उपयुक्त विशेषताओं के सूचकांक प्रदान करते हैं।[92]

अन्य सूत्र

कृत्रिम बोध (एआई) दृष्टिकोण

पारंपरिक रेडबिलिटी सूत्रों के विपरीत, एआई रेडबिलिटी मूल्यांकन के लिए दृष्टिकोण (जिसे स्वचालित रेडबिलिटी आकलन के रूप में भी जाना जाता है) असंख्य भाषा विशेषताओं को सम्मिलित करता है और टेक्स्ट रेडबिलिटी का पूर्वनुमान करने के लिए सांख्यिकीय पूर्वनुमान मॉडल का निर्माण करता है।[5][93] इन दृष्टिकोणों में समान्यतः तीन वेरिएबलण होते हैं:

1. अलग-अलग पाठों का एक प्रशिक्षण कोष।

  • 2. प्रत्येक टेक्स्ट से गणना की जाने वाली भाषा विशेषताओं का एक समूह।

3. संगणित भाषा सुविधा मानों का उपयोग करके रेडबिलिटी का अनुमान लगाने के लिए एक यंत्र अधिगम मॉडल।[94][95][93]

कॉर्पोरा

वीबिट

2012 में, टुबिंगन विश्वविद्यालय में सौम्या वज्जला ने साप्ताहिक रेडबिलिटी वेबसाइट और बीबीसी समाचार वेबसाइट से शैक्षिक लेखों को वीबिट कॉर्पस बनाया, जो विभिन्न आयु समूहों के लिए टेक्स्ट प्रदान करता है।[95] जिसमे कुल 3125 लेख हैं जो पाँच रेडबिलिटी स्तरों (7 से 16 वर्ष की आयु तक) में विभाजित हैं। वीबिट कॉर्पस का उपयोग कई एआई-आधारित रेडबिलिटी मूल्यांकन अनुसंधान में किया गया है।[96]

न्यूज़ेला

वेई जू (पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय), क्रिस कॉलिसन-बर्च (पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय) और कर्टनी नेपोल्स (जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय) ने 2015 में न्यूज़ेला कॉर्पस को शैक्षणिक क्षेत्र में प्रस्तुत किया।[97] कॉर्पस न्यूज़ेला में व्यावसायिक संपादकों द्वारा विभिन्न रेडबिलिटी जटिलताओं के लिए व्यावसायिक स्तर पर हजारों समाचार लेखों का संग्रह है। कॉर्पस मूल रूप से टेक्स्ट सरलीकरण अनुसंधान के लिए प्रस्तुत किया गया था, लेकिन इसका उपयोग टेक्स्ट रेडबिलिटी मूल्यांकन के लिए भी किया गया था।[98]

भाषा विशेषताएं

लेक्सिको-अवधारणा

टाइप-टोकन अनुपात उन विशेषताओं में से एक है जो प्रायः शब्दावली समृद्धि को एकत्र करने के लिए उपयोग की जाती हैं, जो शब्दावली सीमा और विविधता का एक उपाय है। किसी शब्द की शब्दावली कठिनाई को मापने के लिए, समकालीन अमेरिकी अंग्रेजी (सीओसीए) के कॉर्पस जैसे प्रतिनिधि कॉर्पस में शब्द की सापेक्ष आवृत्ति प्रायः प्रयोग की जाती है। रेडबिलिटी मूल्यांकन में कोश-सिंटेक्स संबंधी सुविधाओं के लिए नीचे कुछ उदाहरण सम्मिलित हैं।[96]

  • प्रति शब्द अक्षरों की औसत संख्या
  • शब्दावली से बाहर की दर से पूर्ण कॉर्पस की तुलना
  • टाइप-टोकन अनुपात: देखे गए कुल शब्दों के लिए अद्वितीय शब्दों का अनुपात
  • पूर्ण कॉर्पस की तुलना में कारक शब्दों का अनुपात
  • पूर्ण कोष की तुलना में सर्वनामों का अनुपात
  • भाषा मॉडल मे टेक्स्ट की तुलना या शैली-विशिष्ट मॉडल

इसके अतिरिक्त, लिजुन फेंग ने 2009 में संज्ञानात्मक रूप से प्रेरित सुविधाओं (शाब्दिक) का नेतृत्व किया। यह सिटी विश्वविद्यालय, न्यूयार्क (सीयूएनवाई) में उनके डॉक्टर की उपाधि अध्ययन के समय था।[99] संज्ञानात्मक रूप से प्रेरित विशेषताएं मूल रूप से बौद्धिक अक्षमता वाले वयस्कों के लिए डिज़ाइन की गई थीं, लेकिन सामान्य रूप से रेडबिलिटी मूल्यांकन शुद्धता में सुधार करने के लिए सिद्ध हुई थी। तार्किक प्रतिगमन मॉडल के संयोजन में संज्ञानात्मक रूप से प्रेरित विशेषताएं फ्लेश किनकैड-किनकैड रेडबिलिटी परीक्षणों की औसत त्रुटि को 70% से अधिक तक ठीक कर सकती हैं। जो फेंग द्वारा खोजी गई नई विशेषताओं में सम्मिलित हैं:

  • दस्तावेज़ में शाब्दिक श्रृंखलाओं की संख्या
  • प्रति वाक्य अद्वितीय संस्थाओं की औसत संख्या
  • औसत इकाई की संख्या प्रति वाक्य का उल्लेख करती है।
  • दस्तावेज़ में अद्वितीय संस्थाओं की कुल संख्या
  • दस्तावेज़ में इकाई की कुल संख्या का उल्लेख है।
  • औसत शाब्दिक श्रृंखला लंबाई
  • औसत शाब्दिक श्रृंखला अवधि

वाक्य रचना

टेक्स्ट की समझ में लंबे समय तक प्रसंस्करण समय के साथ वाक्यात्मक जटिलता सहसंबद्ध है।[100] किसी टेक्स्ट की रेडबिलिटी का अनुमान लगाने के लिए इन वाक्यात्मक विशेषताओं के समृद्ध समूह का उपयोग करना सामान्य होता है। वाक्यात्मक रेडबिलिटी सुविधाओं के अधिक नए रूपों की गणना प्रायः पार्स से की जाती है। एमिली पिटलर (पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय) और एनी नेन्कोवा (पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय) को पार्स वाक्यात्मक विशेषताओं के मूल्यांकन में आगामी माना जाता है और इसे रेडबिलिटी मूल्यांकन में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।[101][96] जो कुछ निम्नलिखित उदाहरणों में सम्मिलित हैं:

  • औसत वाक्य लंबाई
  • औसत पार्स ऊंचाई
  • प्रति वाक्य संज्ञा वाक्यांशों की औसत संख्या
  • प्रति वाक्य क्रिया वाक्यांशों की औसत संख्या

रेडबिलिटी सूत्रों का प्रयोग

अधिक संख्या में फंक्शन की औसत रेडबिलिटी का पता लगाने पर रेडबिलिटी सूत्रों की शुद्धता बढ़ जाती है। परीक्षण सांख्यिकीय औसत शब्द लंबाई (जो शब्दार्थ कठिनाई के लिए एक लगभग अविश्वसनीय के रूप में उपयोग किया जाता है कभी-कभी शब्द आवृत्ति को ध्यान में रखा जाता है) और वाक्य की लंबाई वाक्यविन्यास जटिलता के लिए एक लगभग अविश्वसनीय के रूप में विशेषताओं के आधार पर एक अंक उत्पन्न करती है।

अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि फ्लेश किनकैड रेडबिलिटी परीक्षण ग्रेड-स्तर जैसे सहज रेडबिलिटी सूत्र के लिए अत्यधिक भ्रम मे हो सकते हैं। यद्यपि औसत वाक्य लंबाई जैसी पारंपरिक विशेषताएं पढ़ने में कठिनाई के साथ उच्च सहसंबंध रखती हैं लेकिन रेडबिलिटी का माप बहुत अधिक कठिन होता है। इस कमी से बचने के लिए कृत्रिम बोध, डेटा-संचालित दृष्टिकोण का अध्ययन किया गया है। लेखन विशेषज्ञों ने सचेत किया है कि केवल शब्दों और वाक्यों की लंबाई को परिवर्तित करके टेक्स्ट को सरल बनाने का प्रयास टेक्स्ट को पढ़ने में अधिक कठिन बना सकता है। सभी वेरिएबल एक दूसरे से संबंधित हैं। यदि एक को परिवर्तित किया जाता है तो दूसरे को भी समायोजित किया जाना चाहिए, जिसमें दृष्टिकोण, ध्वनि, व्यक्ति, स्वर, टाइपोग्राफी, डिजाइन और संगठन आदि सम्मिलित हैं। अपने अतिरिक्त अन्य रीडरों के वर्ग के लिए लिखना बहुत कठिन है। इसमे प्रशिक्षण, विधि और अभ्यास की आवश्यकता होती है। जो इसमें अच्छे हैं उनमें उपन्यास और बच्चों की पुस्तकों के लेखक हैं।

सभी लेखन विशेषज्ञ यह परामर्श देते हैं कि एक सूत्र का उपयोग करने के अतिरिक्त, अच्छे लेखन के सभी मानदंडों का अनुसरण करें, जो रेडबिलिटी टेक्स्ट लिखने के लिए आवश्यक होते हैं। लेखकों को अपने दर्शकों द्वारा उपयोग किए गए ग्रंथों और उनके पढ़ने की समस्याओ का अध्ययन करना चाहिए। इसका सिंटेक्स यह है कि 5वीं कक्षा के दर्शकों के लिए, लेखक को अच्छी गुणवत्ता वाली 5वीं कक्षा की पुस्तकों का अध्ययन करना आवश्यक होता है।[20][59][69][102][103][104][105]

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Beier, Sofie; Berlow, Sam; Boucaud, Esat; Bylinskii, Zoya; Cai, Tianyuan; Cohn, Jenae; Crowley, Kathy; Day, Stephanie L.; Dingler, Tilman; Dobres, Jonathan; Healey, Jennifer; Jain, Rajiv; Jordan, Marjorie; Kerr, Bernard; Li, Qisheng (2022-12-11). "Readability Research: An Interdisciplinary Approach". Foundations and Trends® in Human–Computer Interaction (in English). 16 (4): 214–324. doi:10.1561/1100000089. ISSN 1551-3955.
  2. ↑ "Typographic Readability and Legibility". Web Design Envato Tuts+. Retrieved 2020-08-17.
  3. ↑ Tinker, Miles A. (1963). Legibility of Print. Iowa: Iowa State University Press. pp. 5–7. ISBN 0-8138-2450-8.
  4. ↑ Feng, Lijun; Elhadad, Noémie; Huenerfauth, Matt (March 2009). "Cognitively Motivated Features for Readability Assessment". Proceedings of the 12th Conference of the European Chapter of the ACL: 229–237.
  5. ↑ 5.0 5.1 Xia, Menglin; Kochmar, Ekaterina; Briscoe, Ted (June 2016). "Text Readability Assessment for Second Language Learners". Proceedings of the 11th Workshop on Innovative Use of NLP for Building Educational Applications: 12–22. arXiv:1906.07580. doi:10.18653/v1/W16-0502.
  6. ↑ Lee, Bruce W.; Jang, Yoo Sung; Lee, Jason Hyung-Jong (Nov 2021). "Pushing on Text Readability Assessment: A Transformer Meets Handcrafted Linguistic Features". Proceedings of the 2021 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing: 10669–10686. arXiv:2109.12258. doi:10.18653/v1/2021.emnlp-main.834. S2CID 237940206.
  7. ↑ "How to get readability in word & improve content readability". 18 April 2021.
  8. ↑ Harris, Theodore L. and Richard E. Hodges, eds. 1995. The Literacy Dictionary, The Vocabulary of Reading and Writing. Newark, DE: International Reading Assn.
  9. ↑ Dale, Edgar and Jeanne S. Chall. 1949. "The concept of readability." Elementary English 26:23.
  10. ↑ 10.0 10.1 McLaughlin, G. H. 1969. "SMOG grading-a new readability formula." Journal of reading 22:639–646.
  11. ↑ 11.0 11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 11.6 DuBay, W. H. 2006. Smart language: Readers, Readability, and the Grading of Text. Costa Mesa:Impact Information.
  12. ↑ 12.0 12.1 Fry, E. B. 1986. Varied uses of readability measurement. Paper presented at the 31st Annual Meeting of the International Reading Association, Philadelphia, PA.
  13. ↑ Rabin, A. T. 1988 "Determining difficulty levels of text written in languages other than English." In Readability: Its past, present, and future, eds. B. L. Zakaluk and S. J. Samuels. Newark, DE: International Reading Association.
  14. ↑ 14.0 14.1 Fry, Edward B. 2006. "Readability." Reading Hall of Fame Book. Newark, DE: International Reading Assn.
  15. ↑ Murphy, D. 1947. "How plain talk increases readership 45% to 60%." Printer's ink. 220:35–37.
  16. ↑ Schramm, W. 1947. "Measuring another dimension of newspaper readership." Journalism quarterly 24:293–306.
  17. ↑ Lostutter, M. 1947. "Some critical factors in newspaper readability." Journalism quarterly 24:307–314.
  18. ↑ Swanson, C. E. 1948. "Readability and readership: A controlled experiment." Journalism quarterly 25:339–343.
  19. ↑ Feld, B. 1948. "Empirical test proves clarity adds readers." Editor and publisher 81:38.
  20. ↑ 20.0 20.1 20.2 20.3 Klare, G. R. and B. Buck. 1954. Know Your Reader: The scientific approach to readability. New York: Heritage House.
  21. ↑ Klare, G. R., J. E. Mabry, and L. M. Gustafson. 1955. "The relationship of style difficulty to immediate retention and to acceptability of technical material." Journal of educational psychology 46:287–295.
  22. ↑ Klare, G. R., E. H. Shuford, and W. H. Nichols. 1957 . "The relationship of style difficulty, practice, and efficiency of reading and retention." Journal of Applied Psychology. 41:222–26.
  23. ↑ 23.0 23.1 Klare, G. R. 1976. "A second look at the validity of the readability formulas." Journal of reading behavior. 8:129–52.
  24. ↑ 24.0 24.1 Klare, G. R. 1985. "Matching reading materials to readers: The role of readability estimates in conjunction with other information about comprehensibility." In Reading, thinking, and concept development, eds. T. L Harris and E. J. Cooper. New York: College Entrance Examination Board.
  25. ↑ Sherman, Lucius Adelno 1893. Analytics of literature: A manual for the objective study of English prose and poetry. Boston: Ginn and Co.
  26. ↑ 26.0 26.1 Choldin, M.T. (1979), "Rubakin, Nikolai Aleksandrovic", in Kent, Allen; Lancour, Harold; Nasri, William Z.; Daily, Jay Elwood (eds.), Encyclopedia of library and information science, vol. 26 (illustrated ed.), CRC Press, pp. 178–79, ISBN 9780824720261
  27. ↑ Lorge, I. 1944. "Word lists as background for communication." Teachers College Record 45:543–552.
  28. ↑ Kitson, Harry D. 1921. The Mind of the Buyer. New York: Macmillan.
  29. ↑ Clay, M. 1991. Becoming literate: The construction of inner control. Portsmouth, NH: Heinneman.
  30. ↑ Fry, E. B. 2002. "Text readability versus leveling." Reading Teacher 56 no. 23:286–292.
  31. ↑ Chall, J. S., J. L. Bissex, S. S. Conard, and S. H. Sharples. 1996. Qualitative assessment of text difficulty: A practical guide for teachers and writers. Cambridge MA: Brookline Books.
  32. ↑ Thorndike E.L. 1921 The teacher's word book. 1932 A teacher's word book of the twenty thousand words found most frequently and widely in general reading for children and young people. 1944 (with J.E. Lorge) The teacher's word book of 30,000 words.
  33. ↑ Dale, E. and J. O'Rourke. 1981. The living word vocabulary: A national vocabulary inventory. World Book-Childcraft International.
  34. ↑ Lively, Bertha A. and S. L. Pressey. 1923. "A method for measuring the 'vocabulary burden' of textbooks. Educational administration and supervision 9:389–398.
  35. ↑ [1]DuBay, William H (2004). The Principles of Readability. p. 2.
  36. ↑ The Classic Readability Studies, William H. DuBay, Editor (chapter on Washburne, C. i M. Vogel. 1928).
  37. ↑ Washburne, C. and M. Vogel. 1928. "An objective method of determining grade placement of children's reading material. Elementary school journal 28:373–81.
  38. ↑ Lewerenz, A. S. 1929. "Measurement of the difficulty of reading materials." Los Angeles educational research bulletin 8:11–16.
  39. ↑ Lewerenz, A. S. 1929. "Objective measurement of diverse types of reading material. Los Angeles educational research bulletin 9:8–11.
  40. ↑ Lewerenz, A. S. 1930. "Vocabulary grade placement of typical newspaper content." Los Angeles educational research bulletin 10:4–6.
  41. ↑ Lewerenz, A. S. 1935. "A vocabulary grade placement formula." Journal of experimental education 3: 236
  42. ↑ Lewerenz, A. S. 1939. "Selection of reading materials by pupil ability and interest." Elementary English review 16:151–156.
  43. ↑ Thorndike, E. 1934. "Improving the ability to read." Teachers college record 36:1–19, 123–44, 229–41. October, November, December.
  44. ↑ Patty. W. W. and W. I. Painter. 1931. "A technique for measuring the vocabulary burden of textbooks." Journal of educational research 24:127–134.
  45. ↑ Waples, D. and R. Tyler. 1931. What adults want to read about.Chicago: University of Chicago Press.
  46. ↑ Ojemann, R. H. 1934. "The reading ability of parents and factors associated with reading difficulty of parent-education materials." University of Iowa studies in child welfare 8:11–32.
  47. ↑ Dale, E. and R. Tyler. 1934. "A study of the factors influencing the difficulty of reading materials for adults of limited reading ability." Library quarterly 4:384–412.
  48. ↑ 48.0 48.1 48.2 Gray, W. S. and B. Leary. 1935. What makes a book readable. Chicago: Chicago University Press.
  49. ↑ Lorge, I. 1939. "Predicting reading difficulty of selections for children. Elementary English Review 16:229–233.
  50. ↑ Lorge, I. 1944. "Predicting readability." Teachers college record 45:404–419.
  51. ↑ Flesch, R. "Marks of a readable style." Columbia University contributions to education, no. 187. New York: Bureau of Publications, Teachers College, Columbia University.
  52. ↑ Flesch, R. 1948. "A new readability yardstick." Journal of Applied Psychology 32:221–33.
  53. ↑ Klare, G. R. 1963. The measurement of readability. Ames, Iowa: University of Iowa Press.
  54. ↑ 54.0 54.1 Chall, J. S. 1958. Readability: An appraisal of research and application. Columbus, OH: Bureau of Educational Research, Ohio State University.
  55. ↑ Farr, J. N., J. J. Jenkins, and D. G. Paterson. 1951. "Simplification of the Flesch Reading Ease Formula." Journal of Applied Psychology. 35, no. 5:333–357.
  56. ↑ Kincaid, J. P., R. P. Fishburne, R. L. Rogers, and B. S. Chissom. 1975. Derivation of new readability formulas (Automated Readability Index, Fog Count, and Flesch Reading Ease Formula) for Navy enlisted personnel. CNTECHTRA Research Branch Report 8-75.
  57. ↑ Dale, E. and J. S. Chall. 1948. '"A formula for predicting readability". Educational research bulletin Jan. 21 and Feb 17, 27:1–20, 37–54.
  58. ↑ Chall, J. S. and E. Dale. 1995. Readability revisited: The new Dale–Chall readability formula. Cambridge, MA: Brookline Books.
  59. ↑ 59.0 59.1 59.2 59.3 Gunning, R. 1952. The Technique of Clear Writing. New York: McGraw–Hill.
  60. ↑ Fry, E. B. 1963. Teaching faster reading. London: Cambridge University Press.
  61. ↑ Fry, E. B. 1968. "A readability formula that saves time." Journal of reading 11:513–516.
  62. ↑ Doak, C. C., L. G. Doak, and J. H. Root. 1996. Teaching patients with low literacy skills. Philadelphia: J. P. Lippincott Company.
  63. ↑ Caylor, J. S., T. G. Stitch, L. C. Fox, and J. P. Ford. 1973. Methodologies for determining reading requirements of military occupational specialties: Technical report No. 73-5. Alexander, VA: Human Resources Research Organization.
  64. ↑ Kintsch, W. and J. R. Miller 1981. "Readability: A view from cognitive psychology." In Teaching: Research reviews. Newark, DE: International Reading Assn.
  65. ↑ Kemper, S. 1983. "Measuring the inference load of a text." Journal of educational psychology 75, no. 3:391–401.
  66. ↑ Meyer, B. J. 1982. "Reading research and the teacher: The importance of plans." College composition and communication 33, no. 1:37–49.
  67. ↑ Armbruster, B. B. 1984. "The problem of inconsiderate text" In Comprehension instruction, ed. G. Duffy. New York: Longmann, p. 202–217.
  68. ↑ Calfee, R. C. and R. Curley. 1984. "Structures of prose in content areas." In Understanding reading comprehension, ed. J. Flood. Newark, DE: International Reading Assn., pp. 414–430.
  69. ↑ 69.0 69.1 69.2 Flesch, R. (1949). The Art of Readable Writing. New York: Harper. OCLC 318542.
  70. ↑ Dolch. E. W. 1939. "Fact burden and reading difficulty." Elementary English review 16:135–138.
  71. ↑ Coleman, E. B. and P. J. Blumenfeld. 1963. "Cloze scores of nominalization and their grammatical transformations using active verbs." Psychology reports 13:651–654.
  72. ↑ Gough, P. B. 1965. "Grammatical transformations and the speed of understanding." Journal of verbal learning and verbal behavior 4:107–111.
  73. ↑ 73.0 73.1 Coleman, E. B. 1966. "Learning of prose written in four grammatical transformations." Journal of Applied Psychology 49:332–341.
  74. ↑ Clark, H. H. and S. E. Haviland. 1977. "Comprehension and the given-new contract." In Discourse production and comprehension, ed. R. O. Freedle. Norwood, NJ: Ablex Press, pp. 1–40.
  75. ↑ Hornby, P. A. 1974. "Surface structure and presupposition." Journal of verbal learning and verbal behavior 13:530–538.
  76. ↑ Spyridakis, J. H. 1989. "Signaling effects: A review of the research-Part 1." Journal of technical writing and communication 19, no 3:227-240.
  77. ↑ Spyridakis, J. H. 1989. "Signaling effects: Increased content retention and new answers-Part 2." Journal of technical writing and communication 19, no. 4:395–415.
  78. ↑ Halbert, M. G. 1944. "The teaching value of illustrated books." American school board journal 108, no. 5:43–44.
  79. ↑ Vernon, M. D. 1946. "Learning from graphic material." British journal of psychology 36:145–158.
  80. ↑ Felker, D. B., F. Pickering, V. R. Charrow, V. M. Holland, and J. C. Redish. 1981. Guidelines for document designers. Washington, D. C: American Institutes for Research.
  81. ↑ Klare, G. R., J. E. Mabry, and L. M. Gustafson. 1955. "The relationship of patterning (underlining) to immediate retention and to acceptability of technical material." Journal of Applied Psychology 39, no 1:40–42.
  82. ↑ Klare, G. R. 1957. "The relationship of typographic arrangement to the learning of technical material." Journal of Applied Psychology 41, no 1:41–45.
  83. ↑ Jatowt, A. and K. Tanaka. 2012. "Longitudinal analysis of historical texts' readability." Proceedings of Joint Conference on Digital Libraries 2012 353-354
  84. ↑ Vygotsky, L. 1978. Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  85. ↑ Chall, J. S. and S. S. Conard. 1991. Should textbooks challenge students? The case for easier or harder textbooks. New York: Teachers College Press.
  86. ↑ Bormuth, J. R. 1966. "Readability: A new approach." Reading research quarterly 1:79–132.
  87. ↑ Bormuth, J. R. 1969. Development of readability analysis: Final Report, Project no 7-0052, Contract No. OEC-3-7-0070052-0326. Washington, D. C.: U. S. Office of Education, Bureau of Research, U. S. Department of Health, Education, and Welfare.
  88. ↑ Bormuth, J. R. 1971. Development of standards of readability: Towards a rational criterion of passage performance. Washington, D. C.: U. S. Office of Education, Bureau of Research, U. S. Department of Health, Education, and Welfare.
  89. ↑ Stenner, A. J., I Horabin, D. R. Smith, and R. Smith. 1988. The Lexile Framework. Durham, NC: Metametrics.
  90. ↑ School Renaissance Institute. 2000. The ATOS readability formula for books and how it compares to other formulas. Madison, WI: School Renaissance Institute, Inc.
  91. ↑ Paul, T. 2003. Guided independent reading. Madison, WI: School Renaissance Institute, Inc. http://www.renlearn.com/GIRP2008.pdf
  92. ↑ 92.0 92.1 Graesser, A.C.; McNamara, D.S.; Louwerse, M.M. (2003), Sweet, A.P.; Snow, C.E. (eds.), "What do readers need to learn in order to process coherence relations in narrative and expository text", Rethinking reading comprehension, New York: Guilford Publications, pp. 82–98
  93. ↑ 93.0 93.1 Lee, Bruce W.; Lee, Jason (Dec 2020). "LXPER Index 2.0: Improving Text Readability Assessment Model for L2 English Students in Korea". Proceedings of the 6th Workshop on Natural Language Processing Techniques for Educational Applications: 20–24. arXiv:2010.13374.
  94. ↑ Feng, Lijun; Jansche, Martin; Huernerfauth, Matt; Elhadad, Noémie (August 2010). "A Comparison of Features for Automatic Readability Assessment". Coling 2010: Posters: 276–284.
  95. ↑ 95.0 95.1 Vajjala, Sowmya; Meurers, Detmar (June 2012). "On Improving the Accuracy of Readability Classification using Insights from Second Language Acquisition". Proceedings of the Seventh Workshop on Building Educational Applications Using NLP: 163–173.
  96. ↑ 96.0 96.1 96.2 Collins-Thompson, Kevyn (2015). "Computational assessment of text readability: A survey of current and future research". International Journal of Applied Linguistics. 165 (2): 97–135. doi:10.1075/itl.165.2.01col.
  97. ↑ Xu, Wei; Callison-Burch, Chris; Napoles, Courtney (2015). "Problems in Current Text Simplification Research: New Data Can Help". Transactions of the Association for Computational Linguistics. 3: 283–297. doi:10.1162/tacl_a_00139. S2CID 17817489.
  98. ↑ Deutsch, Tovly; Jasbi, Masoud; Shieber, Stuart (July 2020). "Linguistic Features for Readability Assessment". Proceedings of the Fifteenth Workshop on Innovative Use of NLP for Building Educational Applications: 1–17. arXiv:2006.00377. doi:10.18653/v1/2020.bea-1.1.
  99. ↑ Feng, Lijun; Elhadad, Noémie; Huenerfauth, Matt (March 2009). "Cognitively motivated features for readability assessment". EACL '09: Proceedings of the 12th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics. Eacl '09: 229–237. doi:10.3115/1609067.1609092. S2CID 13888774.
  100. ↑ Gibson, Edward (1998). "Linguistic complexity: locality of syntactic dependencies". Cognition. 68 (1): 1–76. doi:10.1016/S0010-0277(98)00034-1. PMID 9775516. S2CID 377292.
  101. ↑ Pitler, Emily; Nenkova, Ani (October 2008). "Revisiting Readability: A Unified Framework for Predicting Text Quality". Proceedings of the 2008 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing: 186–195.
  102. ↑ Flesch, R. 1946. The art of plain talk. New York: Harper.
  103. ↑ Flesch, R. 1979. How to write in plain English: A book for lawyers and consumers. New York: Harpers.
  104. ↑ Klare, G. R. 1980. How to write readable English. London: Hutchinson.
  105. ↑ Fry, E. B. 1988. "Writeability: the principles of writing for increased comprehension." In Readability: Its past, present, and future, eds. B. I. Zakaluk and S. J. Samuels. Newark, DE: International Reading Assn.


अग्रिम पठन

  • Harris, A. J. and E. Sipay. 1985. How to increase reading ability, 8th Ed. New York & London: Longman.
  • Ruddell, R. B. 1999. Teaching children to read and write. Boston: Allyn and Bacon.
  • Manzo, A. V. and U. C. Manzo. 1995. Teaching children to be literate. Fort Worth: Harcourt Brace.
  • Vacca, J. A., R. Vacca, and M. K. Gove. 1995. Reading and learning to read. New York: HarperCollins.


बाहरी संबंध

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=रेडबिलिटी&oldid=99196’