फाइल शेयरिंग: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
Line 110: Line 110:
[[Category: Machine Translated Page]]
[[Category: Machine Translated Page]]
[[Category:Created On 14/03/2023]]-->
[[Category:Created On 14/03/2023]]-->
[[Category:Machine Translated Page]]

Revision as of 17:11, 6 April 2023

Part of a series on
File sharing
Share alt square font awesome.svg
File Hosts
Video sharing sites
BitTorrent sites
Media Servers
Technologies
File sharing networks
Academic
P2P clients
Anonymous file sharing
History and societal aspects
By country or region
Comparisons

फाइल शेयरिंग डिजीटल मीडिया, जैसे कंप्यूटर प्रोग्राम, मल्टीमीडिया (ऑडियो, इमेज और वीडियो), डॉक्यूमेंट या ई बुक्स को वितरित करने या एक्सेस प्रदान करने की क्रिया है। कंप्यूटर डेटा संग्रहण, डेटा ट्रांसमिशन और विक्षेपण की सामान्य विधियों में रिमूवेबल मीडिया, कंप्यूटर नेटवर्क पर केंद्रीकृत सर्वर, इंटरनेट-आधारित हाइपरलिंक किए गए डॉक्यूमेंट और वितरित पीयर टू पीयर नेटवर्किंग का उपयोग सम्मिलित है।

फ़ाइल शेयरिंग प्रौद्योगिकियां, जैसे कि बिटटोरेंट, आधुनिक डिजिटल पायरेसी के साथ-साथ वैज्ञानिक डेटा और अन्य नि:शुल्क कंटेंट शेयर करने के अभिन्न अंग हैं।

इतिहास

For a chronological guide, see Timeline of फाइल शेयरिंग.

रिमूवेबल मीडिया पर पूर्व फाइलों का आदान-प्रदान किया गया। कंप्यूटर फाइल प्रणाली माउंटिंग, बुलेटिन बोर्ड प्रणाली (1978), यूज़नेट (1979) और फाइल ट्रांसफर प्रोटोकॉल सर्वर (1970) का उपयोग करके दूरस्थ फ़ाइलों तक पहुँचने में सक्षम थे। इंटरनेट रिले चैट (1988) और हॉटलाइन संचार (1997) ने उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन चैट के माध्यम से दूरस्थ रूप से चैट करने और फ़ाइलों का आदान-प्रदान करने में सक्षम बनाया। Mp3 कोडन, जिसे 1991 में मानकीकृत किया गया था और ऑडियो फ़ाइल प्रारूप के आकार को अत्यधिक कम कर दिया गया था, 1990 के दशक के अंत में व्यापक उपयोग में वृद्धि हुई। 1998 में, MP3.com और ऑडियोगैलेक्सी की स्थापना की गई, डिजिटल मिलेनियम स्वत्वाधिकार अधिनियम को सर्वसम्मति से पारित किया गया, और पूर्व पोर्टेबल मीडिया प्लेयर डिवाइस जारी किए गए।[1]

जून 1999 में, नैप्स्टर को एक असंरचित केंद्रीकृत पीयर-टू-पीयर प्रणाली के रूप में जारी किया गया था,[2] सूचीकरण और सहकर्मी खोज के लिए एक केंद्रीय सर्वर की आवश्यकता होती है। इसे सामान्यतः पूर्व पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग प्रणाली के रूप में श्रेय दिया जाता है। दिसंबर 1999 में, नैप्स्टर पर कई रिकॉर्डिंग कंपनियों द्वारा अभियोग प्रस्तुत किया गया और ए एंड एम रिकॉर्ड्स, आईएनसी. बनाम नैप्स्टर, आईएनसी. में पराजित हुई।[3] नैप्स्टर के स्थिति में, यह निर्णय सुनाया गया है कि ऑनलाइन सेवा प्रदाता डिजिटल मिलेनियम स्वत्वाधिकार अधिनियम में ट्रांजिटरी नेटवर्क ट्रांसमिशन सेफ हार्बर का उपयोग नहीं कर सकता है यदि उनके समीप सर्वर के साथ नेटवर्क का नियंत्रण होता है।[4]

ग्नुटेला, इडंकी2000, और फ्रीनेट को 2000 में जारी किया गया, क्योंकि MP3.com और नैप्स्टर अभियोग का सामना कर रहे थे। ग्नुटेला, मार्च में जारी किया गया, प्रथम विकेन्द्रीकृत फ़ाइल-शेयरिंग नेटवर्क था। ग्नुटेला नेटवर्क में, सभी संयोजक सॉफ़्टवेयर को समान माना जाता था, और इसलिए नेटवर्क में विफलता का एक भी बिंदु नहीं था। जुलाई में, फ़्रीनेट जारी किया गया और प्रथम अनामिता नेटवर्क बन गया। सितंबर में इडंकी2000 क्लाइंट और सर्वर सॉफ्टवेयर जारी किया गया था।[citation needed]

मार्च 2001 में, काज़ा जारी किया गया था। इसका फास्ट ट्रैक नेटवर्क वितरित किया गया था, यद्यपि, गूटेला के विपरीत, इसने रूटिंग दक्षता बढ़ाने के लिए 'सुपरनोड्स' को अधिक ट्रैफिक सौंपा। नेटवर्क सांपातिक और एन्क्रिप्टेड था, और काज़ा समूह ने फास्टट्रैक नेटवर्क से मॉर्फियस (सॉफ्टवेयर) जैसे अन्य क्लाइंटों को रखने के लिए पर्याप्त प्रयत्न किए।[citation needed] अक्टूबर 2001 में, एमपीएए और आरआईएए ने काज़ा, मॉर्फियस और ग्रोकस्टर के डेवलपर्स के विरुद्ध अभियोग प्रस्तुत किया[5][6] जो 2005 में यूएस उच्चतम न्यायालय के एमजीएम स्टूडियोज, इंक. बनाम ग्रोकस्टर, लिमिटेड के निर्णय की ओर ले जाएगा।

न्यायालय में अपनी पराजय के कुछ ही समय बाद, नैप्स्टर को न्यायालयी आदेश का पालन करने के लिए संवृत कर दिया गया। इसने उपयोगकर्ताओं को अन्य पी2पी अनुप्रयोगों के लिए प्रेरित किया और फ़ाइल शेयरिंग ने इसकी वृद्धि जारी रखी।[7] ऑडियोगैलेक्सी सैटेलाइट क्लाइंट की लोकप्रियता में वृद्धि हुई, और लाइमवायर क्लाइंट और बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल) प्रोटोकॉल जारी किए गए। 2004 में इसके पतन तक, नीदरलैंड, ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका में बंडल किए गए मैलवेयर और वैधानिक विग्रह के अतिरिक्त काज़ा सबसे लोकप्रिय फ़ाइल-शेयरिंग प्रोग्राम था। 2002 में, टोक्यो जिला न्यायालय ने फाइल रॉग को संवृत करने का निर्णय सुनाया, और अमेरिका की रिकॉर्डिंग उद्योग एसोसिएशन (आरआईएए) ने एक अभियोग प्रस्तुत किया जिसने ऑडियोगैलेक्सी को प्रभावी रूप से संवृत कर दिया।

2006 में द पायरेट बे रेड का विरोध करते प्रदर्शनकारी

2002 से 2003 तक, कई बिटटोरेंट (प्रोटोकॉल) सेवाएं स्थापित की गईं, जिनमें सुपरनोवा.ओआरजी, आइसोहंट, टोरेंटस्पाई और दी पायरेट बे सम्मिलित हैं। सितंबर 2003 में, आरआईएए ने काज़ा जैसे पी2पी फ़ाइल शेयरिंग नेटवर्क के उपयोगकर्ताओं के विरुद्ध अभियोग प्रस्तुत करना प्रारम्भ किया।[8] इस प्रकार के अभियोगों के परिणामस्वरूप, कई विश्वविद्यालयों ने अपने विद्यालय प्रशासनिक कोड में फ़ाइल शेयरिंग नियम जोड़े (यद्यपि कुछ छात्र विद्यालय के घंटों के बाद उन्हें चारों ओर करने में सक्षम रहे)। इसके अतिरिक्त 2003 में, एमपीएए ने बिटटोरेंट साइटों के विरुद्ध कार्रवाई करना प्रारम्भ कर दिया, जिससे जुलाई 2003 में टोरेंटसे और शेयरलाइव संवृत हो गए।[9] 2005 में इडंकी के संवृत होने के साथ, इमुले इडंकी नेटवर्क का प्रमुख क्लाइंट बन गया। 2006 में, पुलिस के छापे ने रेजरबैक2 ईडॉन्की सर्वर को नीचे गिरा दिया और अस्थायी रूप से पाइरेट बे को नीचे ले लिया।[citation needed]

“फाइल शेयरिंग अधिनियम को 2009 में चेयरमैन टाउन्स द्वारा जारी किया गया था, इस अधिनियम ने उन अनुप्रयोगों के उपयोग पर रोक लगा दी थी जो व्यक्तियों को एक दूसरे के बीच संघीय जानकारी शेयर करने की अनुमति देते थे। दूसरी ओर, संघीय कंप्यूटरों के लिए मात्र विशिष्ट फ़ाइल शेयरिंग एप्लिकेशन उपलब्ध कराए गए थे ” (यूनाइटेड स्टेट्स. कांग्रेस. हाउस)। 2009 में, ट्रैकर के प्राथमिक संस्थापकों के लिए पायरेट बे परीक्षण एक दोषी ठहराए जाने के निर्णय समाप्त हो गए। निर्णय की याचना की गई, जिससे नवंबर 2010 में द्वितीय दोषी ठहराए जाने का निर्णय सुनाया गया। अक्टूबर 2010 में, अरिस्टा रिकॉर्ड्स एलएलसी बनाम लाइम समूह एलएलसी में एक न्यायालयी आदेश के बाद लाइमवाय रको संवृत करने के लिए विवश किया गया था, परन्तु ग्नुटेला नेटवर्क फ्रॉस्टवायर और जीटीके-ग्नुटेला जैसे खुला स्त्रोत क्लाइंट के माध्यम से सक्रिय रहता है। इसके अतिरिक्त, बहु-प्रोटोकॉल फ़ाइल-शेयरिंग सॉफ़्टवेयर जैसे एमएलडंकी और शेयरअज़ा को सभी प्रमुख फ़ाइल-शेयरिंग प्रोटोकॉल का समर्थन करने के लिए अनुकूलित किया गया है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को अब एकाधिक फ़ाइल-शेयरिंग प्रोग्राम स्थापित और कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता नहीं है।[citation needed]

19 जनवरी, 2012 को, संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग ने मेगाअपलोड (2005 में स्थापित) के लोकप्रिय डोमेन को संवृत कर दिया। फाइल शेयरिंग साइट ने एक दिन में 50,000,000 से अधिक लोगों के होने का अधियाचित किया है।[10] किम डॉटकॉम (पूर्व में किम शमित्ज़) को 20 जनवरी, 2012 को न्यूजीलैंड में तीन सहयोगियों के साथ आधान किया गया था और वह प्रत्यर्पण की प्रतीक्षा कर रहा है।[11] संसार की सबसे बड़ी और सबसे लोकप्रिय फ़ाइल शेयरिंग साइट के पतन से जुड़े स्थिति को ठीक रूप से स्वीकार नहीं किया गया, हैकर समूह बेनामी (समूह) ने टेक-डाउन से जुड़ी कई साइटों को नीचे ला दिया।[10] बाद के दिनों में, अन्य फ़ाइल शेयरिंग साइटों ने सेवाओं को संवृत करना प्रारम्भ कर दिया; फाइलसोनिक ने 22 जनवरी को सार्वजनिक डाउनलोड को अवरुद्ध कर दिया, 23 जनवरी को फाइलसर्व ने इसका अनुसरण किया।[citation needed]

2021 में एक यूरोपीय नागरिकों की पहल शेयर करने की स्वतंत्रता[12] इस विषय पर यूरोपीय आयोग से चर्चा कराने के लिए (और अंततः नियम बनाने के लिए) हस्ताक्षर एकत्र करना प्रारम्भ कर दिया, जो विवादास्पद है।[13]

वीडियो शेयर करने के लिए उपयोग की जाने वाली तकनीक

2000 के दशक की प्रारम्भ से 2010 के मध्य तक, ऑनलाइन वीडियो स्ट्रीमिंग सामान्यतः एडोब फ्लैश प्लेयर पर आधारित थी। एडोब के फ्लैश में अधिक से अधिक भेद्यता ज्ञात होने के बाद, यूट्यूब ने जनवरी 2015 में एचटीएमएल 5 आधारित वीडियो प्लेबैक पर स्विच किया।[14]

प्रकार

पीयर-टू-पीयर फ़ाइल शेयरिंग

पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग पीयर-टू-पीयर (पी2पी) एप्लिकेशन स्थापत्य पर आधारित है। अन्य उपयोगकर्ता (कंप्यूटिंग) के कंप्यूटरों पर शेयर संसाधन निर्देशिका सर्वर पर अनुक्रमित होते हैं। पी2पी तकनीक का उपयोग नैप्स्टर और लाइमवायर जैसी लोकप्रिय सेवाओं द्वारा किया गया था। पी2पी शेयरिंग के लिए सबसे लोकप्रिय प्रोटोकॉल बिटटोरेंट है।

फाइल सिंक और शेयरिंग सेवाएं

खुला-स्त्रोत फ़ाइल-शेयरिंग सॉफ़्टवेयर शेयरअज़ा का स्क्रीनशॉट

क्लाउड कम्प्यूटिंग-आधारित फ़ाइल तुल्यकालन सेवाएं प्रत्येक उपयोगकर्ता के नेटवर्क उपकरणों पर समर्पित शेयरिंग निर्देशिका से फ़ाइलों को अपडेट करके स्वचालित फ़ाइल स्थानांतरण को लागू करती हैं। इस फ़ोल्डर में रखी गई फ़ाइलें भी सामान्यतः एक वेबसाइट और मोबाइल ऐप के माध्यम से पहुंच योग्य होती हैं और इन्हें देखने या सहयोग करने के लिए अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ सरलता से शेयर किया जा सकता है। ऐसी सेवाएं उपभोक्ता-ओरिएंटेड फ़ाइल होस्टिंग सेवाओं जैसे ड्रॉपबॉक्स (सेवा) और गूगल ड्राइव के माध्यम से लोकप्रिय हो गई हैं। बड़ी फ़ाइलों को सरलता से ऑनलाइन शेयर करने की बढ़ती आवश्यकता के साथ, नवीन खुला एक्सेस शेयरिंग प्लेटफॉर्म सामने आए हैं, जो उनके मुख्य व्यवसाय (क्लाउड संग्रहण, बहु-डिवाइस तुल्यकालन, ऑनलाइन सहयोग) में और भी अधिक सेवाएँ जोड़ते हैं, जैसे कि शेयरफाइल, ट्रेसोरिट, वीट्रांसफर, या हाईटेल।

आरसिंक 1996 में जारी किया गया अधिक पारंपरिक प्रोग्राम है जो सम्मुख मशीन-टू-मशीन आधार पर फाइलों को तुल्यकालिक करती है।

सामान्य रूप से डेटा तुल्यकालन फ़ाइलों को शेयर करने के लिए अन्य दृष्टिकोणों का उपयोग कर सकता है, जैसे कि वितरित फ़ाइल प्रणाली, संस्करण नियंत्रण, या वेब मिरर।

अकादमिक फाइल शेयरिंग

मनोरंजन के उद्देश्य से फाइल शेयरिंग के अतिरिक्त, शैक्षणिक फाइल शेयरिंग बढ़ती चिंता का विषय बन गया है,[15][16][17] क्योंकि इसे कई विद्यालयों में अकादमिक सत्यनिष्ठा का उल्लंघन माना जाता है।[15][16][18] चीग और कोर्स हीरो जैसी कंपनियों द्वारा अकादमिक फ़ाइल शेयरिंग वर्तमान वर्षों में विशेष विवाद का विषय बन गया है।[19] इसने कुछ संस्थानों को अकादमिक फ़ाइल शेयरिंग से संबंधित अकादमिक अखंडता अपेक्षाओं के विषय में छात्रों और शिक्षकों को स्पष्ट मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए प्रेरित किया है।[20][21]

फाइल शेयरिंग के जनसमूह के विचार

2004 में, ऑनलाइन फ़ाइल शेयरिंग में अनुमानित 70 मिलियन लोग भाग ले रहे थे।[22] 2009 में सीबीएस न्यूज पोल के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के 58% लोग जो फ़ाइल-शेयरिंग परिणाम का पालन करते हैं, इसे स्वीकार्य मानते हैं यदि कोई व्यक्ति संगीत सीडी का अधिप है और इसे सीमित संख्या में मित्रों और परिचितों के साथ शेयर करता है; 18- से 29 वर्ष के बच्चों के साथ, यह प्रतिशत 70% तक पहुँच गया।[23]

फ़ाइल-शेयरिंग संस्कृति के अपने सर्वेक्षण में, कैरवे (2012) ने कहा कि 74.4% प्रतिभागियों का मानना ​​​​था कि संगीतकारों को फ़ाइल शेयरिंग को प्रचार और वितरण के साधन के रूप में स्वीकार करना चाहिए।[24] इस फ़ाइल-शेयरिंग संस्कृति को साइबर समाजवाद कहा गया, जिसका वैधीकरण अपेक्षित साइबर यूटोपिया नहीं था।[clarification needed].[25][26]

आर्थिक प्रभाव

डेविड ग्लेन के अनुसार, द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन में लिखते हुए, अधिकांश आर्थिक अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि फ़ाइल-शेयरिंग बिक्री को क्षति पहुंचाता है।[27] प्रोफेसर पीटर श्चमुक द्वारा साहित्य की समीक्षा में संगीत फ़ाइल शेयरिंग के प्रभावों पर 22 स्वतंत्र अध्ययन पाए गए। इन 22 अध्ययनों में से, 14 - साधारणतया दो-तिहाई - यह निष्कर्ष निकालते हैं कि अनधिकृत डाउनलोड का रिकॉर्डेड संगीत बिक्री पर 'नकारात्मक या अत्यधिक नकारात्मक प्रभाव' पड़ता है। तीन अध्ययनों में कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पाया गया जबकि शेष पाँच अध्ययनों में सकारात्मक प्रभाव पाया गया।[28][29]

2004 में अर्थशास्त्रियों फेलिक्स ओबरहोल्ज़र-जी और कोलमैन स्ट्रम्पफ द्वारा किए गए एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि बिक्री पर संगीत फ़ाइल शेयरिंग का प्रभाव शून्य से सांख्यिकीय रूप से अप्रभेद्य था।[30][31] यह शोध अन्य अर्थशास्त्रियों द्वारा विवादित था, विशेष रूप से स्टैन लेबोविट्ज़, जिन्होंने कहा कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने संगीत उद्योग के विषय में कई धारणाएँ बनाई थीं जो कि सत्य नहीं हैं।[30][32][33] जून 2010 में, बिलबोर्ड ने बताया कि ओबरहोल्ज़र-जी और स्ट्रम्पफ ने अपना विचार बदल दिया था, अब बिक्री में वर्तमान पतन के 20% से अधिक भाग शेयर करने के कारण नहीं है।[34] यद्यपि, नीलसन साउंडस्कैन को अपने स्रोत के रूप में उद्धृत करते हुए, सह-लेखकों ने कहा कि अवैध डाउनलोडिंग ने लोगों को मूल होने से नहीं रोका। कई रचनात्मक उद्योगों में, मौद्रिक प्रोत्साहन लेखकों को रचनात्मक बने रहने के लिए प्रेरित करने में कम भूमिका निभाते हैं। नवीन कार्यों की आपूर्ति पर डेटा इस तर्क के अनुरूप है कि फाइल-शेयरिंग ने लेखकों और प्रकाशकों को हतोत्साहित नहीं किया। फ़ाइल शेयरिंग के आगमन के बाद से, संगीत, पुस्तकों और फिल्मों के उत्पादन में तीव्रता से वृद्धि हुई है।[35] बिलबोर्ड (पत्रिका) के ग्लेन पीपल्स ने अंतर्निहित डेटा पर विवाद किया, यह कहते हुए कि किसी भी वर्ष में नवीन जारी के लिए साउंडस्कैन की संख्या नवीन व्यावसायिक शीर्षकों का प्रतिनिधित्व करती है, आवश्यक नहीं कि नवीन रचनात्मक कार्य हों।[36] आरआईएए ने इसी प्रकार उत्तर दिया कि नवीन जारी और नवीन रचनात्मक कार्य दो अलग-अलग वस्तुएँ हैं। [टी] उनकी आकृति में पुनः-जारी, वर्तमान संगीतों के नवीन संकलन और कैटलॉग एल्बम के नवीन मात्र-डिजिटल संस्करण सम्मिलित हैं। साउंडस्कैन ने पूर्व कुछ वर्षों में अपने प्रतिदर्शों में खुदरा विक्रेताओं (विशेष रूप से गैर-पारंपरिक खुदरा विक्रेताओं) की संख्या में निरंतर वृद्धि की है, बाजार में लाए गए नवीन जारी किए संख्या को ठीक रूप से कैप्चर किया है। ओबरहोल्ज़र और स्ट्रम्पफ ने जो पाया वह नवीन एल्बम जारी किए ट्रैक करने की ठीक क्षमता थी, उन्हें बनाने के लिए अधिक प्रोत्साहन नहीं है।[37]

2006 में उद्योग कनाडा द्वारा प्रकाशित बिरजीत एंडर्सन और मैरियन फ्रेंज़ द्वारा तैयार किया गया अध्ययन, कनाडा में पी2पी फ़ाइल-शेयरिंग और सीडी खरीद के बीच किसी भी प्रत्यक्ष संबंध की खोज करने में असमर्थ था।[38] इस सर्वेक्षण के परिणामों की समान रूप से शिक्षाविदों द्वारा आलोचना की गई थी और ऑस्ट्रेलियाई राष्ट्रीय विश्वविद्यालय के डॉ. जॉर्ज आर. बार्कर द्वारा उसी डेटा के बाद के पुनर्मूल्यांकन विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे है।[39] कुल मिलाकर, 75% पी2पी डाउनलोडर्स ने उत्तर दिया कि यदि पी2पी उपलब्ध नहीं होता तो वे या तो मात्र भुगतान की गई साइटों (9%), मात्र सीडी (17%) या सीडी और भुगतान साइटों (49%) के माध्यम से खरीदते है। मात्र 25% लोगों का कहना है कि अगर यह पी2पी पर नि:शुल्क में उपलब्ध नहीं होता तो वे संगीत नहीं खरीदते है। बार्कर इस प्रकार निष्कर्ष निकाला; यह स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि पी2पी नेटवर्क उपलब्धता 75% संगीत डाउनलोडर्स की संगीत मांग को कम कर रही है जो एंडरसन और फ्रेंज़ के बहुत प्रकाशित दावे के विपरीत है।[40]

2017 के लेख्य के अनुसार यूरोपीय आयोग द्वारा यूरोपीय संघ में स्वत्वाधिकार की गई कंटेंट के विस्थापन दर का अनुमान लगाते हुए, अवैध उपयोग से खेल की बिक्री बढ़ जाती है, जिसमें कहा गया है कि समग्र निष्कर्ष यह है कि खेलों के लिए, अवैध ऑनलाइन कार्यविवरण अधिक वैधानिक कार्यविवरण को प्रेरित करते हैं।[41]

बाजार प्रभुत्व

ऑपरेशंस रिसर्च जर्नल में एक पेपर: इंस्टीट्यूट फॉर ऑपरेशंस रिसर्च एंड द मैनेजमेंट साइंसेज के एक जर्नल ने पाया कि फाइल-शेयरिंग ने संगीत चार्ट पर कम रैंक वाले एल्बमों के जीवित रहने की संभावना को कम कर दिया और उन एल्बमों के संपर्क में वृद्धि हुई जो संगीत चार्ट पर उच्च स्थान पर थे। लोकप्रिय और प्रसिद्ध कलाकारों को संगीत चार्ट पर अधिक बार बने रहने की अनुमति देता है। इसने पूर्व से ही लोकप्रिय कलाकारों और चर्चित कलाकारों के काम को बढ़ावा देते हुए नवीन और कम प्रसिद्ध कलाकारों को आघात पहुंचाई।[42]

एक और वर्तमान अध्ययन जिसने बिटटोरेंट सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके संगीत एल्बमों के पूर्व-जारी फ़ाइल-शेयरिंग की जांच की, "स्थापित और लोकप्रिय कलाकारों के लिए नहीं बल्कि नए और छोटे कलाकारों के लिए" सकारात्मक प्रभावों की खोज की। उत्तरी कैरोलिना स्टेट यूनिवर्सिटी के रॉबर्ट जी. हैमंड के अनुसार, एक महीने पूर्व लीक हुए एल्बम की बिक्री में साधारण वृद्धि देखी जाएगी। बिक्री में यह वृद्धि एल्बम की बिक्री को प्रभावित करने वाले अन्य कारकों की तुलना में बहुत कम है।

फाइल-शेयरिंग समर्थक सामान्यतः तर्क देते हैं कि फाइल-शेयरिंग स्थापित/लोकप्रिय कलाकारों के सापेक्ष नवीन/छोटे कलाकारों के लिए 'खेल के मैदान को समतल करके' संगीत की व्यय को लोकतांत्रित करता है, कलाकारों को अपने काम को व्यापक दर्शकों द्वारा सुनने की अनुमति देकर, कम करता है। प्रचार और अन्य सहायता के संदर्भ में स्थापित/लोकप्रिय कलाकारों द्वारा आयोजित लाभ। मेरे परिणाम बताते हैं कि विपरीत हो रहा है, जो फ़ाइल-शेयरिंग व्यवहार पर साक्ष्य के अनुरूप है।[43]

बिलबोर्ड ने आगाह किया कि यह शोध मात्र पूर्व-जारी अवधि पर देखा गया था और जारी किए दिनांक के बाद निरंतर फ़ाइल शेयरिंग पर नहीं है। स्वत्वाधिकार उल्लंघन पर विश्वास करने में समस्या पाइरेसी बिक्री में सहायता करती है कि वैधानिक और अवैध के बीच की रेखा को कहां खींचना है ... अध्ययन में निहित तथ्य यह है कि सकारात्मक होने के लिए पूर्व-जारी फ़ाइल शेयर करने के लिए खरीदार और विक्रेता दोनों की आवश्यकता होती है एलबम की बिक्री पर प्रभाव आईट्यून्स, अमेज़ॅन और बेस्ट बाय के बिना, फाइल-शेयरर्स खरीदार के अतिरिक्त मात्र फाइल शेयरर्स होंगे। यदि आप 'फ़ाइल-शेयरिंग वैधानिक होना चाहिए' तर्क को उसके तार्किक निष्कर्ष पर ले जाते हैं, तो आज के खुदरा विक्रेता कल की फ़ाइल-शेयरिंग सेवाएँ होंगी जो उनकी संबंधित क्लाउड संग्रहण सेवाओं के साथ एकीकृत होती हैं।[44]

उपलब्धता

कई लोगों का तर्क है कि फ़ाइल-शेयरिंग ने मनोरंजन कंटेंट के अधिपों को इंटरनेट पर शुल्क या विज्ञापन ऑन-डिमांड के माध्यम से इसे वैधानिक रूप से अधिक व्यापक रूप से उपलब्ध कराने के लिए विवश किया है। सैंडवाइन की 2011 की एक रिपोर्ट में दिखाया गया है कि नेटफ्लिक्स ट्रैफ़िक बिटटोरेंट से आगे निकल गया है।[45]

स्वत्वाधिकार परिणाम

Main article: फ़ाइल शेयरिंग के विधिक स्वरूप

फाइल शेयरिंग स्वत्वाधिकार समस्याओं को उठाती है और कई अभियोगों को उत्पन्न करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इनमें से कुछ अभियोग संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय तक भी पहुँच चुके हैं। उदाहरण के लिए, एमजीएम स्टूडियो, आईएनसी. वी. ग्रोकस्टर, लिमिटेड., में उच्चतम न्यायालय ने निर्णय सुनाया कि पी2पी नेटवर्क के रचनाकारों को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है यदि उनके सॉफ़्टवेयर को स्वत्वाधिकार उल्लंघन के लिए एक उपकरण के रूप में विपणन किया जाता है।

दूसरी ओर, सभी फाइल शेयरिंग अवैध नहीं हैं। सार्वजनिक डोमेन में कंटेंट को स्वतंत्र रूप से शेयर किया जा सकता है। स्वत्वाधिकार द्वारा आच्छादन किए गए कार्यों को भी कुछ परिस्थितियों में शेयर किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ कलाकार, प्रकाशक और रिकॉर्ड लेबल जनसमूह को कुछ कार्यों के असीमित वितरण के लिए लाइसेंस प्रदान करते हैं, कभी-कभी प्रतिबंधों के साथ, और वे प्रचार उपकरण के रूप में नि:शुल्क कंटेंट और फ़ाइल शेयर करने की अभिभाषण करते हैं।[46]

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Adner, Ron (2012-03-05). "From Walkman to iPod: What Music Tech Teaches Us About Innovation". The Atlantic (in English). Archived from the original on September 21, 2022. Retrieved 2021-10-12.
  2. ↑ Elser, Amy (March 25, 2005). Reliable distributed systems: technologies, Web services, and applications - Kenneth P. Birman - Google Books. ISBN 9780387215099. Archived from the original on September 5, 2017. Retrieved January 20, 2012 – via Google Books.
  3. ↑ Menta, Richard (December 9, 1999). "RIAA Sues Music Startup Napster for $20 Billion". MP3 Newswire. Archived from the original on June 1, 2013.
  4. ↑ "EFF: What Peer-to-Peer Developers Need to Know about Copyright Law". W2.eff.org. Archived from the original on January 15, 2012. Retrieved January 20, 2012.
  5. ↑ Woody, Todd (February 1, 2003). "काज़ा को मारने की दौड़". Wired.
  6. ↑ Menta, Richard (October 3, 2001). "आरआईएए और एमपीएए ने मॉर्फियस, ग्रोकस्टर और काज़ा पर मुकदमा दायर किया". MP3 Newswire. Archived from the original on July 31, 2020. Retrieved October 16, 2019.
  7. ↑ Menta, Richard (July 20, 2001). "Napster Clones Crush Napster. Take 6 out of the Top 10 Downloads on CNet". MP3 Newswire. Archived from the original on March 28, 2012.
  8. ↑ Dean, Katie (September 8, 2003). "आरआईएए कानूनी भूस्खलन शुरू". Wired. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved November 1, 2019.
  9. ↑ Röttgers, Janko (July 26, 2003). "दबाव में बिटटोरेंट वेबसाइटें" [Bittorrent websites under pressure] (in Deutsch). heise online. Archived from the original on October 16, 2019. Retrieved October 16, 2019.
  10. ↑ 10.0 10.1 {{cite news |url=https://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |title=मेगाअपलोड शटडाउन के बाद न्याय विभाग की साइट हैक हो गई, बेनामी क्रेडिट का दावा करता है। वाशिंगटन पोस्ट|work=Washingtonpost.com |access-date=January 30, 2012 |first=Steven |last=Mufson |date=January 20, 2012 |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20120123165721/http://www.washingtonpost.com/business/economy/department-of-justice-site-hacked-after-megaupload-shutdown-anonymous-claims-credit/2012/01/20/gIQAl5MNEQ_story.html?tid=pm_business_pop |archive-date=January 23, 2012 |df=mdy-all }
  11. ↑ Leask, Anna (23 January 2012). "जमानत के फैसले से पहले डॉटकॉम हिरासत में". The New Zealand Herald. Archived from the original on March 13, 2018. Retrieved March 13, 2018.
  12. ↑ "Free sharing of protected works while compensating creators".
  13. ↑ Ernesto Van der Sar (2020-12-17). ""फ्रीडम टू शेयर" ने फाइल-शेयरिंग को वैध बनाने के लिए यूरोपीय संघ के नागरिकों की पहल शुरू की". TorrentFreak. Archived from the original on February 18, 2021. Retrieved 2021-02-22.
  14. ↑ McCormick, Rich (2015-01-27). "YouTube drops Flash for HTML5 video as default". The Verge (in English). Archived from the original on April 2, 2019. Retrieved 2020-02-05.
  15. ↑ 15.0 15.1 Rogerson, A. M. (2014, June). Detecting the work of essay mills and file swapping sites: some clues they leave behind. Paper presented at the 6th International Integrity and Plagiarism Conference, Newcastle-on-Tyne, United Kingdom.
  16. ↑ 16.0 16.1 Rogerson, A. M., & Basanta, G. (2016). Peer-to-peer file sharing and academic integrity in the Internet age. In T. Bretag (Ed.), Handbook of Academic Integrity (pp. 273-285). Singapore: Springer.
  17. ↑ Eaton, S. E. (2020). Academic Integrity During COVID-19: Reflections from the University of Calgary. International Studies in Educational Administration, 48(1), 80-85. Retrieved from https://prism.ucalgary.ca/handle/1880/112293
  18. ↑ Butler, J. (2020, April 15). Arts & Sciences investigates Physics 192 academic integrity breach. Student Life. Retrieved from https://www.studlife.com/news/2020/04/15/arts-sciences-investigates-physics-192-academic-integrity-breach/
  19. ↑ McKenzie, L. (2018, May 14). Learning tool or cheating aid? Inside Higher Ed. Retrieved from https://www.insidehighered.com/news/2018/05/14/professors-warned-about-popular-learning-tool-used-students-cheat
  20. ↑ Sheridan College. (n.d.). Information for faculty: Note-sharing sites. Retrieved from https://sheridancollege.libguides.com/ld.php?content_id=34999338
  21. ↑ Sheridan College. (2020). Copyright Services Guide: Note-Sharing Websites. Retrieved from https://sheridancollege.libguides.com/copyright/notesharingsites
  22. ↑ Delgado, Ray (March 17, 2004). "कानून के प्रोफेसर पीयर-टू-पीयर फाइल शेयरिंग के नैतिक विवादों की जांच करते हैं". Stanford Report. Stanford University. Archived from the original on June 25, 2008. Retrieved January 20, 2012.
  23. ↑ "Poll: Young Say File Sharing OK". CBS News. February 11, 2009. Archived from the original on November 30, 2011. Retrieved January 20, 2012.
  24. ↑ Caraway, Brett Robert (2012). "फ़ाइल-साझाकरण संस्कृति का सर्वेक्षण". International Journal of Communication. USC Annenberg Press, Creative Commons license (by-nc-nd). Archived from the original on March 4, 2016. Retrieved November 25, 2015.
  25. ↑ Filby, Michael (2011). "Regulating File Sharing: Open Regulations for an Open Internet". Journal of International Commercial Law and Technology. 6: 207. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved 28 December 2021.
  26. ↑ Filby, Michael (1 January 2008). "Together in electric dreams: cyber socialism, utopia and the creative commons". International Journal of Private Law. 1 (1–2): 94–109. doi:10.1504/IJPL.2008.019435. ISSN 1753-6235. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved 28 December 2021.
  27. ↑ Glenn, David (July 17, 2008). "फाइल शेयरिंग के अर्थशास्त्र पर विवाद तेज हो गया है". The Chronicle of Higher Education. Washington, D. C. Archived from the original on April 15, 2021. Retrieved November 5, 2020.
  28. ↑ Hart, Terry. More Evidence for Copyright Protection Archived February 5, 2012, at the Wayback Machine, copyhype.com, February 1, 2012. "The literature review looked at a 23rd study but did not classify it here since the author presented a mixed conclusion: the overall effect of unauthorized downloads is insignificant, but for unknown artists, there is a 'strongly negative' effect on recorded music sales."
  29. ↑ AJ Sokolov, Daniel . Wissenschaftler: Studien über Tauschbörsen unbrauchbar Archived June 3, 2013, at the Wayback Machine, c't magazine, June 11, 2010.
  30. ↑ 30.0 30.1 Levine, Robert. Free Ride: How the Internet Is Destroying the Culture Business and How the Culture Business Can Fight Back, Bodley Head, February 2011, ISBN 1847921485.
  31. ↑ Oberholzer, Felix; Koleman Strumpf. "The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis" (PDF). Archived (PDF) from the original on June 13, 2008. Retrieved June 13, 2008.
  32. ↑ Liebowitz, Stan J. (September 2007). "How Reliable is the Oberholzer-Gee and Strumpf Paper on File-Sharing?". SSRN 1014399. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  33. ↑ Liebowitz, Stan J. "The Key Instrument in the Oberholzer-Gee/Strumpf File-Sharing Paper is Defective" (PDF). Archived (PDF) from the original on August 27, 2010. Retrieved June 13, 2008.
  34. ↑ Peoples, Glenn. Researchers Change Tune, Now Say P2P Has Negative Impact Archived December 9, 2010, at the Wayback Machine Billboard. June 22, 2010.
  35. ↑ Oberholzer & Strumpf. "File Sharing and Copyright" NBER Innovation Policy & the Economy, Vol. 10, No. 1, 2010. "Artists receive a significant portion of their remuneration not in monetary form – many of them enjoy fame, admiration, social status, and free beer in bars – suggesting a reduction in monetary incentives might possibly have a reduced impact on the quantity and quality of artistic production."
  36. ↑ Peoples, Glenn. Analysis: Are Musicians Losing the Incentive to Create? Archived November 3, 2010, at the Wayback Machine Billboard. July 26, 2010.
  37. ↑ Friedlander, Joshua P. & Lamy, Jonathan. Illegal Downloading = Fewer Musicians Archived January 21, 2012, at the Wayback Machine ifpi.org, July 19, 2010.
  38. ↑ The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada Archived September 14, 2008, at the Wayback Machine, Birgitte Andersen and Marion Frenz
  39. ↑ Peoples, Glenn. A New Look at an Old Survey Finds P2P Hurts Music Purchases Archived February 6, 2012, at the Wayback Machine, Billboard. February 2, 2012.
  40. ↑ Barker, George R. Evidence of the Effect of Free Music Downloads on the Purchase of Music CDs Archived February 5, 2012, at the Wayback Machine Social Science Research Network. January 23, 2012.
  41. ↑ "यूरोपीय संघ में कॉपीराइट की गई सामग्री की विस्थापन दरों का अनुमान लगाना" (PDF). Archived (PDF) from the original on January 20, 2018. Retrieved February 3, 2018.
  42. ↑ Bhattacharjee, Sudip., Gopal, Ram D., Lertwachara, Kaveepan. Marsden, James R. & Telang, Rahul. The Effect of Digital Sharing Technologies on Music Markets: A Survival Analysis of Albums on Ranking Charts Archived February 14, 2012, at the Wayback Machine Management Science 2007.
  43. ↑ Hammond. Robert G. "Profit Leak? Pre-Release File Sharing and the Music Industry Archived May 23, 2012, at the Wayback Machine" May 2012. File sharing benefits mainstream albums such as pop music but not albums in niche genres such as indie music. ... Further, the finding that file sharing redistributes sales toward established/popular artists is inconsistent with claims made by proponents of file sharing that file-sharing democratizes music consumption."
  44. ↑ Peoples, Glenn. Business Matters: Pre-release File Sharing Helps Album Sales, Says a Study. So Why Not Replicate This Legally? Archived May 25, 2012, at the Wayback Machine Billboard. May 22, 2012.
  45. ↑ Global Internet Phenomena Report - Spring 2011 Archived January 13, 2012, at the Wayback Machine Sandvine Global Internet Waterloo, Ontario, Canada. May 12, 2011
  46. ↑ Secure Federal File Sharing Act : Report (to Accompany H.r. 4098) (Including Cost Estimate of the Congressional Budget Office). United States. March 11, 2010. Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved February 15, 2018.
  47. ↑ Larrier, Travis (March 4, 2013). "बिलाल भविष्य है (और वर्तमान ... और अतीत)". The Shadow League. Archived from the original on July 20, 2020. Retrieved July 20, 2020.


अग्रिम पठन

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=फाइल_शेयरिंग&oldid=123609’