संभावना और वास्तविकता: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
No edit summary
Line 95: Line 95:
{{Main article|सक्रिय बुद्धि}}
{{Main article|सक्रिय बुद्धि}}


सक्रिय बुद्धि अरस्तू द्वारा वर्णित अवधारणा थी जिसके लिए वास्तविकता-संभावना द्विभाजन समझ की आवश्यकता होती है। अरस्तू ने अपनी डी एनिमा (पुस्तक 3, अध्याय 5, 430a10-25) में इसका वर्णन किया और इसी प्रकार के आधार को अपने तत्वमीमांसा (अरस्तू) (पुस्तक 12, अध्याय 7-10) में सम्मिलित किया है। निम्नलिखित डी एनिमा से है जो सैक्स द्वारा अनुवादित है,<ref>{{harvtxt|Sachs|2001}}</ref> ग्रीक के बारे में कुछ मूलभूत नोट्स के साथ। मार्ग यह समझाने की कोशिश करता है कि मानव बुद्धि अपनी मूल स्थिति से कैसे गुजरती है, जिसमें वह नहीं सोचती है, बाद की अवस्था में, जिसमें वह सोचती है। उन्होंने अनुमान लगाया कि {{Lang|grc-latn|energeia}}/{{Lang|grc-latn|dunamis}} भेद भी आत्मा में ही उपस्तिथ होना चाहिए:<ref name=Davidson/><blockquote>...चूंकि प्रकृति (दर्शन) में वस्तु है सामग्री [पदार्थ|हुले] प्रत्येक प्रकार के [[[ घुटनों ]]] के लिए (यह वही है जो 'शक्ति' में उस प्रकार की सभी विशेष वस्तुए हैं) किन्तु यह कुछ और है वह कारण और उत्पादक वस्तु है जिसके द्वारा उन सभी का निर्माण होता है, जैसा कि कला के स्थिति में इसकी सामग्री के संबंध में होता है, यह आत्मा [मनोविज्ञान (मनोविज्ञान)] में भी आवश्यक है कि ये भिन्न-भिन्न पहलू उपस्तिथ हों; </ब्लॉककोट>
सक्रिय बुद्धि अरस्तू द्वारा वर्णित अवधारणा थी जिसके लिए वास्तविकता-संभावना द्विभाजन समझ की आवश्यकता होती है। अरस्तू ने अपनी डी एनिमा (पुस्तक 3, अध्याय 5, 430a10-25) में इसका वर्णन किया और इसी प्रकार के आधार को अपने तत्वमीमांसा (अरस्तू) (पुस्तक 12, अध्याय 7-10) में सम्मिलित किया है। निम्नलिखित डी एनिमा से है जो सैश द्वारा अनुवादित है,<ref>{{harvtxt|Sachs|2001}}</ref> ग्रीक के बारे में कुछ मूलभूत टिप्पणियों के साथ मार्ग यह समझाने का प्रयास करता है कि "मानव बुद्धि अपनी मूल स्थिति से कैसे गुजरती है जिसमें वह नहीं सोचती है, बाद की अवस्था में, जिसमें वह सोचती है"। उन्होंने अनुमान लगाया कि {{Lang|grc-latn|ऊर्जा}} / {{Lang|grc-latn|डुनामिस}} भेद भी आत्मा में ही उपस्तिथ होना चाहिए।<ref name=Davidson/><blockquote>...चूंकि प्रकृति (दर्शन) में वस्तु प्रत्येक प्रकार [जेनोस] के लिए सामग्री [हुले] है (यह वही है जो उस प्रकार की सभी विशेष वस्तुओ के सामर्थ्य में है) किन्तु यह कुछ और है जो कारण और उत्पादक वस्तु है जिसके द्वारा उन सभी का निर्माण होता है, जैसा कि कला के स्थिति में इसकी सामग्री के संबंध में होता है यह आत्मा (मनोविज्ञान) में भी आवश्यक है कि यह विशिष्ट पहलू उपस्तिथ होता है।
<blockquote>प्रकार है बुद्धि [[[nous]]] सभी वस्तुए बनकर, दूसरी प्रकार सभी वस्तुओ को बनाकर, जिस प्रकार सक्रिय स्थिति [हेक्सिस] जैसे प्रकाश भी रंगों को 'जो शक्ति में हैं' रंगों के रूप में कार्य करता है [{{Lang|grc-latn|to phōs poiei ta '''dunamei''' onta chrōmata '''energeiai''' chrōmata}}]।</blockquote>
<blockquote>यह विशेष प्रकार है कि बुद्धि [बुद्धि] सभी वस्तुए बनकर, दूसरी प्रकार सभी वस्तुओ को बनाकर, जिस प्रकार सक्रिय स्थिति [हेक्सिस] जैसे प्रकाश भी रंगों को बनाता है 'जो शक्ति में हैं' रंगों के रूप में कार्य करता है [{{Lang|grc-latn|टू फोस पोई टा '''डुनामेई''' ओंटा क्रोमाटा '''एनर्जीई''' क्रोमाटा}}]।</blockquote>
<blockquote>इस प्रकार की बुद्धि भिन्न है, साथ ही गुणों से रहित और अमिश्रित है, जिससे कि यह अपनी वस्तु के रूप में कार्यशील प्राणी है, जिससे कि जो कार्य करता है उसे हमेशा शासकीय स्रोत के रूप में कार्य करने के ऊपर कद में प्रतिष्ठित किया जाता है यह उस सामग्री से ऊपर है जिस पर यह कार्य करता है।</blockquote>
<blockquote>इस प्रकार की बुद्धि भिन्न है साथ ही गुणों से रहित और अमिश्रित है जिससे कि यह अपनी वस्तु के रूप में कार्यशील प्राणी है जिससे कि जो कार्य करता है उसे हमेशा शासकीय स्रोत के रूप में कार्य करने के ऊपर कद में प्रतिष्ठित किया जाता है यह उस सामग्री से ऊपर है जिस पर यह कार्य करता है।</blockquote>
<ब्लॉककोट>[[ज्ञान]] [{{Lang|grc-latn|epistēmē}}], अपने अस्तित्व-पर-कार्य में, वही वस्तु है जिसे वह जानता है, और जबकि सामर्थ्य में ज्ञान किसी ज्ञाता में पहले समय में आता है, पूर्ण वस्तुओ में यह समय में भी पूर्वता नहीं लेता है।</ ब्लॉककोट>
[[ज्ञान]] [{{Lang|grc-latn|ज्ञानमीमांसा}}] अपने अस्तित्व-पर-कार्य में वही वस्तु है जिसे वह जानता है और जबकि सामर्थ्य में ज्ञान किसी ज्ञाता में पहले समय में आता है। इस प्रकार पूर्ण वस्तुओ में यह समय में भी पूर्वता नहीं लेता है।
<blockquote>इसका तात्पर्य यह नहीं है कि समय में यह सोचता है किन्तु दूसरे समय में यह नहीं सोचता, किन्तु जब भिन्न हो जाता है तो यह बिल्कुल वही होता है जो यह है, और यह अकेला अमर और चिरस्थायी है (चूंकि हमारे पास कोई स्मृति नहीं है, जिससे कि इस प्रकार बुद्धि पर कार्य नहीं किया जाता है, जबकि जिस पर कार्य किया जाता है वह विनाशकारी है), और इसके बिना कुछ भी नहीं सोचता है।</blockquote>
<blockquote>इसका तात्पर्य यह नहीं है कि समय में यह सोचता है किन्तु दूसरे समय में यह नहीं सोचता है किन्तु जब भिन्न हो जाता है तब यह बिल्कुल वही होता है जो यह है और यह अकेला अमर और चिरस्थायी है (चूंकि हमारे समीप कोई स्मृति नहीं है जिससे कि इस प्रकार बुद्धि पर कार्य नहीं किया जाता है जबकि जिस पर कार्य किया जाता है वह विनाशकारी है) और इसके बिना कुछ भी नहीं सोचता है।</blockquote>


इसे दर्शनशास्त्र के इतिहास में सबसे गहन अध्ययन किए गए वाक्यों में से के रूप में संदर्भित किया गया है।<ref name=Davidson>{{harvtxt|Davidson|1992|page=3}}</ref> तत्वमीमांसा में, अरस्तू ने समान विषय पर अधिक लंबाई में लिखा और अधिकांशतः समझा जाता है कि सक्रिय बुद्धि को अविचलित प्रेरक और भगवान होने के साथ समानता दी जाती है। फिर भी, डेविडसन टिप्पणी के रूप में:
इसे "दर्शनशास्त्र के इतिहास में सबसे गहन अध्ययन किए गए वाक्यों में से के रूप में संदर्भित किया गया है।<ref name=Davidson>{{harvtxt|Davidson|1992|page=3}}</ref> तत्वमीमांसा में, अरस्तू ने समान विषय पर अधिक लंबाई में लिखा और अधिकांशतः समझा जाता है कि सक्रिय बुद्धि को अविचलित प्रेरक और भगवान होने के साथ समानता दी जाती है। फिर भी, डेविडसन टिप्पणी के रूप में:
<blockquote>संभावित बुद्धि और सक्रिय बुद्धि से अरस्तू का क्या तात्पर्य है - डी एनिमा में स्पष्ट शब्द भी नहीं हैं और सबसे अच्छा निहित है - और वह कैसे समझता है कि उनके मध्य की बातचीत आज तक विकट: मूट है। दर्शन के इतिहास के छात्र अरस्तू के इरादे पर बहस करना जारी रखते हैं, विशेष रूप से इस सवाल पर कि क्या वह सक्रिय बुद्धि को मानव आत्मा का पहलू मानते हैं या मनुष्य से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में है।<ref name=Davidson/></ब्लॉककोट>
<blockquote>संभावित बुद्धि और सक्रिय बुद्धि से अरस्तू का क्या तात्पर्य है - डी एनिमा में स्पष्ट शब्द भी नहीं हैं और सबसे अच्छा निहित है - और वह कैसे समझता है कि उनके मध्य की बातचीत आज तक विकट: मूट है। दर्शन के इतिहास के छात्र अरस्तू के इरादे पर बहस करना जारी रखते हैं, विशेष रूप से इस सवाल पर कि क्या वह सक्रिय बुद्धि को मानव आत्मा का पहलू मानते हैं या मनुष्य से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में है।<ref name=Davidson/></ब्लॉककोट>


Revision as of 12:50, 21 April 2023

"वास्तविकता" redirects here. For फिल्म शैली, see वास्तविक फिल्म.
"डनामिस" redirects here. For other uses, see डनामिस (disambiguation).
"ऊर्जा" redirects here. For अन्य उपयोग, see ऊर्जा (बहुविकल्पी). For और, see ऊर्जा (बहुविकल्पी).

दर्शनशास्त्र में क्षमता और वास्तविकता[1] निकटता से जुड़े सिद्धांतों की जोड़ी है जिसका उपयोग अरस्तू ने अपने मोशन (भौतिकी), चार कारण, अरिस्टोटेलियन नैतिकता, तत्वमीमांसा (अरस्तू), निकोमाचियन एथिक्स और डी एनिमा में गति, कार्य-कारण, नैतिकता और शरीर विज्ञान का विश्लेषण करने के लिए किया था।[2]

संभाव्यता की अवधारणा इस संदर्भ में सामान्यतः किसी भी "संभावना" को संदर्भित करती है जिसे किसी वस्तु के होने के बारे में कहा जा सकता है। इस प्रकार अरस्तू ने सभी संभावनाओं को समान नहीं माना और उन के महत्व पर जोर दिया था जो परिस्थितियों के सही होने पर अपने आप वास्तविक हो जाते हैं और कुछ भी उन्हें रोकता नहीं है।[3] वास्तविकता, संभावितता के विपरीत गति, परिवर्तन या गतिविधि है जो किसी संभावना के अभ्यास या पूर्ति का प्रतिनिधित्व करती है जब संभावना पूर्ण अर्थों में वास्तविक हो जाती है।[4]

यह अवधारणाएँ संशोधित रूपों में मध्य युग में बहुत महत्वपूर्ण बनी रहती है। इस प्रकार मध्यकालीन धर्मशास्त्र के विकास को अनेक विधियों से प्रभावित किया गया है। आधुनिक समय में द्विभाजन ने धीरे-धीरे महत्व खो दिया है जिससे कि प्रकृति (दर्शन) और देवता की समझ परिवर्तित हो गई है। चूँकि शब्दावली को नए उपयोगों के लिए भी अनुकूलित किया गया है जैसा कि ऊर्जा और गतिशील जैसे शब्दों में सबसे स्पष्ट है। इस प्रकार जर्मन वैज्ञानिक और दार्शनिक, गॉटफ्रीड विल्हेम लीबनिज द्वारा आधुनिक भौतिकी में पहली बार इन शब्दों का उपयोग किया गया था। अतः अरस्तू की एंटेलेची की अवधारणा जैविक "एंटेलेची" की हाल की अवधारणाओं पर प्रभाव को निरंतर रखती है।

क्षमता

Look up potentiality, potentia, or δύναμις in Wiktionary, the free dictionary.
"क्षमता" और "शक्ति" प्राचीन ग्रीक शब्द डुनामिस (विकी:δύναμις|δύναμις) के अनुवाद हैं। वह विशेष रूप से जिस प्रकार अरस्तू द्वारा शब्द का उपयोग किया जाता हैं और "वास्तविकता" के विपरीत अवधारणा के रूप में संदर्भित करते हैं। डुनामिस का लैटिन अनुवाद पोटेंशिया है जो अंग्रेजी शब्द "पोटेंशियल" का मूल है। अतः कभी-कभी अंग्रेजी भाषा के दार्शनिक ग्रंथों में भी प्रयोग किया जाता है। प्रारंभिक आधुनिक दर्शन में, होब्स और जॉन लोके जैसे अंग्रेजी लेखकों ने लैटिन पोटेंशिया के अनुवाद के रूप में अंग्रेजी शब्द शक्ति का प्रयोग किया था।[5]

डुनामिस संभावना या क्षमता के लिए सामान्य ग्रीक शब्द है। संदर्भ के आधार पर इसका अनुवाद 'शक्ति', 'संभावित', 'क्षमता', 'क्षमता', 'शक्ति', 'क्षमता', 'शक्ति', 'संभावना', 'बल' के रूप में किया जा सकता है और यह आधुनिक अंग्रेजी का मूल है। इस प्रकार भाषा के शब्द गतिशील, डायनामाइट और डायनेमो है।[6]

अपने दर्शन में, अरस्तू ने डुनामिस शब्द के दो अर्थों को प्रथक किया है। प्रकृति (दर्शन) की उनकी समझ के अनुसार क्षमता की कमजोर भावना दोनों थी जिसका अर्थ है कि कुछ होने या न होने का मौका हो सकता है" और मजबूत भावना, यह इंगित करने के लिए कि कुछ अच्छी प्रकार से कैसे किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कभी-कभी हम कहते हैं कि जो लोग केवल चल सकते हैं या बोल सकते हैं जैसा कि वे चाहते थे, वैसे ही नहीं कर सकते, बोल या चल नहीं सकते है। यह मजबूत भावना मुख्य रूप से जीवित वस्तुओ की क्षमता के बारे में कही जाती है। चूंकि इसका उपयोग कभी-कभी संगीत वाद्ययंत्र जैसी वस्तुओ के लिए भी किया जाता है।[7]

अपने पूर्ण कार्यों के समय अरस्तू स्पष्ट रूप से उन वस्तुओ को भिन्न करता है जो स्थिर या लगातार होती हैं। अतः विशिष्ट प्रकार के परिवर्तन के लिए अपनी खुद की मजबूत प्राकृतिक प्रवृत्ति के साथ संयोग से होने वाली वस्तुओ से होता है। वह इन्हें भिन्न और अधिक वास्तविक अस्तित्व के रूप में मानता है। इस प्रकार "प्रकृति (दर्शन) जो कायम रहती है।" उसके द्वारा सभी वस्तुओ के कारणों में से होने के लिए कहा जाता है जबकि प्रकृति जो कायम नहीं रहती है। "अधिकांशतः उसकी बदनामी की जा सकती है। जो किसी अपराधी के रूप में उस पर अपनी सोच को सख्ती से ठीक करता है।" किसी विशेष सामग्री में बनी रहने वाली सामर्थ्य उस सामग्री की "स्वयं प्रकृति" का वर्णन करने की विधि है जो उस सामग्री के अंदर गति और विश्राम का सहज स्रोत है। अरस्तू के चार कारणों के सिद्धांत के संदर्भ में सामग्री की गैर-आकस्मिक क्षमता उन वस्तुओ का भौतिक कारण है जो उस सामग्री से हो सकती हैं और पदार्थ को हम कैसे समझ सकते हैं इसका भाग (ousia, कभी-कभी "थिंगहुड" के रूप में अनुवादित) किया जाता है। किसी भिन्न वस्तु का (जैसा कि अरस्तू द्वारा जोर दिया गया है इसके लिए दुर्घटना (दर्शन) कारणों और प्राकृतिक कारणों के मध्य उनके अंतर की आवश्यकता है।)[8] अरस्तू के अनुसार, जब हम किसी वस्तु की प्रकृति का उल्लेख करते हैं तब हम उस वस्तु के रूप, आकार या रूप का उल्लेख कर रहे हैं जो उस रूप को प्राप्त करने से पूर्व ही उस सामग्री में संभावित, परिवर्तन की सहज प्रवृत्ति के रूप में उपस्तिथ थी जब वस्तुए "पूर्ण प्रकार से कार्य पर" होती हैं तब हम और अधिक पूर्ण प्रकार से देख सकते हैं कि वह वास्तव में किस प्रकार की वस्तु हैं।[9]

वास्तविकता

वास्तविकता का उपयोग अधिकांशतः एनर्जिया (ἐνέργεια) और एंटेलेचिया (ἐντελέχεια) (कभी-कभी अंग्रेजी में एंटेलेची के रूप में किया जाता है) दोनों का अनुवाद करने के लिए किया जाता है। वास्तविकता लैटिन वास्तविकता से आती है और पारंपरिक अनुवाद है किन्तु लैटिन में इसका सामान्य अर्थ 'कुछ भी जो वर्तमान में हो रहा है' होता है।

दो शब्द एनर्जिया और एंटेलेचिया अरस्तू द्वारा गढ़े गए थे और उन्होंने कहा कि उनका अर्थ अभिसरण करना था।[10] व्यवहार में, अधिकांश टिप्पणीकार और अनुवादक इन दो शब्दों को परस्पर विनिमय करने योग्य मानते हैं।[11][12] वह दोनों किसी वस्तु के अपने प्रकार की क्रिया या कार्य पर होने का उल्लेख करते हैं जिससे कि सभी वस्तुए तब होती हैं जब वह पूर्ण अर्थों में वास्तविक होती हैं, न कि केवल संभावित रूप से वास्तविक होती है। उदाहरण के लिए, चट्टान होना ब्रह्मांड के केंद्र में होने के लिए दबाव डालना है और इस प्रकार गति में रहना है जब तक कि अन्यथा विवश नही किया जाता है।[2]

एनर्जिया

एनर्जिया वह शब्द है जो ἔργον (एर्गन) पर आधारित है जिसका अर्थ 'कार्य' है।[11][13] यह आधुनिक शब्द ऊर्जा का स्रोत है किन्तु यह शब्द विज्ञान के इतिहास के समय इतना अधिक विकसित हो गया है कि आधुनिक शब्द का संदर्भ अरस्तू द्वारा प्रयुक्त मूल को समझने में अधिक सहायक नहीं है। निरंतरता के साथ अंग्रेजी में एनर्जिया के उनके प्रयोग का अनुवाद करना कठिन है जो सैक्स इसे बीइंग-एट-वर्क वाक्यांश के साथ प्रस्तुत करते हैं और कहते हैं कि हम अंग्रेजी में एनर्जिया का अनुवाद करने के लिए एंग्लो-सैक्सन जड़ों से शब्द इज-एट-वर्क-नेस का निर्माण कर सकते हैं।[14]

अरस्तू का कहना है कि परिभाषा खोजने का प्रयास करने के अतिरिक्त उदाहरणों को देखकर शब्द को स्पष्ट किया जा सकता है।[15] अरस्तू के कार्यों में ऊर्जा के दो उदाहरण सुख और प्रसन्नता (यूडिमोनिया) हैं। आनंद मानव शरीर और मन की एनर्जिया है जबकि प्रसन्नता मानव मात्र की ऊर्जा है।[16]

गति (भौतिकी), गति (भौतिकी) या कुछ संदर्भों में परिवर्तन के रूप में अनुवादित किनेसिस को अरस्तू द्वारा विशेष प्रकार के रूप में भी समझाया गया है, नीचे देखें।

एंटेलेची (एंटेलेचिया)

एंटेलेची प्राचीन ग्रीक यूनानी में अरस्तू द्वारा गढ़ा गया था और लैटिन में (एंटेलेचिया) के रूप में लिप्यंतरित किया गया था। सैक्स (1995, पृष्ठ 245) के अनुसार,

अरस्तू ने एंटेलस (ἐντελής, 'पूर्ण, पूर्ण विकसित') को ईचिन (= हेक्सिस, उस स्थिति में जारी रखने के निरंतर प्रयास द्वारा निश्चित विधि से), के संयोजन के द्वारा शब्द का आविष्कार किया था जबकि समय में एंडेलेचिया ( ἐνδελέχεια, 'दृढ़ता') टेलोस (τέλος, 'पूर्णता') डालकर। यह गति की परिभाषा सहित अरस्तू की सोच में सब कुछ के दिल में शब्द का तीन-रिंग सर्कस है।

अतः सैक्स ने अपने स्वयं के जटिल निओलिज़्म का प्रस्ताव रखा था। "कार्य-स्थल-रहना-वही होना"।[17] हाल के वर्षों में अन्य अनुवाद "बीइंग-एट-ए-एंड" है। (जिसका उपयोग सैक्स ने भी किया है)[2]

एंटेलेचिया, जैसा कि इसकी व्युत्पत्ति से देखा जा सकता है। यह इस प्रकार की पूर्णता है जबकि "किसी भी वास्तविक अस्तित्व का अंत और पूर्णता उसका कार्यशील होना है। (एनर्जिया) जब कोई वस्तु अपना पूर्ण "कार्य" कर रही होती है तब एंटेलेचिया निरंतर कार्य (ऊर्जा) होता है। इस कारण से दो शब्दों के अर्थ अभिसरण होते हैं और वह दोनों इस विचार पर निर्भर करते हैं कि प्रत्येक वस्तु का "वस्तुत्व" प्रकार का कार्य है या दूसरे शब्दों में गति में होने की विशिष्ट विधि है। सभी वस्तुए जो अभी उपस्तिथ हैं और न केवल संभावित रूप से कार्य-स्थल हैं और उन सभी में विशेष विधि से कार्य-पर-होने की प्रवृत्ति है जो उनका उचित और "पूर्ण" विधि होता है।[17]

सैक्स एनर्जिया और एंटेलेचिया के अभिसरण की व्याख्या इस प्रकार करते हैं और उनके मध्य ओवरलैप का वर्णन करने के लिए वास्तविकता शब्द का उपयोग करता है।[2]

जिस प्रकार एनर्जिया एंटेलेचिया तक फैली हुई है जिससे कि यह गतिविधि है जो वस्तु बनाती है। अतः जो इस प्रकार है एन्टेलेकेया एनर्जिया तक फैली हुई है जिससे कि यह अंत या पूर्णता है जो केवल गतिविधि के समय उसके माध्यम से और उसके समय होती है।

मोशन

अरस्तू अपने भौतिकी में गति (किनेसिस) की चर्चा आधुनिक विज्ञान से बिल्कुल भिन्न विधि से करता है। अरस्तू की गति की परिभाषा उसके वास्तविकता-संभाव्यता भेद से निकटता से जुड़ी हुई है। शाब्दिक रूप से लिया जाए तब अरस्तू गति को "संभावना के रूप में" की वास्तविकता (एंटेलेचिया) के रूप में परिभाषित करता है।[18] चूंकि अरस्तू का क्या अर्थ है यह कई भिन्न-भिन्न व्याख्याओं का विषय है। अतः बड़ी कठिनाई इस तथ्य से आती है कि इस परिभाषा में जुड़े शब्दों की वास्तविकता और क्षमता को सामान्य रूप से अरस्तू के अंदर दूसरे के विरोध में समझा जाता है। दूसरी ओर, जैसा कि महत्वपूर्ण है और अरस्तू द्वारा विस्तार से समझाया गया है "इस प्रकार क्षमता" का उदाहरण देते हुए। उदाहरण के लिए, भवन निर्माण की गति, भवन निर्माण सामग्री के रूप में निर्माण सामग्री के डनामिस की ऊर्जा है जिससे कि निर्माण सामग्री किसी और वस्तु के विपरीत हो सकती है और अनबिल्ट सामग्री में इस क्षमता को अरस्तू द्वारा "निर्माण योग्य" के रूप में संदर्भित किया जाता है। इसलिए भवन निर्माण की गति "निर्माण योग्य" का वास्तविकीकरण है, न कि एक घर का वास्तविक रूप, और न ही किसी अन्य संभावना का वास्तविकीकरण जो निर्माण सामग्री में हो सकता है।[19]

निर्माण सामग्री में भिन्न क्षमता होती है।

यह है कि उन्हें बनाया जा सकता है।

बिल्डिंग विशेष प्रकार से गति है जो निर्माण सामग्री में संभावित थी।
तब यह निर्माण सामग्री के रूप में निर्माण सामग्री की ऊर्जा या क्रिया में डाल रहा है। 		भवन बन गया है और अब नहीं चल रहा है।

सन्न 1969 के प्रभावशाली पेपर में, आर्य कोसमैन ने अरस्तू की परिभाषा को दो प्रकारों में समझाने के पिछले प्रयासों को विभाजित किया था, उनकी आलोचना की और फिर अपनी तीसरी व्याख्या दी थी। चूंकि यह सामान्यतः सहमति नहीं बन पाई है, इसे "रूढ़िवादी" बनने के रूप में वर्णित किया गया है[20] और यह इसी प्रकार के और हाल के प्रकाशन निम्नलिखित सारांश का आधार हैं।

1. "प्रक्रिया" की व्याख्या

कोसमैन (1969) और कूप (2009) इस दृष्टिकोण को डब्ल्यू.डी. रॉस के साथ जोड़ते हैं। सैश (2005) बताते हैं कि यह एवररोस और मैमोनाइड्स की व्याख्या भी थी।

यह व्याख्या रॉस के शब्दों का उपयोग करने के लिए है कि "यह वास्तविकता का मार्ग है जो कीनिसिस है" किसी भी संभावना के वास्तविकता होने के विपरीत प्रयोग किआ जाता है।[21]

इस व्याख्या के लिए रॉस के तर्क के लिए उन्हें यह प्रामाणित करने की आवश्यकता है कि अरस्तू ने वास्तव में अपने ही शब्द एंटेलेचिया का उपयोग किया था या गलत विधि से इस्तेमाल किया है या असंगत रूप से, केवल उसकी परिभाषा के अंदर, इसका तात्पर्य "वास्तविक" है जो अरस्तू के शब्दों के सामान्य उपयोग के विरोध में है। सैश (2005) के अनुसार यह स्पष्टीकरण भी अरस्तू की परिभाषा में "ऐसे" के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकती है।

2. उत्पाद व्याख्या

सैश (2005) इस व्याख्या को एक्विनास के सेंट थॉमस के साथ जोड़ते हैं और बताते हैं कि इस स्पष्टीकरण से "अरस्तू की गति की परिभाषा में संभावितता और वास्तविकता के मध्य स्पष्ट विरोधाभास" का समाधान "यह तर्क देकर हल किया जाता है कि प्रत्येक गति में वास्तविकता और क्षमता मिश्रित या मिश्रित होती है"। इस प्रकार गति इसलिए "किसी भी संभावितता की वास्तविकता है जिससे कि यह अभी भी क्षमता है या दूसरे शब्दों में,

वास्तविकता और संभाव्यता के थॉमिस्टिक मिश्रण की यह विशेषता है कि जिस सीमा तक यह वास्तविक है वह संभावित नहीं है और जिस सीमा तक यह संभावित है वह वास्तविक नहीं है जल जितना गर्म होता है, उतना ही कम गर्म होता है और जितना ठंडा होता है उतना ही कम होता है उतना ही गर्म होने की संभावना होती है।

चूंकि प्रथम व्याख्या के साथ सैश (2005) का कहना है कि,

इस व्याख्या का निहितार्थ यह है कि अभी जो कुछ भी होता है वह एंटेलेचिया है, चूंकि कुछ ऐसा है जो आंतरिक रूप से अस्थिर है जिससे कि उड़ान में तीर की तात्कालिक स्थिति इस शब्द से वर्णित होने के योग्य है कि प्रत्येक स्थान अरस्तू जटिल संगठित राज्यों के लिए आरक्षित है जो आंतरिक और बाहरी कारणों के विरुद्ध है जो उन्हें नष्ट करने का प्रयास करते हैं।

इस विषय पर और हालिया पेपर में कोसमैन ने एक्विनास के दृष्टिकोण को अपने स्वयं के आलोचकों, डेविड चार्ल्स, जोनाथन बीरे और रॉबर्ट हेनमैन के साथ जोड़ा था।[22]

3. कोसमैन, कूप, सैश और अन्य की व्याख्या

सैश (2005), अन्य लेखकों (जैसे आर्य कोसमैन और उर्सुला कूप) के मध्य प्रस्तावित करता है कि अरस्तू की परिभाषा की व्याख्या करने वाली समस्याओं का समाधान अंतर में पाया जाना चाहिए जो अरस्तू दो भिन्न-भिन्न प्रकार की संभावितता के मध्य बनाता है उनमें से केवल क्षमता के अनुरूप है। गति की परिभाषा में दिखाई देने वाली "संभावना जैसे" वह लिखता है।

दृष्टि वाला व्यक्ति, किंतु उसकी आँखें बंद हैं, अंधे आदमी से भिन्न है, चूंकि दोनों में से कोई भी नहीं देख रहा है। पहले आदमी के पास देखने की क्षमता है जो दूसरे आदमी के पास नहीं है। दुनिया में संभावनाएं भी हैं और वास्तविकताएं भी है। किन्तु जब पहले आदमी ने आंख खोली तो क्या उसकी देखने की क्षमता खत्म हो गई? स्पष्टः नहीं; जब वह देख रहा होता है तब उसकी देखने की क्षमता अब केवल क्षमता नहीं रह जाती है, बल्कि ऐसी क्षमता होती है जिसे कार्य में लगाया जाता है। देखने की क्षमता कभी-कभी सक्रिय या कार्यस्थल के रूप में और कभी-कभी निष्क्रिय या अव्यक्त के रूप में उपस्तिथ होती है।

गति में आते हुए, सैक्स कमरे में चलने वाले आदमी का उदाहरण देता है और कहता है कि

  • "जब वह कमरे के दूसरी ओर पहुँच जाता है तब रॉस के शब्द के अर्थ में वहाँ होने की उसकी क्षमता को वास्तविक बना दिया जाता है"। यह विशेष प्रकार एनर्जी है। चूँकि, यह गति नहीं है और गति की परिभाषा के लिए प्रासंगिक नहीं है।
  • जबकि आदमी कमरे के दूसरी तरफ होने के लिए अपनी क्षमता चला रहा है वह संभावित क्षमता के रूप में वास्तविक है या दूसरे शब्दों में संभावित वास्तविकता है। "कमरे के दूसरी तरफ होने की क्षमता की वास्तविकता, उस क्षमता के रूप में, कमरे में चलने से न तो अधिक है और न ही कम है।"

सैश (1995, pp. 78–79), अरस्तू की भौतिकी (अरस्तू) पुस्तक III की अपनी टिप्पणी में अरस्तू की गति की परिभाषा की अपनी समझ से निम्नलिखित परिणाम देता है।

जिस जाति की गति की प्रजाति है वह कार्य-पर-रहने-स्वयं (एंटेलेचिया) है जिनमें से केवल अन्य प्रजातियां वस्तु है। सामग्री के रूप में सामर्थ्य (डुनामिस) का कार्य-पर-रहना-वस्तु होना है। सामर्थ्य के रूप में कार्य-पर-रहना-समान होना गति है।

अरस्तू के दर्शन में वास्तविकता का महत्व

अरस्तू में वास्तविकता-संभावना का अंतर प्रमुख तत्व है जो उनके भौतिकी और तत्वमीमांसा में सब कुछ से जुड़ा हुआ है।[23]

करारा में संगमरमर ब्लॉक। क्या इसमें कोई विशेष मूर्ति पहले से ही क्षमता के रूप में उपस्तिथ हो सकती है? अरस्तू ने बात करने के ऐसे तरीकों का समर्थन करते हुए लिखा, और महसूस किया कि यह प्रकृति में प्रकार का कार्य-कारण दर्शाता है जिसे अधिकांशतः वैज्ञानिक चर्चा में अनदेखा किया जाता है।

अरस्तू संभावना और वास्तविकता या सामर्थ्य और क्रिया का वर्णन करता है जो उपस्तिथ या नहीं उपस्तिथ वस्तुओ के मध्य अनेक भेदों में से है। मायने में, वस्तु जो संभावित रूप से उपस्तिथ है उपस्तिथ नहीं है किन्तु क्षमता उपस्तिथ है और इस प्रकार का भेद अरस्तू की सत्ता की श्रेणियों के अंदर अनेक भिन्न-भिन्न प्रकार के प्राणियों के लिए व्यक्त किया गया है। उदाहरण के लिए, अरस्तू के तत्वमीमांसा (अरस्तू), 1017a से,[24]

  • हम किसी इकाई को "देखने" वाली वस्तु होने की बात करते हैं चाहे वह वर्तमान में देख रही हो या केवल देखने में सक्षम होती है।
  • हम किसी के समझ रखने की बात करते हैं, चाहे वह उस समझ का उपयोग कर रहे हों या नहीं।
  • हम मकई के बारे में बात करते हैं जो खेत में तब भी उपस्तिथ होता हैं जब वह अभी तक पका नहीं होता है।
  • लोग कभी-कभी चट्टान में पहले से उपस्तिथ आकृति के बारे में बात करते हैं जिसे उस आकृति का प्रतिनिधित्व करने के लिए गढ़ा जा सकता है।

अरस्तू के कार्यों के अंदर शब्द एनर्जिया और एंटेलेचिया जिसे अधिकांशतः वास्तविकता के रूप में अनुवादित किया जाता है, केवल वास्तविक से भिन्न होता है जिससे कि वह विशेष रूप से मानते हैं कि सभी वस्तुओ में उचित प्रकार की गतिविधि या कार्य होता है जो यदि प्राप्त हो जाता है तब उनका उचित अंत होता है। इस अर्थ में अंत के लिए यूनानी तेलोस (दर्शन) है जो एंटेलेचिया में घटक शब्द (ऐसा कार्य जो किसी वस्तु का उचित अंत है) है और टेलिअलोजी भी यह अरस्तू के चार कारणों का पहलू है और विशेष रूप से औपचारिक कारण (एडोस, जिसे अरस्तू कहते हैं एनर्जी[25]) और अंतिम कारण (टेलोस) है।

संक्षेप में इसका तात्पर्य यह है कि अरस्तू ने वस्तुओ को केवल गतिमान पदार्थ के रूप में नहीं देखा है बल्कि यह भी प्रस्तावित किया है कि सभी वस्तुओ का अपना उद्देश्य या लक्ष्य होता है। इस प्रकार दूसरे शब्दों में, अरस्तू के लिए (आधुनिक विज्ञान के विपरीत), सबसे मजबूत अर्थों में प्राकृतिक कारण वाली वस्तुओ और वास्तव में दुर्घटना से घटित होने वाली वस्तुओ के मध्य अंतर है। वह गैर-तर्कसंगत को तर्कसंगत क्षमताओं (उदाहरण के लिए गर्मी की क्षमता और क्रमशः बांसुरी बजाने की क्षमता) से भिन्न करता है, यह इंगित करता है कि बाद वाले को उनके वास्तविक होने के लिए इच्छा या जानबूझकर पसंद की आवश्यकता होती है।[26] तर्क की इस शैली के कारण, अरस्तू को अधिकांशतः टेलीोलॉजी होने के रूप में और कभी-कभी रूपों के सिद्धांत के रूप में संदर्भित किया जाता है।

जबकि वास्तविकता अरस्तू द्वारा औपचारिक कारण की उनकी अवधारणा से जुड़ी हुई है दूसरी ओर क्षमता (या सामर्थ्य), अरस्तू द्वारा हीलोमोर्फिज्म और भौतिक कारण की उनकी अवधारणाओं से जुड़ी हुई है। अरस्तू ने उदाहरण के लिए लिखा है कि "पदार्थ संभावित रूप से उपस्तिथ है जिससे कि यह रूप प्राप्त कर सकता है किन्तु जब यह वास्तव में उपस्तिथ होता है तब यह रूप में होता है"।[27]

अरस्तू के दर्शन में टेलीोलॉजी महत्वपूर्ण अवधारणा है।[28] इसका तात्पर्य यह है कि उनकी भौतिकी और तत्वमीमांसा में इसकी केंद्रीय भूमिका के साथ-साथ क्षमता-वास्तविकता के अंतर का अरस्तू के विचार के अन्य क्षेत्रों जैसे कि उनकी नैतिकता, जीव विज्ञान और मनोविज्ञान पर महत्वपूर्ण प्रभाव है।[29]

सक्रिय बुद्धि

Main article: सक्रिय बुद्धि

सक्रिय बुद्धि अरस्तू द्वारा वर्णित अवधारणा थी जिसके लिए वास्तविकता-संभावना द्विभाजन समझ की आवश्यकता होती है। अरस्तू ने अपनी डी एनिमा (पुस्तक 3, अध्याय 5, 430a10-25) में इसका वर्णन किया और इसी प्रकार के आधार को अपने तत्वमीमांसा (अरस्तू) (पुस्तक 12, अध्याय 7-10) में सम्मिलित किया है। निम्नलिखित डी एनिमा से है जो सैश द्वारा अनुवादित है,[30] ग्रीक के बारे में कुछ मूलभूत टिप्पणियों के साथ मार्ग यह समझाने का प्रयास करता है कि "मानव बुद्धि अपनी मूल स्थिति से कैसे गुजरती है जिसमें वह नहीं सोचती है, बाद की अवस्था में, जिसमें वह सोचती है"। उन्होंने अनुमान लगाया कि ऊर्जा / डुनामिस भेद भी आत्मा में ही उपस्तिथ होना चाहिए।[31]

...चूंकि प्रकृति (दर्शन) में वस्तु प्रत्येक प्रकार [जेनोस] के लिए सामग्री [हुले] है (यह वही है जो उस प्रकार की सभी विशेष वस्तुओ के सामर्थ्य में है) किन्तु यह कुछ और है जो कारण और उत्पादक वस्तु है जिसके द्वारा उन सभी का निर्माण होता है, जैसा कि कला के स्थिति में इसकी सामग्री के संबंध में होता है यह आत्मा (मनोविज्ञान) में भी आवश्यक है कि यह विशिष्ट पहलू उपस्तिथ होता है।

यह विशेष प्रकार है कि बुद्धि [बुद्धि] सभी वस्तुए बनकर, दूसरी प्रकार सभी वस्तुओ को बनाकर, जिस प्रकार सक्रिय स्थिति [हेक्सिस] जैसे प्रकाश भी रंगों को बनाता है 'जो शक्ति में हैं' रंगों के रूप में कार्य करता है [टू फोस पोई टा डुनामेई ओंटा क्रोमाटा एनर्जीई क्रोमाटा]।

इस प्रकार की बुद्धि भिन्न है साथ ही गुणों से रहित और अमिश्रित है जिससे कि यह अपनी वस्तु के रूप में कार्यशील प्राणी है जिससे कि जो कार्य करता है उसे हमेशा शासकीय स्रोत के रूप में कार्य करने के ऊपर कद में प्रतिष्ठित किया जाता है यह उस सामग्री से ऊपर है जिस पर यह कार्य करता है।

ज्ञान [ज्ञानमीमांसा] अपने अस्तित्व-पर-कार्य में वही वस्तु है जिसे वह जानता है और जबकि सामर्थ्य में ज्ञान किसी ज्ञाता में पहले समय में आता है। इस प्रकार पूर्ण वस्तुओ में यह समय में भी पूर्वता नहीं लेता है।

इसका तात्पर्य यह नहीं है कि समय में यह सोचता है किन्तु दूसरे समय में यह नहीं सोचता है किन्तु जब भिन्न हो जाता है तब यह बिल्कुल वही होता है जो यह है और यह अकेला अमर और चिरस्थायी है (चूंकि हमारे समीप कोई स्मृति नहीं है जिससे कि इस प्रकार बुद्धि पर कार्य नहीं किया जाता है जबकि जिस पर कार्य किया जाता है वह विनाशकारी है) और इसके बिना कुछ भी नहीं सोचता है।

इसे "दर्शनशास्त्र के इतिहास में सबसे गहन अध्ययन किए गए वाक्यों में से के रूप में संदर्भित किया गया है।[31] तत्वमीमांसा में, अरस्तू ने समान विषय पर अधिक लंबाई में लिखा और अधिकांशतः समझा जाता है कि सक्रिय बुद्धि को अविचलित प्रेरक और भगवान होने के साथ समानता दी जाती है। फिर भी, डेविडसन टिप्पणी के रूप में:

संभावित बुद्धि और सक्रिय बुद्धि से अरस्तू का क्या तात्पर्य है - डी एनिमा में स्पष्ट शब्द भी नहीं हैं और सबसे अच्छा निहित है - और वह कैसे समझता है कि उनके मध्य की बातचीत आज तक विकट: मूट है। दर्शन के इतिहास के छात्र अरस्तू के इरादे पर बहस करना जारी रखते हैं, विशेष रूप से इस सवाल पर कि क्या वह सक्रिय बुद्धि को मानव आत्मा का पहलू मानते हैं या मनुष्य से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में है।[31]</ब्लॉककोट>

पोस्ट-अरिस्टोटेलियन उपयोग

के नए अर्थ energeia या ऊर्जा

पहले से ही अरस्तू के अपने कार्यों में, के मध्य भेद की अवधारणा energeia और dunamis का कई प्रकार से उपयोग किया गया था, उदाहरण के लिए जिस प्रकार से आकर्षक रूपक कार्य करते हैं, उसका वर्णन करने के लिए,[32] या मानव सुख। पोलिबियस लगभग 150 ईसा पूर्व, अपने कार्य में इतिहास अरिस्टोटेलियन तरीके से अरिस्टोटल के शब्द एनर्जीया का उपयोग करता है और वस्तुओ की स्पष्टता और विशदता का वर्णन करने के लिए भी करता है।[33] डियोडोरस सिकुलस ने 60-30 ईसा पूर्व में पॉलीबियस के समान ही इस शब्द का उपयोग किया था। चूंकि, डायोडोरस शब्द का उपयोग व्यक्तियों के लिए अद्वितीय गुणों को निरूपित करने के लिए करता है। शब्द का उपयोग उन तरीकों से करना जो 'शक्ति' या 'ऊर्जा' (अधिक आधुनिक अर्थ में) के रूप में अनुवादित हो सकते हैं; समाज के लिए, 'अभ्यास' या 'रीति-रिवाज'; किसी वस्तु के लिए, 'ऑपरेशन' या 'वर्किंग'; कार्रवाई में शक्ति की प्रकार।[34]


प्लैटोनिज्म और नियोप्लाटोनिज्म

पहले से ही प्लेटो में यह निहित रूप से सामर्थ्य की धारणा और बनने (दर्शन) की ब्रह्मांड संबंधी प्रस्तुति में पाया जाता है (kinēsis) और बल (dunamis),[35] कास्मोस \ ब्रह्मांड नूस से जुड़ा हुआ है, मुख्य रूप से उनके टिमियस (संवाद) में डेमिर्ज और रिसेप्टकल के विवरण में।[36][37] इसे प्लेटो के अलिखित सिद्धांतों के द्याद (दर्शन) से भी जोड़ा गया है,[38] और होने और न होने के प्रश्न में पूर्व-सुकराती दर्शन से सम्मिलित है|पूर्व-सुकराती,[39] जैसा कि हेराक्लीटस के इफिसियों का स्कूल और पारमेनीडेस के एलीटिक्स में है। कैओस (कॉस्मोगोनी) की पौराणिक अवधारणा भी मौलिक रूप से अव्यवस्थित हाइलोमोर्फिज्म (कच्चा माल भी देखें) से जुड़ी है, जो निष्क्रिय और क्षमता से भरपूर होने के कारण वास्तविक रूपों में आदेशित होगी, जैसा कि नवप्लेटोवाद में देखा जा सकता है, विशेष रूप से प्लूटार्क में, प्लोटिनस, और चर्च पिता के मध्य,[39]और बाद के मध्यकालीन दर्शन और पुनर्जागरण दर्शन, जैसा कि रेमन लूल की बुक ऑफ कैओस में है[40] और जॉन मिल्टन का आसमान से टुटा[41] प्लोटिनस दिवंगत मौलिक मूर्तिपूजक दार्शनिक और धर्मशास्त्री थे, जिनके प्लेटो और अरस्तू के एकेश्वरवाद के पुन: कार्य प्रारंभिक ईसाई धर्मशास्त्रियों के मध्य प्रभावशाली थे। अपने Enneads में उन्होंने अरस्तू और प्लेटो के विचारों को एकेश्वरवाद के रूप के साथ मिलाने की कोशिश की, जिसमें तीन मौलिक आध्यात्मिक सिद्धांतों का उपयोग किया गया था, जो कि अरस्तू के अनुरूप थे। energeia/dunamis द्विभाजन, और सक्रिय बुद्धि की उनकी अवधारणा की व्याख्या (ऊपर चर्चा की गई): -

  • अद्वैतवाद या को कभी-कभी अच्छा भी कहा जाता है। यह है dunamis या अस्तित्व की संभावना।
  • बुद्धि, या बुद्धिमत्ता, या, ग्रीक शब्द, नूस का उपयोग करने के लिए, जिसे भगवान या डेमियर्ज के रूप में वर्णित किया गया है। यह अपनी स्वयं की सामग्री के बारे में सोचता है, जो विचार हैं, प्लेटोनिक विचारों या रूपों के सिद्धांत के बराबर है (eide). इस बुद्धि का चिन्तन जीवन की सर्वोच्च क्रिया है। इस सोच का बोध रूपों का होना है। यह बुद्धि अस्तित्व का पहला सिद्धांत या आधार है। इससे पहले है, किन्तु इस अर्थ में नहीं कि सामान्य कारण प्रभाव से पहले है, बल्कि इसके अतिरिक्त बुद्धि को का उत्सर्जनवाद कहा जाता है। अस्तित्व की इस नींव की संभावना है।
  • आत्मा या, ग्रीक शब्द, मानस (मनोविज्ञान) का उपयोग करने के लिए। आत्मा भी है energeia: यह अपने स्वयं के विचारों पर कार्य करता है या वास्तविक बनाता है और भिन्न, भौतिक ब्रह्मांड बनाता है जो कि आध्यात्मिक या नॉटिक ब्रह्मांड की जीवित छवि है जो कि बुद्धि के अंदर एकीकृत विचार के रूप में निहित है।

यह अधिक हद तक प्लेटो के प्लोटिनस के पढ़ने पर आधारित था, किन्तु इसमें कई अरिस्टोटेलियन अवधारणाओं को भी सम्मिलित किया गया था, जिसमें अविचलित प्रस्तावक भी सम्मिलित था। energeia.[42]

नया नियम उपयोग

प्रारंभिक ईसाई धर्मशास्त्रियों जैसे हिप्पो के ऑगस्टाइन द्वारा ईसाईजगत में नियोप्लाटोनिज्म को सम्मिलित करने के अतिरिक्त | सेंट। ऑगस्टाइन, की अवधारणा dunamis और ergon (रूपात्मक जड़ energeia[43]) मूल ग्रीक नया करार में अधिकांशतः उपयोग किया जाता है।[44] Dunamis का 119 बार प्रयोग किया जाता है[45] और ergon का प्रयोग 161 बार किया जाता है,[46] सामान्यतः क्रमशः 'शक्ति/क्षमता' और 'कार्य/कार्य' के अर्थ के साथ।

मध्ययुगीन ईसाई धर्मशास्त्र में सार-ऊर्जा बहस

Further information: सार-ऊर्जा भेद

पूर्वी रूढ़िवादी ईसाई धर्म में, सेंट त्वरित पलामास ने ऊर्जाओं के बारे में लिखा (वास्तविकताएं; एकवचन energeia ग्रीक में, या actus लैटिन में) परमेश्वर के सार के विपरीत परमेश्वर का (ousia). ये दो भिन्न प्रकार के अस्तित्व हैं, जिसमें ईश्वर की ऊर्जा प्रकार का अस्तित्व है जिसे लोग अनुभव कर सकते हैं, जबकि ईश्वर का सार सामान्य अस्तित्व या गैर-अस्तित्व या मानवीय समझ से बाहर है, अर्थात ट्रान्सेंडेंस (धर्म), इसमें यह नहीं है किसी और वस्तु के कारण या निर्मित।

पलामास ने यह स्पष्टीकरण पूर्वी रूढ़िवादी तपस्या के अपने बचाव के भाग के रूप में झिझक के अभ्यास के रूप में दिया। 1351 के बाद पालमवाद रूढ़िवादी हठधर्मिता का मानक भाग बन गया।[47]

इसके विपरीत, पश्चिमी मध्यकालीन (या कैथोलिक) ईसाई धर्म की स्थिति, उदाहरण के लिए थॉमस एक्विनास के दर्शन में पाई जा सकती है, जो अरस्तू की एंटेलेची की अवधारणा पर निर्भर थे, जब उन्होंने भगवान को परिभाषित किया actus purus, शुद्ध कार्य, क्षमता के साथ अमिश्रित वास्तविकता। भगवान के वास्तव में विशिष्ट सार का अस्तित्व जो वास्तविकता नहीं है, सामान्यतः कैथोलिक धर्मशास्त्र में स्वीकार नहीं किया जाता है।

मोडल लॉजिक पर प्रभाव

मध्ययुगीन और आधुनिक दार्शनिकों द्वारा संभावना की धारणा का बहुत विश्लेषण किया गया था। इस क्षेत्र में अरस्तू के तार्किक कार्य को कुछ लोग मोडल लॉजिक #मॉडल लॉजिक के विकास और इसकी क्षमता और समय के उपचार की प्रत्याशा मानते हैं। मुख्य रूप से, संभावना की कई दार्शनिक व्याख्याएं अरस्तू के व्याख्या पर पर प्रसिद्ध मार्ग से संबंधित हैं, जो कथन की सच्चाई से संबंधित है: कल समुद्री युद्ध होगा।[48]

समकालीन दर्शन संभावना का संबंध है, जैसा कि मॉडल तर्क # आध्यात्मिक संभावना द्वारा अध्ययन किया गया है, मोडल लॉजिक का पहलू है। नामित विषय के रूप में मोडल लॉजिक, स्कूली के लेखन के लिए बहुत अधिक बकाया है, विशेष रूप से ओखम के विलियम और जॉन डन्स स्कॉटस, जिन्होंने मुख्य रूप से सार और दुर्घटना (दर्शन) के बारे में कथनों का विश्लेषण करने के लिए अनौपचारिक रूप से तर्क दिया।

प्रारंभिक आधुनिक भौतिकी पर प्रभाव

अरस्तू की तत्वमीमांसा, प्रकृति और कार्य-कारण के बारे में उनका विवरण, प्रारंभिक आधुनिक दार्शनिकों द्वारा अधिकांश भाग के लिए खारिज कर दिया गया था। फ़्रांसिस बेकन ने अपने नोवम ऑर्गनॉन में प्रत्येक प्रकार की वस्तुों के लिए औपचारिक कारण या प्रकृति की अवधारणा को अस्वीकार करने के स्थिति की व्याख्या में, उदाहरण के लिए तर्क दिया कि दार्शनिकों को अभी भी औपचारिक कारणों की तलाश करनी चाहिए, किन्तु केवल रंग जैसे सरल प्रकृति के अर्थ में , और वजन, जो बहुत भिन्न-भिन्न प्रकार के भिन्न-भिन्न निकायों में कई ग्रेडेशन और मोड में उपस्तिथ हैं।[49] थॉमस हॉब्स के कार्यों में, पारंपरिक अरिस्टोटेलियन शब्द,potentia et actus, पर चर्चा की जाती है, किन्तु वह उन्हें केवल कारण और प्रभाव के बराबर करता है।[50]

गॉटफ्रीड विल्हेम वॉन लीबनिज, अरस्तू की क्षमता और वास्तविकता की अवधारणाओं के आधुनिक अनुकूलन का स्रोत।

अरस्तू की क्षमता और वास्तविकता भेद के कम से कम पहलू का अनुकूलन था, जो आधुनिक भौतिकी का भाग बन गया है, चूंकि बेकन के दृष्टिकोण के अनुसार यह ऊर्जा का सामान्यीकृत रूप है, विशिष्ट वस्तुओ के लिए विशिष्ट रूपों से जुड़ा नहीं है। द्रव्यमान के उत्पाद (गणित) और वेग के वर्ग (बीजगणित) के रूप में आधुनिक भौतिकी में ऊर्जा की परिभाषा, गॉटफ्रीड विल्हेम लीबनिज द्वारा डेसकार्टेस के सुधार के रूप में ली गई थी, जो गिरने वाले पिंडों की गैलीलियो की जांच पर आधारित थी। उन्होंने इसे के रूप में संदर्भित करना पसंद किया entelecheia या 'जीवित शक्ति' (लैटिन vis viva), किन्तु उन्होंने जो परिभाषित किया उसे आज गतिज ऊर्जा कहा जाता है, और लीबनिज द्वारा अरस्तू के संशोधन के रूप में देखा गया था energeia, और वस्तुओ में उपस्तिथ गति की क्षमता की उनकी अवधारणा। प्रत्येक प्रकार की भौतिक वस्तु की गति करने या बदलने की अपनी विशिष्ट प्रवृत्ति के अतिरिक्त, जैसा कि अरस्तू में है, लीबनिज ने कहा कि इसके अतिरिक्त, बल, शक्ति या गति को विभिन्न प्रकार की वस्तुओ के मध्य स्थानांतरित किया जा सकता है, इस प्रकार से कि ऊर्जा का सामान्य संरक्षण है। दूसरे शब्दों में, लीबनिज का आधुनिक संस्करण एन्टेलेची या ऊर्जा प्रकृति के अपने नियमों का पालन करता है, जबकि विभिन्न प्रकार की वस्तुओ के प्रकृति के अपने भिन्न नियम नहीं होते हैं।[51] लीबनिज ने लिखा:[52]

...अरस्तू का मंत्रमुग्ध करने वाला, जिसने इतना शोर मचाया है, बल या गतिविधि के अतिरिक्त और कुछ नहीं है; अर्थात्, ऐसी अवस्था जहाँ से क्रिया स्वाभाविक रूप से प्रवाहित होती है यदि कुछ भी बाधा न हो। किन्तु पदार्थ, प्राथमिक और शुद्ध, उन आत्माओं या जीवन के बिना लिया जाता है जो इससे जुड़े हुए हैं, विशुद्ध रूप से निष्क्रिय है; ठीक से बोलना भी कोई पदार्थ नहीं है, बल्कि कुछ अधूरा है।

लीबनिज का एंटेलेची का अध्ययन जिसे अब ऊर्जा के रूप में जाना जाता है, ग्रीक शब्द पर आधारित गतिकी के अपने नए विज्ञान का भाग था। dunamis और उसकी यह समझ कि वह अरस्तू के पुराने द्विभाजन का आधुनिक संस्करण बना रहा था। उन्होंने इसे शक्ति और क्रिया के नए विज्ञान के रूप में भी संदर्भित किया, (लैटिन potentia et effectu और potentia et actione). और यह उन्हीं से है कि भौतिकी में स्थिति-विज्ञान और डायनेमिक्स के मध्य आधुनिक अंतर उत्पन्न होता है। पर जोर dunamis इस नए विज्ञान के नाम पर उनकी संभावित ऊर्जा की खोज के महत्व से आता है जो सक्रिय नहीं है, किन्तु जो फिर भी ऊर्जा का संरक्षण करती है। 'शक्ति और क्रिया के विज्ञान' के रूप में, गतिशीलता तब उत्पन्न होती है जब लाइबनिज विवश, साथ ही अप्रतिबंधित, गतियों के लिए कानूनों के पर्याप्त वास्तुशिल्प का प्रस्ताव करता है।[53] लीबनिज के लिए, अरस्तू की प्रकार, प्रकृति के इस नियम को भी तत्वमीमांसा के रूप में समझा गया, जो न केवल भौतिकी के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि जीवन और आत्मा को समझने के लिए भी महत्वपूर्ण है। आत्मा, या आत्मा, लीबनिज के अनुसार, प्रकार की मोहक (या जीवित मोनाडोलॉजी) के रूप में समझा जा सकता है जिसमें भिन्न-भिन्न धारणाएं और स्मृति होती है।

आधुनिक भौतिकी पर प्रभाव

संभाव्यता के बारे में विचार क्वांटम यांत्रिकी से संबंधित हैं, जहां क्वांटम यांत्रिकी के कोपेनहेगन व्याख्या के अनुसार, संभावित मूल्यों (माप से पहले) के क्वांटम सुपरइम्पोजिशन में लहर फ़ंक्शन उन मूल्यों में से में ढहने की क्षमता रखता है। विशेष रूप से, जर्मन भौतिक विज्ञानी वर्नर हाइजेनबर्ग ने इसे अरिस्टोटेलियन दर्शन में 'पोटेंशिया' की पुरानी अवधारणा का मात्रात्मक संस्करण कहा।[54][55]

Entelecheia आधुनिक दर्शन और जीव विज्ञान में

जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, से प्राप्त शर्तें dunamis और ऊर्जा अरस्तू से बहुत भिन्न अर्थ के साथ आधुनिक वैज्ञानिक शब्दावली का भाग बन गए हैं। आधुनिक दार्शनिकों द्वारा मूल अर्थों का उपयोग तब तक नहीं किया जाता जब तक कि वे मौलिक या मध्यकालीन दर्शन पर टिप्पणी नहीं कर रहे हों। इसके विपरीत, entelecheia, एंटेलेची के रूप में हाल के दिनों में तकनीकी अर्थों में बहुत कम उपयोग किया जाने वाला शब्द है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, अवधारणा ने लीबनिज़ के तत्वमीमांसा में केंद्रीय स्थान पर कब्जा कर लिया था, और इस अर्थ में उनकी मोनोडोलॉजी से निकटता से संबंधित है कि प्रत्येक संवेदनशील इकाई में इसके अंदर अपना संपूर्ण ब्रह्मांड होता है। किन्तु लीबनिज द्वारा इस अवधारणा के उपयोग ने आधुनिक भौतिकी की शब्दावली के विकास से कहीं अधिक प्रभावित किया। जर्मन आदर्शवाद के रूप में जाने जाने वाले दर्शन में महत्वपूर्ण आंदोलन के लिए लीबनिज भी मुख्य प्रेरणाओं में से थे, और इस आंदोलन के अंदर और इसके द्वारा प्रभावित स्कूलों में आत्म-पूर्ति के लिए प्रेरित करने वाले बल को निरूपित किया जा सकता है।

हंस ड्रीश के जैविक जीवनवाद में, जीवित वस्तुए एंटेलेची द्वारा विकसित होती हैं, जो सामान्य उद्देश्यपूर्ण और संगठित क्षेत्र है। ड्रीश जैसे प्रमुख जीववादियों ने तर्क दिया कि जीव विज्ञान की कई बुनियादी समस्याओं को दर्शन द्वारा हल नहीं किया जा सकता है जिसमें जीव को केवल मशीन माना जाता है।[56] वाइटलिज़्म और इसकी अवधारणाएँ जैसे कि एन्टेलेची को व्यावसायिक जीवविज्ञानियों के भारी बहुमत द्वारा वैज्ञानिक अभ्यास के लिए बिना मूल्य के रूप में छोड़ दिया गया है।

चूंकि, वैज्ञानिक रूप से रुचि रखने वाले दार्शनिकों और दार्शनिक रूप से इच्छुक वैज्ञानिकों द्वारा समान रूप से दर्शनशास्त्र के पहलुओं और एंटेलेची की अवधारणा के अनुप्रयोगों का पता लगाया गया है। उदाहरण अमेरिकी आलोचक और दार्शनिक केनेथ बर्क (1897-1993) का था, जिनकी पारिभाषिक स्क्रीन की अवधारणा इस विषय पर उनके विचार को दर्शाती है।

प्रोफ़ेसर डेनिस नोबल का तर्क है कि, जिस प्रकार सामाजिक विज्ञानों के लिए टेलिऑलॉजिकल कार्य-कारण आवश्यक है, जीव विज्ञान में विशिष्ट टेलीलॉजिकल कारण, कार्यात्मक उद्देश्य को व्यक्त करता है, उसे बहाल किया जाना चाहिए और यह पहले से ही नव-डार्विनवाद (जैसे स्वार्थी जीन) में निहित है। जब विश्लेषण का स्तर स्पष्टीकरण के आवश्यक 'स्तर' की जटिलता के लिए उपयुक्त होता है (उदाहरण के लिए सेल तंत्र के अतिरिक्त पूर्ण शरीर या अंग)।[57]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ dynamis–energeia, translated into Latin as potentia–actualitas (earlier also possibilitas–efficacia). Giorgio Agamben, Opus Dei: An Archaeology of Duty (2013), p. 46.
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 Sachs (2005)
  3. ↑ Sachs (1999, p. lvii).
  4. ↑ Durrant (1993, p. 206)
  5. ↑ Locke (1689, chpt. XXI)
  6. ↑ See Perseus dictionary references for dunamis.
  7. ↑ Metaphysics 1019a - 1019b. The translations used are those of Tredennick on the Perseus project.
  8. ↑ From Physics 192a18. Translation from Sachs (1995, p. 45)
  9. ↑ Physics 193b. (Sachs (1995, p. 51).)
  10. ↑ Metaphysics 1047a30, in the Sachs (1999) translation: "the phrase being-at-work, which is designed to converge in meaning with being-at-work-staying-complete". Greek is: ἐλήλυθε δ᾽ ἡ ἐνέργεια τοὔνομα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχειαν συντιθεμένη
  11. ↑ 11.0 11.1 Bradshaw (2004) page 13
  12. ↑ Durrant (1993, p. 201)
  13. ↑ Metaphysics 1050a21-23. In Tredinnick's translation: "For the activity is the end, and the actuality (energeia) is the activity (ergon); hence the term "actuality" is derived from "activity," and tends to have the meaning of "complete reality (entelecheia)." Greek: τὸ γὰρ ἔργον τέλος, ἡ δὲ ἐνέργεια τὸ ἔργον, διὸ καὶ τοὔνομα ἐνέργεια λέγεται κατὰ τὸ ἔργον καὶ συντείνει πρὸς τὴν ἐντελέχειαν.
  14. ↑ Sachs (1995), Sachs (1999), Sachs (2005)
  15. ↑ Metaphysics 1048a30ff.
  16. ↑ Nicomachean Ethics, Book X. Chapters 1–5.
  17. ↑ 17.0 17.1 Sachs (1995)
  18. ↑ Physics 201a10-11, 201a27-29, 201b4-5. Metaphysics Book VII.
  19. ↑ Metaphysics Book XI, 1066a.
  20. ↑ Trifogli, Cecilia (2000), Oxford Physics in the Thirteenth Century (ca. 1250-1270): Motion, Infinity, Place & Time, Brill, p. 8, ISBN 9004116575
  21. ↑ Physics, text with commentary, London, 1936, p. 359, quoted by Sachs (2005).
  22. ↑ Kosman (2013), chapter 2, footnote 19.
  23. ↑ Sachs (1995:245).
  24. ↑ Tredennick's translation, with links to his footnote cross references, using the Perseus online resources: "For we say that both that which sees potentially and that which sees actually is "a seeing thing." And in the same way we call "understanding" both that which can use the understanding, and that which does ; and we call "tranquil" both that in which tranquillity is already present, and that which is potentially tranquil. Similarly too in the case of substances. For we say that Hermes is in the stone, (Cf. Aristotle Met. 3.5.6.) and the half of the line in the whole; and we call "corn" what is not yet ripe. But when a thing is potentially existent and when not, must be defined elsewhere." Aristotle Metaphysics 9.9.
  25. ↑ Metaphysics 1050b. Greek: ὥστε φανερὸν ὅτι ἡ οὐσία καὶ τὸ εἶδος ἐνέργειά ἐστιν.
  26. ↑ Metaphysics 1048a. The Greek words are orexis for desire and proairesis for deliberate choice.
  27. ↑ Metaphysics 1050a15. Greek: ἔτι ἡ ὕλη ἔστι δυνάμει ὅτι ἔλθοι ἂν εἰς τὸ εἶδος: ὅταν δέ γε ἐνεργείᾳ ᾖ, τότε ἐν τῷ εἴδει ἐστίν
  28. ↑ Johnson, Monte Ransome (2008). टेलीोलॉजी पर अरस्तू. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199238507.
  29. ↑ Willows, Adam M. (April 2022). "Good, Actually: Aristotelian Metaphysics and the 'Guise of the Good'" (PDF). Philosophy. 97 (2): 187–205. doi:10.1017/S0031819121000425. S2CID 246525266.
  30. ↑ Sachs (2001)
  31. ↑ 31.0 31.1 31.2 Davidson (1992, p. 3)
  32. ↑ Rhetoric 1411b
  33. ↑ Bradshaw (2004, p. 51)
  34. ↑ Bradshaw (2004, p. 55)
  35. ↑ Cleary, John J. (1998). «'Powers that Be': The Concept of Potency in Plato and Aristotle». Méthexis. XI
  36. ↑ Brisson, Luc (January 1, 2016). «The Intellect and the cosmos». Méthodos (16). ISSN 1626-0600. doi:10.4000/methodos.4463
  37. ↑ Claghorn, George S. (1954). रिसेप्टेकल की अरस्तू की आलोचना. Dordrecht: Springer Netherlands. pp. 5–19. doi:10.1007/978-94-011-8839-5_2. ISBN 9789401181907.
  38. ↑ Turner, John Douglas (2001). Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition (em inglês). [S.l.]: Presses Université Laval. ISBN 9782763778341. p. 329
  39. ↑ 39.0 39.1 Dillon, Jonh. Plutarch as a Polemicist.
  40. ↑ "अराजकता में क्षमता और अधिनियम". lullianarts.narpan.net. Retrieved 2019-09-13.
  41. ↑ Chambers, A. B. (1998). "कैओस इन पैराडाइज लॉस्ट". Méthexis. XI (1): 55–84. doi:10.2307/2707859. JSTOR 2707859.
  42. ↑ See Moore, Edward, "Plotinus", Internet Encyclopedia of Philosophy and Gerson, Lloyd (2018), "Plotinus", Stanford Encyclopedia of Philosophy, Metaphysics Research Lab, Stanford University. The direct quote above comes from Moore.
  43. ↑ https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%94%CF%81%CE%B3%CE%BF%CE%BD#Ancient_Greek[user-generated source]
  44. ↑ "शब्दावली आवृत्ति सूची". 15 April 2017.
  45. ↑ "Dunamis Meaning in the Bible - New Testament Greek Lexicon (NAS)".
  46. ↑ "Ergon Meaning in Bible - New Testament Greek Lexicon - King James Version".
  47. ↑ "Gregory Palamas: An Historical Overview". Archived from the original on 2011-09-27. Retrieved 2010-12-27.
  48. ↑ See copy of W.D. Ross's translation scanned on Internet Archive.
  49. ↑ Book II, aphorism V
  50. ↑ De Corpore chapter X (in Latin; in English).
  51. ↑ Klein (1985), and Sachs (2005): "Leibniz, who criticized Descartes’ physics and invented a science of dynamics, explicitly acknowledged his debt to Aristotle (see, e.g., Specimen Dynamicum), whose doctrine of entelecheia he regarded himself as restoring in a modified form. From Leibniz we derive our current notions of potential and kinetic energy, whose very names, pointing to the actuality which is potential and the actuality which is motion, preserve the Thomistic resolutions of the two paradoxes in Aristotle's definition of motion."
  52. ↑ Leibniz (1890, p. 234)
  53. ↑ Duchesneau (1998)
  54. ↑ See Jaeger
  55. ↑ Kistler, Max (2018), Engelhard, Kristina; Quante, Michael (eds.), "Potentiality in Physics", Handbook of Potentiality (in English), Dordrecht: Springer Netherlands, pp. 353–374, doi:10.1007/978-94-024-1287-1_14, ISBN 978-94-024-1287-1, S2CID 125452936, retrieved 2023-02-24
  56. ↑ Mayr (2002)
  57. ↑ Noble, D. (2016). Dance to the tune of life: Biological relativity. Cambridge University Press. pp 53, 198, 210, 277.


ग्रन्थसूची



अरस्तू के पुराने अनुवाद


श्रेणी:कार्रवाई (दर्शन) श्रेणी:अरिस्टोटेलियनवाद श्रेणी:कारण श्रेणी:तत्वमीमांसा में अवधारणाएँ श्रेणी:अरस्तू का दर्शन

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=संभावना_और_वास्तविकता&oldid=144872’