इको चैंबर (मीडिया): Difference between revisions
From Vigyanwiki
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 6: | Line 6: | ||
कई विद्वान उन प्रभावों पर ध्यान देते हैं, जो इको चैंबर नागरिकों के रुख और दृष्टिकोण पर पड़ सकते हैं और विशेष रूप से राजनीति के लिए निहितार्थ रूप में होते है।<ref>{{Cite journal|last=Unver|first=H. Akin|title=स्वचालन, ध्यान और जुड़ाव की राजनीति|date=2017|url=https://www.jstor.org/stable/26494368|journal=Journal of International Affairs|volume=71|issue=1|pages=127–146|jstor=26494368|issn=0022-197X}}</ref> चूंकि, कुछ अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि इको चैंबर के प्रभाव अधिकांशतः अनुमान से कमजोर होते हैं।<ref>{{Cite journal|last1=Gentzkow|first1=Matthew|last2=Shapiro|first2=Jesse M.|date=November 2011|title=वैचारिक अलगाव ऑनलाइन और ऑफलाइन *|journal=The Quarterly Journal of Economics|volume=126|issue=4|pages=1799–1839|doi=10.1093/qje/qjr044|s2cid=9303073|issn=0033-5533|url=http://www.nber.org/papers/w15916.pdf|hdl=1811/52901|hdl-access=free}}</ref> | कई विद्वान उन प्रभावों पर ध्यान देते हैं, जो इको चैंबर नागरिकों के रुख और दृष्टिकोण पर पड़ सकते हैं और विशेष रूप से राजनीति के लिए निहितार्थ रूप में होते है।<ref>{{Cite journal|last=Unver|first=H. Akin|title=स्वचालन, ध्यान और जुड़ाव की राजनीति|date=2017|url=https://www.jstor.org/stable/26494368|journal=Journal of International Affairs|volume=71|issue=1|pages=127–146|jstor=26494368|issn=0022-197X}}</ref> चूंकि, कुछ अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि इको चैंबर के प्रभाव अधिकांशतः अनुमान से कमजोर होते हैं।<ref>{{Cite journal|last1=Gentzkow|first1=Matthew|last2=Shapiro|first2=Jesse M.|date=November 2011|title=वैचारिक अलगाव ऑनलाइन और ऑफलाइन *|journal=The Quarterly Journal of Economics|volume=126|issue=4|pages=1799–1839|doi=10.1093/qje/qjr044|s2cid=9303073|issn=0033-5533|url=http://www.nber.org/papers/w15916.pdf|hdl=1811/52901|hdl-access=free}}</ref> | ||
== अवधारणा == | == अवधारणा == | ||
इंटरनेट ने सुलभ राजनीतिक सूचनाओं की विविधता और मात्रा का विस्तार किया है और इस प्रकार सकारात्मक पक्ष पर यह सार्वजनिक बहस का अधिक बहुलवादी रूप सृजित कर सकता है | इंटरनेट ने सुलभ राजनीतिक सूचनाओं की विविधता और मात्रा का विस्तार किया है और इस प्रकार सकारात्मक पक्ष पर यह सार्वजनिक बहस का अधिक बहुलवादी रूप सृजित कर सकता है और इस प्रकार नकारात्मक पक्ष पर सूचना तब अधिक पहुंच वैचारिक रूप से सहायक चैनलों के चयनात्मक जोखिम सिद्धांत को जन्म दे सकती है।<ref name="barbera" /> एक चरम इको चैंबर में, सूचना का पुरवेयर दावा करेता है जिसे कई बुद्धिमान विचारधारा वाले लोग अधिकांशतः अतिरंजित या अन्यथा विकृत रूप में फिर दोहराते हैं सुनते हैं<ref>{{cite news | first=Robert | last=Parry | title=The GOP's $3 Bn Propaganda Organ | date=2006-12-28 |url=http://baltimorechronicle.com/2006/122706Parry.shtml | work =The Baltimore Chronicle | access-date = 2008-03-06 }}</ref> जब तक कि अधिकांश लोग यह मान नहीं लेते है कि कहानी का कुछ अत्यधिक भिन्न रूप सत्य है।<ref name="SourceWatch at 23:47, 22 October 2006">{{cite web|url=http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Echo_chamber |title=मीडिया "इको चैंबर" प्रभाव पर SourceWatch प्रविष्टि|access-date=2008-02-03 |date=2006-10-22 |work=SourceWatch }}</ref> | ||
इको चैंबर प्रभाव ऑनलाइन तब होता है, जब लोगों का एक सामंजस्यपूर्ण समूह एकीकरण करता है और टनल विजन रूपक का विकास करता है और इस प्रकार ऑनलाइन चर्चाओं में भाग लेने वालों को उनकी राय लगातार उनके पास प्रतिध्वनित हो सकती है, जो अन्य विचारों के घटते जोखिम के कारण उनके व्यक्तिगत विश्वास प्रणालियों को सुदृढ़ करती है।<ref>{{Cite book|last=Mutz|first=Diana C.|title=दूसरे पक्ष की सुनवाई|date=2006|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-0-511-61720-1|location=Cambridge|doi=10.1017/cbo9780511617201}}</ref> और इस प्रकार उनकी व्यक्तिगत विश्वास प्रणालियाँ विभिन्न विषयों के संबंध में एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में परिणत होती हैं। जब कोई व्यक्ति चाहता है कि कुछ सच हो, तो वे अधिकांशतः केवल उन सूचनाओं को इकट्ठा करेंते हैं, जो उनके प्रस्तुत विश्वासों का समर्थन करती हैं और किसी भी ऐसे बयान की अवहेलना करती हैं जो विरोधाभासी होते है या उनके विश्वासों पर नकारात्मक बोलते हैं।<ref>{{Cite web|url=https://www.psychologytoday.com/blog/science-choice/201504/what-is-confirmation-bias|title=What Is Confirmation Bias?|last=Heshmat|first=Shahram|date=2015-04-23|website=Psychology Today|language=en-US|access-date=2020-04-25}}</ref> इको चैंबर में भाग लेने वाले व्यक्ति अधिकांशतः ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वे अधिक आश्वस्त महसूस करते हैं कि उनकी राय इको चैंबर में दूसरों द्वारा अधिक आसानी से स्वीकार की जाती है।<ref name=":02">{{Cite journal|last1=Hampton|first1=Keith N.|last2=Shin|first2=Inyoung|last3=Lu|first3=Weixu|date=2017-07-03|title=Social media and political discussion: when online presence silences offline conversation|journal=Information, Communication & Society|volume=20|issue=7|pages=1090–1107|doi=10.1080/1369118x.2016.1218526|issn=1369-118X|doi-access=free}}</ref> ऐसा इसलिए होता है क्योंकि इंटरनेट ने आसानी से उपलब्ध सूचनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला तक पहुंच प्रदान की है और इस प्रकार लोग फेसबुक, गूगल और ट्विटर जैसे कम पारंपरिक स्रोतों के माध्यम से अधिक तेजी से अपने समाचार ऑनलाइन प्राप्त कर रहे हैं और इस प्रकार कई अन्य सामाजिक प्लेटफार्मों और ऑनलाइन मीडिया आउटलेट्स ने व्यक्तिगत [[कलन विधि]] की स्थापना की है जिसका उद्देश्य व्यक्तियों की ऑनलाइन फीड्स के लिए विशिष्ट जानकारी को पूरा करना है। क्युरेटिंग [[सामग्री (मीडिया)]] की इस पद्धति ने पारंपरिक समाचार संपादक के कार्य को बदल दिया है।<ref>{{cite magazine|last1=Hosanagar|first1=Kartik|date=2016-11-25|title=फेसबुक पर इको चैंबर को दोष दें। लेकिन खुद को भी दोष दें|url=https://www.wired.com/2016/11/facebook-echo-chamber/|magazine=[[Wired (magazine)|Wired]]|access-date=2017-09-24}}</ref> और इस प्रकार ऑनलाइन नेटवर्क के माध्यम से सूचनाओं का मध्यस्थता से प्रसार कलन विधि फिल्टर बबल के जोखिम का कारण बनता है, जिससे यह चिंता पैदा होती है कि इंटरनेट पर इको चैंबर के प्रभाव ऑनलाइन बातचीत के विभाजन को कैसे बढ़ावा देते हैं।<ref>{{Cite journal|last=Ulen|first=Thomas S.|date=2001|title=Democracy and the Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, NJ. Princeton University Press. Pp. 224. 2001|journal=SSRN Working Paper Series|doi=10.2139/ssrn.286293|issn=1556-5068}}</ref> | |||
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इको चैंबर के सदस्य अपने दृढ़ विश्वास के लिए पूरी तरह से उत्तरदायी नहीं होते हैं। एक बार इको चैंबर का भाग होने के बाद एक व्यक्ति उचित रूप से स्वीकार्य महामारी प्रथाओं का पालन कर सकता है और फिर गुमराह हो सकता है। कई व्यक्ति अपने नियंत्रण से बाहर उपस्थित कारकों के कारण, जैसे कि एक में उठाए जाने के कारण इको चैंबर में [[ नज़रिया |स्टक]] हो सकते हैं।<ref name=":2">{{Cite journal|last=Nguyen|first=C. Thi|title=इको चेम्बर्स और महामारी बुलबुले|date=June 2020|url=https://www.cambridge.org/core/journals/episteme/article/echo-chambers-and-epistemic-bubbles/5D4AC3A808C538E17C50A7C09EC706F0|journal=Episteme|language=en|volume=17|issue=2|pages=141–161|doi=10.1017/epi.2018.32|s2cid=171520109|issn=1742-3600}}</ref> | |||
इसके अतिरिक्त, एक इको चैंबर का कार्य ट्रुथ में किसी सदस्य की रुचि को कम करना नहीं है और इस प्रकार यह उनकी विश्वसनीयता के स्तर में हेरफेर करने पर ध्यान केंद्रित करता है जिससे कि मौलिक रूप से विभिन्न प्रतिष्ठानों और संस्थानों को अधिकार के उचित स्रोत के रूप में माना जा सकता है।<ref name="npr.org">{{Cite web|title=The Reason Your Feed Became An Echo Chamber — And What To Do About It|url=https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/07/24/486941582/the-reason-your-feed-became-an-echo-chamber-and-what-to-do-about-it|access-date=2020-06-12|website=NPR.org|language=en}}</ref> | |||
== अनुभवजन्य अनुसंधान == | == अनुभवजन्य अनुसंधान == | ||
हालांकि, अनुभवजन्य निष्कर्ष स्पष्ट रूप से इन चिंताओं का समर्थन करने की जरूरत है <ref>{{cite book |last1=Dahlgren |first1=Peter M. |title=Media Echo Chambers: Selective Exposure and Confirmation Bias in Media Use, and its Consequences for Political Polarization |date=2020 |publisher=University of Gothenburg |location=Gothenburg |isbn=978-91-88212-95-5 |url=https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/67023?locale=en}}</ref> और जब अनुभवजन्य परिणामों की बात आती है तो क्षेत्र बहुत खंडित होता है। ऐसे कुछ अध्ययन हैं जो इको चैंबर प्रभावों को मापते हैं, जैसे कि बख्शी एट अल का अध्ययन। (2015)।<ref name="BakshyMessing2015"/><ref name="WiredFilter2"/>इस अध्ययन में शोधकर्ताओं ने पाया कि लोग उन समाचार लेखों को साझा करते हैं जिनके साथ वे संरेखित होते हैं। इसी तरह, उन्होंने ऑनलाइन दोस्ती में एक समलैंगिकता की खोज की, जिसका अर्थ है कि लोग सोशल मीडिया पर जुड़े होने की अधिक संभावना रखते हैं यदि उनके पास समान विचारधारा # राजनीतिक विचारधाराएं हैं। संयोजन में, यह इको चैंबर प्रभाव पैदा कर सकता है। बख्शी एट अल। पाया गया कि एक व्यक्ति का अपने स्वयं के नेटवर्क के माध्यम से क्रॉस-कटिंग सामग्री (सामग्री जो अपने स्वयं के राजनीतिक विश्वासों के विपरीत है) के लिए संभावित जोखिम उदारवादियों के लिए केवल 24% और रूढ़िवादियों के लिए 35% है। | हालांकि, अनुभवजन्य निष्कर्ष स्पष्ट रूप से इन चिंताओं का समर्थन करने की जरूरत है <ref>{{cite book |last1=Dahlgren |first1=Peter M. |title=Media Echo Chambers: Selective Exposure and Confirmation Bias in Media Use, and its Consequences for Political Polarization |date=2020 |publisher=University of Gothenburg |location=Gothenburg |isbn=978-91-88212-95-5 |url=https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/67023?locale=en}}</ref> और जब अनुभवजन्य परिणामों की बात आती है तो क्षेत्र बहुत खंडित होता है। ऐसे कुछ अध्ययन हैं जो इको चैंबर प्रभावों को मापते हैं, जैसे कि बख्शी एट अल का अध्ययन। (2015)।<ref name="BakshyMessing2015"/><ref name="WiredFilter2"/>इस अध्ययन में शोधकर्ताओं ने पाया कि लोग उन समाचार लेखों को साझा करते हैं जिनके साथ वे संरेखित होते हैं। इसी तरह, उन्होंने ऑनलाइन दोस्ती में एक समलैंगिकता की खोज की, जिसका अर्थ है कि लोग सोशल मीडिया पर जुड़े होने की अधिक संभावना रखते हैं यदि उनके पास समान विचारधारा # राजनीतिक विचारधाराएं हैं। संयोजन में, यह इको चैंबर प्रभाव पैदा कर सकता है। बख्शी एट अल। पाया गया कि एक व्यक्ति का अपने स्वयं के नेटवर्क के माध्यम से क्रॉस-कटिंग सामग्री (सामग्री जो अपने स्वयं के राजनीतिक विश्वासों के विपरीत है) के लिए संभावित जोखिम उदारवादियों के लिए केवल 24% और रूढ़िवादियों के लिए 35% है। | ||
[[File:Disinformation and echo chambers.jpg|thumb|दो-चरणीय प्रक्रिया के रूप में सोशल मीडिया में इको चैंबर डायनेमिक्स। पहला बीजारोपण है जिसमें दुर्भावनापूर्ण अभिनेता सार्वजनिक क्षेत्र में गलत सूचना डालते हैं, और दूसरा "गूंज" होता है जब लोग इसे अपनी मान्यताओं और पहचान के हिस्से के रूप में प्रसारित करते हैं।<ref name="auto" />]]अध्ययनों के एक अन्य सेट से पता चलता है कि इको चैंबर मौजूद हैं, लेकिन यह एक व्यापक घटना नहीं है: सर्वेक्षण के आंकड़ों के आधार पर, डबॉइस और ब्लैंक (2018) दिखाते हैं कि अधिकांश लोग विभिन्न स्रोतों से समाचारों का उपभोग करते हैं, जबकि लगभग 8% कम विविधता वाले मीडिया का उपभोग करते हैं। .<ref>{{cite journal |last1=Dubois |first1=Elizabeth |last2=Blank |first2=Grant|title=The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media |journal=Information, Communication & Society |date=2018 |volume=21 |issue=5 |pages=729–745 |doi=10.1080/1369118X.2018.1428656 |s2cid=149369522 }}</ref> इसी तरह, रुश (2022) दिखाता है कि, अधिकांश ट्विटर उपयोगकर्ता ऐसा व्यवहार नहीं दिखाते हैं जो एक इको चैंबर जैसा दिखता है। हालांकि, ऑनलाइन गतिविधि के उच्च स्तर के माध्यम से, उपयोगकर्ताओं के छोटे समूह जो करते हैं, लोकलुभावन राजनेताओं के अनुयायियों का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं, इस प्रकार सजातीय ऑनलाइन स्थान बनाते हैं।<ref>{{cite journal |last1=Rusche |first1=Felix |title=Few voices, strong echo: Measuring follower homogeneity of politicians' Twitter accounts |journal=New Media & Society |date=2022 |doi=10.1177/14614448221099860 |s2cid=249902124 }}</ref> | [[File:Disinformation and echo chambers.jpg|thumb|दो-चरणीय प्रक्रिया के रूप में सोशल मीडिया में इको चैंबर डायनेमिक्स। पहला बीजारोपण है जिसमें दुर्भावनापूर्ण अभिनेता सार्वजनिक क्षेत्र में गलत सूचना डालते हैं, और दूसरा "गूंज" होता है जब लोग इसे अपनी मान्यताओं और पहचान के हिस्से के रूप में प्रसारित करते हैं।<ref name="auto" />]]अध्ययनों के एक अन्य सेट से पता चलता है कि इको चैंबर मौजूद हैं, लेकिन यह एक व्यापक घटना नहीं है: सर्वेक्षण के आंकड़ों के आधार पर, डबॉइस और ब्लैंक (2018) दिखाते हैं कि अधिकांश लोग विभिन्न स्रोतों से समाचारों का उपभोग करते हैं, जबकि लगभग 8% कम विविधता वाले मीडिया का उपभोग करते हैं। .<ref>{{cite journal |last1=Dubois |first1=Elizabeth |last2=Blank |first2=Grant|title=The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media |journal=Information, Communication & Society |date=2018 |volume=21 |issue=5 |pages=729–745 |doi=10.1080/1369118X.2018.1428656 |s2cid=149369522 }}</ref> इसी तरह, रुश (2022) दिखाता है कि, अधिकांश ट्विटर उपयोगकर्ता ऐसा व्यवहार नहीं दिखाते हैं जो एक इको चैंबर जैसा दिखता है। हालांकि, ऑनलाइन गतिविधि के उच्च स्तर के माध्यम से, उपयोगकर्ताओं के छोटे समूह जो करते हैं, लोकलुभावन राजनेताओं के अनुयायियों का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं, इस प्रकार सजातीय ऑनलाइन स्थान बनाते हैं।<ref>{{cite journal |last1=Rusche |first1=Felix |title=Few voices, strong echo: Measuring follower homogeneity of politicians' Twitter accounts |journal=New Media & Society |date=2022 |doi=10.1177/14614448221099860 |s2cid=249902124 }}</ref> | ||
अंत में, अन्य अध्ययन भी हैं जो इको चैंबर | अंत में, अन्य अध्ययन भी हैं जो इको चैंबर के अस्तित्व का खंडन करते हैं। कुछ लोगों ने पाया कि लोग ऐसी ख़बरें भी साझा करते हैं जो उनकी राजनीतिक मान्यताओं से मेल नहीं खातीं।<ref>{{cite journal |last1=Morgan |first1=Jonathan Scott |last2=Lampe |first2=Cliff |last3=Shafiq |first3=Muhammad Zubair |title=Is News Sharing on Twitter Ideologically Biased? |journal=Conference on Computer Supported Cooperative Work |date=2013 |pages=887–896 |doi=10.1145/2441776.2441877|isbn=9781450313315 |s2cid=9415443 }}</ref> | ||
दूसरों ने पाया कि सोशल मीडिया का उपयोग नहीं करने वाले लोगों की तुलना में सोशल मीडिया का उपयोग करने वाले लोग अधिक विविध स्रोतों के संपर्क में आ रहे हैं।<ref>{{cite journal |last1=Levy |first1=David |last2=Fletcher |first2=Richard |last3=Kalogeropoulos |first3=Antonis |last4=Newman |first4=Nic |last5=Nielsen |first5=Rasmus Kleis |url=https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20News%20Report%202017%20web_0.pdf |title=Reuters Institute Digital News Report 2017 |pages=42–43 |journal=Digital News Report |date=June 2017 |publisher=[[University of Oxford|Oxford]]: [[Reuters Institute for the Study of Journalism]] |access-date=24 May 2021}}</ref> | दूसरों ने पाया कि सोशल मीडिया का उपयोग नहीं करने वाले लोगों की तुलना में सोशल मीडिया का उपयोग करने वाले लोग अधिक विविध स्रोतों के संपर्क में आ रहे हैं।<ref>{{cite journal |last1=Levy |first1=David |last2=Fletcher |first2=Richard |last3=Kalogeropoulos |first3=Antonis |last4=Newman |first4=Nic |last5=Nielsen |first5=Rasmus Kleis |url=https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20News%20Report%202017%20web_0.pdf |title=Reuters Institute Digital News Report 2017 |pages=42–43 |journal=Digital News Report |date=June 2017 |publisher=[[University of Oxford|Oxford]]: [[Reuters Institute for the Study of Journalism]] |access-date=24 May 2021}}</ref> | ||
संक्षेप में, यह रहता है कि स्पष्ट और विशिष्ट निष्कर्ष अनुपस्थित हैं जो इको चैंबर प्रभावों की चिंताओं की पुष्टि या गलत करते हैं। | संक्षेप में, यह रहता है कि स्पष्ट और विशिष्ट निष्कर्ष अनुपस्थित हैं जो इको चैंबर प्रभावों की चिंताओं की पुष्टि या गलत करते हैं। | ||
इको चैंबर | इको चैंबर की सामाजिक गतिशीलता पर शोध से पता चलता है कि [[ऑनलाइन संस्कृति]] की खंडित प्रकृति, सामूहिक पहचान निर्माण का महत्व, और ऑनलाइन विवादों की तर्कपूर्ण प्रकृति इको उत्पन्न कर सकती है जहां प्रतिभागियों को आत्म-मजबूत विश्वासों का सामना करना पड़ता है।<ref name="auto">{{Cite journal |last1=Diaz Ruiz |first1=Carlos |last2=Nilsson |first2=Tomas |date=2023 |title=Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates in Social Media Through Identity-Driven Controversies |url=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/07439156221103852 |journal=Journal of Public Policy & Marketing |volume=4 |issue=1 |pages=18–35 |doi=10.1177/07439156221103852 |s2cid=248934562}}</ref> शोधकर्ता बताते हैं कि इको का प्रसार करने के लिए गूंज चैंबर प्रमुख वाहन हैं, क्योंकि प्रतिभागी पहचान-आधारित विवादों के बीच कथित विरोधियों के खिलाफ विरोधाभासों का फायदा उठाते हैं।<ref name="auto"/> | ||
| Line 32: | Line 29: | ||
== इको चैंबर बनाम महामारी बुलबुले == | == इको चैंबर बनाम महामारी बुलबुले == | ||
हाल के वर्षों में, उत्तर-सत्य और नकली समाचारों के युग के लिए बंद महामारी नेटवर्क को तेजी से | हाल के वर्षों में, उत्तर-सत्य और नकली समाचारों के युग के लिए बंद महामारी नेटवर्क को तेजी से उत्तरदायी ठहराया गया है।<ref>{{Cite web|last=Robson|first=David|title=ऑनलाइन इको चैंबर का मिथक|url=https://www.bbc.com/future/article/20180416-the-myth-of-the-online-echo-chamber|access-date=2020-06-12|website=www.bbc.com|language=en}}</ref> हालाँकि, मीडिया अक्सर सामाजिक महामारी विज्ञान की दो अलग-अलग अवधारणाओं का सामना करता है: गूंज चैंबर और महामारी बुलबुले।<ref name="npr.org"/> | ||
एक महामारी बुलबुला एक सूचनात्मक नेटवर्क है जिसमें महत्वपूर्ण स्रोतों को चूक से बाहर रखा गया है, शायद अनजाने में। यह एक बिगड़ा हुआ महामारी ढांचा है जिसमें मजबूत कनेक्टिविटी का अभाव है।<ref>{{Cite journal|last1=Magnani|first1=Lorenzo|last2=Bertolotti|first2=Tommaso|date=2011|title=Cognitive Bubbles and Firewalls: Epistemic Immunizations in Human Reasoning|url=https://escholarship.org/uc/item/60f049qw|journal=Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society|language=en|volume=33|issue=33|issn=1069-7977}}</ref> महामारी के बुलबुले के सदस्य महत्वपूर्ण जानकारी और तर्क से अनभिज्ञ हैं। | एक महामारी बुलबुला एक सूचनात्मक नेटवर्क है जिसमें महत्वपूर्ण स्रोतों को चूक से बाहर रखा गया है, शायद अनजाने में। यह एक बिगड़ा हुआ महामारी ढांचा है जिसमें मजबूत कनेक्टिविटी का अभाव है।<ref>{{Cite journal|last1=Magnani|first1=Lorenzo|last2=Bertolotti|first2=Tommaso|date=2011|title=Cognitive Bubbles and Firewalls: Epistemic Immunizations in Human Reasoning|url=https://escholarship.org/uc/item/60f049qw|journal=Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society|language=en|volume=33|issue=33|issn=1069-7977}}</ref> महामारी के बुलबुले के सदस्य महत्वपूर्ण जानकारी और तर्क से अनभिज्ञ हैं। | ||
दूसरी ओर, एक गूंज चैंबर एक महामारी निर्माण है जिसमें आवाजों को सक्रिय रूप से बहिष्कृत और बदनाम किया जाता है। यह कनेक्टिविटी में कमी से ग्रस्त नहीं है; बल्कि यह सभी बाहरी स्रोतों को व्यवस्थित रूप से बदनाम करके भरोसे के हेरफेर पर निर्भर करता है।<ref name="uva.theopenscholar.com">{{Cite web|title='प्रतिध्वनि कक्ष,' ध्रुवीकरण, और विशेषज्ञता की (सामाजिक) वास्तविकता और अधिकार के (सांस्कृतिक) संदेह के बीच बढ़ता तनाव|url=https://uva.theopenscholar.com/charles-mathewes/blog/echo-chambers-polarization-and-increasing-tension-between-reality-expertise|access-date=2020-06-12|website=uva.theopenscholar.com|language=en}}</ref> पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय द्वारा किए गए शोध के अनुसार, इको चैंबर | दूसरी ओर, एक गूंज चैंबर एक महामारी निर्माण है जिसमें आवाजों को सक्रिय रूप से बहिष्कृत और बदनाम किया जाता है। यह कनेक्टिविटी में कमी से ग्रस्त नहीं है; बल्कि यह सभी बाहरी स्रोतों को व्यवस्थित रूप से बदनाम करके भरोसे के हेरफेर पर निर्भर करता है।<ref name="uva.theopenscholar.com">{{Cite web|title='प्रतिध्वनि कक्ष,' ध्रुवीकरण, और विशेषज्ञता की (सामाजिक) वास्तविकता और अधिकार के (सांस्कृतिक) संदेह के बीच बढ़ता तनाव|url=https://uva.theopenscholar.com/charles-mathewes/blog/echo-chambers-polarization-and-increasing-tension-between-reality-expertise|access-date=2020-06-12|website=uva.theopenscholar.com|language=en}}</ref> पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय द्वारा किए गए शोध के अनुसार, इको चैंबर के सदस्य चैंबर के भीतर स्रोतों पर निर्भर हो जाते हैं और किसी भी बाहरी स्रोतों के प्रति अत्यधिक प्रतिरोधी हो जाते हैं।<ref>{{Cite web|title=Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment |publisher=Oxford University Press & Annenberg School for Communication |url=https://www.asc.upenn.edu/news-events/publications/kathleen-hall-jamieson-joseph-n-cappella-echo-chamber-rush-limbaugh-and |access-date=2020-06-12}}</ref> | ||
संबंधित महामारी संरचनाओं की ताकत में एक महत्वपूर्ण भेद मौजूद है। महामारी के बुलबुले विशेष रूप से मजबूत नहीं होते हैं। प्रासंगिक जानकारी को केवल छोड़ दिया गया है, बदनाम नहीं किया गया है।<ref>{{Cite web|date=2016-10-25|title=अमेरिकी, राजनीति और सोशल मीडिया|url=https://www.pewresearch.org/internet/2016/10/25/the-political-environment-on-social-media/|access-date=2020-06-12|website=Pew Research Center: Internet, Science & Tech|language=en-US}}</ref> एक सदस्य को उन सूचनाओं और स्रोतों के बारे में बताकर जो वे गायब हैं, एक महामारी बुलबुला 'पॉप' कर सकते हैं।<ref name=":2" /> | संबंधित महामारी संरचनाओं की ताकत में एक महत्वपूर्ण भेद मौजूद है। महामारी के बुलबुले विशेष रूप से मजबूत नहीं होते हैं। प्रासंगिक जानकारी को केवल छोड़ दिया गया है, बदनाम नहीं किया गया है।<ref>{{Cite web|date=2016-10-25|title=अमेरिकी, राजनीति और सोशल मीडिया|url=https://www.pewresearch.org/internet/2016/10/25/the-political-environment-on-social-media/|access-date=2020-06-12|website=Pew Research Center: Internet, Science & Tech|language=en-US}}</ref> एक सदस्य को उन सूचनाओं और स्रोतों के बारे में बताकर जो वे गायब हैं, एक महामारी बुलबुला 'पॉप' कर सकते हैं।<ref name=":2" /> | ||
| Line 57: | Line 54: | ||
अनुशंसाकर्ता सिस्टम सूचना फ़िल्टरिंग सिस्टम हैं जो विभिन्न प्लेटफार्मों पर रखे जाते हैं जो उपयोगकर्ता से एकत्रित जानकारी के आधार पर सिफारिशें प्रदान करते हैं। सामान्य तौर पर, सिफारिशें तीन अलग-अलग तरीकों से प्रदान की जाती हैं: उस सामग्री के आधार पर जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, ऐसी सामग्री जिसमें समान गुण या विशेषताएँ होती हैं जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, या दोनों का संयोजन।<ref name=":3" /> | अनुशंसाकर्ता सिस्टम सूचना फ़िल्टरिंग सिस्टम हैं जो विभिन्न प्लेटफार्मों पर रखे जाते हैं जो उपयोगकर्ता से एकत्रित जानकारी के आधार पर सिफारिशें प्रदान करते हैं। सामान्य तौर पर, सिफारिशें तीन अलग-अलग तरीकों से प्रदान की जाती हैं: उस सामग्री के आधार पर जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, ऐसी सामग्री जिसमें समान गुण या विशेषताएँ होती हैं जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, या दोनों का संयोजन।<ref name=":3" /> | ||
इको चैंबर और फिल्टर बुलबुले दोनों ही उन तरीकों से संबंधित हैं जो व्यक्तियों को परस्पर विरोधी राय से रहित सामग्री के संपर्क में आते हैं, और बोलचाल में परस्पर उपयोग किया जा सकता है। हालाँकि, इको चैंबर समग्र घटना को संदर्भित करता है जिसके द्वारा व्यक्तियों को केवल समान विचारधारा वाले व्यक्तियों की जानकारी से अवगत कराया जाता है, जबकि फ़िल्टर बुलबुले एल्गोरिदम का परिणाम होते हैं जो पिछले ऑनलाइन व्यवहार के आधार पर सामग्री का चयन करते हैं, जैसा कि खोज इतिहास या ऑनलाइन खरीदारी गतिविधि के साथ होता है।<ref name="BakshyMessing2015">{{Cite journal|last1=Bakshy|first1=Eytan|last2=Messing|first2=Solomon|last3=Adamic|first3=Lada A.|date=2015-06-05|title=फेसबुक पर वैचारिक रूप से विविध समाचार और राय का एक्सपोजर|journal=Science|language=en|volume=348|issue=6239|pages=1130–1132|doi=10.1126/science.aaa1160|issn=0036-8075|pmid=25953820|bibcode=2015Sci...348.1130B|s2cid=206632821}}</ref> दरअसल, इको चैंबर | इको चैंबर और फिल्टर बुलबुले दोनों ही उन तरीकों से संबंधित हैं जो व्यक्तियों को परस्पर विरोधी राय से रहित सामग्री के संपर्क में आते हैं, और बोलचाल में परस्पर उपयोग किया जा सकता है। हालाँकि, इको चैंबर समग्र घटना को संदर्भित करता है जिसके द्वारा व्यक्तियों को केवल समान विचारधारा वाले व्यक्तियों की जानकारी से अवगत कराया जाता है, जबकि फ़िल्टर बुलबुले एल्गोरिदम का परिणाम होते हैं जो पिछले ऑनलाइन व्यवहार के आधार पर सामग्री का चयन करते हैं, जैसा कि खोज इतिहास या ऑनलाइन खरीदारी गतिविधि के साथ होता है।<ref name="BakshyMessing2015">{{Cite journal|last1=Bakshy|first1=Eytan|last2=Messing|first2=Solomon|last3=Adamic|first3=Lada A.|date=2015-06-05|title=फेसबुक पर वैचारिक रूप से विविध समाचार और राय का एक्सपोजर|journal=Science|language=en|volume=348|issue=6239|pages=1130–1132|doi=10.1126/science.aaa1160|issn=0036-8075|pmid=25953820|bibcode=2015Sci...348.1130B|s2cid=206632821}}</ref> दरअसल, इको चैंबर के उद्भव को निर्धारित करने के लिए होमोफिली और अनुशंसाकर्ता प्रणालियों के विशिष्ट संयोजनों को महत्वपूर्ण चालकों के रूप में पहचाना गया है।<ref name="CinusEffect22">{{Cite conference|last1=Cinus|first1=Federico|last2=Minici|first2=Marco|last3=Monti|first3=Corrado|last4=Bonchi|first4=Francesco|date=2022-07-09|title=प्रतिध्वनि कक्षों और ध्रुवीकरण पर लोगों की अनुशंसाओं का प्रभाव|conference=International AAAI Conference on Web and Social Media|language=en|volume=16|issue=1|pages=90–101|url=https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/19275}}</ref> | ||
{{further|Culture war}} | {{further|Culture war}} | ||
संस्कृति युद्ध सामाजिक समूहों के बीच [[सांस्कृतिक संघर्ष]] हैं जिनमें परस्पर विरोधी मूल्य (नैतिकता) और विश्वास हैं। यह हॉट बटन विषयों को संदर्भित करता है जिन पर सामाजिक राजनीतिक ध्रुवीकरण होता है।<ref>{{Cite book |last=Hartmann |first=Andrew |title=War for the Soul of America: A History of the Culture Wars |publisher=University of Chicago Press |year=2019 |isbn=978-0-226-62191-3 |edition=2nd |location=Chicago, IL}}</ref> एक संस्कृति युद्ध को उस परिघटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें लोगों के कई समूह, जो स्थापित मूल्यों और विचारधाराओं को धारण करते हैं, विवादास्पद रूप से सार्वजनिक नीति को चलाने का प्रयास करते हैं।<ref name="auto" />सोशल मीडिया पर इको चैंबर | संस्कृति युद्ध सामाजिक समूहों के बीच [[सांस्कृतिक संघर्ष]] हैं जिनमें परस्पर विरोधी मूल्य (नैतिकता) और विश्वास हैं। यह हॉट बटन विषयों को संदर्भित करता है जिन पर सामाजिक राजनीतिक ध्रुवीकरण होता है।<ref>{{Cite book |last=Hartmann |first=Andrew |title=War for the Soul of America: A History of the Culture Wars |publisher=University of Chicago Press |year=2019 |isbn=978-0-226-62191-3 |edition=2nd |location=Chicago, IL}}</ref> एक संस्कृति युद्ध को उस परिघटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें लोगों के कई समूह, जो स्थापित मूल्यों और विचारधाराओं को धारण करते हैं, विवादास्पद रूप से सार्वजनिक नीति को चलाने का प्रयास करते हैं।<ref name="auto" />सोशल मीडिया पर इको चैंबर की पहचान इस बात पर एक भूमिका निभाने के रूप में की गई है कि कैसे कई सामाजिक समूह, अलग-अलग मूल्यों और विचारधाराओं को धारण करते हैं, समूहों को संघर्ष और विवाद के माध्यम से बातचीत प्रसारित करते हैं। | ||
== गूंज चैंबर | == गूंज चैंबर के निहितार्थ == | ||
=== ऑनलाइन समुदाय === | === ऑनलाइन समुदाय === | ||
[[File:Sna_large.png|thumb|अलग-अलग, विशिष्ट क्लस्टर बनाने वाले उपयोगकर्ताओं को प्रदर्शित करने वाला सोशल नेटवर्क आरेख]]ऑनलाइन सामाजिक समुदाय इको चैंबर | [[File:Sna_large.png|thumb|अलग-अलग, विशिष्ट क्लस्टर बनाने वाले उपयोगकर्ताओं को प्रदर्शित करने वाला सोशल नेटवर्क आरेख]]ऑनलाइन सामाजिक समुदाय इको चैंबर द्वारा खंडित हो जाते हैं जब समान विचारधारा वाले लोग एक साथ समूह बनाते हैं और सदस्य एक विशिष्ट दिशा में तर्क सुनते हैं, जिसमें कोई प्रतिवाद नहीं होता है। कुछ ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म, जैसे कि ट्विटर, में इको चैंबर पाए जाने की संभावना अधिक होती है, जब विषय अधिक तटस्थ के रूप में देखे जाने वाले विषयों की तुलना में प्रकृति में अधिक राजनीतिक होता है।<ref>{{Cite journal|last1=Barberá|first1=Pablo|last2=Jost|first2=John T.|last3=Nagler|first3=Jonathan|last4=Tucker|first4=Joshua A.|last5=Bonneau|first5=Richard|date=2015-08-21|title=बाएं से दाएं ट्वीट करना|journal=Psychological Science|language=en|volume=26|issue=10|pages=1531–1542 |issn=0956-7976|doi=10.1177/0956797615594620 |pmid=26297377|s2cid=4649581}}</ref> सोशल नेटवर्किंग समुदाय ऐसे समुदाय हैं जिन्हें अफवाहों के सबसे शक्तिशाली सुदृढीकरण में से कुछ माना जाता है<ref>{{cite book |last1=DiFonzo |first1=Nicholas |title=The Watercooler Effect: An Indispensable Guide to Understanding and Harnessing the Power of Rumors |url=https://books.google.com/books?id=LOPMg7Bm5HgC&q=the+watercooler+effect |publisher=[[Penguin Books]] |isbn=9781440638633 |date=2008-09-11 |access-date=2017-09-24}}</ref> समाचार प्रसारित करने वाली जानकारी पर अपने स्वयं के सामाजिक समूह और साथियों द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य में विश्वास के कारण।<ref>{{cite web |last1=DiFonzo |first1=Nicholas |title=इको-चैंबर प्रभाव|url=https://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/04/21/barack-obama-and-the-psychology-of-the-birther-myth/the-echo-chamber-effect |website=[[The New York Times]] |date=2011-04-21 |access-date=2017-09-24}}</ref><ref>{{cite news|last1=Difonzo|first1=Nicolas|date=22 April 2011|title=इको चैंबर प्रभाव|work=The New York Times|url=https://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/04/21/barack-obama-and-the-psychology-of-the-birther-myth/the-echo-chamber-effect|access-date=18 March 2017}}</ref> इसके अलावा, इंटरनेट बनाम आमने-सामने अपने विचारों को पेश करने के माध्यम से उपयोगकर्ता जिस डर का आनंद ले सकते हैं, उसे कम करने से उनके साथियों के साथ समझौते में और जुड़ाव की अनुमति मिलती है।<ref name=":0">{{Cite journal|last1=Walter|first1=Stefanie|last2=Brüggemann|first2=Michael|last3=Engesser|first3=Sven|date=2017-12-21|title=Echo Chambers of Denial: Explaining User Comments on Climate Change|journal=Environmental Communication|volume=12|issue=2|pages=204–217|doi=10.1080/17524032.2017.1394893|s2cid=148918776|issn=1752-4032|url=https://figshare.com/articles/journal_contribution/Echo_Chambers_of_Denial_Explaining_User_Comments_on_Climate_Change/5727019 }}</ref> | ||
यह एक ऑनलाइन माध्यम के भीतर महत्वपूर्ण प्रवचन के लिए महत्वपूर्ण अवरोध पैदा कर सकता है। सामाजिक चर्चा और साझाकरण संभावित रूप से तब प्रभावित हो सकता है जब लोगों के पास एक बुनियादी विश्वास हो और वे अपने नेटवर्क से बाहर नहीं पहुंचते हों। अनिवार्य रूप से, फ़िल्टर बुलबुला किसी की वास्तविकता को उन तरीकों से विकृत कर सकता है जिन्हें बाहरी स्रोतों द्वारा बदलने योग्य नहीं माना जाता है।<ref>{{Cite web|url=https://www.fs.blog/2017/07/filter-bubbles/|title=How Filter Bubbles Distort Reality: Everything You Need to Know|last=Parrish|first=Shane|date=2017-07-31|website=Farnam Street}}</ref> | यह एक ऑनलाइन माध्यम के भीतर महत्वपूर्ण प्रवचन के लिए महत्वपूर्ण अवरोध पैदा कर सकता है। सामाजिक चर्चा और साझाकरण संभावित रूप से तब प्रभावित हो सकता है जब लोगों के पास एक बुनियादी विश्वास हो और वे अपने नेटवर्क से बाहर नहीं पहुंचते हों। अनिवार्य रूप से, फ़िल्टर बुलबुला किसी की वास्तविकता को उन तरीकों से विकृत कर सकता है जिन्हें बाहरी स्रोतों द्वारा बदलने योग्य नहीं माना जाता है।<ref>{{Cite web|url=https://www.fs.blog/2017/07/filter-bubbles/|title=How Filter Bubbles Distort Reality: Everything You Need to Know|last=Parrish|first=Shane|date=2017-07-31|website=Farnam Street}}</ref> | ||
{{see also|Algorithmic bias|Misinformation}} | {{see also|Algorithmic bias|Misinformation}} | ||
टोकिटा एट अल द्वारा निष्कर्ष। (2021) सुझाव देते हैं कि इको चैंबर | टोकिटा एट अल द्वारा निष्कर्ष। (2021) सुझाव देते हैं कि इको चैंबर के भीतर व्यक्तियों का व्यवहार वांछित स्रोतों से भी जानकारी तक उनकी पहुँच को कम कर सकता है। अत्यधिक ध्रुवीकृत सूचना वातावरण में, जो व्यक्ति सामाजिक रूप से साझा की गई जानकारी के लिए अत्यधिक प्रतिक्रियाशील होते हैं, वे अपने कम प्रतिक्रियाशील समचैंबर की तुलना में राजनीतिक रूप से समरूप सूचना वातावरण को क्यूरेट करने की अधिक संभावना रखते हैं और सूचना के प्रसार को कम करने का अनुभव करते हैं ताकि वे महत्वहीन होने वाले समाचारों पर अतिरंजना से बच सकें। यह इन व्यक्तियों को अत्यधिक राय विकसित करने और उन्हें सूचित की जाने वाली डिग्री को अधिक अनुमानित करने की अधिक संभावना बनाता है।<ref>{{cite journal |last1=Tokita |first1=Christopher |last2=Guess |first2=Andrew |last3=Tarnita |first3=Corina |title=ध्रुवीकृत सूचना पारिस्थितिक तंत्र सूचना कैस्केड के माध्यम से सामाजिक नेटवर्क को पुनर्गठित कर सकते हैं|journal=PNAS |date=2021 |volume=118 |issue=50 |doi=10.1073/pnas.2102147118|pmid=34876511 |pmc=8685718 |bibcode=2021PNAS..11802147T |doi-access=free }}</ref> | ||
| Line 77: | Line 74: | ||
कई ऑफ़लाइन समुदायों को भी राजनीतिक मान्यताओं और सांस्कृतिक विचारों से अलग किया जाता है। इको चैंबर प्रभाव व्यक्तियों को अपने स्वयं के अलावा अन्य समूहों को शामिल करने वाली भाषा और [[सांस्कृतिक आंदोलन]] में परिवर्तन को नोटिस करने से रोक सकता है। ऑनलाइन इको चैंबर कभी-कभी ऑफ़लाइन समान चर्चाओं में भाग लेने के लिए किसी व्यक्ति की इच्छा को प्रभावित कर सकते हैं। 2016 के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन ट्विटर उपयोगकर्ताओं ने महसूस किया कि ट्विटर पर उनके दर्शक उनकी राय से सहमत थे, वे कार्यस्थल में उस मुद्दे पर बोलने के लिए अधिक इच्छुक थे।<ref name=":02"/> | कई ऑफ़लाइन समुदायों को भी राजनीतिक मान्यताओं और सांस्कृतिक विचारों से अलग किया जाता है। इको चैंबर प्रभाव व्यक्तियों को अपने स्वयं के अलावा अन्य समूहों को शामिल करने वाली भाषा और [[सांस्कृतिक आंदोलन]] में परिवर्तन को नोटिस करने से रोक सकता है। ऑनलाइन इको चैंबर कभी-कभी ऑफ़लाइन समान चर्चाओं में भाग लेने के लिए किसी व्यक्ति की इच्छा को प्रभावित कर सकते हैं। 2016 के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन ट्विटर उपयोगकर्ताओं ने महसूस किया कि ट्विटर पर उनके दर्शक उनकी राय से सहमत थे, वे कार्यस्थल में उस मुद्दे पर बोलने के लिए अधिक इच्छुक थे।<ref name=":02"/> | ||
गूंज चैंबर | गूंज चैंबर के बढ़ने के परिणामस्वरूप [[समूह ध्रुवीकरण]] हो सकता है। बाहरी दृष्टिकोणों की कमी और समान राय या कथा साझा करने वाले अधिकांश व्यक्तियों की उपस्थिति अधिक चरम विश्वास सेट को जन्म दे सकती है। समूह ध्रुवीकरण सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के माध्यम से फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं के प्रवाह में भी मदद कर सकता है।<ref>{{Cite journal|last=Sunstein|first=Cass R.|date=June 2002|title=समूह ध्रुवीकरण का कानून|url=http://dx.doi.org/10.1111/1467-9760.00148|journal=Journal of Political Philosophy|volume=10|issue=2|pages=175–195|doi=10.1111/1467-9760.00148|issn=0963-8016}}</ref> यह ऑफ़लाइन इंटरैक्शन तक विस्तारित हो सकता है, डेटा से पता चलता है कि ऑफ़लाइन इंटरैक्शन ऑनलाइन इंटरैक्शन (ट्विटर) के रूप में ध्रुवीकरण कर सकते हैं, यकीनन सोशल मीडिया-सक्षम बहस अत्यधिक खंडित होने के कारण।<ref>{{Cite journal|last1=Gentzkow|first1=Matthew|last2=Shapiro|first2=Jesse M.|date=November 2011|title=वैचारिक अलगाव ऑनलाइन और ऑफलाइन *|url=http://dx.doi.org/10.1093/qje/qjr044|journal=The Quarterly Journal of Economics|volume=126|issue=4|pages=1799–1839|doi=10.1093/qje/qjr044|issn=0033-5533}}</ref> | ||
| Line 85: | Line 82: | ||
* [[मैकमार्टिन पूर्वस्कूली परीक्षण]] कवरेज की [[डेविड शॉ (लेखक)]] ने 1990 के अपने पुलित्ज़र पुरस्कार विजेता लेखों में आलोचना की थी, इनमें से कोई भी आरोप अंततः साबित नहीं हुआ था, लेकिन मीडिया ने बड़े पैमाने पर एक पैक में काम किया, जैसा कि यह अक्सर बड़ी घटनाओं और पत्रकारों पर करता है ' कहानियाँ, प्रिंट में और हवा में, एक दूसरे पर खिलाई जाती हैं, भयावहता की इको पैदा करती हैं।<ref>{{cite news|last1=Shaw|first1=David|url=http://articles.latimes.com/1990-01-19/news/mn-226_1_media-coverage|title=Column One: News Analysis: Where Was Skepticism in Media?: Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution's charges.|date=19 January 1990|work=[[Los Angeles Times]]}}</ref> शॉ ने कहा कि इस मामले ने आलसीपन जैसे समाचार संगठनों में बुनियादी खामियों को उजागर किया। सतहीपन। मधुर संबंध और एक उन्मत्त खोज सबसे पहले नवीनतम चौंकाने वाले आरोप के साथ। पत्रकारों और संपादकों का उनका उल्लेख अक्सर निष्पक्षता और संदेहवाद के पत्रकारिता सिद्धांतों को छोड़ देता है और अक्सर हिस्टीरिया, सनसनीखेजता में डूब जाता है और जिसे एक संपादक 'लिंच मॉब सिंड्रोम' कहता है{{'"}} इस तरह के एक इको चैंबर के प्रभाव को दर्शाता है और यह कैसे विशिष्ट प्रकार के मीडिया के कवरेज को बदलता है। | * [[मैकमार्टिन पूर्वस्कूली परीक्षण]] कवरेज की [[डेविड शॉ (लेखक)]] ने 1990 के अपने पुलित्ज़र पुरस्कार विजेता लेखों में आलोचना की थी, इनमें से कोई भी आरोप अंततः साबित नहीं हुआ था, लेकिन मीडिया ने बड़े पैमाने पर एक पैक में काम किया, जैसा कि यह अक्सर बड़ी घटनाओं और पत्रकारों पर करता है ' कहानियाँ, प्रिंट में और हवा में, एक दूसरे पर खिलाई जाती हैं, भयावहता की इको पैदा करती हैं।<ref>{{cite news|last1=Shaw|first1=David|url=http://articles.latimes.com/1990-01-19/news/mn-226_1_media-coverage|title=Column One: News Analysis: Where Was Skepticism in Media?: Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution's charges.|date=19 January 1990|work=[[Los Angeles Times]]}}</ref> शॉ ने कहा कि इस मामले ने आलसीपन जैसे समाचार संगठनों में बुनियादी खामियों को उजागर किया। सतहीपन। मधुर संबंध और एक उन्मत्त खोज सबसे पहले नवीनतम चौंकाने वाले आरोप के साथ। पत्रकारों और संपादकों का उनका उल्लेख अक्सर निष्पक्षता और संदेहवाद के पत्रकारिता सिद्धांतों को छोड़ देता है और अक्सर हिस्टीरिया, सनसनीखेजता में डूब जाता है और जिसे एक संपादक 'लिंच मॉब सिंड्रोम' कहता है{{'"}} इस तरह के एक इको चैंबर के प्रभाव को दर्शाता है और यह कैसे विशिष्ट प्रकार के मीडिया के कवरेज को बदलता है। | ||
*रूढ़िवादी रेडियो होस्ट, रश लिम्बोघ और उनके रेडियो शो को शोधकर्ताओं कैथलीन हॉल जैमीसन और फ्रैंक कैपेला ने अपनी पुस्तक: इको चैंबर: रश लिंबॉघ और कंजर्वेटिव मीडिया प्रतिष्ठान में इको चैंबर | *रूढ़िवादी रेडियो होस्ट, रश लिम्बोघ और उनके रेडियो शो को शोधकर्ताओं कैथलीन हॉल जैमीसन और फ्रैंक कैपेला ने अपनी पुस्तक: इको चैंबर: रश लिंबॉघ और कंजर्वेटिव मीडिया प्रतिष्ठान में इको चैंबर से संबंधित पहले अनुभवजन्य अध्ययन में एक इको चैंबर के रूप में वर्गीकृत किया था। 2008)<ref>{{Cite book|last1=Jamieson|first1=Kathleen|url=https://www.researchgate.net/publication/323321712|title=Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment|last2=Cappella|first2=Joseph|date=2008-01-01|isbn=978-0-19-536682-2}}</ref> | ||
* [[ क्लिंटन-लेविंस्की कांड ]] रिपोर्टिंग को टाइम (पत्रिका) पत्रिका की 16 फरवरी 1998 ट्रायल बाय लीक्स कवर स्टोरी में क्रॉनिक किया गया था<ref>{{cite magazine|url=http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601980216,00.html?iid=sr-link2|title=लीक्स द्वारा परीक्षण|magazine=[[Time (magazine)|Time]] |date=16 February 1998 |volume=151 |issue=6 |at=cover}}</ref> द प्रेस एंड द ड्रेस: [[एडम कोहेन (पत्रकार)]] द्वारा एक नमकीन रिसाव की शारीरिक रचना, और यह मीडिया गूंज चैंबर की दीवारों के चारों ओर कैसे उछला।<ref>{{cite magazine|last1=Cohen|first1=Adam|url=http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,987819,00.html?iid=sr-link1|title=प्रेस और पोशाक|date=16 February 1998|magazine=Time}}</ref> द क्लिंटन/लेविंस्की स्टोरी: हाउ एक्यूरेट? कितना उचित?<ref>{{cite web |url=https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/8/legacy/Clinton-Lewinsky-story.pdf |title=The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair? |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20181222183105/https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/8/legacy/Clinton-Lewinsky-story.pdf |archive-date=22 December 2018|access-date=12 December 2021}}</ref> | * [[ क्लिंटन-लेविंस्की कांड ]] रिपोर्टिंग को टाइम (पत्रिका) पत्रिका की 16 फरवरी 1998 ट्रायल बाय लीक्स कवर स्टोरी में क्रॉनिक किया गया था<ref>{{cite magazine|url=http://content.time.com/time/magazine/0,9263,7601980216,00.html?iid=sr-link2|title=लीक्स द्वारा परीक्षण|magazine=[[Time (magazine)|Time]] |date=16 February 1998 |volume=151 |issue=6 |at=cover}}</ref> द प्रेस एंड द ड्रेस: [[एडम कोहेन (पत्रकार)]] द्वारा एक नमकीन रिसाव की शारीरिक रचना, और यह मीडिया गूंज चैंबर की दीवारों के चारों ओर कैसे उछला।<ref>{{cite magazine|last1=Cohen|first1=Adam|url=http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,987819,00.html?iid=sr-link1|title=प्रेस और पोशाक|date=16 February 1998|magazine=Time}}</ref> द क्लिंटन/लेविंस्की स्टोरी: हाउ एक्यूरेट? कितना उचित?<ref>{{cite web |url=https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/8/legacy/Clinton-Lewinsky-story.pdf |title=The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair? |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20181222183105/https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/8/legacy/Clinton-Lewinsky-story.pdf |archive-date=22 December 2018|access-date=12 December 2021}}</ref> | ||
* एक [[न्यू स्टेट्समैन]] निबंध ने तर्क दिया कि इको चैंबर यूके [[ Brexit ]] जनमत संग्रह से जुड़े थे।<ref>{{cite web|url=http://www.newstatesman.com/2016/07/what-eu-referendum-result-teaches-us-about-dangers-echo-chamber|title=यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के परिणाम हमें प्रतिध्वनि कक्ष के खतरों के बारे में क्या सिखाते हैं|last1=Chater|first1=James|website=[[New Statesman]]|date=6 July 2016 }}</ref> | * एक [[न्यू स्टेट्समैन]] निबंध ने तर्क दिया कि इको चैंबर यूके [[ Brexit ]] जनमत संग्रह से जुड़े थे।<ref>{{cite web|url=http://www.newstatesman.com/2016/07/what-eu-referendum-result-teaches-us-about-dangers-echo-chamber|title=यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के परिणाम हमें प्रतिध्वनि कक्ष के खतरों के बारे में क्या सिखाते हैं|last1=Chater|first1=James|website=[[New Statesman]]|date=6 July 2016 }}</ref> | ||
*The Reddit#Subreddits Controversial Reddit समुदायों#Incels|/r/[[incel]]s और अन्य ऑनलाइन incel समुदायों को भी गूंज चैंबर | *The Reddit#Subreddits Controversial Reddit समुदायों#Incels|/r/[[incel]]s और अन्य ऑनलाइन incel समुदायों को भी गूंज चैंबर के रूप में वर्णित किया गया है।<ref>{{Cite news|last=Taub|first=Amanda|url=https://www.nytimes.com/2018/05/09/world/americas/incels-toronto-attack.html|title=सोशल मीडिया के हाशिये पर, बढ़ता चरमपंथ महिलाओं को निशाना बनाता है|date=9 May 2018|work=The New York Times|access-date=2018-11-24|language=en}}</ref><ref>{{Cite news|last=Beauchamp|first=Zack|url=https://www.vox.com/world/2018/4/25/17277496/incel-toronto-attack-alek-minassian|title=इन्सेल, स्त्री द्वेषी विचारधारा जिसने घातक टोरंटो हमले को प्रेरित किया, ने समझाया|date=25 April 2018|work=Vox|access-date=2018-11-24}}</ref><ref>{{Cite web|url=https://www.collegian.psu.edu/opinion/columnists/the-government-shouldn-t-let-potential-dangerous-people-go-unnoticed-online/article_51140340-c8dc-11e7-9061-6faec77ded6e.html|title=सरकार को संभावित ख़तरनाक लोगों को ऑनलाइन नज़रअंदाज़ नहीं होने देना चाहिए|first=Brian Cunningham | The Daily|last=Collegian|website=The Daily Collegian|date=14 November 2017 }}</ref> | ||
* ओपिओइड दवाओं से संबंधित चर्चा और उन्हें दीर्घकालिक दर्द रखरखाव के लिए उपयुक्त माना जाना चाहिए या नहीं।<ref>{{Cite web|url=https://publicintegrity.org/state-politics/pro-painkiller-echo-chamber-shaped-policy-amid-drug-epidemic/|title=दवा महामारी के बीच प्रो-पेनकिलर इको चेंबर शेप्ड पॉलिसी|website=Center for Public Integrity|date=19 September 2016 |language=en-us|access-date=2019-06-13}}</ref> | * ओपिओइड दवाओं से संबंधित चर्चा और उन्हें दीर्घकालिक दर्द रखरखाव के लिए उपयुक्त माना जाना चाहिए या नहीं।<ref>{{Cite web|url=https://publicintegrity.org/state-politics/pro-painkiller-echo-chamber-shaped-policy-amid-drug-epidemic/|title=दवा महामारी के बीच प्रो-पेनकिलर इको चेंबर शेप्ड पॉलिसी|website=Center for Public Integrity|date=19 September 2016 |language=en-us|access-date=2019-06-13}}</ref> | ||
* 2016 के राष्ट्रपति चुनाव को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया था, क्योंकि सूचनाओं का आदान-प्रदान मुख्य रूप से समान राजनीतिक और वैचारिक विचारों वाले व्यक्तियों के बीच किया गया था। डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन पूरे चुनावी अभियान के दौरान ट्विटर पर बेहद मुखर थे, जिससे कई मुखर राय वाले नेताओं को मंच पर लाया गया। गुओ एट द्वारा आयोजित एक अध्ययन। अल। दिखाया कि ट्रम्प और क्लिंटन के समर्थन में ट्विटर समुदाय काफी भिन्न थे, और जो सबसे मुखर थे, वे इन समुदायों के भीतर ईकोचैम्बर बनाने के लिए | * 2016 के राष्ट्रपति चुनाव को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया था, क्योंकि सूचनाओं का आदान-प्रदान मुख्य रूप से समान राजनीतिक और वैचारिक विचारों वाले व्यक्तियों के बीच किया गया था। डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन पूरे चुनावी अभियान के दौरान ट्विटर पर बेहद मुखर थे, जिससे कई मुखर राय वाले नेताओं को मंच पर लाया गया। गुओ एट द्वारा आयोजित एक अध्ययन। अल। दिखाया कि ट्रम्प और क्लिंटन के समर्थन में ट्विटर समुदाय काफी भिन्न थे, और जो सबसे मुखर थे, वे इन समुदायों के भीतर ईकोचैम्बर बनाने के लिए उत्तरदायी थे।<ref>{{Cite journal |last1=Guo |first1=Lei |last2=A. Rohde |first2=Jacob |last3=Wu |first3=H. Denis |date=2020-01-28 |title=Who is responsible for Twitter's echo chamber problem? Evidence from 2016 U.S. election networks |url=https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1499793 |journal=Information, Communication & Society |volume=23 |issue=2 |pages=234–251 |doi=10.1080/1369118X.2018.1499793 |s2cid=149666263 |issn=1369-118X}}</ref> | ||
* [[ समतल-पृथ्वी सिद्धांत ]] को आश्रय देने और प्रसारित करने वाले यूट्यूब चैनलों का नेटवर्क| फ्लैट-अर्थ थ्योरी को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया है <ref name="auto" /> | * [[ समतल-पृथ्वी सिद्धांत ]] को आश्रय देने और प्रसारित करने वाले यूट्यूब चैनलों का नेटवर्क| फ्लैट-अर्थ थ्योरी को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया है <ref name="auto" /> | ||
Revision as of 11:08, 25 June 2023
एक इको चैंबर एक ऐसा वातावरण है जहां एक व्यक्ति केवल उन सूचनाओं या विचारों का सामना करता है जो स्वयं को प्रतिबिंबित और पुष्ट करते हैं।[1]
समाचार मीडिया और सोशल मीडिया में इको चैंबर एक ऐसा वातावरण या पारिस्थितिकी तंत्र है, जिसमें प्रतिभागियों को उन विश्वासों का सामना करना पड़ता है जो एक बंद प्रणाली के अंदर संचार और पुनरावृत्ति द्वारा अपने पहले से सम्मलित विश्वासों को बढ़ाते हैं या मजबूत करते हैं और खंडन से पृथक होते हैं।[2][3][4] इको चैंबर विरोधी विचारों का सामना किए बिना वर्तमान विचारों को प्रसारित करता है, जिसके परिणामस्वरूप संभावित रूप से पुष्टि पूर्वाग्रह के रूप में होता है। इको चैंबर सामाजिक ध्रुवीकरण और राजनीतिक ध्रुवीकरण और उग्रवाद को बढ़ा सकते हैं।[5] और इस प्रकार सोशल मीडिया पर यह माना जाता है कि इको चैंबर विविध दृष्टिकोणों के संपर्क को सीमित करते हैं और पूर्वकल्पित आख्यानों और विचारधाराओं का पक्ष लेते हैं और उन्हें सुदृढ़ करते हैं।[4][6]
शब्द एक ध्वनिक इको चैंबर पर आधारित एक रूपक के रूप में होता है, जो खोखले घेरा में पुनर्संयोजन के रूप में होता है और इस प्रकार इंटरनेट पर सोशल मीडिया समुदायों के लोगों के इस प्रतिध्वनित और होमोजीनियस प्रभाव के लिए एक और उभरता हुआ शब्द निओट्रीबेलिस्म है।
कई विद्वान उन प्रभावों पर ध्यान देते हैं, जो इको चैंबर नागरिकों के रुख और दृष्टिकोण पर पड़ सकते हैं और विशेष रूप से राजनीति के लिए निहितार्थ रूप में होते है।[7] चूंकि, कुछ अध्ययनों ने सुझाव दिया है कि इको चैंबर के प्रभाव अधिकांशतः अनुमान से कमजोर होते हैं।[8]
अवधारणा
इंटरनेट ने सुलभ राजनीतिक सूचनाओं की विविधता और मात्रा का विस्तार किया है और इस प्रकार सकारात्मक पक्ष पर यह सार्वजनिक बहस का अधिक बहुलवादी रूप सृजित कर सकता है और इस प्रकार नकारात्मक पक्ष पर सूचना तब अधिक पहुंच वैचारिक रूप से सहायक चैनलों के चयनात्मक जोखिम सिद्धांत को जन्म दे सकती है।[5] एक चरम इको चैंबर में, सूचना का पुरवेयर दावा करेता है जिसे कई बुद्धिमान विचारधारा वाले लोग अधिकांशतः अतिरंजित या अन्यथा विकृत रूप में फिर दोहराते हैं सुनते हैं[9] जब तक कि अधिकांश लोग यह मान नहीं लेते है कि कहानी का कुछ अत्यधिक भिन्न रूप सत्य है।[10]
इको चैंबर प्रभाव ऑनलाइन तब होता है, जब लोगों का एक सामंजस्यपूर्ण समूह एकीकरण करता है और टनल विजन रूपक का विकास करता है और इस प्रकार ऑनलाइन चर्चाओं में भाग लेने वालों को उनकी राय लगातार उनके पास प्रतिध्वनित हो सकती है, जो अन्य विचारों के घटते जोखिम के कारण उनके व्यक्तिगत विश्वास प्रणालियों को सुदृढ़ करती है।[11] और इस प्रकार उनकी व्यक्तिगत विश्वास प्रणालियाँ विभिन्न विषयों के संबंध में एक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह में परिणत होती हैं। जब कोई व्यक्ति चाहता है कि कुछ सच हो, तो वे अधिकांशतः केवल उन सूचनाओं को इकट्ठा करेंते हैं, जो उनके प्रस्तुत विश्वासों का समर्थन करती हैं और किसी भी ऐसे बयान की अवहेलना करती हैं जो विरोधाभासी होते है या उनके विश्वासों पर नकारात्मक बोलते हैं।[12] इको चैंबर में भाग लेने वाले व्यक्ति अधिकांशतः ऐसा इसलिए करते हैं क्योंकि वे अधिक आश्वस्त महसूस करते हैं कि उनकी राय इको चैंबर में दूसरों द्वारा अधिक आसानी से स्वीकार की जाती है।[13] ऐसा इसलिए होता है क्योंकि इंटरनेट ने आसानी से उपलब्ध सूचनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला तक पहुंच प्रदान की है और इस प्रकार लोग फेसबुक, गूगल और ट्विटर जैसे कम पारंपरिक स्रोतों के माध्यम से अधिक तेजी से अपने समाचार ऑनलाइन प्राप्त कर रहे हैं और इस प्रकार कई अन्य सामाजिक प्लेटफार्मों और ऑनलाइन मीडिया आउटलेट्स ने व्यक्तिगत कलन विधि की स्थापना की है जिसका उद्देश्य व्यक्तियों की ऑनलाइन फीड्स के लिए विशिष्ट जानकारी को पूरा करना है। क्युरेटिंग सामग्री (मीडिया) की इस पद्धति ने पारंपरिक समाचार संपादक के कार्य को बदल दिया है।[14] और इस प्रकार ऑनलाइन नेटवर्क के माध्यम से सूचनाओं का मध्यस्थता से प्रसार कलन विधि फिल्टर बबल के जोखिम का कारण बनता है, जिससे यह चिंता पैदा होती है कि इंटरनेट पर इको चैंबर के प्रभाव ऑनलाइन बातचीत के विभाजन को कैसे बढ़ावा देते हैं।[15]
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इको चैंबर के सदस्य अपने दृढ़ विश्वास के लिए पूरी तरह से उत्तरदायी नहीं होते हैं। एक बार इको चैंबर का भाग होने के बाद एक व्यक्ति उचित रूप से स्वीकार्य महामारी प्रथाओं का पालन कर सकता है और फिर गुमराह हो सकता है। कई व्यक्ति अपने नियंत्रण से बाहर उपस्थित कारकों के कारण, जैसे कि एक में उठाए जाने के कारण इको चैंबर में स्टक हो सकते हैं।[3]
इसके अतिरिक्त, एक इको चैंबर का कार्य ट्रुथ में किसी सदस्य की रुचि को कम करना नहीं है और इस प्रकार यह उनकी विश्वसनीयता के स्तर में हेरफेर करने पर ध्यान केंद्रित करता है जिससे कि मौलिक रूप से विभिन्न प्रतिष्ठानों और संस्थानों को अधिकार के उचित स्रोत के रूप में माना जा सकता है।[16]
अनुभवजन्य अनुसंधान
हालांकि, अनुभवजन्य निष्कर्ष स्पष्ट रूप से इन चिंताओं का समर्थन करने की जरूरत है [17] और जब अनुभवजन्य परिणामों की बात आती है तो क्षेत्र बहुत खंडित होता है। ऐसे कुछ अध्ययन हैं जो इको चैंबर प्रभावों को मापते हैं, जैसे कि बख्शी एट अल का अध्ययन। (2015)।[18][19]इस अध्ययन में शोधकर्ताओं ने पाया कि लोग उन समाचार लेखों को साझा करते हैं जिनके साथ वे संरेखित होते हैं। इसी तरह, उन्होंने ऑनलाइन दोस्ती में एक समलैंगिकता की खोज की, जिसका अर्थ है कि लोग सोशल मीडिया पर जुड़े होने की अधिक संभावना रखते हैं यदि उनके पास समान विचारधारा # राजनीतिक विचारधाराएं हैं। संयोजन में, यह इको चैंबर प्रभाव पैदा कर सकता है। बख्शी एट अल। पाया गया कि एक व्यक्ति का अपने स्वयं के नेटवर्क के माध्यम से क्रॉस-कटिंग सामग्री (सामग्री जो अपने स्वयं के राजनीतिक विश्वासों के विपरीत है) के लिए संभावित जोखिम उदारवादियों के लिए केवल 24% और रूढ़िवादियों के लिए 35% है।
दो-चरणीय प्रक्रिया के रूप में सोशल मीडिया में इको चैंबर डायनेमिक्स। पहला बीजारोपण है जिसमें दुर्भावनापूर्ण अभिनेता सार्वजनिक क्षेत्र में गलत सूचना डालते हैं, और दूसरा "गूंज" होता है जब लोग इसे अपनी मान्यताओं और पहचान के हिस्से के रूप में प्रसारित करते हैं।[2]
अध्ययनों के एक अन्य सेट से पता चलता है कि इको चैंबर मौजूद हैं, लेकिन यह एक व्यापक घटना नहीं है: सर्वेक्षण के आंकड़ों के आधार पर, डबॉइस और ब्लैंक (2018) दिखाते हैं कि अधिकांश लोग विभिन्न स्रोतों से समाचारों का उपभोग करते हैं, जबकि लगभग 8% कम विविधता वाले मीडिया का उपभोग करते हैं। .[20] इसी तरह, रुश (2022) दिखाता है कि, अधिकांश ट्विटर उपयोगकर्ता ऐसा व्यवहार नहीं दिखाते हैं जो एक इको चैंबर जैसा दिखता है। हालांकि, ऑनलाइन गतिविधि के उच्च स्तर के माध्यम से, उपयोगकर्ताओं के छोटे समूह जो करते हैं, लोकलुभावन राजनेताओं के अनुयायियों का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं, इस प्रकार सजातीय ऑनलाइन स्थान बनाते हैं।[21]
अंत में, अन्य अध्ययन भी हैं जो इको चैंबर के अस्तित्व का खंडन करते हैं। कुछ लोगों ने पाया कि लोग ऐसी ख़बरें भी साझा करते हैं जो उनकी राजनीतिक मान्यताओं से मेल नहीं खातीं।[22] दूसरों ने पाया कि सोशल मीडिया का उपयोग नहीं करने वाले लोगों की तुलना में सोशल मीडिया का उपयोग करने वाले लोग अधिक विविध स्रोतों के संपर्क में आ रहे हैं।[23] संक्षेप में, यह रहता है कि स्पष्ट और विशिष्ट निष्कर्ष अनुपस्थित हैं जो इको चैंबर प्रभावों की चिंताओं की पुष्टि या गलत करते हैं।
इको चैंबर की सामाजिक गतिशीलता पर शोध से पता चलता है कि ऑनलाइन संस्कृति की खंडित प्रकृति, सामूहिक पहचान निर्माण का महत्व, और ऑनलाइन विवादों की तर्कपूर्ण प्रकृति इको उत्पन्न कर सकती है जहां प्रतिभागियों को आत्म-मजबूत विश्वासों का सामना करना पड़ता है।[2] शोधकर्ता बताते हैं कि इको का प्रसार करने के लिए गूंज चैंबर प्रमुख वाहन हैं, क्योंकि प्रतिभागी पहचान-आधारित विवादों के बीच कथित विरोधियों के खिलाफ विरोधाभासों का फायदा उठाते हैं।[2]
शोध प्रक्रियाओं की कठिनाइयाँ
अनुभवजन्य निष्कर्ष इतने खंडित और अस्पष्ट क्यों हैं, इसके कई कारण हैं, जिससे सुसंगत और तुलनीय परिणाम प्राप्त करना कठिन हो जाता है। विभिन्न परिभाषाओं और इन परिघटनाओं की नवीनता के कारण वैचारिक स्पष्टता का अभाव है। मापन के तरीके और अवधारणाओं के उपयोग असंगत हैं। अनुभवजन्य अनुसंधान में उपयोग किया गया डेटा पूरी आबादी का प्रतिनिधित्व नहीं करता है क्योंकि प्रभाव या तो एक व्यक्ति या एक विशिष्ट समूह में मापा जाता है; उदाहरण के लिए, यू.एस. में फेसबुक प्रयोक्ताओं के स्त्री होने की अधिक संभावना है और उनकी औसत अमेरिकी जनसंख्या की तुलना में उच्च शैक्षिक स्थिति है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म इन एल्गोरिदम को सार्वजनिक किए बिना अपने एल्गोरिथम फ़िल्टरिंग को लगातार बदलते रहते हैं। अंत में, अधिकांश अध्ययन अमेरिका में किए जाते हैं, जहां दो-दलीय व्यवस्था है, और उनके परिणाम अधिक राजनीतिक दलों वाली राजनीतिक प्रणालियों पर लागू नहीं किए जा सकते हैं।[24]
इको चैंबर बनाम महामारी बुलबुले
हाल के वर्षों में, उत्तर-सत्य और नकली समाचारों के युग के लिए बंद महामारी नेटवर्क को तेजी से उत्तरदायी ठहराया गया है।[25] हालाँकि, मीडिया अक्सर सामाजिक महामारी विज्ञान की दो अलग-अलग अवधारणाओं का सामना करता है: गूंज चैंबर और महामारी बुलबुले।[16]
एक महामारी बुलबुला एक सूचनात्मक नेटवर्क है जिसमें महत्वपूर्ण स्रोतों को चूक से बाहर रखा गया है, शायद अनजाने में। यह एक बिगड़ा हुआ महामारी ढांचा है जिसमें मजबूत कनेक्टिविटी का अभाव है।[26] महामारी के बुलबुले के सदस्य महत्वपूर्ण जानकारी और तर्क से अनभिज्ञ हैं।
दूसरी ओर, एक गूंज चैंबर एक महामारी निर्माण है जिसमें आवाजों को सक्रिय रूप से बहिष्कृत और बदनाम किया जाता है। यह कनेक्टिविटी में कमी से ग्रस्त नहीं है; बल्कि यह सभी बाहरी स्रोतों को व्यवस्थित रूप से बदनाम करके भरोसे के हेरफेर पर निर्भर करता है।[27] पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय द्वारा किए गए शोध के अनुसार, इको चैंबर के सदस्य चैंबर के भीतर स्रोतों पर निर्भर हो जाते हैं और किसी भी बाहरी स्रोतों के प्रति अत्यधिक प्रतिरोधी हो जाते हैं।[28] संबंधित महामारी संरचनाओं की ताकत में एक महत्वपूर्ण भेद मौजूद है। महामारी के बुलबुले विशेष रूप से मजबूत नहीं होते हैं। प्रासंगिक जानकारी को केवल छोड़ दिया गया है, बदनाम नहीं किया गया है।[29] एक सदस्य को उन सूचनाओं और स्रोतों के बारे में बताकर जो वे गायब हैं, एक महामारी बुलबुला 'पॉप' कर सकते हैं।[3]
हालांकि, इको चैंबर अविश्वसनीय रूप से मजबूत होते हैं। सदस्यों और गैर-सदस्यों के बीच पूर्व-खाली अविश्वास पैदा करके, अंदरूनी सूत्र प्रति-साक्ष्य की वैधता से अछूते रहेंगे और एक बंद लूप के रूप में चैंबर को मजबूत करना जारी रखेंगे।[27]बाहर की आवाजें सुनाई देती हैं, लेकिन खारिज कर दी जाती हैं।
जैसे, दो अवधारणाएँ मौलिक रूप से भिन्न हैं और इन्हें एक दूसरे के स्थान पर उपयोग नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, किसी को यह ध्यान रखना चाहिए कि यह भेद प्रकृति में वैचारिक है, और एक महामारी समुदाय अलग-अलग तरीकों से अलग-अलग तरीकों का उपयोग कर सकता है।
समान अवधारणाएं
एक फ़िल्टर बुलबुला - इंटरनेट एक्टिविस्ट एली पेरिस से है द्वारा गढ़ा गया एक शब्द - बौद्धिक अलगाव की स्थिति है जो कथित रूप से व्यक्तिगत खोजों से उत्पन्न हो सकता है जब एक वेबसाइट एल्गोरिदम चुनिंदा रूप से अनुमान लगाता है कि उपयोगकर्ता उपयोगकर्ता के बारे में जानकारी के आधार पर क्या देखना चाहता है, जैसे कि स्थान , पिछला क्लिक-व्यवहार और खोज इतिहास. नतीजतन, उपयोगकर्ता उन सूचनाओं से अलग हो जाते हैं जो उनके दृष्टिकोण से असहमत हैं, प्रभावी रूप से उन्हें अपने स्वयं के सांस्कृतिक या वैचारिक बुलबुले में अलग कर देते हैं। इन एल्गोरिदम द्वारा किए गए विकल्प पारदर्शी नहीं हैं।
होमोफिली व्यक्तियों की समान दूसरों के साथ जुड़ने और मानव संबंध बनाने की प्रवृत्ति है, जैसा कि एक पंख के झुंड के पक्षियों की कहावत में एक साथ होता है। सामाजिक नेटवर्क अध्ययनों की एक विस्तृत श्रृंखला में होमोफिली की उपस्थिति का पता लगाया गया है। उदाहरण के लिए, बख्शी एट द्वारा किया गया एक अध्ययन। अल। फेसबुक के 10.1 मिलियन यूजर्स का डाटा खंगाला। ये उपयोगकर्ता या तो राजनीतिक रूप से उदारवादी, उदारवादी, या रूढ़िवादी के रूप में पहचाने गए, और उनके अधिकांश दोस्तों को एक राजनीतिक अभिविन्यास मिला जो उनके समान था। फेसबुक एल्गोरिदम इसे पहचानते हैं और अपने न्यूज़फ़ीड में प्रदर्शित करने के लिए इस राजनीतिक अभिविन्यास के प्रति पूर्वाग्रह वाली जानकारी का चयन करते हैं।[30]
अनुशंसाकर्ता सिस्टम सूचना फ़िल्टरिंग सिस्टम हैं जो विभिन्न प्लेटफार्मों पर रखे जाते हैं जो उपयोगकर्ता से एकत्रित जानकारी के आधार पर सिफारिशें प्रदान करते हैं। सामान्य तौर पर, सिफारिशें तीन अलग-अलग तरीकों से प्रदान की जाती हैं: उस सामग्री के आधार पर जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, ऐसी सामग्री जिसमें समान गुण या विशेषताएँ होती हैं जिसे उपयोगकर्ता द्वारा पहले चुना गया था, या दोनों का संयोजन।[30]
इको चैंबर और फिल्टर बुलबुले दोनों ही उन तरीकों से संबंधित हैं जो व्यक्तियों को परस्पर विरोधी राय से रहित सामग्री के संपर्क में आते हैं, और बोलचाल में परस्पर उपयोग किया जा सकता है। हालाँकि, इको चैंबर समग्र घटना को संदर्भित करता है जिसके द्वारा व्यक्तियों को केवल समान विचारधारा वाले व्यक्तियों की जानकारी से अवगत कराया जाता है, जबकि फ़िल्टर बुलबुले एल्गोरिदम का परिणाम होते हैं जो पिछले ऑनलाइन व्यवहार के आधार पर सामग्री का चयन करते हैं, जैसा कि खोज इतिहास या ऑनलाइन खरीदारी गतिविधि के साथ होता है।[18] दरअसल, इको चैंबर के उद्भव को निर्धारित करने के लिए होमोफिली और अनुशंसाकर्ता प्रणालियों के विशिष्ट संयोजनों को महत्वपूर्ण चालकों के रूप में पहचाना गया है।[31]
संस्कृति युद्ध सामाजिक समूहों के बीच सांस्कृतिक संघर्ष हैं जिनमें परस्पर विरोधी मूल्य (नैतिकता) और विश्वास हैं। यह हॉट बटन विषयों को संदर्भित करता है जिन पर सामाजिक राजनीतिक ध्रुवीकरण होता है।[32] एक संस्कृति युद्ध को उस परिघटना के रूप में परिभाषित किया जाता है जिसमें लोगों के कई समूह, जो स्थापित मूल्यों और विचारधाराओं को धारण करते हैं, विवादास्पद रूप से सार्वजनिक नीति को चलाने का प्रयास करते हैं।[2]सोशल मीडिया पर इको चैंबर की पहचान इस बात पर एक भूमिका निभाने के रूप में की गई है कि कैसे कई सामाजिक समूह, अलग-अलग मूल्यों और विचारधाराओं को धारण करते हैं, समूहों को संघर्ष और विवाद के माध्यम से बातचीत प्रसारित करते हैं।
गूंज चैंबर के निहितार्थ
ऑनलाइन समुदाय
ऑनलाइन सामाजिक समुदाय इको चैंबर द्वारा खंडित हो जाते हैं जब समान विचारधारा वाले लोग एक साथ समूह बनाते हैं और सदस्य एक विशिष्ट दिशा में तर्क सुनते हैं, जिसमें कोई प्रतिवाद नहीं होता है। कुछ ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म, जैसे कि ट्विटर, में इको चैंबर पाए जाने की संभावना अधिक होती है, जब विषय अधिक तटस्थ के रूप में देखे जाने वाले विषयों की तुलना में प्रकृति में अधिक राजनीतिक होता है।[33] सोशल नेटवर्किंग समुदाय ऐसे समुदाय हैं जिन्हें अफवाहों के सबसे शक्तिशाली सुदृढीकरण में से कुछ माना जाता है[34] समाचार प्रसारित करने वाली जानकारी पर अपने स्वयं के सामाजिक समूह और साथियों द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य में विश्वास के कारण।[35][36] इसके अलावा, इंटरनेट बनाम आमने-सामने अपने विचारों को पेश करने के माध्यम से उपयोगकर्ता जिस डर का आनंद ले सकते हैं, उसे कम करने से उनके साथियों के साथ समझौते में और जुड़ाव की अनुमति मिलती है।[37]
यह एक ऑनलाइन माध्यम के भीतर महत्वपूर्ण प्रवचन के लिए महत्वपूर्ण अवरोध पैदा कर सकता है। सामाजिक चर्चा और साझाकरण संभावित रूप से तब प्रभावित हो सकता है जब लोगों के पास एक बुनियादी विश्वास हो और वे अपने नेटवर्क से बाहर नहीं पहुंचते हों। अनिवार्य रूप से, फ़िल्टर बुलबुला किसी की वास्तविकता को उन तरीकों से विकृत कर सकता है जिन्हें बाहरी स्रोतों द्वारा बदलने योग्य नहीं माना जाता है।[38]
टोकिटा एट अल द्वारा निष्कर्ष। (2021) सुझाव देते हैं कि इको चैंबर के भीतर व्यक्तियों का व्यवहार वांछित स्रोतों से भी जानकारी तक उनकी पहुँच को कम कर सकता है। अत्यधिक ध्रुवीकृत सूचना वातावरण में, जो व्यक्ति सामाजिक रूप से साझा की गई जानकारी के लिए अत्यधिक प्रतिक्रियाशील होते हैं, वे अपने कम प्रतिक्रियाशील समचैंबर की तुलना में राजनीतिक रूप से समरूप सूचना वातावरण को क्यूरेट करने की अधिक संभावना रखते हैं और सूचना के प्रसार को कम करने का अनुभव करते हैं ताकि वे महत्वहीन होने वाले समाचारों पर अतिरंजना से बच सकें। यह इन व्यक्तियों को अत्यधिक राय विकसित करने और उन्हें सूचित की जाने वाली डिग्री को अधिक अनुमानित करने की अधिक संभावना बनाता है।[39]
ऑफलाइन समुदाय
कई ऑफ़लाइन समुदायों को भी राजनीतिक मान्यताओं और सांस्कृतिक विचारों से अलग किया जाता है। इको चैंबर प्रभाव व्यक्तियों को अपने स्वयं के अलावा अन्य समूहों को शामिल करने वाली भाषा और सांस्कृतिक आंदोलन में परिवर्तन को नोटिस करने से रोक सकता है। ऑनलाइन इको चैंबर कभी-कभी ऑफ़लाइन समान चर्चाओं में भाग लेने के लिए किसी व्यक्ति की इच्छा को प्रभावित कर सकते हैं। 2016 के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन ट्विटर उपयोगकर्ताओं ने महसूस किया कि ट्विटर पर उनके दर्शक उनकी राय से सहमत थे, वे कार्यस्थल में उस मुद्दे पर बोलने के लिए अधिक इच्छुक थे।[13]
गूंज चैंबर के बढ़ने के परिणामस्वरूप समूह ध्रुवीकरण हो सकता है। बाहरी दृष्टिकोणों की कमी और समान राय या कथा साझा करने वाले अधिकांश व्यक्तियों की उपस्थिति अधिक चरम विश्वास सेट को जन्म दे सकती है। समूह ध्रुवीकरण सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के माध्यम से फर्जी खबरों और गलत सूचनाओं के प्रवाह में भी मदद कर सकता है।[40] यह ऑफ़लाइन इंटरैक्शन तक विस्तारित हो सकता है, डेटा से पता चलता है कि ऑफ़लाइन इंटरैक्शन ऑनलाइन इंटरैक्शन (ट्विटर) के रूप में ध्रुवीकरण कर सकते हैं, यकीनन सोशल मीडिया-सक्षम बहस अत्यधिक खंडित होने के कारण।[41]
उदाहरण
इको चैंबर कई रूपों में मौजूद हैं, जैसे:
- मैकमार्टिन पूर्वस्कूली परीक्षण कवरेज की डेविड शॉ (लेखक) ने 1990 के अपने पुलित्ज़र पुरस्कार विजेता लेखों में आलोचना की थी, इनमें से कोई भी आरोप अंततः साबित नहीं हुआ था, लेकिन मीडिया ने बड़े पैमाने पर एक पैक में काम किया, जैसा कि यह अक्सर बड़ी घटनाओं और पत्रकारों पर करता है ' कहानियाँ, प्रिंट में और हवा में, एक दूसरे पर खिलाई जाती हैं, भयावहता की इको पैदा करती हैं।[42] शॉ ने कहा कि इस मामले ने आलसीपन जैसे समाचार संगठनों में बुनियादी खामियों को उजागर किया। सतहीपन। मधुर संबंध और एक उन्मत्त खोज सबसे पहले नवीनतम चौंकाने वाले आरोप के साथ। पत्रकारों और संपादकों का उनका उल्लेख अक्सर निष्पक्षता और संदेहवाद के पत्रकारिता सिद्धांतों को छोड़ देता है और अक्सर हिस्टीरिया, सनसनीखेजता में डूब जाता है और जिसे एक संपादक 'लिंच मॉब सिंड्रोम' कहता है'" इस तरह के एक इको चैंबर के प्रभाव को दर्शाता है और यह कैसे विशिष्ट प्रकार के मीडिया के कवरेज को बदलता है।
- रूढ़िवादी रेडियो होस्ट, रश लिम्बोघ और उनके रेडियो शो को शोधकर्ताओं कैथलीन हॉल जैमीसन और फ्रैंक कैपेला ने अपनी पुस्तक: इको चैंबर: रश लिंबॉघ और कंजर्वेटिव मीडिया प्रतिष्ठान में इको चैंबर से संबंधित पहले अनुभवजन्य अध्ययन में एक इको चैंबर के रूप में वर्गीकृत किया था। 2008)[43]
- क्लिंटन-लेविंस्की कांड रिपोर्टिंग को टाइम (पत्रिका) पत्रिका की 16 फरवरी 1998 ट्रायल बाय लीक्स कवर स्टोरी में क्रॉनिक किया गया था[44] द प्रेस एंड द ड्रेस: एडम कोहेन (पत्रकार) द्वारा एक नमकीन रिसाव की शारीरिक रचना, और यह मीडिया गूंज चैंबर की दीवारों के चारों ओर कैसे उछला।[45] द क्लिंटन/लेविंस्की स्टोरी: हाउ एक्यूरेट? कितना उचित?[46]
- एक न्यू स्टेट्समैन निबंध ने तर्क दिया कि इको चैंबर यूके Brexit जनमत संग्रह से जुड़े थे।[47]
- The Reddit#Subreddits Controversial Reddit समुदायों#Incels|/r/incels और अन्य ऑनलाइन incel समुदायों को भी गूंज चैंबर के रूप में वर्णित किया गया है।[48][49][50]
- ओपिओइड दवाओं से संबंधित चर्चा और उन्हें दीर्घकालिक दर्द रखरखाव के लिए उपयुक्त माना जाना चाहिए या नहीं।[51]
- 2016 के राष्ट्रपति चुनाव को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया था, क्योंकि सूचनाओं का आदान-प्रदान मुख्य रूप से समान राजनीतिक और वैचारिक विचारों वाले व्यक्तियों के बीच किया गया था। डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन पूरे चुनावी अभियान के दौरान ट्विटर पर बेहद मुखर थे, जिससे कई मुखर राय वाले नेताओं को मंच पर लाया गया। गुओ एट द्वारा आयोजित एक अध्ययन। अल। दिखाया कि ट्रम्प और क्लिंटन के समर्थन में ट्विटर समुदाय काफी भिन्न थे, और जो सबसे मुखर थे, वे इन समुदायों के भीतर ईकोचैम्बर बनाने के लिए उत्तरदायी थे।[52]
- समतल-पृथ्वी सिद्धांत को आश्रय देने और प्रसारित करने वाले यूट्यूब चैनलों का नेटवर्क| फ्लैट-अर्थ थ्योरी को एक इको चैंबर के रूप में वर्णित किया गया है [2]
हालाँकि, इंटरनेट के निर्माण के बाद से, विद्वान राजनीतिक संचार में परिवर्तन देखने के लिए उत्सुक रहे हैं।[53] सूचना प्रौद्योगिकी में नए परिवर्तनों के कारण और इसे कैसे प्रबंधित किया जाता है, यह स्पष्ट नहीं है कि कैसे विरोधी दृष्टिकोण लोकतंत्र में आम जमीन तक पहुंच सकते हैं।[54] इको चैंबर प्रभाव से देखे गए प्रभावों को बड़े पैमाने पर राजनीति में होने का हवाला दिया गया है, जैसे कि ट्विटर[55] और फेसबुक 2016 संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान।[19] कुछ लोगों का मानना है कि 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में डोनाल्ड ट्रम्प की सफलता में इको चेंबर्स ने बड़ी भूमिका निभाई थी.[56]
प्रत्युत्तर
मीडिया कंपनियों से
कुछ कंपनियों ने मीडिया कंपनियों द्वारा फ़िल्टर बबल# पर एक इको चैंबर के प्रभावों का मुकाबला करने के प्रयास भी किए हैं। इसका एक हाई-प्रोफाइल उदाहरण फेसबुक द्वारा अपने ट्रेंडिंग पेज में किए गए बदलाव हैं, जो इसके उपयोगकर्ताओं के लिए एक ऑन-साइट समाचार स्रोत है। फेसबुक ने अपने ट्रेंडिंग पेज को किसी विषय या घटना के लिए एक ही समाचार स्रोत से कई समाचार स्रोतों को प्रदर्शित करने के लिए परिवर्तित करके संशोधित किया।[57] इसका इरादा उद्देश्य किसी भी शीर्षक के लिए समाचार स्रोतों की चौड़ाई का विस्तार करना था, और इसलिए पाठकों को विभिन्न दृष्टिकोणों से अवगत कराना था। ऐसे स्टार्टअप हैं जो उपयोगकर्ताओं को अपने इको चैंबर खोलने के लिए प्रोत्साहित करने के मिशन के साथ ऐप बना रहे हैं, जैसे UnFound.news।[58] एक अन्य उदाहरण बज़फीड न्यूज पर एक बीटा फीचर है, जिसे आउटसाइड योर बबल कहा जाता है।[59] यह प्रयोग ट्विटर, फेसबुक और रेडिट जैसे विभिन्न प्लेटफार्मों से प्रतिक्रियाएं दिखाने के लिए बज़फीड न्यूज लेखों के निचले भाग में एक मॉड्यूल जोड़ता है। इस अवधारणा का उद्देश्य पारदर्शिता लाना और पक्षपातपूर्ण वार्तालापों को रोकना है, उनके पाठकों के दृष्टिकोण में विविधता लाना है।[60]
यह भी देखें
- एल्गोरिथम क्यूरेशन
- एल्गोरिथम रेडिकलाइज़ेशन
- उपलब्धता झरना
- परिपत्र स्रोत
- साम्प्रदायिक मजबूती
- झूठी आम सहमति प्रभाव
- फ़िल्टर बुलबुला
- ग्रुपथिंक
- राय गलियारा
- सकारात्मक प्रतिक्रिया
- सुरक्षित स्थान
- चयनात्मक जोखिम सिद्धांत
- सोशल मीडिया स्टॉक बबल
- स्प्लिन्टरनेट#रुचियां
- जनजाति (इंटरनेट)
- वशीकरण प्रभाव
संदर्भ
- ↑ "echo-chamber noun - Definition, pictures, pronunciation and usage notes | Oxford Advanced Learner's Dictionary at OxfordLearnersDictionaries.com". www.oxfordlearnersdictionaries.com. Retrieved 2020-04-25.
- ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Diaz Ruiz, Carlos; Nilsson, Tomas (2023). "Disinformation and Echo Chambers: How Disinformation Circulates in Social Media Through Identity-Driven Controversies". Journal of Public Policy & Marketing. 4 (1): 18–35. doi:10.1177/07439156221103852. S2CID 248934562.
- ↑ 3.0 3.1 3.2 Nguyen, C. Thi (June 2020). "इको चेम्बर्स और महामारी बुलबुले". Episteme (in English). 17 (2): 141–161. doi:10.1017/epi.2018.32. ISSN 1742-3600. S2CID 171520109.
- ↑ 4.0 4.1 Cinelli, Matteo; De Francisci Morales, Gianmarco; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021-02-23). "सोशल मीडिया पर इको चैंबर प्रभाव". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (9). Bibcode:2021PNAS..11823301C. doi:10.1073/pnas.2023301118. ISSN 0027-8424. PMC 7936330. PMID 33622786.
- ↑ 5.0 5.1 Barberá, Pablo, et al. (21 August 2015). "Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber?". Psychological Science. 26.10: 1531-1542. doi:10.1177/0956797615594620
- ↑ Currin, Christopher Brian; Vera, Sebastián Vallejo; Khaledi-Nasab, Ali (2022-06-02). "यादृच्छिक गतिशील कुहनी से गूंज कक्षों का विध्रुवण". Scientific Reports (in English). 12 (1): 9234. arXiv:2101.04079. Bibcode:2022NatSR..12.9234C. doi:10.1038/s41598-022-12494-w. ISSN 2045-2322. PMC 9163087. PMID 35654942.
- ↑ Unver, H. Akin (2017). "स्वचालन, ध्यान और जुड़ाव की राजनीति". Journal of International Affairs. 71 (1): 127–146. ISSN 0022-197X. JSTOR 26494368.
- ↑ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (November 2011). "वैचारिक अलगाव ऑनलाइन और ऑफलाइन *" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 126 (4): 1799–1839. doi:10.1093/qje/qjr044. hdl:1811/52901. ISSN 0033-5533. S2CID 9303073.
- ↑ Parry, Robert (2006-12-28). "The GOP's $3 Bn Propaganda Organ". The Baltimore Chronicle. Retrieved 2008-03-06.
- ↑ "मीडिया "इको चैंबर" प्रभाव पर SourceWatch प्रविष्टि". SourceWatch. 2006-10-22. Retrieved 2008-02-03.
- ↑ Mutz, Diana C. (2006). दूसरे पक्ष की सुनवाई. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511617201. ISBN 978-0-511-61720-1.
- ↑ Heshmat, Shahram (2015-04-23). "What Is Confirmation Bias?". Psychology Today (in English). Retrieved 2020-04-25.
- ↑ 13.0 13.1 Hampton, Keith N.; Shin, Inyoung; Lu, Weixu (2017-07-03). "Social media and political discussion: when online presence silences offline conversation". Information, Communication & Society. 20 (7): 1090–1107. doi:10.1080/1369118x.2016.1218526. ISSN 1369-118X.
- ↑ Hosanagar, Kartik (2016-11-25). "फेसबुक पर इको चैंबर को दोष दें। लेकिन खुद को भी दोष दें". Wired. Retrieved 2017-09-24.
- ↑ Ulen, Thomas S. (2001). "Democracy and the Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, NJ. Princeton University Press. Pp. 224. 2001". SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.286293. ISSN 1556-5068.
- ↑ 16.0 16.1 "The Reason Your Feed Became An Echo Chamber — And What To Do About It". NPR.org (in English). Retrieved 2020-06-12.
- ↑ Dahlgren, Peter M. (2020). Media Echo Chambers: Selective Exposure and Confirmation Bias in Media Use, and its Consequences for Political Polarization. Gothenburg: University of Gothenburg. ISBN 978-91-88212-95-5.
- ↑ 18.0 18.1 Bakshy, Eytan; Messing, Solomon; Adamic, Lada A. (2015-06-05). "फेसबुक पर वैचारिक रूप से विविध समाचार और राय का एक्सपोजर". Science (in English). 348 (6239): 1130–1132. Bibcode:2015Sci...348.1130B. doi:10.1126/science.aaa1160. ISSN 0036-8075. PMID 25953820. S2CID 206632821.
- ↑ 19.0 19.1 El-Bermawy, Mostafa (2016-11-18). "आपका फ़िल्टर बबल लोकतंत्र को नष्ट कर रहा है". Wired.
- ↑ Dubois, Elizabeth; Blank, Grant (2018). "The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media". Information, Communication & Society. 21 (5): 729–745. doi:10.1080/1369118X.2018.1428656. S2CID 149369522.
- ↑ Rusche, Felix (2022). "Few voices, strong echo: Measuring follower homogeneity of politicians' Twitter accounts". New Media & Society. doi:10.1177/14614448221099860. S2CID 249902124.
- ↑ Morgan, Jonathan Scott; Lampe, Cliff; Shafiq, Muhammad Zubair (2013). "Is News Sharing on Twitter Ideologically Biased?". Conference on Computer Supported Cooperative Work: 887–896. doi:10.1145/2441776.2441877. ISBN 9781450313315. S2CID 9415443.
- ↑ Levy, David; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Newman, Nic; Nielsen, Rasmus Kleis (June 2017). "Reuters Institute Digital News Report 2017" (PDF). Digital News Report. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism: 42–43. Retrieved 24 May 2021.
- ↑ Gray, Peter; Johnson, Steven L.; Kitchens, Brent (December 2020). "Understanding Echo Chambers and Filter Bubbles: The Impact of Social Media On Diversification and Partisan Shifts in News Consumption". MIS Quarterly. 44 (4): 1619–1649. doi:10.25300/MISQ/2020/16371. ISSN 0276-7783. S2CID 229294134.
- ↑ Robson, David. "ऑनलाइन इको चैंबर का मिथक". www.bbc.com (in English). Retrieved 2020-06-12.
- ↑ Magnani, Lorenzo; Bertolotti, Tommaso (2011). "Cognitive Bubbles and Firewalls: Epistemic Immunizations in Human Reasoning". Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society (in English). 33 (33). ISSN 1069-7977.
- ↑ 27.0 27.1 "'प्रतिध्वनि कक्ष,' ध्रुवीकरण, और विशेषज्ञता की (सामाजिक) वास्तविकता और अधिकार के (सांस्कृतिक) संदेह के बीच बढ़ता तनाव". uva.theopenscholar.com (in English). Retrieved 2020-06-12.
- ↑ "Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment". Oxford University Press & Annenberg School for Communication. Retrieved 2020-06-12.
- ↑ "अमेरिकी, राजनीति और सोशल मीडिया". Pew Research Center: Internet, Science & Tech (in English). 2016-10-25. Retrieved 2020-06-12.
- ↑ 30.0 30.1 Geschke, Daniel; Lorenz, Jan; Holtz, Peter (2019). "The triple-filter bubble: Using agent-based modelling to test a meta-theoretical framework for the emergence of filter bubbles and echo chambers". British Journal of Social Psychology. 58 (1): 129–149. doi:10.1111/bjso.12286. PMC 6585863. PMID 30311947. S2CID 52965994.
- ↑ Cinus, Federico; Minici, Marco; Monti, Corrado; Bonchi, Francesco (2022-07-09). प्रतिध्वनि कक्षों और ध्रुवीकरण पर लोगों की अनुशंसाओं का प्रभाव. International AAAI Conference on Web and Social Media (in English). Vol. 16. pp. 90–101.
- ↑ Hartmann, Andrew (2019). War for the Soul of America: A History of the Culture Wars (2nd ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-62191-3.
- ↑ Barberá, Pablo; Jost, John T.; Nagler, Jonathan; Tucker, Joshua A.; Bonneau, Richard (2015-08-21). "बाएं से दाएं ट्वीट करना". Psychological Science (in English). 26 (10): 1531–1542. doi:10.1177/0956797615594620. ISSN 0956-7976. PMID 26297377. S2CID 4649581.
- ↑ DiFonzo, Nicholas (2008-09-11). The Watercooler Effect: An Indispensable Guide to Understanding and Harnessing the Power of Rumors. Penguin Books. ISBN 9781440638633. Retrieved 2017-09-24.
- ↑ DiFonzo, Nicholas (2011-04-21). "इको-चैंबर प्रभाव". The New York Times. Retrieved 2017-09-24.
- ↑ Difonzo, Nicolas (22 April 2011). "इको चैंबर प्रभाव". The New York Times. Retrieved 18 March 2017.
- ↑ Walter, Stefanie; Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (2017-12-21). "Echo Chambers of Denial: Explaining User Comments on Climate Change". Environmental Communication. 12 (2): 204–217. doi:10.1080/17524032.2017.1394893. ISSN 1752-4032. S2CID 148918776.
- ↑ Parrish, Shane (2017-07-31). "How Filter Bubbles Distort Reality: Everything You Need to Know". Farnam Street.
- ↑ Tokita, Christopher; Guess, Andrew; Tarnita, Corina (2021). "ध्रुवीकृत सूचना पारिस्थितिक तंत्र सूचना कैस्केड के माध्यम से सामाजिक नेटवर्क को पुनर्गठित कर सकते हैं". PNAS. 118 (50). Bibcode:2021PNAS..11802147T. doi:10.1073/pnas.2102147118. PMC 8685718. PMID 34876511.
- ↑ Sunstein, Cass R. (June 2002). "समूह ध्रुवीकरण का कानून". Journal of Political Philosophy. 10 (2): 175–195. doi:10.1111/1467-9760.00148. ISSN 0963-8016.
- ↑ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (November 2011). "वैचारिक अलगाव ऑनलाइन और ऑफलाइन *". The Quarterly Journal of Economics. 126 (4): 1799–1839. doi:10.1093/qje/qjr044. ISSN 0033-5533.
- ↑ Shaw, David (19 January 1990). "Column One: News Analysis: Where Was Skepticism in Media?: Pack journalism and hysteria marked early coverage of the McMartin case. Few journalists stopped to question the believability of the prosecution's charges". Los Angeles Times.
- ↑ Jamieson, Kathleen; Cappella, Joseph (2008-01-01). Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment. ISBN 978-0-19-536682-2.
- ↑ "लीक्स द्वारा परीक्षण". Time. Vol. 151, no. 6. 16 February 1998. cover.
- ↑ Cohen, Adam (16 February 1998). "प्रेस और पोशाक". Time.
- ↑ "The Clinton/Lewinsky Story: How Accurate? How Fair?" (PDF). Archived (PDF) from the original on 22 December 2018. Retrieved 12 December 2021.
- ↑ Chater, James (6 July 2016). "यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के परिणाम हमें प्रतिध्वनि कक्ष के खतरों के बारे में क्या सिखाते हैं". New Statesman.
- ↑ Taub, Amanda (9 May 2018). "सोशल मीडिया के हाशिये पर, बढ़ता चरमपंथ महिलाओं को निशाना बनाता है". The New York Times (in English). Retrieved 2018-11-24.
- ↑ Beauchamp, Zack (25 April 2018). "इन्सेल, स्त्री द्वेषी विचारधारा जिसने घातक टोरंटो हमले को प्रेरित किया, ने समझाया". Vox. Retrieved 2018-11-24.
- ↑ Collegian, Brian Cunningham | The Daily (14 November 2017). "सरकार को संभावित ख़तरनाक लोगों को ऑनलाइन नज़रअंदाज़ नहीं होने देना चाहिए". The Daily Collegian.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ↑ "दवा महामारी के बीच प्रो-पेनकिलर इको चेंबर शेप्ड पॉलिसी". Center for Public Integrity (in English). 19 September 2016. Retrieved 2019-06-13.
- ↑ Guo, Lei; A. Rohde, Jacob; Wu, H. Denis (2020-01-28). "Who is responsible for Twitter's echo chamber problem? Evidence from 2016 U.S. election networks". Information, Communication & Society. 23 (2): 234–251. doi:10.1080/1369118X.2018.1499793. ISSN 1369-118X. S2CID 149666263.
- ↑ NEUMAN, W. RUSSELL (July 1996). "राजनीतिक संचार अवसंरचना". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 546 (1): 9–21. doi:10.1177/0002716296546001002. ISSN 0002-7162. S2CID 154442316.
- ↑ Mutz, Diana C. (March 2001). "Facilitating Communication across Lines of Political Difference: The Role of Mass Media". American Political Science Review. 95 (1): 97–114. doi:10.1017/s0003055401000223. ISSN 0003-0554. S2CID 6185156.
- ↑ Colleoni, Elanor; Rozza, Alessandro; Arvidsson, Adam (April 2014). "Echo Chamber or Public Sphere? Predicting Political Orientation and Measuring Political Homophily in Twitter Using Big Data: Political Homophily on Twitter". Journal of Communication (in English). 64 (2): 317–332. doi:10.1111/jcom.12084. hdl:10281/66011. ISSN 0021-9916.
- ↑ Hooton, Christopher (10 November 2016). "आपका सोशल मीडिया इको चैंबर ही वह कारण है जिसके कारण डोनाल्ड ट्रम्प को राष्ट्रपति चुना गया". The Independent. Retrieved 10 April 2017.
- ↑ "रुझान में हमारे अपडेट जारी रखना". About Facebook (in English). 2017-01-25. Retrieved 2020-04-25.
- ↑ "इको चैंबर, एल्गोरिदम और स्टार्ट-अप". LiveMint. Retrieved 2018-06-12.
- ↑ "अपने बुलबुले के बाहर". BuzzFeed (in English). Retrieved 2018-03-05.
- ↑ Smith, Ben (February 17, 2017). "आपको अपने बुलबुले के बाहर देखने में मदद करना". BuzzFeed.
