हैलोवीन डाक्यूमेंट्स: Difference between revisions
(Created page with "{{Short description|Confidential Microsoft strategies against free and open-source software}} {{Use mdy dates|date=November 2015}} हैलोवीन दस्तावे...") |
m (Deepak moved page हेलोवीन दस्तावेज़ to हैलोवीन डाक्यूमेंट्स without leaving a redirect) |
(No difference)
| |
Revision as of 12:53, 3 July 2023
हैलोवीन दस्तावेज़ों में मुफ्त सॉफ्टवेयर, खुला स्रोत सॉफ्टवेयर और विशेष रूप से लिनक्स से संबंधित संभावित रणनीतियों पर गोपनीय Microsoft ज्ञापनों की एक श्रृंखला और इन ज्ञापनों के लिए मीडिया प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला शामिल है। दोनों लीक हुए दस्तावेज़ और प्रतिक्रियाएँ 1998 में एरिक एस. रेमंड द्वारा प्रकाशित किए गए थे।[1] दस्तावेज़ हेलोवीन से जुड़े हुए हैं क्योंकि उनमें से कई मूल रूप से अलग-अलग वर्षों में 31 अक्टूबर के करीब लीक हो गए थे।
सिंहावलोकन
वरिष्ठ उपाध्यक्ष पॉल मारिट्ज के ध्यान के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष जिम अल्चिन द्वारा अनुरोध किया गया और Microsoft प्रोग्राम मैनेजर विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया पहला हैलोवीन दस्तावेज़, अक्टूबर 1998 में एरिक एस रेमंड को लीक हो गया, जिन्होंने तुरंत एक व्याख्यात्मक संस्करण प्रकाशित किया उसकी वेब साइट। दस्तावेज़ में विशेष रूप से लिनक्स से निपटने वाले एक दूसरे ज्ञापन के संदर्भ शामिल थे, और माइक्रोसॉफ्ट में विनोद वलोप्पिलिल और जोश कोहेन द्वारा लिखित दस्तावेज भी रेमंड द्वारा प्राप्त, एनोटेट और प्रकाशित किया गया था। तब से Microsoft ने दस्तावेजों की प्रामाणिकता को स्वीकार किया है।[2] Microsoft गोपनीय के रूप में चिह्नित, दस्तावेज़ों ने ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की पहचान की, और विशेष रूप से Linux ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर उद्योग में Microsoft के प्रभुत्व के लिए एक बड़े खतरे के रूप में,[3] और सुझाई गई रणनीतियाँ Microsoft ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की प्रगति को बाधित करने के लिए उपयोग कर सकता है।
इन दस्तावेजों ने स्वीकार किया कि लिनक्स जैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर उत्पाद माइक्रोसॉफ्ट के कुछ उत्पादों के साथ तकनीकी रूप से प्रतिस्पर्धी थे,[4] और उनका मुकाबला करने के लिए एक रणनीति तैयार करें। इन विचारों ने इस विषय पर माइक्रोसॉफ्ट के सार्वजनिक घोषणाओं का खंडन किया।
दो मूल दस्तावेज़ों के प्रकाशन के बाद से, संबंधित विषयों पर कई अतिरिक्त Microsoft ज्ञापन भी लीक और प्रकाशित हुए हैं।
दस्तावेजों की सूची
दस्तावेज़ विभिन्न स्रोतों से हैं। केवल कुछ आंतरिक मेमो (दस्तावेज़ I, II, VII, VIII, और X) लीक हुए हैं। एक सार्वजनिक वक्तव्य है (दस्तावेज़ III)। अन्य विभिन्न स्तंभों, समाचार लेखों और अन्य कार्यों के लिए एरिक रेमंड द्वारा प्रतिक्रियाएँ हैं।
| No. | Name | Author | Date | Brief description |
|---|---|---|---|---|
| I | "Open Source Software: A (New?) Development Methodology" | Vinod Valloppillil / Microsoft | August 1998 | A leaked internal report |
| II | "Linux OS Competitive Analysis: The Next Java VM?" | Vinod Valloppillil / Microsoft | August 1998 | A leaked internal report |
| III | Untitled statement | Aurelia van den Berg / Microsoft | November 1998 | Press statement from Microsoft Netherlands |
| IV | "When Software Things Were Rotten" | Eric S. Raymond | December 1998 | A satire piece based on Microsoft's Ed Muth comparing open source developers to Robin Hood. |
| V | "The FUD Begins" | Eric S. Raymond | March 1999 | A response by Raymond to Ed Muth's allegations that Linux has a "weak value proposition". |
| VI | "The Fatal Anniversary" | Eric S. Raymond | October 1999 | A response by Raymond to studies authored by the Gartner group for Microsoft. |
| VII | "Research E-Bulletin: Attitudes Towards Shared Source and Open Source Research Study" | Microsoft | September 2002 | A summary of the results of a Microsoft survey describing reactions to Microsoft's Shared Source Initiative. |
| VIII | "OSS and Government" | Orlando Ayala / Microsoft | November 2002 | Describes Microsoft's procedures for responding to notable conversions away from Microsoft software |
| IX | "It Ain't Necessarily SCO" | Rob Landley and Eric S. Raymond | August 2003 | A response to the allegations made by the SCO Group in its initial filings in SCO v. IBM. |
| X | "Follow The Money" | Mike Anderer | March 2004 | An e-mail from consultant Mike Anderer to SCO's Chris Sontag revealing Microsoft's channeling of $86 million (equivalent to $120 million in 2021) to SCO. |
| XI | "Get The FUD" | Eric S. Raymond | June 2004 | A response to Microsoft's "Get the Facts" campaign |
दस्तावेज़ I और II
ये Microsoft के स्वयं के उपयोग के लिए लीक हुई रिपोर्टें हैं, दोनों को Microsoft के एक प्रोग्राम मैनेजर, विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया है।
दस्तावेज़ I ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के पीछे की अवधारणाओं और Microsoft उत्पादों और सेवाओं पर इसके संभावित प्रभाव का विस्तृत परिचय प्रदान करता है। यह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की ताकत और कमजोरियों को रेखांकित करता है। दस्तावेज़ II लिनक्स सिस्टम की बुनियादी वास्तुकला और यूनिक्स और विंडोज एनटी के साथ इसके संबंध का वर्णन करता है।[5][6] दस्तावेज़ I से पता चला कि FUD (डर, अनिश्चितता और संदेह फैलाना) एक पारंपरिक Microsoft मार्केटिंग रणनीति थी, जिसे आंतरिक रूप से स्वीकार और समझा गया था।[1]Microsoft की FUD रणनीति के उदाहरण हैं Vaporware या अफवाहें फैलाना कि प्रतिस्पर्धी उत्पाद Windows को क्रैश कर देंगे।[7] रेमंड सुझाव देते हैं कि दस्तावेज़ दिखाते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट सार्वजनिक रूप से ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर को खारिज कर सकता है, लेकिन निजी तौर पर इसे एक गंभीर प्रतियोगी मानता है।
ओपन सोर्स के साथ प्रतिस्पर्धा के तरीकों पर चर्चा करते हुए, दस्तावेज़ I सुझाव देता है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट वेब सर्वर बाजार में प्रवेश करने में सक्षम होने का एक कारण बाजार का मानकीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग है। दस्तावेज़ तब सुझाव देता है कि इन प्रोटोकॉल का विस्तार करके और नए प्रोटोकॉल विकसित करके और डी-कॉमोडिटिज़ [आईएनजी] प्रोटोकॉल और एप्लिकेशन को रोका जा सकता है। इस नीति को आंतरिक रूप से आलिंगन, विस्तार, बुझाना नाम दिया गया है। दस्तावेज़ I यह भी सुझाव देता है कि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर दीर्घकालिक विश्वसनीय है ... इसका मुकाबला करने के लिए FUD रणनीति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, और हाल के मामले के अध्ययन (इंटरनेट) बहुत ही नाटकीय सबूत प्रदान करते हैं ... कि व्यावसायिक गुणवत्ता हासिल की जा सकती है / पार की जा सकती है ओएसएस प्रोजेक्ट्स।
दस्तावेज़ I और II को 16 जनवरी, 2007 को कॉम्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट के मामले में साक्ष्य के रूप में दायर किया गया था।[8]
दस्तावेज़ III
Microsoft नीदरलैंड के प्रेस और जनसंपर्क प्रबंधक ऑरेलिया वैन डेन बर्ग का बयान, पहले दो दस्तावेज़ों पर Microsoft के दृष्टिकोण को सामने रखता है। इसमें कहा गया है कि दस्तावेज़ कोई आधिकारिक स्थिति नहीं है, लेकिन यह नियमित है और प्रतिस्पर्धियों पर शोध करने के लिए उपयुक्त है। यह बयान केवल एक संक्षिप्त प्रतिक्रिया है, लेकिन कई बिंदुओं को बाद में माइक्रोसॉफ्ट से आधिकारिक प्रतिक्रिया में शामिल किया गया था।[2]
दस्तावेज़ VII
यह दस्तावेज़ Microsoft द्वारा किए गए डेवलपर्स और IT प्रबंधकों के एक सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश है, जिसमें Microsoft के साझा स्रोत|साझा-स्रोत प्रोग्राम पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन किया गया है। एरिक रेमंड कमेंटरी सुझाव देते हैं कि सर्वेक्षण के परिणामों के आधार पर ओपन-सोर्स समुदाय खुद को बढ़ावा दे सकता है। परिणाम खुले-स्रोत और साझा-स्रोत दोनों सिद्धांतों के बारे में अनुकूल प्रतिक्रिया दिखाते हैं। यह स्वामित्व की कम कुल लागत (टीसीओ) को लिनक्स अपनाने के एक प्रमुख कारण के रूप में भी वर्णित करता है, कंपनी द्वारा जारी किए गए कई दस्तावेजों के विपरीत, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि विंडोज़ में लिनक्स समाधानों की तुलना में कम टीसीओ है।[9][10][11]
दस्तावेज़ आठवीं
OSS और सरकार, उर्फ हैलोवीन VIII: डूइंग द डैमेज-कंट्रोल डांस, वर्ल्डवाइड सेल्स के ग्रुप वाइस प्रेसिडेंट ऑरलैंडो अयाला की ओर से Microsoft क्षेत्रीय सहायक कंपनियों के महाप्रबंधकों के लिए एक मेमो है। यह सरकारी बाजारों में लिनक्स से प्रतिस्पर्धा का सामना कर रहे क्षेत्रीय बिक्री कर्मियों के लिए Microsoft कॉर्पोरेट से समर्थन की उपलब्धता का वर्णन करता है।
दस्तावेज़ एक्स
सलाहकार माइक एंडरर से एससीओ समूह के क्रिस सोंटेग को एक ई-मेल, जिसे हैलोवीन एक्स: फॉलो द मनी के नाम से भी जाना जाता है। दस्तावेज़ अन्य बिंदुओं के साथ-साथ Microsoft द्वारा $86 मिलियन ($123 मिलियन में 2021) एससीओ को।
यह भी देखें
- एएआरडी कोड
- माइक्रोसॉफ्ट और ओपन सोर्स
संदर्भ
- ↑ 1.0 1.1 Harmon, Amy (November 3, 1998). "आंतरिक मेमो माइक्रोसॉफ्ट के अधिकारियों की मुफ्त सॉफ्टवेयर पर चिंता दिखाता है". The New York Times. Retrieved November 5, 2011.
- ↑ 2.0 2.1 "Microsoft ओपन सोर्स मॉडल और लिनक्स के संबंध में ओपन सोर्स मेमो का जवाब देता है". Windows NT Server 4.0 website. Microsoft. November 5, 1998. Archived from the original on October 13, 1999. Retrieved June 2, 2012.
- ↑ {{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote7 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 7}
- ↑ "हैलोवीन दस्तावेज़ 1". www.catb.org. Quote 5. Retrieved February 22, 2016.
- ↑ "The Open Source Initiative: Halloween Document 1". www.gnu.org. Archived from the original on October 13, 2019. Retrieved October 3, 2020.
- ↑ "The Open Source Initiative: Halloween Document 2". www.gnu.org. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved October 3, 2020.
- ↑ Rosenberg, Scott (November 4, 1998). "Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare". Salon. Salon Media Group. Archived from the original on November 12, 2013. Retrieved June 2, 2012.
- ↑ "Plaintiff's Exhibit 6501" (PDF). Exhibits Offered by Plaintiffs on 1.11.07 and Admitted by the Court on 1.16.07. iowa.gotthefacts.org. January 16, 2007. Archived from the original (PDF) on November 7, 2007. Retrieved June 2, 2012.
- ↑ "Get the Facts: Total Cost of Ownership". Microsoft. Archived from the original (DOC) on April 11, 2007.
- ↑ "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" (PDF). IDC. Archived (PDF) from the original on June 23, 2013.
- ↑ Galli, Peter (December 2, 2002). "अध्ययन ने विंडोज को लिनक्स से सस्ता पाया". eWeek. Archived from the original on November 11, 2020. Retrieved November 12, 2020.
अग्रिम पठन
- Rodger, Will (November 9, 1998). "Intel exec: MS wanted to 'extend, embrace and extinguish' competition". ZDNet. Washington: CBS Interactive. Archived from the original on February 9, 2015. Retrieved June 2, 2012.
- Jones, Pamela (January 8, 2007). "Expert Testimony of Ronald Alepin in Comes v. Microsoft - Embrace, Extend, Extinguish - Updated". Groklaw. Archived from the original on June 6, 2007. Retrieved June 2, 2012.
- Erickson, Jonathan (August 1, 2000). "Embrace, Extend, Extinguish: Three Strikes And You're Out". Dr. Dobb's Journal. UBM. Archived from the original on September 22, 2012. Retrieved June 2, 2012.
बाहरी संबंध
- The Halloween documents (Archived November 8, 2020, at the Wayback Machine)
