हैलोवीन डाक्यूमेंट्स: Difference between revisions

From Vigyanwiki
No edit summary
Line 1: Line 1:
{{Short description|Confidential Microsoft strategies against free and open-source software}}
{{Short description|Confidential Microsoft strategies against free and open-source software}}
{{Use mdy dates|date=November 2015}}
हैलोवीन दस्तावेज़ों में [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], [[खुला स्रोत सॉफ्टवेयर]] और विशेष रूप से [[लिनक्स]] से संबंधित संभावित रणनीतियों पर गोपनीय [[Microsoft|माइक्रोसॉफ्ट]] ज्ञापनों की एक श्रृंखला और इन ज्ञापनों के लिए मीडिया प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला सम्मिलित है। दोनों लीक हुए दस्तावेज़ और प्रतिक्रियाएँ 1998 में एरिक एस. रेमंड द्वारा प्रकाशित किए गए थे।<ref name="nytimes">{{Cite news |last=Harmon |first=Amy |date=1998-11-03 |title=आंतरिक मेमो माइक्रोसॉफ्ट के अधिकारियों की मुफ्त सॉफ्टवेयर पर चिंता दिखाता है|work=The New York Times |url=https://www.nytimes.com/library/tech/98/11/biztech/articles/03memo.html |access-date=2011-11-05}}</ref>
हैलोवीन दस्तावेज़ों में [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], [[खुला स्रोत सॉफ्टवेयर]] और विशेष रूप से [[लिनक्स]] से संबंधित संभावित रणनीतियों पर गोपनीय [[Microsoft]] ज्ञापनों की एक श्रृंखला और इन ज्ञापनों के लिए मीडिया प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला शामिल है। दोनों लीक हुए दस्तावेज़ और प्रतिक्रियाएँ 1998 में एरिक एस. रेमंड द्वारा प्रकाशित किए गए थे।<ref name="nytimes">{{Cite news |last=Harmon |first=Amy |date=1998-11-03 |title=आंतरिक मेमो माइक्रोसॉफ्ट के अधिकारियों की मुफ्त सॉफ्टवेयर पर चिंता दिखाता है|work=The New York Times |url=https://www.nytimes.com/library/tech/98/11/biztech/articles/03memo.html |access-date=2011-11-05}}</ref>
दस्तावेज़ [[हेलोवीन]] से जुड़े हुए हैं क्योंकि उनमें से कई मूल रूप से अलग-अलग वर्षों में 31 अक्टूबर के करीब लीक हो गए थे।


== सिंहावलोकन ==
दस्तावेज़ [[हेलोवीन]] से जुड़े हुए हैं क्योंकि उनमें से कई मूल रूप से अलग-अलग वर्षों में 31 अक्टूबर के समीप लीक हो गए थे।
वरिष्ठ उपाध्यक्ष [[पॉल मारिट्ज]] के ध्यान के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष [[जिम अल्चिन]] द्वारा अनुरोध किया गया और Microsoft प्रोग्राम मैनेजर विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया पहला हैलोवीन दस्तावेज़, अक्टूबर 1998 में एरिक एस रेमंड को लीक हो गया, जिन्होंने तुरंत एक व्याख्यात्मक संस्करण प्रकाशित किया उसकी वेब साइट। दस्तावेज़ में विशेष रूप से लिनक्स से निपटने वाले एक दूसरे ज्ञापन के संदर्भ शामिल थे, और माइक्रोसॉफ्ट में विनोद वलोप्पिलिल और जोश कोहेन द्वारा लिखित दस्तावेज भी रेमंड द्वारा प्राप्त, एनोटेट और प्रकाशित किया गया था। तब से Microsoft ने दस्तावेजों की प्रामाणिकता को स्वीकार किया है।<ref name="linuxresp">{{Cite web |date=1998-11-05 |title=Microsoft ओपन सोर्स मॉडल और लिनक्स के संबंध में ओपन सोर्स मेमो का जवाब देता है|url=http://www.microsoft.com/NTServer/nts/news/mwarv/linuxresp.asp |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/19991013112307/http://microsoft.com/ntserver/nts/news/mwarv/linuxresp.asp |archive-date=1999-10-13 |access-date=2012-06-02 |website=Windows NT Server 4.0 website |publisher=[[Microsoft]]}}</ref> Microsoft गोपनीय के रूप में चिह्नित, दस्तावेज़ों ने ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की पहचान की, और विशेष रूप से Linux ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर उद्योग में Microsoft के प्रभुत्व के लिए एक बड़े खतरे के रूप में,<ref name="HW_1Q7">{{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote7 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 7}</ref> और सुझाई गई रणनीतियाँ Microsoft ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की प्रगति को बाधित करने के लिए उपयोग कर सकता है।


इन दस्तावेजों ने स्वीकार किया कि लिनक्स जैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर उत्पाद माइक्रोसॉफ्ट के कुछ उत्पादों के साथ तकनीकी रूप से प्रतिस्पर्धी थे,<ref name="HW_1Q5">{{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote5 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 5}}</ref> और उनका मुकाबला करने के लिए एक रणनीति तैयार करें। इन विचारों ने इस विषय पर माइक्रोसॉफ्ट के सार्वजनिक घोषणाओं का खंडन किया।
== अवलोकन ==
वरिष्ठ उपाध्यक्ष [[पॉल मारिट्ज]] के ध्यान के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष [[जिम अल्चिन]] द्वारा अनुरोध किया गया और माइक्रोसॉफ्ट प्रोग्राम मैनेजर विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया पहला हैलोवीन दस्तावेज़, अक्टूबर 1998 में एरिक एस रेमंड को लीक हो गया, जिन्होंने तुरंत एक व्याख्यात्मक संस्करण प्रकाशित किया उसकी वेब साइट दस्तावेज़ में विशेष रूप से लिनक्स से निपटने वाले एक दूसरे ज्ञापन के संदर्भ सम्मिलित थे, और माइक्रोसॉफ्ट में विनोद वलोप्पिलिल और जोश कोहेन द्वारा लिखित दस्तावेज भी रेमंड द्वारा प्राप्त एनोटेट और प्रकाशित किया गया था। तब से माइक्रोसॉफ्ट ने दस्तावेजों की प्रामाणिकता को स्वीकार किया है।<ref name="linuxresp">{{Cite web |date=1998-11-05 |title=Microsoft ओपन सोर्स मॉडल और लिनक्स के संबंध में ओपन सोर्स मेमो का जवाब देता है|url=http://www.microsoft.com/NTServer/nts/news/mwarv/linuxresp.asp |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/19991013112307/http://microsoft.com/ntserver/nts/news/mwarv/linuxresp.asp |archive-date=1999-10-13 |access-date=2012-06-02 |website=Windows NT Server 4.0 website |publisher=[[Microsoft]]}}</ref> माइक्रोसॉफ्ट गोपनीय के रूप में चिह्नित दस्तावेज़ों ने ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की पहचान की और विशेष रूप से लिनक्स  ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर उद्योग में माइक्रोसॉफ्ट के प्रभुत्व के लिए एक बड़े खतरे के रूप में,<ref name="HW_1Q7"><nowiki>{{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=</nowiki>http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote7 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 7}</ref> और सुझाई गई रणनीतियाँ माइक्रोसॉफ्ट ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की प्रगति को बाधित करने के लिए उपयोग कर सकता है।


दो मूल दस्तावेज़ों के प्रकाशन के बाद से, संबंधित विषयों पर कई अतिरिक्त Microsoft ज्ञापन भी लीक और प्रकाशित हुए हैं।
इन दस्तावेजों ने स्वीकार किया कि लिनक्स जैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर उत्पाद माइक्रोसॉफ्ट के कुछ उत्पादों के साथ तकनीकी रूप से प्रतिस्पर्धी थे,<ref name="HW_1Q5">{{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote5 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 5}}</ref> और उनका मुकाबला करने के लिए एक रणनीति तैयार करें। इन विचारों ने इस विषय पर माइक्रोसॉफ्ट के सार्वजनिक घोषणाओं का खंडन किया जाता है।
 
दो मूल दस्तावेज़ों के प्रकाशन के बाद से
 
संबंधित विषयों पर कई अतिरिक्त माइक्रोसॉफ्ट ज्ञापन भी लीक और प्रकाशित हुए हैं।


== दस्तावेजों की सूची ==
== दस्तावेजों की सूची ==
Line 18: Line 20:
! No. !! Name !! Author !! Date !! Brief description
! No. !! Name !! Author !! Date !! Brief description
|- valign="top"
|- valign="top"
| I || "Open Source Software: A (New?) Development Methodology" || Vinod Valloppillil / Microsoft || August 1998 || A leaked internal report
| I || "ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर: एक (नई?) विकास पद्धति" || विनोद वल्लोप्पिलिल / माइक्रोसॉफ्ट || अगस्त 1998 || एक लीक हुई आंतरिक रिपोर्ट
|- valign="top"
|- valign="top"
| II || "Linux OS Competitive Analysis: The Next Java VM?" || Vinod Valloppillil / Microsoft || August 1998 || A leaked internal report
| II || "लिंक्स ओएस प्रतिस्पर्धी विश्लेषण: अगला जावा वीएम?" || विनोद वल्लोप्पिलिल / माइक्रोसॉफ्ट || अगस्त 1998 || एक लीक हुई आंतरिक रिपोर्ट
|- valign="top"
|- valign="top"
| III || Untitled statement || Aurelia van den Berg / Microsoft || November 1998 || Press statement from Microsoft Netherlands
| III || शीर्षक रहित कथन || ऑरेलिया वैन डेन बर्ग / माइक्रोसॉफ्ट || नवंबर 1998 || माइक्रोसॉफ्ट नीदरलैंड से प्रेस वक्तव्य
|- valign="top"
|- valign="top"
| IV || "When Software Things Were Rotten" || Eric S. Raymond || December 1998 || A satire piece based on Microsoft's [[Ed Muth]] comparing open source developers to [[Robin Hood]].
| IV || "जब सॉफ़्टवेयर चीज़ें ख़राब थीं" || एरिक एस रेमंड || दिसंबर 1998 || माइक्रोसॉफ्ट के एड मुथ पर आधारित एक व्यंग्य लेख जिसमें ओपन सोर्स डेवलपर्स की तुलना रॉबिन हुड से की गई है।
|- valign="top"
|- valign="top"
| V || "The FUD Begins" || Eric S. Raymond || March 1999 || A response by Raymond to Ed Muth's allegations that Linux has a "weak [[value proposition]]".
| V || "एफयूडी प्रारंभ होता है" || एरिक एस रेमंड || मार्च 1999 || एड मुथ के आरोपों पर रेमंड की प्रतिक्रिया कि लिनक्स का "अशक्त मूल्य प्रस्ताव" है।
|- valign="top"
|- valign="top"
| VI || "The Fatal Anniversary" || Eric S. Raymond || October 1999 || A response by Raymond to studies authored by the [[Gartner]] group for Microsoft.
| VI || "द फेटल एनिवर्सरी" || एरिक एस रेमंड || अक्टूबर 1999 || माइक्रोसॉफ्ट के लिए गार्टनर समूह द्वारा लिखित अध्ययनों पर रेमंड की प्रतिक्रिया।
|- valign="top"
|- valign="top"
| VII || "Research E-Bulletin: Attitudes Towards Shared Source and Open Source Research Study" || Microsoft || September 2002 || A summary of the results of a Microsoft survey describing reactions to Microsoft's [[Shared Source Initiative]].
| VII || "अनुसंधान ई-बुलेटिन: साझा स्रोत और मुक्त स्रोत अनुसंधान अध्ययन के प्रति दृष्टिकोण" || माइक्रोसॉफ्ट || सितंबर 2002 || माइक्रोसॉफ्ट के साझा स्रोत पहल पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन करने वाले माइक्रोसॉफ्ट सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश।
|- valign="top"
|- valign="top"
| VIII || "OSS and Government" || Orlando Ayala / Microsoft || November 2002 || Describes Microsoft's procedures for responding to notable conversions away from Microsoft software
| VIII || "ओएसएस और सरकार" || ऑरलैंडो अयाला/ माइक्रोसॉफ्ट || नवंबर 2002 || माइक्रोसॉफ्ट सॉफ्टवेयर से दूर उल्लेखनीय रूपांतरणों पर प्रतिक्रिया देने के लिए माइक्रोसॉफ्ट की प्रक्रियाओं का वर्णन करता है
|- valign="top"
|- valign="top"
| IX || "It Ain't Necessarily SCO" || Rob Landley and Eric S. Raymond || August 2003 || A response to the allegations made by the [[SCO Group]] in its initial filings in ''[[SCO v. IBM]]''.
| IX || "यह आवश्यक रूप से एससीओ नहीं है" || रॉब लैंडली और एरिक एस. रेमंड || अगस्त 2003 || एससीओ बनाम आईबीएम स्थिति में एससीओ समूह द्वारा अपनी प्रारंभिक फाइलिंग में लगाए गए आरोपों का उत्तर।
|- valign="top"
|- valign="top"
| X || "Follow The Money" || Mike Anderer || March 2004 || An e-mail from consultant Mike Anderer to SCO's Chris Sontag revealing Microsoft's channeling of $86{{nbsp}}million (equivalent to ${{Inflation|US|86|2004|r=-1}}{{nbsp}}million in {{Inflation/year|US}}) to SCO.
| X || "पैसे का अनुगमन करो" || माइक एंडरर || मार्च 2004 || An e-mail from consultant Mike Anderer to SCO's Chris Sontag revealing माइक्रोसॉफ्ट's channeling of $86{{nbsp}}million (equivalent to ${{Inflation|US|86|2004|r=-1}}{{nbsp}}million in {{Inflation/year|US}}) to SCO.
|- valign="top"
|- valign="top"
| XI || "Get The FUD" || Eric S. Raymond || June 2004 || A response to Microsoft's "[[Get the Facts]]" campaign
| XI || "एफयूडी प्राप्त करें" || एरिक एस रेमंड || जून
2004
| माइक्रोसॉफ्ट के "तथ्य प्राप्त करें" अभियान की प्रतिक्रिया
|}
|}




=== दस्तावेज़ I और II ===
=== दस्तावेज़ I और II ===
ये Microsoft के स्वयं के उपयोग के लिए लीक हुई रिपोर्टें हैं, दोनों को Microsoft के एक प्रोग्राम मैनेजर, विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया है।
ये माइक्रोसॉफ्ट के स्वयं के उपयोग के लिए लीक हुई रिपोर्टें हैं, दोनों को माइक्रोसॉफ्ट के एक प्रोग्राम मैनेजर, विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया है।
 
दस्तावेज़ I ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के पीछे की अवधारणाओं और Microsoft उत्पादों और सेवाओं पर इसके संभावित प्रभाव का विस्तृत परिचय प्रदान करता है। यह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की ताकत और कमजोरियों को रेखांकित करता है। दस्तावेज़ II लिनक्स सिस्टम की बुनियादी वास्तुकला और यूनिक्स और विंडोज एनटी के साथ इसके संबंध का वर्णन करता है।<ref>{{Cite web |title=The Open Source Initiative: Halloween Document 1 |url=https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween1.html |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20191013022358/https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween1.html |archive-date=2019-10-13 |access-date=2020-10-03 |website=www.gnu.org}}</ref><ref>{{Cite web |title=The Open Source Initiative: Halloween Document 2 |url=https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween2.html |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20200128171030/https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween2.html |archive-date=2020-01-28 |access-date=2020-10-03 |website=www.gnu.org}}</ref>
दस्तावेज़ I से पता चला कि FUD (डर, अनिश्चितता और संदेह फैलाना) एक पारंपरिक Microsoft मार्केटिंग रणनीति थी, जिसे आंतरिक रूप से स्वीकार और समझा गया था।<ref name="nytimes" />Microsoft की FUD रणनीति के उदाहरण हैं [[Vaporware]] या अफवाहें फैलाना कि प्रतिस्पर्धी उत्पाद Windows को क्रैश कर देंगे।<ref>{{Cite news |author-link=Scott Rosenberg (journalist) |date=1998-11-04 |title=Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare |work=Salon |publisher=[[Salon Media Group]] |url=http://www.salon.com/1998/11/04/straight_39/ |url-status=live |access-date=2012-06-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131112092006/http://www.salon.com/1998/11/04/straight_39/ |archive-date=2013-11-12 |author-first=Scott |author-last=Rosenberg}}</ref> रेमंड सुझाव देते हैं कि दस्तावेज़ दिखाते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट सार्वजनिक रूप से ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर को खारिज कर सकता है, लेकिन निजी तौर पर इसे एक गंभीर प्रतियोगी मानता है।


ओपन सोर्स के साथ प्रतिस्पर्धा के तरीकों पर चर्चा करते हुए, दस्तावेज़ I सुझाव देता है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट [[ वेब सर्वर ]] बाजार में प्रवेश करने में सक्षम होने का एक कारण बाजार का मानकीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग है। दस्तावेज़ तब सुझाव देता है कि इन प्रोटोकॉल का विस्तार करके और नए प्रोटोकॉल विकसित करके और डी-कॉमोडिटिज़ [आईएनजी] प्रोटोकॉल और एप्लिकेशन को रोका जा सकता है। इस नीति को आंतरिक रूप से आलिंगन, विस्तार, बुझाना नाम दिया गया है। दस्तावेज़ I यह भी सुझाव देता है कि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर दीर्घकालिक विश्वसनीय है ... इसका मुकाबला करने के लिए FUD रणनीति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, और हाल के मामले के अध्ययन (इंटरनेट) बहुत ही नाटकीय सबूत प्रदान करते हैं ... कि व्यावसायिक गुणवत्ता हासिल की जा सकती है / पार की जा सकती है ओएसएस प्रोजेक्ट्स।
दस्तावेज़ I ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के पीछे की अवधारणाओं और माइक्रोसॉफ्ट उत्पादों और सेवाओं पर इसके संभावित प्रभाव का विस्तृत परिचय प्रदान करता है। यह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की ताकत और कमजोरियों को रेखांकित करता है। दस्तावेज़ II लिनक्स सिस्टम की मूलभूत वास्तुकला और यूनिक्स और विंडोज एनटी के साथ इसके संबंध का वर्णन करता है।<ref>{{Cite web |title=The Open Source Initiative: Halloween Document 1 |url=https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween1.html |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20191013022358/https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween1.html |archive-date=2019-10-13 |access-date=2020-10-03 |website=www.gnu.org}}</ref><ref>{{Cite web |title=The Open Source Initiative: Halloween Document 2 |url=https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween2.html |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20200128171030/https://www.gnu.org/software/fsfe/projects/ms-vs-eu/halloween2.html |archive-date=2020-01-28 |access-date=2020-10-03 |website=www.gnu.org}}</ref>


दस्तावेज़ I और II को 16 जनवरी, 2007 को कॉम्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट के मामले में साक्ष्य के रूप में दायर किया गया था।<ref>{{Cite web |date=2007-01-16 |title=Plaintiff's Exhibit 6501 |url=http://iowa.gotthefacts.org/011607/6000/PX06501.pdf |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20071107034843/http://iowa.gotthefacts.org/011607/6000/PX06501.pdf |archive-date=2007-11-07 |access-date=2012-06-02 |website=Exhibits Offered by Plaintiffs on 1.11.07 and Admitted by the Court on 1.16.07 |publisher=iowa.gotthefacts.org}}</ref>
दस्तावेज़ I से पता चला कि एफयूडी (डर,अनिश्चितता और संदेह फैलाना) एक पारंपरिक माइक्रोसॉफ्ट मार्केटिंग रणनीति थी, जिसे आंतरिक रूप से स्वीकार और समझा गया था।<ref name="nytimes" /> माइक्रोसॉफ्ट की एफयूडी रणनीति के उदाहरण हैं [[Vaporware|वेपरवेयर]] या अफवाहें फैलाना कि प्रतिस्पर्धी उत्पाद विंडोज को क्रैश कर देंगे।<ref>{{Cite news |author-link=Scott Rosenberg (journalist) |date=1998-11-04 |title=Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare |work=Salon |publisher=[[Salon Media Group]] |url=http://www.salon.com/1998/11/04/straight_39/ |url-status=live |access-date=2012-06-02 |archive-url=https://web.archive.org/web/20131112092006/http://www.salon.com/1998/11/04/straight_39/ |archive-date=2013-11-12 |author-first=Scott |author-last=Rosenberg}}</ref> रेमंड सुझाव देते हैं कि दस्तावेज़ दिखाते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट सार्वजनिक रूप से ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर को अस्वीकार कर सकता है, किंतु निजी रूप पर इसे एक गंभीर प्रतियोगी मानता है।


ओपन सोर्स के साथ प्रतिस्पर्धा के तरीकों पर चर्चा करते हुए, दस्तावेज़ I सुझाव देता है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट [[ वेब सर्वर | वेब सर्वर]] बाजार में प्रवेश करने में सक्षम होने का एक कारण बाजार का मानकीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग है। दस्तावेज़ तब सुझाव देता है कि इन प्रोटोकॉल का विस्तार करके और नए प्रोटोकॉल विकसित करके और डी-कॉमोडिटिज़ [आईएनजी] प्रोटोकॉल और एप्लिकेशन को रोका जा सकता है। इस नीति को आंतरिक रूप से आलिंगन, विस्तार, बुझाना नाम दिया गया है। दस्तावेज़ I यह भी सुझाव देता है कि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर दीर्घकालिक विश्वसनीय है ... इसका प्रतियोगिता करने के लिए एफयूडी रणनीति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, और वर्तमान के स्थिति के अध्ययन (इंटरनेट) बहुत ही नाटकीय प्रमाण प्रदान करते हैं ... कि व्यावसायिक गुणवत्ता प्राप्त की जा सकती है /ओएसएस परियोजनाओं से आगे निकल गया।"


दस्तावेज़ I और II को 16 जनवरी, 2007 को कॉम्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट के स्थिति में साक्ष्य के रूप में अंकित किया गया था।<ref>{{Cite web |date=2007-01-16 |title=Plaintiff's Exhibit 6501 |url=http://iowa.gotthefacts.org/011607/6000/PX06501.pdf |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20071107034843/http://iowa.gotthefacts.org/011607/6000/PX06501.pdf |archive-date=2007-11-07 |access-date=2012-06-02 |website=Exhibits Offered by Plaintiffs on 1.11.07 and Admitted by the Court on 1.16.07 |publisher=iowa.gotthefacts.org}}</ref>
=== दस्तावेज़ III ===
=== दस्तावेज़ III ===
Microsoft नीदरलैंड के प्रेस और जनसंपर्क प्रबंधक ऑरेलिया वैन डेन बर्ग का बयान, पहले दो दस्तावेज़ों पर Microsoft के दृष्टिकोण को सामने रखता है। इसमें कहा गया है कि दस्तावेज़ कोई आधिकारिक स्थिति नहीं है, लेकिन यह नियमित है और प्रतिस्पर्धियों पर शोध करने के लिए उपयुक्त है। यह बयान केवल एक संक्षिप्त प्रतिक्रिया है, लेकिन कई बिंदुओं को बाद में माइक्रोसॉफ्ट से आधिकारिक प्रतिक्रिया में शामिल किया गया था।<ref name="linuxresp" />
माइक्रोसॉफ्ट नीदरलैंड के प्रेस और जनसंपर्क प्रबंधक ऑरेलिया वैन डेन बर्ग का बयान, पहले दो दस्तावेज़ों पर माइक्रोसॉफ्ट के दृष्टिकोण को सामने रखता है। इसमें कहा गया है कि दस्तावेज़ कोई आधिकारिक स्थिति नहीं है, किंतु यह नियमित है और प्रतिस्पर्धियों पर शोध करने के लिए उपयुक्त है। यह बयान केवल एक संक्षिप्त प्रतिक्रिया है, किंतु कई बिंदुओं को बाद में माइक्रोसॉफ्ट से आधिकारिक प्रतिक्रिया में सम्मिलित किया गया था।<ref name="linuxresp" />




=== दस्तावेज़ VII ===
=== दस्तावेज़ VII ===
यह दस्तावेज़ Microsoft द्वारा किए गए डेवलपर्स और IT प्रबंधकों के एक सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश है, जिसमें Microsoft के [[साझा स्रोत]]|साझा-स्रोत प्रोग्राम पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन किया गया है। एरिक रेमंड कमेंटरी सुझाव देते हैं कि सर्वेक्षण के परिणामों के आधार पर ओपन-सोर्स समुदाय खुद को बढ़ावा दे सकता है। परिणाम खुले-स्रोत और साझा-स्रोत दोनों सिद्धांतों के बारे में अनुकूल प्रतिक्रिया दिखाते हैं। यह स्वामित्व की कम कुल लागत (टीसीओ) को लिनक्स अपनाने के एक प्रमुख कारण के रूप में भी वर्णित करता है, कंपनी द्वारा जारी किए गए कई दस्तावेजों के विपरीत, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि विंडोज़ में लिनक्स समाधानों की तुलना में कम टीसीओ है।<ref>{{Cite web |title=Get the Facts: Total Cost of Ownership |url=http://download.microsoft.com/download/a/0/6/a0628eee-0114-4444-9793-e52a92dc4cf4/getthefacts_execsummary_tco.doc |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20070411041813/http://download.microsoft.com/download/a/0/6/a0628eee-0114-4444-9793-e52a92dc4cf4/GetTheFacts_ExecSummary_TCO.DOC |archive-date=2007-04-11 |publisher=[[Microsoft]] |format=DOC}}</ref><ref>{{Cite web |title=Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing |url=http://download.microsoft.com/documents/uk/technet/opex/downloads/Windows_2000_v_Linux_Enterprise_Computing.pdf |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20130623193912/http://download.microsoft.com/documents/uk/technet/opex/downloads/Windows_2000_v_Linux_Enterprise_Computing.pdf |archive-date=2013-06-23 |publisher=[[International Data Corporation|IDC]]}}</ref><ref>{{Cite web |last=Galli |first=Peter |date=2002-12-02 |title=अध्ययन ने विंडोज को लिनक्स से सस्ता पाया|url=https://www.eweek.com/servers/study-finds-windows-cheaper-than-linux |url-status=live |archive-url=https://archive.today/20201111121556/https://www.eweek.com/servers/study-finds-windows-cheaper-than-linux |archive-date=November 11, 2020 |access-date=2020-11-12 |website=[[eWeek]] }}</ref>
यह दस्तावेज़ माइक्रोसॉफ्ट द्वारा किए गए डेवलपर्स और आईटी प्रबंधकों के एक सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश है, जिसमें माइक्रोसॉफ्ट के [[साझा स्रोत]] '''साझा-स्रोत''' प्रोग्राम पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन किया गया है। एरिक रेमंड कमेंटरी सुझाव देते हैं कि सर्वेक्षण के परिणामों के आधार पर ओपन-सोर्स समुदाय खुद को बढ़ावा दे सकता है। परिणाम खुले-स्रोत और साझा-स्रोत दोनों सिद्धांतों के बारे में अनुकूल प्रतिक्रिया दिखाते हैं। यह स्वामित्व की कम कुल निवेश (टीसीओ) को लिनक्स अपनाने के एक प्रमुख कारण के रूप में भी वर्णित करता है, कंपनी द्वारा जारी किए गए कई दस्तावेजों के विपरीत, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि विंडोज़ में लिनक्स समाधानों की तुलना में कम टीसीओ है।<ref>{{Cite web |title=Get the Facts: Total Cost of Ownership |url=http://download.microsoft.com/download/a/0/6/a0628eee-0114-4444-9793-e52a92dc4cf4/getthefacts_execsummary_tco.doc |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20070411041813/http://download.microsoft.com/download/a/0/6/a0628eee-0114-4444-9793-e52a92dc4cf4/GetTheFacts_ExecSummary_TCO.DOC |archive-date=2007-04-11 |publisher=[[Microsoft]] |format=DOC}}</ref><ref>{{Cite web |title=Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing |url=http://download.microsoft.com/documents/uk/technet/opex/downloads/Windows_2000_v_Linux_Enterprise_Computing.pdf |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20130623193912/http://download.microsoft.com/documents/uk/technet/opex/downloads/Windows_2000_v_Linux_Enterprise_Computing.pdf |archive-date=2013-06-23 |publisher=[[International Data Corporation|IDC]]}}</ref><ref>{{Cite web |last=Galli |first=Peter |date=2002-12-02 |title=अध्ययन ने विंडोज को लिनक्स से सस्ता पाया|url=https://www.eweek.com/servers/study-finds-windows-cheaper-than-linux |url-status=live |archive-url=https://archive.today/20201111121556/https://www.eweek.com/servers/study-finds-windows-cheaper-than-linux |archive-date=November 11, 2020 |access-date=2020-11-12 |website=[[eWeek]] }}</ref>




=== दस्तावेज़ आठवीं ===
=== दस्तावेज़ VIII ===
  OSS और सरकार, उर्फ ​​हैलोवीन VIII: डूइंग द डैमेज-कंट्रोल डांस, वर्ल्डवाइड सेल्स के ग्रुप वाइस प्रेसिडेंट ऑरलैंडो अयाला की ओर से Microsoft क्षेत्रीय सहायक कंपनियों के महाप्रबंधकों के लिए एक मेमो है। यह सरकारी बाजारों में लिनक्स से प्रतिस्पर्धा का सामना कर रहे क्षेत्रीय बिक्री कर्मियों के लिए Microsoft कॉर्पोरेट से समर्थन की उपलब्धता का वर्णन करता है।
  "ओएसएस एंड गवर्नमेंट", उर्फ "हैलोवीन VIII: डूइंग द डैमेज-कंट्रोल डांस", वर्ल्डवाइड सेल्स के ग्रुप वाइस प्रेसिडेंट ऑरलैंडो अयाला की ओर से माइक्रोसॉफ्ट की क्षेत्रीय सहायक कंपनियों के महाप्रबंधकों को दिया गया एक ज्ञापन है। यह सरकारी बाजारों में लिनक्स से प्रतिस्पर्धा का सामना करने वाले क्षेत्रीय बिक्री कर्मियों के लिए माइक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेट से समर्थन की उपलब्धता का वर्णन करता है।


=== दस्तावेज़ एक्स ===
=== दस्तावेज़ एक्स ===
सलाहकार माइक एंडरर से [[एससीओ समूह]] के क्रिस सोंटेग को एक ई-मेल, जिसे हैलोवीन एक्स: फॉलो द मनी के नाम से भी जाना जाता है। दस्तावेज़ अन्य बिंदुओं के साथ-साथ Microsoft द्वारा $86 मिलियन (${{Inflation|US|86|2004}} मिलियन में {{Inflation-year|US}}) एससीओ को।
सलाहकार माइक एंडरर का एससीओ ग्रुप के क्रिस सोंटेग को एक ई-मेल, जिसे "हैलोवीन एक्स: फॉलो द मनी" के नाम से भी जाना जाता है। दस्तावेज़ में अन्य बिंदुओं के अलावा, माइक्रोसॉफ्ट द्वारा एससीओ को दिए गए $86 मिलियन (2022 में $133 मिलियन के समान ) का वर्णन किया गया है।


== यह भी देखें ==
== यह भी देखें ==

Revision as of 11:17, 6 July 2023

हैलोवीन दस्तावेज़ों में मुफ्त सॉफ्टवेयर, खुला स्रोत सॉफ्टवेयर और विशेष रूप से लिनक्स से संबंधित संभावित रणनीतियों पर गोपनीय माइक्रोसॉफ्ट ज्ञापनों की एक श्रृंखला और इन ज्ञापनों के लिए मीडिया प्रतिक्रियाओं की एक श्रृंखला सम्मिलित है। दोनों लीक हुए दस्तावेज़ और प्रतिक्रियाएँ 1998 में एरिक एस. रेमंड द्वारा प्रकाशित किए गए थे।[1]

दस्तावेज़ हेलोवीन से जुड़े हुए हैं क्योंकि उनमें से कई मूल रूप से अलग-अलग वर्षों में 31 अक्टूबर के समीप लीक हो गए थे।

अवलोकन

वरिष्ठ उपाध्यक्ष पॉल मारिट्ज के ध्यान के लिए वरिष्ठ उपाध्यक्ष जिम अल्चिन द्वारा अनुरोध किया गया और माइक्रोसॉफ्ट प्रोग्राम मैनेजर विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया पहला हैलोवीन दस्तावेज़, अक्टूबर 1998 में एरिक एस रेमंड को लीक हो गया, जिन्होंने तुरंत एक व्याख्यात्मक संस्करण प्रकाशित किया उसकी वेब साइट दस्तावेज़ में विशेष रूप से लिनक्स से निपटने वाले एक दूसरे ज्ञापन के संदर्भ सम्मिलित थे, और माइक्रोसॉफ्ट में विनोद वलोप्पिलिल और जोश कोहेन द्वारा लिखित दस्तावेज भी रेमंड द्वारा प्राप्त एनोटेट और प्रकाशित किया गया था। तब से माइक्रोसॉफ्ट ने दस्तावेजों की प्रामाणिकता को स्वीकार किया है।[2] माइक्रोसॉफ्ट गोपनीय के रूप में चिह्नित दस्तावेज़ों ने ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की पहचान की और विशेष रूप से लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर उद्योग में माइक्रोसॉफ्ट के प्रभुत्व के लिए एक बड़े खतरे के रूप में,[3] और सुझाई गई रणनीतियाँ माइक्रोसॉफ्ट ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर की प्रगति को बाधित करने के लिए उपयोग कर सकता है।

इन दस्तावेजों ने स्वीकार किया कि लिनक्स जैसे मुफ्त सॉफ्टवेयर उत्पाद माइक्रोसॉफ्ट के कुछ उत्पादों के साथ तकनीकी रूप से प्रतिस्पर्धी थे,[4] और उनका मुकाबला करने के लिए एक रणनीति तैयार करें। इन विचारों ने इस विषय पर माइक्रोसॉफ्ट के सार्वजनिक घोषणाओं का खंडन किया जाता है।

दो मूल दस्तावेज़ों के प्रकाशन के बाद से

संबंधित विषयों पर कई अतिरिक्त माइक्रोसॉफ्ट ज्ञापन भी लीक और प्रकाशित हुए हैं।

दस्तावेजों की सूची

दस्तावेज़ विभिन्न स्रोतों से हैं। केवल कुछ आंतरिक मेमो (दस्तावेज़ I, II, VII, VIII, और X) लीक हुए हैं। एक सार्वजनिक वक्तव्य है (दस्तावेज़ III)। अन्य विभिन्न स्तंभों, समाचार लेखों और अन्य कार्यों के लिए एरिक रेमंड द्वारा प्रतिक्रियाएँ हैं।

No. Name Author Date Brief description
I "ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर: एक (नई?) विकास पद्धति" विनोद वल्लोप्पिलिल / माइक्रोसॉफ्ट अगस्त 1998 एक लीक हुई आंतरिक रिपोर्ट
II "लिंक्स ओएस प्रतिस्पर्धी विश्लेषण: अगला जावा वीएम?" विनोद वल्लोप्पिलिल / माइक्रोसॉफ्ट अगस्त 1998 एक लीक हुई आंतरिक रिपोर्ट
III शीर्षक रहित कथन ऑरेलिया वैन डेन बर्ग / माइक्रोसॉफ्ट नवंबर 1998 माइक्रोसॉफ्ट नीदरलैंड से प्रेस वक्तव्य
IV "जब सॉफ़्टवेयर चीज़ें ख़राब थीं" एरिक एस रेमंड दिसंबर 1998 माइक्रोसॉफ्ट के एड मुथ पर आधारित एक व्यंग्य लेख जिसमें ओपन सोर्स डेवलपर्स की तुलना रॉबिन हुड से की गई है।
V "एफयूडी प्रारंभ होता है" एरिक एस रेमंड मार्च 1999 एड मुथ के आरोपों पर रेमंड की प्रतिक्रिया कि लिनक्स का "अशक्त मूल्य प्रस्ताव" है।
VI "द फेटल एनिवर्सरी" एरिक एस रेमंड अक्टूबर 1999 माइक्रोसॉफ्ट के लिए गार्टनर समूह द्वारा लिखित अध्ययनों पर रेमंड की प्रतिक्रिया।
VII "अनुसंधान ई-बुलेटिन: साझा स्रोत और मुक्त स्रोत अनुसंधान अध्ययन के प्रति दृष्टिकोण" माइक्रोसॉफ्ट सितंबर 2002 माइक्रोसॉफ्ट के साझा स्रोत पहल पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन करने वाले माइक्रोसॉफ्ट सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश।
VIII "ओएसएस और सरकार" ऑरलैंडो अयाला/ माइक्रोसॉफ्ट नवंबर 2002 माइक्रोसॉफ्ट सॉफ्टवेयर से दूर उल्लेखनीय रूपांतरणों पर प्रतिक्रिया देने के लिए माइक्रोसॉफ्ट की प्रक्रियाओं का वर्णन करता है
IX "यह आवश्यक रूप से एससीओ नहीं है" रॉब लैंडली और एरिक एस. रेमंड अगस्त 2003 एससीओ बनाम आईबीएम स्थिति में एससीओ समूह द्वारा अपनी प्रारंभिक फाइलिंग में लगाए गए आरोपों का उत्तर।
X "पैसे का अनुगमन करो" माइक एंडरर मार्च 2004 An e-mail from consultant Mike Anderer to SCO's Chris Sontag revealing माइक्रोसॉफ्ट's channeling of $86 million (equivalent to $120 million in 2021) to SCO.
XI "एफयूडी प्राप्त करें" एरिक एस रेमंड जून

2004

माइक्रोसॉफ्ट के "तथ्य प्राप्त करें" अभियान की प्रतिक्रिया


दस्तावेज़ I और II

ये माइक्रोसॉफ्ट के स्वयं के उपयोग के लिए लीक हुई रिपोर्टें हैं, दोनों को माइक्रोसॉफ्ट के एक प्रोग्राम मैनेजर, विनोद वलोपिलिल द्वारा लिखा गया है।

दस्तावेज़ I ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के पीछे की अवधारणाओं और माइक्रोसॉफ्ट उत्पादों और सेवाओं पर इसके संभावित प्रभाव का विस्तृत परिचय प्रदान करता है। यह ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की ताकत और कमजोरियों को रेखांकित करता है। दस्तावेज़ II लिनक्स सिस्टम की मूलभूत वास्तुकला और यूनिक्स और विंडोज एनटी के साथ इसके संबंध का वर्णन करता है।[5][6]

दस्तावेज़ I से पता चला कि एफयूडी (डर,अनिश्चितता और संदेह फैलाना) एक पारंपरिक माइक्रोसॉफ्ट मार्केटिंग रणनीति थी, जिसे आंतरिक रूप से स्वीकार और समझा गया था।[1] माइक्रोसॉफ्ट की एफयूडी रणनीति के उदाहरण हैं वेपरवेयर या अफवाहें फैलाना कि प्रतिस्पर्धी उत्पाद विंडोज को क्रैश कर देंगे।[7] रेमंड सुझाव देते हैं कि दस्तावेज़ दिखाते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट सार्वजनिक रूप से ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर को अस्वीकार कर सकता है, किंतु निजी रूप पर इसे एक गंभीर प्रतियोगी मानता है।

ओपन सोर्स के साथ प्रतिस्पर्धा के तरीकों पर चर्चा करते हुए, दस्तावेज़ I सुझाव देता है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट वेब सर्वर बाजार में प्रवेश करने में सक्षम होने का एक कारण बाजार का मानकीकृत प्रोटोकॉल का उपयोग है। दस्तावेज़ तब सुझाव देता है कि इन प्रोटोकॉल का विस्तार करके और नए प्रोटोकॉल विकसित करके और डी-कॉमोडिटिज़ [आईएनजी] प्रोटोकॉल और एप्लिकेशन को रोका जा सकता है। इस नीति को आंतरिक रूप से आलिंगन, विस्तार, बुझाना नाम दिया गया है। दस्तावेज़ I यह भी सुझाव देता है कि ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर दीर्घकालिक विश्वसनीय है ... इसका प्रतियोगिता करने के लिए एफयूडी रणनीति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, और वर्तमान के स्थिति के अध्ययन (इंटरनेट) बहुत ही नाटकीय प्रमाण प्रदान करते हैं ... कि व्यावसायिक गुणवत्ता प्राप्त की जा सकती है /ओएसएस परियोजनाओं से आगे निकल गया।"

दस्तावेज़ I और II को 16 जनवरी, 2007 को कॉम्स बनाम माइक्रोसॉफ्ट के स्थिति में साक्ष्य के रूप में अंकित किया गया था।[8]

दस्तावेज़ III

माइक्रोसॉफ्ट नीदरलैंड के प्रेस और जनसंपर्क प्रबंधक ऑरेलिया वैन डेन बर्ग का बयान, पहले दो दस्तावेज़ों पर माइक्रोसॉफ्ट के दृष्टिकोण को सामने रखता है। इसमें कहा गया है कि दस्तावेज़ कोई आधिकारिक स्थिति नहीं है, किंतु यह नियमित है और प्रतिस्पर्धियों पर शोध करने के लिए उपयुक्त है। यह बयान केवल एक संक्षिप्त प्रतिक्रिया है, किंतु कई बिंदुओं को बाद में माइक्रोसॉफ्ट से आधिकारिक प्रतिक्रिया में सम्मिलित किया गया था।[2]


दस्तावेज़ VII

यह दस्तावेज़ माइक्रोसॉफ्ट द्वारा किए गए डेवलपर्स और आईटी प्रबंधकों के एक सर्वेक्षण के परिणामों का सारांश है, जिसमें माइक्रोसॉफ्ट के साझा स्रोत साझा-स्रोत प्रोग्राम पर प्रतिक्रियाओं का वर्णन किया गया है। एरिक रेमंड कमेंटरी सुझाव देते हैं कि सर्वेक्षण के परिणामों के आधार पर ओपन-सोर्स समुदाय खुद को बढ़ावा दे सकता है। परिणाम खुले-स्रोत और साझा-स्रोत दोनों सिद्धांतों के बारे में अनुकूल प्रतिक्रिया दिखाते हैं। यह स्वामित्व की कम कुल निवेश (टीसीओ) को लिनक्स अपनाने के एक प्रमुख कारण के रूप में भी वर्णित करता है, कंपनी द्वारा जारी किए गए कई दस्तावेजों के विपरीत, जिसमें यह सुझाव दिया गया है कि विंडोज़ में लिनक्स समाधानों की तुलना में कम टीसीओ है।[9][10][11]


दस्तावेज़ VIII

"ओएसएस एंड गवर्नमेंट", उर्फ "हैलोवीन VIII: डूइंग द डैमेज-कंट्रोल डांस", वर्ल्डवाइड सेल्स के ग्रुप वाइस प्रेसिडेंट ऑरलैंडो अयाला की ओर से माइक्रोसॉफ्ट की क्षेत्रीय सहायक कंपनियों के महाप्रबंधकों को दिया गया एक ज्ञापन है। यह सरकारी बाजारों में लिनक्स से प्रतिस्पर्धा का सामना करने वाले क्षेत्रीय बिक्री कर्मियों के लिए माइक्रोसॉफ्ट कॉर्पोरेट से समर्थन की उपलब्धता का वर्णन करता है।

दस्तावेज़ एक्स

सलाहकार माइक एंडरर का एससीओ ग्रुप के क्रिस सोंटेग को एक ई-मेल, जिसे "हैलोवीन एक्स: फॉलो द मनी" के नाम से भी जाना जाता है। दस्तावेज़ में अन्य बिंदुओं के अलावा, माइक्रोसॉफ्ट द्वारा एससीओ को दिए गए $86 मिलियन (2022 में $133 मिलियन के समान ) का वर्णन किया गया है।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ 1.0 1.1 Harmon, Amy (1998-11-03). "आंतरिक मेमो माइक्रोसॉफ्ट के अधिकारियों की मुफ्त सॉफ्टवेयर पर चिंता दिखाता है". The New York Times. Retrieved 2011-11-05.
  2. ↑ 2.0 2.1 "Microsoft ओपन सोर्स मॉडल और लिनक्स के संबंध में ओपन सोर्स मेमो का जवाब देता है". Windows NT Server 4.0 website. Microsoft. 1998-11-05. Archived from the original on 1999-10-13. Retrieved 2012-06-02.
  3. ↑ {{Cite web |title=हैलोवीन दस्तावेज़ 1|url=http://www.catb.org/~esr/halloween/halloween1.html#quote7 |access-date=2016-02-22 |website=www.catb.org |at=Quote 7}
  4. ↑ "हैलोवीन दस्तावेज़ 1". www.catb.org. Quote 5. Retrieved 2016-02-22.
  5. ↑ "The Open Source Initiative: Halloween Document 1". www.gnu.org. Archived from the original on 2019-10-13. Retrieved 2020-10-03.
  6. ↑ "The Open Source Initiative: Halloween Document 2". www.gnu.org. Archived from the original on 2020-01-28. Retrieved 2020-10-03.
  7. ↑ Rosenberg, Scott (1998-11-04). "Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare". Salon. Salon Media Group. Archived from the original on 2013-11-12. Retrieved 2012-06-02.
  8. ↑ "Plaintiff's Exhibit 6501" (PDF). Exhibits Offered by Plaintiffs on 1.11.07 and Admitted by the Court on 1.16.07. iowa.gotthefacts.org. 2007-01-16. Archived from the original (PDF) on 2007-11-07. Retrieved 2012-06-02.
  9. ↑ "Get the Facts: Total Cost of Ownership". Microsoft. Archived from the original (DOC) on 2007-04-11.
  10. ↑ "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" (PDF). IDC. Archived (PDF) from the original on 2013-06-23.
  11. ↑ Galli, Peter (2002-12-02). "अध्ययन ने विंडोज को लिनक्स से सस्ता पाया". eWeek. Archived from the original on November 11, 2020. Retrieved 2020-11-12.


अग्रिम पठन


बाहरी संबंध

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=हैलोवीन_डाक्यूमेंट्स&oldid=213933’