संरचना का सिद्धांत: Difference between revisions

From Vigyanwiki
(Created page with "{{Short description|Principle in linguistics about meaning}} {{Linguistics}} शब्दार्थ, गणितीय तर्क और संबंधित वि...")
 
No edit summary
Line 1: Line 1:
{{Short description|Principle in linguistics about meaning}}
{{Short description|Principle in linguistics about meaning}}
{{Linguistics}}
{{Linguistics}}
शब्दार्थ, [[गणितीय तर्क]] और संबंधित विषयों में, रचनाशीलता का सिद्धांत वह सिद्धांत है कि एक जटिल अभिव्यक्ति का अर्थ उसके घटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को फ़्रीज का सिद्धांत भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए [[भगवान का शुक्र है फ्रीज]] को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। फ़्रीज द्वारा इस सिद्धांत को कभी भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया था,<ref>Pelletier (2001)</ref> और यह संभवतः [[जॉर्ज बूले]] द्वारा पहले ही मान लिया गया था<ref>Boole, G. (1854). ''An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities''. Walton and Maberly.</ref> फ़्रीज के काम से दशकों पहले।
शब्दार्थ, [[गणितीय तर्क]] और संबंधित विषयों में, रचनाशीलता का सिद्धांत वह सिद्धांत है कि जटिल अभिव्यक्ति का अर्थ उसके घटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को फ़्रीज का सिद्धांत भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए [[भगवान का शुक्र है फ्रीज]] को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। फ़्रीज द्वारा इस सिद्धांत को कभी भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया था,<ref>Pelletier (2001)</ref> और यह संभवतः [[जॉर्ज बूले]] द्वारा पहले ही मान लिया गया था<ref>Boole, G. (1854). ''An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities''. Walton and Maberly.</ref> फ़्रीज के काम से दशकों पहले।


भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), [[मुहावरेदार अभिव्यक्ति]]यों की गैर-रचनात्मकता और [[उद्धरण]]ों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12"/>
भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), [[मुहावरेदार अभिव्यक्ति]]यों की गैर-रचनात्मकता और [[उद्धरण]]ों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12"/>
== इतिहास ==
== इतिहास ==
रचनाशीलता की चर्चा 19वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुई, जिसके दौरान इस बात पर बहस हुई कि भाषा में जो सबसे मौलिक था वह रचनाशीलता थी या संदर्भ (भाषा का उपयोग), और आमतौर पर रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।<ref name="Janssen212"/>फ़्रीज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और इसे स्पष्ट रूप से तैयार करने वाले पहले व्यक्ति 1947 में फ़्रीजेस के छात्र [[रुडोल्फ कार्नाप]] थे।<ref name="Janssen212">Janssen (2012)</ref>
रचनाशीलता की चर्चा 19वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुई, जिसके दौरान इस बात पर बहस हुई कि भाषा में जो सबसे मौलिक था वह रचनाशीलता थी या संदर्भ (भाषा का उपयोग), और आमतौर पर रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।<ref name="Janssen212"/>फ़्रीज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और इसे स्पष्ट रूप से तैयार करने वाले पहले व्यक्ति 1947 में फ़्रीजेस के छात्र [[रुडोल्फ कार्नाप]] थे।<ref name="Janssen212">Janssen (2012)</ref>


==अवलोकन==
==अवलोकन==
रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी सार्थक अभिव्यक्ति में, यदि वाक्य से शाब्दिक (अर्धशास्त्र) भाग हटा दिए जाएँ, तो जो बचता है, वही रचना के नियम होंगे। उदाहरण के लिए, यह वाक्य लीजिए कि सुकरात एक आदमी था। एक बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - सुकरात और मनुष्य - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, एस एक एम था। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है।
रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी सार्थक अभिव्यक्ति में, यदि वाक्य से शाब्दिक (अर्धशास्त्र) भाग हटा दिए जाएँ, तो जो बचता है, वही रचना के नियम होंगे। उदाहरण के लिए, यह वाक्य लीजिए कि सुकरात आदमी था। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - सुकरात और मनुष्य - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, एस एम था। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है।


रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12">Pelletier (2016) section ''"12 This Chapter"''</ref>
रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12">Pelletier (2016) section ''"12 This Chapter"''</ref>
इसका अक्सर यह अर्थ लिया जाता है कि वाक्य-विन्यास का प्रत्येक संचालन शब्दार्थ के उस संचालन से जुड़ा होना चाहिए जो वाक्य-विन्यास संचालन द्वारा संयुक्त घटकों के अर्थों पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए एक दिशानिर्देश के रूप में, इसे आम तौर पर लिया जाता है, जैसा कि [[डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक)]] द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण [[टी-स्कीमा]] के एक खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में एक संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच एक [[समरूपता]] द्वारा दी जाती है।
इसका अक्सर यह अर्थ लिया जाता है कि वाक्य-विन्यास का प्रत्येक संचालन शब्दार्थ के उस संचालन से जुड़ा होना चाहिए जो वाक्य-विन्यास संचालन द्वारा संयुक्त घटकों के अर्थों पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे आम तौर पर लिया जाता है, जैसा कि [[डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक)]] द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण [[टी-स्कीमा]] के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच [[समरूपता]] द्वारा दी जाती है।


संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान#रचनात्मकता में समान रूप में विद्यमान है।
संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान#रचनात्मकता में समान रूप में विद्यमान है।
Line 21: Line 18:
रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, हालाँकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।<ref name="Szabó2012">स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) [https://web.archive.org/web/20130117194209/https://plato.stanford.edu/entries/compositionality/ Compositionality]। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012</ref>
रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, हालाँकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।<ref name="Szabó2012">स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) [https://web.archive.org/web/20130117194209/https://plato.stanford.edu/entries/compositionality/ Compositionality]। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012</ref>


विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को एक तथ्यात्मक दावा माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; एक [[तार्किक सत्य]], जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए एक पद्धति सिद्धांत। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन क्षेत्रों में हमला किया गया है, हालांकि अब तक इसके खिलाफ लाई गई किसी भी आलोचना को आम तौर पर सम्मोहक नहीं माना गया है।{{cn|date=June 2021}} हालाँकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में [[मुहावरेदार]] अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।<ref name="Szabó2012"/>
विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक दावा माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; [[तार्किक सत्य]], जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन क्षेत्रों में हमला किया गया है, हालांकि अब तक इसके खिलाफ लाई गई किसी भी आलोचना को आम तौर पर सम्मोहक नहीं माना गया है।{{cn|date=June 2021}} हालाँकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में [[मुहावरेदार]] अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।<ref name="Szabó2012"/>


रचनाशीलता का सिद्धांत आम तौर पर तब लागू होता है जब [[वाक्य प्रसंस्करण]] की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या [[संवेदी संकेत]]ों के कारण होती है।<ref>Baggio et al. (2012), Conclusions.</ref> रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से एक [[तार्किक रूपक]] है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों [[जेम्स पुस्टेजोव्स्की]] और [[रे जैकेंडॉफ़]] द्वारा किया गया है।<ref name="Chersoni2017">Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). ''[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01572187/ Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension]''. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).</ref><ref>James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA</ref><ref>Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.</ref> तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब शुरू की, जहां क्रिया शुरू करने के लिए तर्क के रूप में एक घटना की आवश्यकता होती है ([[उपवर्गीकरण]]), लेकिन तार्किक रूपक में इसके बजाय एक वस्तु (यानी पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है एक अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।<ref name="Chersoni2017"/>रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में मौजूद नहीं है, न तो शुरुआत में और न ही किताब में।
रचनाशीलता का सिद्धांत आम तौर पर तब लागू होता है जब [[वाक्य प्रसंस्करण]] की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या [[संवेदी संकेत]]ों के कारण होती है।<ref>Baggio et al. (2012), Conclusions.</ref> रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से [[तार्किक रूपक]] है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों [[जेम्स पुस्टेजोव्स्की]] और [[रे जैकेंडॉफ़]] द्वारा किया गया है।<ref name="Chersoni2017">Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). ''[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01572187/ Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension]''. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).</ref><ref>James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA</ref><ref>Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.</ref> तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब शुरू की, जहां क्रिया शुरू करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है ([[उपवर्गीकरण]]), लेकिन तार्किक रूपक में इसके बजाय वस्तु (यानी पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।<ref name="Chersoni2017"/>रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में मौजूद नहीं है, न तो शुरुआत में और न ही किताब में।


इसके अलावा, भाषा के दर्शन के संदर्भ में, रचनाशीलता का सिद्धांत सभी अर्थों की व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप केवल शब्दों और उनकी रचना के आधार पर व्यंग्य का अनुमान नहीं लगा सकते हैं, फिर भी व्यंग्यात्मक रूप से इस्तेमाल किए गए वाक्यांश का अर्थ सीधे तौर पर बोले गए उसी वाक्यांश से बिल्कुल अलग होता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि भाषाई और अतिरिक्त भाषाई संदर्भ सिद्धांत को ध्यान में रखने के लिए सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए, जिसमें प्रयुक्त आवाज का स्वर, वक्ताओं के बीच सामान्य आधार, वक्ता के इरादे आदि शामिल हैं।<ref name="Szabó2012"/>
इसके अलावा, भाषा के दर्शन के संदर्भ में, रचनाशीलता का सिद्धांत सभी अर्थों की व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप केवल शब्दों और उनकी रचना के आधार पर व्यंग्य का अनुमान नहीं लगा सकते हैं, फिर भी व्यंग्यात्मक रूप से इस्तेमाल किए गए वाक्यांश का अर्थ सीधे तौर पर बोले गए उसी वाक्यांश से बिल्कुल अलग होता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि भाषाई और अतिरिक्त भाषाई संदर्भ सिद्धांत को ध्यान में रखने के लिए सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए, जिसमें प्रयुक्त आवाज का स्वर, वक्ताओं के बीच सामान्य आधार, वक्ता के इरादे आदि शामिल हैं।<ref name="Szabó2012"/>
==यह भी देखें==
==यह भी देखें==
*घटक विश्लेषण
*घटक विश्लेषण
Line 36: Line 31:
*[[प्रारंभिक बीजगणित]]
*[[प्रारंभिक बीजगणित]]
*प्रसंस्करण मॉडल का स्तर
*प्रसंस्करण मॉडल का स्तर
*अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए एक और समस्या
*अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए और समस्या
*रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग भाषाओं में
*रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग भाषाओं में
*[[सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)]]
*[[सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)]]
Line 42: Line 37:
==टिप्पणियाँ==
==टिप्पणियाँ==
{{reflist}}
{{reflist}}
==संदर्भ==
==संदर्भ==
* Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) ''[https://pure.mpg.de/rest/items/item_66821_17/component/file_933167/content The processing consequences of compositionality]'', in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), ''[https://books.google.com/books?id=-UYfAQAAQBAJ&pg=PA655 The Oxford handbook of compositionality]'' (pp. 655–672).  
* Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) ''[https://pure.mpg.de/rest/items/item_66821_17/component/file_933167/content The processing consequences of compositionality]'', in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), ''[https://books.google.com/books?id=-UYfAQAAQBAJ&pg=PA655 The Oxford handbook of compositionality]'' (pp. 655–672).  
Line 49: Line 42:
* Pelletier, Francis Jeffry (2001) ''[http://www.sfu.ca/~jeffpell/papers/FregesPrinciplePublished.pdf Did Frege believe Frege’s principle?]'', in ''Journal of Logic, Language, and Information'' 10:87–114.
* Pelletier, Francis Jeffry (2001) ''[http://www.sfu.ca/~jeffpell/papers/FregesPrinciplePublished.pdf Did Frege believe Frege’s principle?]'', in ''Journal of Logic, Language, and Information'' 10:87–114.
* Pelletier, Francis Jeffry (2016) ''[https://oxfordre.com/linguistics/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-42?rskey=tdaoHr&result=54 Semantic Compositionality]'' in [[Mark Aronoff|M. Aronoff]] (ed) ''[https://oxfordre.com/linguistics/ The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics]'', Oxford UP.
* Pelletier, Francis Jeffry (2016) ''[https://oxfordre.com/linguistics/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-42?rskey=tdaoHr&result=54 Semantic Compositionality]'' in [[Mark Aronoff|M. Aronoff]] (ed) ''[https://oxfordre.com/linguistics/ The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics]'', Oxford UP.
==अग्रिम पठन==
==अग्रिम पठन==
* Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). ''[http://www2.psychology.uiowa.edu/faculty/hollingworth/prosem/Ferreira-2002-Good-enough%20represen.pdf Good-enough representations in language comprehension]'' in ''Current directions in psychological science'', 11(1), 11-15.
* Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). ''[http://www2.psychology.uiowa.edu/faculty/hollingworth/prosem/Ferreira-2002-Good-enough%20represen.pdf Good-enough representations in language comprehension]'' in ''Current directions in psychological science'', 11(1), 11-15.
Line 57: Line 48:
* Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) ''[http://ontosverlag.de/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=86&category_id=10&option=com_virtuemart&Itemid=1 The Compositionality of Meaning and Content]'', Vol. I & II, Ontos  
* Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) ''[http://ontosverlag.de/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=86&category_id=10&option=com_virtuemart&Itemid=1 The Compositionality of Meaning and Content]'', Vol. I & II, Ontos  
* Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) ''[http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199541072.do The Oxford Handbook of Compositionality]'', Oxford University Press
* Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) ''[http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199541072.do The Oxford Handbook of Compositionality]'', Oxford University Press
{{philosophy of language}}
{{Formal semantics}}
[[Category: अर्थ विज्ञान]] [[Category: सिद्धांतों]] [[Category: भाषा का दर्शन]] [[Category: सिंटैक्स-सिमेंटिक्स इंटरफ़ेस]] [[Category: औपचारिक शब्दार्थ (प्राकृतिक भाषा)]]  
[[Category: अर्थ विज्ञान]] [[Category: सिद्धांतों]] [[Category: भाषा का दर्शन]] [[Category: सिंटैक्स-सिमेंटिक्स इंटरफ़ेस]] [[Category: औपचारिक शब्दार्थ (प्राकृतिक भाषा)]]  


Revision as of 18:38, 21 July 2023

Part of a series on
Linguistics
General linguistics
Applied linguistics
Theoretical frameworks
Topics
Portal

शब्दार्थ, गणितीय तर्क और संबंधित विषयों में, रचनाशीलता का सिद्धांत वह सिद्धांत है कि जटिल अभिव्यक्ति का अर्थ उसके घटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को फ़्रीज का सिद्धांत भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए भगवान का शुक्र है फ्रीज को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। फ़्रीज द्वारा इस सिद्धांत को कभी भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया था,[1] और यह संभवतः जॉर्ज बूले द्वारा पहले ही मान लिया गया था[2] फ़्रीज के काम से दशकों पहले।

भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।[3]

इतिहास

रचनाशीलता की चर्चा 19वीं सदी की शुरुआत में शुरू हुई, जिसके दौरान इस बात पर बहस हुई कि भाषा में जो सबसे मौलिक था वह रचनाशीलता थी या संदर्भ (भाषा का उपयोग), और आमतौर पर रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।[4]फ़्रीज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और इसे स्पष्ट रूप से तैयार करने वाले पहले व्यक्ति 1947 में फ़्रीजेस के छात्र रुडोल्फ कार्नाप थे।[4]

अवलोकन

रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी सार्थक अभिव्यक्ति में, यदि वाक्य से शाब्दिक (अर्धशास्त्र) भाग हटा दिए जाएँ, तो जो बचता है, वही रचना के नियम होंगे। उदाहरण के लिए, यह वाक्य लीजिए कि सुकरात आदमी था। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - सुकरात और मनुष्य - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, एस एम था। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है।

रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।[3] इसका अक्सर यह अर्थ लिया जाता है कि वाक्य-विन्यास का प्रत्येक संचालन शब्दार्थ के उस संचालन से जुड़ा होना चाहिए जो वाक्य-विन्यास संचालन द्वारा संयुक्त घटकों के अर्थों पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे आम तौर पर लिया जाता है, जैसा कि डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक) द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण टी-स्कीमा के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच समरूपता द्वारा दी जाती है।

संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान#रचनात्मकता में समान रूप में विद्यमान है।

समालोचना

रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, हालाँकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।[5]

विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक दावा माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; तार्किक सत्य, जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन क्षेत्रों में हमला किया गया है, हालांकि अब तक इसके खिलाफ लाई गई किसी भी आलोचना को आम तौर पर सम्मोहक नहीं माना गया है।[citation needed] हालाँकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में मुहावरेदार अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।[5]

रचनाशीलता का सिद्धांत आम तौर पर तब लागू होता है जब वाक्य प्रसंस्करण की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या संवेदी संकेतों के कारण होती है।[6] रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से तार्किक रूपक है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों जेम्स पुस्टेजोव्स्की और रे जैकेंडॉफ़ द्वारा किया गया है।[7][8][9] तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब शुरू की, जहां क्रिया शुरू करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है (उपवर्गीकरण), लेकिन तार्किक रूपक में इसके बजाय वस्तु (यानी पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।[7]रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में मौजूद नहीं है, न तो शुरुआत में और न ही किताब में।

इसके अलावा, भाषा के दर्शन के संदर्भ में, रचनाशीलता का सिद्धांत सभी अर्थों की व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप केवल शब्दों और उनकी रचना के आधार पर व्यंग्य का अनुमान नहीं लगा सकते हैं, फिर भी व्यंग्यात्मक रूप से इस्तेमाल किए गए वाक्यांश का अर्थ सीधे तौर पर बोले गए उसी वाक्यांश से बिल्कुल अलग होता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि भाषाई और अतिरिक्त भाषाई संदर्भ सिद्धांत को ध्यान में रखने के लिए सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए, जिसमें प्रयुक्त आवाज का स्वर, वक्ताओं के बीच सामान्य आधार, वक्ता के इरादे आदि शामिल हैं।[5]

यह भी देखें

टिप्पणियाँ

  1. ↑ Pelletier (2001)
  2. ↑ Boole, G. (1854). An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities. Walton and Maberly.
  3. ↑ 3.0 3.1 Pelletier (2016) section "12 This Chapter"
  4. ↑ 4.0 4.1 Janssen (2012)
  5. ↑ 5.0 5.1 5.2 स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) Compositionality। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012
  6. ↑ Baggio et al. (2012), Conclusions.
  7. ↑ 7.0 7.1 Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).
  8. ↑ James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA
  9. ↑ Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.

संदर्भ

अग्रिम पठन

  • Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). Good-enough representations in language comprehension in Current directions in psychological science, 11(1), 11-15.
  • Ferreira, F., & Patson, N. D. (2007). The ‘good enough’approach to language comprehension in Language and Linguistics Compass, 1(1‐2), 71-83.
  • Szabó, Zoltán Gendler. "Compositionality". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2004) revisions in 2005, 2007, 2012, 2017, 2020.
  • Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) The Compositionality of Meaning and Content, Vol. I & II, Ontos
  • Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) The Oxford Handbook of Compositionality, Oxford University Press
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=संरचना_का_सिद्धांत&oldid=224852’