सांकेतिक सशर्त: Difference between revisions
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 6: | Line 6: | ||
==औपचारिक विश्लेषण== | ==औपचारिक विश्लेषण== | ||
प्रारंभिक विश्लेषणों ने भौतिक नियमबद्ध के रूप में जाने जाने वाले तार्किक संयोजक के साथ सांकेतिक नियमबद्ध की पहचान की थी। जिससे भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के अनुसार, सूचक यदि A है | प्रारंभिक विश्लेषणों ने भौतिक नियमबद्ध के रूप में जाने जाने वाले तार्किक संयोजक के साथ सांकेतिक नियमबद्ध की पहचान की थी। जिससे भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के अनुसार, सूचक यदि A है तब B सत्य है जब तक कि A सत्य नहीं है और B नहीं है। चूँकि यह विश्लेषण कई देखे गए स्थिति को सम्मिलित करता है, किन्तु इसमें वास्तविक नियमबद्ध भाषण और लॉजिक के कुछ महत्वपूर्ण गुण छूट जाते हैं। | ||
भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के लिए समस्या यह है कि यह संकेतकों को तब भी सत्य होने की अनुमति देता है, जब उनका पूर्ववर्ती और परिणामी असंबद्ध हों। उदाहरण के लिए यह सूचक कि यदि पेरिस फ्रांस में है | भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के लिए समस्या यह है कि यह संकेतकों को तब भी सत्य होने की अनुमति देता है, जब उनका पूर्ववर्ती और परिणामी असंबद्ध हों। उदाहरण के लिए यह सूचक कि यदि पेरिस फ्रांस में है तब ट्राउट फिश हैं, जिसमे यह सहज रूप से विचित्र है क्योंकि पेरिस के स्थान का ट्राउट के वर्गीकरण से कोई लेनदेन नहीं है। चूँकि इसका पूर्ववर्ती और परिणामी दोनों सत्य हैं, भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण इसे सत्य कथन के रूप में मानता है। इसी प्रकार, भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण झूठे पूर्ववृत्त वाले सनियमों को निरर्थक सत्य मानता है। उदाहरण के लिए, चूँकि पेरिस ऑस्ट्रेलिया में नहीं है, नियमबद्ध यदि पेरिस ऑस्ट्रेलिया में है, तब ट्राउट फिशेस हैं| इसे भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण पर सत्य माना जाएगा। ये लॉजिक यह दिखाने के लिए लिए गए हैं कि कोई भी सत्य-कार्यात्मक ऑपरेटर सांकेतिक नियमों के लिए शब्दार्थ के रूप में पर्याप्त नहीं होगा। 20वीं सदी के मध्य में एच.पी. द्वारा कार्य इसका उपयोग किया जाता है। ग्राइस, [[फ्रैंक कैमरून जैक्सन]] और अन्य ने स्पष्ट विसंगतियों को समझाने के लिए व्यावहारिकता की पुनर्विचार करते हुए, संकेतकों के शाब्दिक अर्थ संबंधी विश्लेषण के रूप में सामग्री को नियमबद्ध बनाए रखने का प्रयास किया जाता है।<ref>{{cite encyclopedia |last= Edgington |first= Dorothy |author-link=Dorothy Edgington |editor-last1=Zalta |editor-first1=Edward|encyclopedia= |title=द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी|url=https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/conditionals/ |access-date=2021-01-03 |year=2020}}</ref> | ||
फिलोसोफिकल लॉजिक और औपचारिक शब्दार्थ में समसामयिक कार्य समान्यत: सांकेतिक नियमों के लिए वैकल्पिक संकेत प्रस्तावित करते हैं। प्रस्तावित विकल्पों में प्रासंगिकता लॉजिक, मोडल लॉजिक, संभाव्यता सिद्धांत, क्रेटज़ेरियन मोडल शब्दार्थ और गतिशील शब्दार्थ पर आधारित विश्लेषण सम्मिलित हैं।<ref>{{cite encyclopedia |last= Edgington |first= Dorothy |author-link=Dorothy Edgington |editor-last1=Zalta |editor-first1=Edward|encyclopedia= |title=द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी|url=https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/conditionals/ |access-date=2021-01-03 |year=2020}}</ref> | फिलोसोफिकल लॉजिक और औपचारिक शब्दार्थ में समसामयिक कार्य समान्यत: सांकेतिक नियमों के लिए वैकल्पिक संकेत प्रस्तावित करते हैं। प्रस्तावित विकल्पों में प्रासंगिकता लॉजिक, मोडल लॉजिक, संभाव्यता सिद्धांत, क्रेटज़ेरियन मोडल शब्दार्थ और गतिशील शब्दार्थ पर आधारित विश्लेषण सम्मिलित हैं।<ref>{{cite encyclopedia |last= Edgington |first= Dorothy |author-link=Dorothy Edgington |editor-last1=Zalta |editor-first1=Edward|encyclopedia= |title=द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी|url=https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/conditionals/ |access-date=2021-01-03 |year=2020}}</ref> | ||
==मनोविज्ञान == | ==मनोविज्ञान == | ||
लॉजिक के मनोविज्ञान में नियमों पर अधिकांश व्यवहारिक प्रयोग सांकेतिक नियमों, कारणात्मक नियमों और प्रतितथ्यात्मक नियमों के साथ किए गए हैं। लोग सरलता से मोडस पोनेंस का अनुमान लगा लेते हैं अथार्त | लॉजिक के मनोविज्ञान में नियमों पर अधिकांश व्यवहारिक प्रयोग सांकेतिक नियमों, कारणात्मक नियमों और प्रतितथ्यात्मक नियमों के साथ किए गए हैं। लोग सरलता से मोडस पोनेंस का अनुमान लगा लेते हैं अथार्त यदि A है तब B और A दिया है, तब B का निष्कर्ष निकालते हैं, किंतु प्रयोगों में भाग लेने वाले केवल आधे लोग ही मोडस टॉलेंस का अनुमान लगाते हैं अथार्त यदि A है तब B, और नॉट-B दिया गया है, केवल आधे प्रतिभागियों का निष्कर्ष नॉट-A है, शेष का कहना है कि कुछ भी अनुसरण नहीं करता है (इवांस एट अल., 1993)। जब प्रतिभागियों को प्रतितथ्यात्मक नियमबद्धताएं दी जाती हैं, तब वह मोडस पोनेंस और मोडस टोलेंस दोनों अनुमान लगाते हैं (बायरन, 2005)। | ||
==यह भी देखें{{Portal|Philosophy}}== | ==यह भी देखें{{Portal|Philosophy}}== | ||
Revision as of 14:02, 11 August 2023
प्राकृतिक भाषाओं में, सांकेतिक नियमबद्ध वाक्य है जैसे कि यदि लियोना घर पर है, तब वह पेरिस में नहीं है, जिसका व्याकरणिक रूप इसे इस विषय पर विचार करने तक सीमित करता है कि क्या सच हो सकता है। संकेतकों को समान्यत: प्रतितथ्यात्मक नियमों के विरोध में परिभाषित किया जाता है, जिसमें अतिरिक्त व्याकरणिक अंकन होता है जो उन्हें उन घटनाओं पर विचार करने की अनुमति देता है, जो अब संभव नहीं हैं।
संकेतकों को सामानयतः प्रतितथ्यात्मक नियमो के विरोध में परिभाषित किया जाता है, जिसमें अतिरिक्त व्याकरणिक अंकन होता है जो उन्हें उन घटनाओं पर चर्चा करने की अनुमति देता है जो अब संभव नहीं हैं।
औपचारिक विश्लेषण
प्रारंभिक विश्लेषणों ने भौतिक नियमबद्ध के रूप में जाने जाने वाले तार्किक संयोजक के साथ सांकेतिक नियमबद्ध की पहचान की थी। जिससे भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के अनुसार, सूचक यदि A है तब B सत्य है जब तक कि A सत्य नहीं है और B नहीं है। चूँकि यह विश्लेषण कई देखे गए स्थिति को सम्मिलित करता है, किन्तु इसमें वास्तविक नियमबद्ध भाषण और लॉजिक के कुछ महत्वपूर्ण गुण छूट जाते हैं।
भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण के लिए समस्या यह है कि यह संकेतकों को तब भी सत्य होने की अनुमति देता है, जब उनका पूर्ववर्ती और परिणामी असंबद्ध हों। उदाहरण के लिए यह सूचक कि यदि पेरिस फ्रांस में है तब ट्राउट फिश हैं, जिसमे यह सहज रूप से विचित्र है क्योंकि पेरिस के स्थान का ट्राउट के वर्गीकरण से कोई लेनदेन नहीं है। चूँकि इसका पूर्ववर्ती और परिणामी दोनों सत्य हैं, भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण इसे सत्य कथन के रूप में मानता है। इसी प्रकार, भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण झूठे पूर्ववृत्त वाले सनियमों को निरर्थक सत्य मानता है। उदाहरण के लिए, चूँकि पेरिस ऑस्ट्रेलिया में नहीं है, नियमबद्ध यदि पेरिस ऑस्ट्रेलिया में है, तब ट्राउट फिशेस हैं| इसे भौतिक नियमबद्ध विश्लेषण पर सत्य माना जाएगा। ये लॉजिक यह दिखाने के लिए लिए गए हैं कि कोई भी सत्य-कार्यात्मक ऑपरेटर सांकेतिक नियमों के लिए शब्दार्थ के रूप में पर्याप्त नहीं होगा। 20वीं सदी के मध्य में एच.पी. द्वारा कार्य इसका उपयोग किया जाता है। ग्राइस, फ्रैंक कैमरून जैक्सन और अन्य ने स्पष्ट विसंगतियों को समझाने के लिए व्यावहारिकता की पुनर्विचार करते हुए, संकेतकों के शाब्दिक अर्थ संबंधी विश्लेषण के रूप में सामग्री को नियमबद्ध बनाए रखने का प्रयास किया जाता है।[1]
फिलोसोफिकल लॉजिक और औपचारिक शब्दार्थ में समसामयिक कार्य समान्यत: सांकेतिक नियमों के लिए वैकल्पिक संकेत प्रस्तावित करते हैं। प्रस्तावित विकल्पों में प्रासंगिकता लॉजिक, मोडल लॉजिक, संभाव्यता सिद्धांत, क्रेटज़ेरियन मोडल शब्दार्थ और गतिशील शब्दार्थ पर आधारित विश्लेषण सम्मिलित हैं।[2]
मनोविज्ञान
लॉजिक के मनोविज्ञान में नियमों पर अधिकांश व्यवहारिक प्रयोग सांकेतिक नियमों, कारणात्मक नियमों और प्रतितथ्यात्मक नियमों के साथ किए गए हैं। लोग सरलता से मोडस पोनेंस का अनुमान लगा लेते हैं अथार्त यदि A है तब B और A दिया है, तब B का निष्कर्ष निकालते हैं, किंतु प्रयोगों में भाग लेने वाले केवल आधे लोग ही मोडस टॉलेंस का अनुमान लगाते हैं अथार्त यदि A है तब B, और नॉट-B दिया गया है, केवल आधे प्रतिभागियों का निष्कर्ष नॉट-A है, शेष का कहना है कि कुछ भी अनुसरण नहीं करता है (इवांस एट अल., 1993)। जब प्रतिभागियों को प्रतितथ्यात्मक नियमबद्धताएं दी जाती हैं, तब वह मोडस पोनेंस और मोडस टोलेंस दोनों अनुमान लगाते हैं (बायरन, 2005)।
यह भी देखें
- प्रतितथ्यात्मक नियमबद्ध
- तार्किक परिणाम
- सामग्री नियमबद्ध
- सख्त नियमबद्ध
संदर्भ
- ↑ Edgington, Dorothy (2020). Zalta, Edward (ed.). द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Retrieved 2021-01-03.
- ↑ Edgington, Dorothy (2020). Zalta, Edward (ed.). द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Retrieved 2021-01-03.
अग्रिम पठन
- Byrne, R.M.J. (2005). The Rational Imagination: How People Create Counterfactual Alternatives to Reality. Cambridge, MA: MIT Press.
- Edgington, Dorothy. (2006). "Conditionals". The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward Zalta (ed.). http://plato.stanford.edu/entries/conditionals/.
- Evans, J. St. B. T., Newstead, S. and Byrne, R. M. J. (1993). Human Reasoning: The Psychology of Deduction. Hove, Psychology Press.
