रैखिक गैर-प्रभावसीमा प्रतिरूप: Difference between revisions
From Vigyanwiki
(Created page with "{{Short description|Deprecated model predicting health effects of radiation}} {{Use dmy dates|date=October 2020}} File:Radiations at low doses.gif|294px|thumb|right|उच...") |
(TEXT) |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Short description|Deprecated model predicting health effects of radiation}} | {{Short description|Deprecated model predicting health effects of radiation}} | ||
[[File:Radiations at low doses.gif|294px|thumb|right|उच्च मात्रा पर ज्ञात जोखिम को देखते हुए, कैंसर जोखिम बनाम विकिरण मात्रा को कम-मात्रा स्तर तक फैलाने पर विभिन्न धारणाएँ:'''(A)''' अधि-रैखिकता , '''(B)''' रैखिक'''(C)''' रैखिक-द्विघात , '''(D)''' आवेगिता ]]'''रैखिक नो-थ्रेशोल्ड निदर्श (एलएनटी)''' एक मात्रा अनुक्रिया निदर्श है जिसका उपयोग विकिरण सुरक्षा में [[विकिरण-प्रेरित कैंसर]], आनुवंशिक [[उत्परिवर्तन]] और आयनीकृत विकिरण के संपर्क के कारण मानव शरीर पर[[ टेरटालजी | टेराटोजेनिक]] प्रभावों जैसे प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभावों का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है।<ref name=":0">{{cite journal | vauthors = Sacks B, Meyerson G, Siegel JA | title = Epidemiology Without Biology: False Paradigms, Unfounded Assumptions, and Specious Statistics in Radiation Science (with Commentaries by Inge Schmitz-Feuerhake and Christopher Busby and a Reply by the Authors) | journal = Biological Theory | volume = 11 | issue = 2 | pages = 69–101 | date = 2016-06-01 | pmid = 27398078 | pmc = 4917595 | doi = 10.1007/s13752-016-0244-4 }}</ref> निदर्श सांख्यिकीय रूप से बहुत अधिक मात्रा (जहां वे देखने योग्य हैं) से विकिरण के प्रभावों को बहुत कम मात्रा में [[एक्सट्रपलेशन|बहिर्वेशत]] करता है, जहां कोई जैविक प्रभाव नहीं देखा जा सकता है। एलएनटी निदर्श इस सिद्धांत की नींव पर आधारित है कि आयनीकृत विकिरण का सभी उद्भास हानिकारक है, चाहे मात्रा कितनी भी कम क्यों न हो, और इसका प्रभाव जीवनकाल तक संचयी रहता है। | |||
एलएनटी निदर्श का उपयोग सामान्यतः नियामक निकायों द्वारा [[सार्वजनिक स्वास्थ्य]] नीतियों को तैयार करने के आधार के रूप में किया जाता है जो विकिरण के प्रभावों से बचाने के लिए नियामक मात्रा सीमा निर्धारित करते हैं। निदर्श का उपयोग उत्परिवर्तजन रसायनों के कैंसर के जोखिम के आकलन में भी किया गया है। हालाँकि, एलएनटी निदर्श की वैधता विवादित है, और अन्य महत्वपूर्ण निदर्श उपस्तिथ हैं: [[दहलीज मॉडल|थ्रेशोल्ड निदर्श]], जो मानता है कि बहुत छोटे उद्भास हानिरहित हैं, [[विकिरण हार्मेसिस|विकिरण आवेगिता]] निदर्श, जो कहता है कि बहुत कम मात्रा में विकिरण लाभप्रद हो सकता है, और अवलोकन डेटा पर आधारित अधि-रैखिक निदर्श हैं।<ref name="ratical.org">{{cite web| url = http://ratical.org/radiation/CNR/PBC/| title = Preventing Breast Cancer Second Edition: 1996}}</ref> जब भी कैंसर के जोखिम का अनुमान कम मात्रा पर वास्तविक डेटा से लगाया जाता है, न कि उच्च मात्रा पर अवलोकनों के बहिर्वेशन से, तो अधि-रैखिक निदर्श को सत्यापित किया जाता है।<ref>{{Cite journal|vauthors=Corcos D, Bleyer A |title=कैंसर में महामारी संबंधी लक्षण|journal=N Engl J Med |volume=382 |issue= 1|pages=96–97 |year= 2020|pmid=31875513|doi=10.1056/NEJMc1914747 |s2cid=209481963 }}</ref> यह तर्क दिया गया है कि एलएनटी निदर्श ने विकिरण का एक अपरिमेय भय उत्पन्न किया गया है।<ref name=":0" /><ref name="WSJ" /> | |||
विभिन्न संगठन एलएनटी निदर्श के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी [[परमाणु नियामक आयोग]] और संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण अभिकरण इस निदर्श का समर्थन करते हैं, जबकि कई अन्य निकाय इसकी निंदा करते हैं।<ref name="ICRP-103-2007" />अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विकिरण सुरक्षा दिशानिर्देशों पर विशेषता स्थापित करने वाले संगठनों में से एक, परमाणु विकिरण के प्रभाव पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति (यूएनएससीईएआर) जो पहले एलएनटी निदर्श का समर्थन करती थी, अब बहुत कम विकिरण मात्रा के लिए निदर्श का समर्थन नहीं करती है।<ref name=":1" /> | |||
== परिचय == | == परिचय == | ||
प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभाव वे होते हैं जो संयोग से होते हैं, और जिसकी संभावना [[प्रभावी खुराक (विकिरण)|मात्रा]] के समानुपाती होती है, लेकिन जिनकी कठिनाई मात्रा से स्वतंत्र होती है।<ref>{{Cite web|url=http://hps.org/publicinformation/radterms/radfact142.html|title=स्टोकेस्टिक प्रभाव| work = Health Physics Society }}</ref> एलएनटी निदर्श मानता है कि कोई निचली सीमा नहीं है जिस पर प्रसंभाव्य प्रभाव प्रारंभ होता है, और मात्रा और प्रसंभाव्य स्वास्थ्य जोखिम के मध्य एक रैखिक संबंध मानता है। दूसरे शब्दों में, एलएनटी मानता है कि विकिरण में किसी भी मात्रा स्तर पर हानि पहुंचाने की क्षमता रखता है, तथापि वह कितना ही छोटा क्यों न हो, और कई बहुत छोटे जोखिमों का योग समान मात्रा मूल्य के एक बड़े जोखिम के समान ही प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभाव उत्पन्न करने की संभावना है।<ref name=":0" /> इसके विपरीत, नियतात्मक स्वास्थ्य प्रभाव [[तीव्र विकिरण सिंड्रोम]] जैसे विकिरण-प्रेरित प्रभाव होते हैं, जो ऊतक क्षति के कारण होते हैं। नियतात्मक प्रभाव विश्वसनीय रूप से एक सीमा मात्रा से ऊपर होते हैं और मात्रा के साथ उनकी उग्रता बढ़ जाती है।<ref name="Christensen2014">{{cite journal | vauthors = Christensen DM, Iddins CJ, Sugarman SL | title = आयोनाइजिंग विकिरण चोटें और बीमारियाँ| journal = Emergency Medicine Clinics of North America | volume = 32 | issue = 1 | pages = 245–65 | date = February 2014 | pmid = 24275177 | doi = 10.1016/j.emc.2013.10.002 }}</ref> अंतर्निहित अंतर के कारण, एलएनटी नियतात्मक प्रभावों के लिए एक निदर्श नहीं है, जो इसके बदले अन्य प्रकार के मात्रा अनुक्रिया संबंधों की विशेषता है। | |||
एलएनटी उच्च | एलएनटी उच्च मात्रा पर विकिरण-प्रेरित कैंसर की संभावना की गणना करने के लिए एक सामान्य निदर्श है, जहां [[महामारी विज्ञान]] के अध्ययन इसके अनुप्रयोग का समर्थन करते हैं, लेकिन विवादास्पद रूप से, कम मात्रा पर भी, जो एक मात्रा क्षेत्र है जिसमें पूर्वानुमानित सांख्यिकीय महत्व कम है।<ref name=":0" /> फिर भी, परमाणु नियामक आयोग (एनआरसी) जैसे नियामक निकाय सामान्यतः प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभावों से बचाने के लिए नियामक मात्रा सीमा के आधार के रूप में एलएनटी का उपयोग किया जाता है, जैसा कि कई सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों में पाया जाता है। एलएनटी निदर्श छोटी मात्रा वाले उद्भास के लिए वास्तविकता का वर्णन करता है, यह विवादित है, और विकिरण सुरक्षा नियमों को स्थापित करने के लिए एनआरसी द्वारा उपयोग किए जाने वाले एलएनटी निदर्श के लिए चुनौतियां प्रस्तुत की गईं है।<ref name="WSJ">{{cite web | url = https://www.wsj.com/articles/is-a-little-radiation-so-bad-1471014742 | vauthors = Emshwiller JR, Fields G | title = Is a Little Radiation So Bad? | work = Wall Street Journal | date = 13 August 2016 }}</ref> एनआरसी ने 2021 में याचिकाओं को अस्वीकृत कर दिया क्योंकि "वे एलएनटी निदर्श के उपयोग को समाप्त करने के अनुरोध का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आधार प्रस्तुत करने में विफल है।<ref name="federal register">{{cite web |url=https://www.federalregister.gov/documents/2021/08/17/2021-17475/linear-no-threshold-model-and-standards-for-protection-against-radiation |title=विकिरण के विरुद्ध सुरक्षा के लिए रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड मॉडल और मानक|work=Federal Register }}</ref> | ||
एलएनटी निदर्श दो प्रतिस्पर्धी विचारधाराओं का विरोध करता है: थ्रेशोल्ड निदर्श, जो मानता है कि बहुत छोटे उद्भास हानिरहित हैं, और विकिरण आवेगिता निदर्श, जो दावा करता है कि बहुत छोटी मात्रा पर विकिरण लाभप्रद हो सकता है। 2016 में एक सहकर्मी-समीक्षित मेटा-विश्लेषण ने इसका समर्थन करने वाले अनुभवजन्य साक्ष्य की कमी के आधार पर एलएनटी को अस्वीकृत कर दिया, और कहा कि यह जैविक प्रभावों को अनदेखा करता है, विशेष रूप से डीएनए में स्व-सुधार करने वाले तंत्र जो उत्परिवर्तजन कर्ता के एक निश्चित स्तर तक प्रभावी होते हैं।<ref name=":0" />क्योंकि वर्तमान डेटा अनिर्णायक है, वैज्ञानिक इस बात पर असहमत हैं कि किस निदर्श का उपयोग किया जाना चाहिए। इन प्रश्नों का कोई निश्चित उत्तर मिलने तक, एलएनटी निदर्श को [[एहतियाती सिद्धांत]] के माध्यम से उपयोजित किया जाता है। निदर्श का उपयोग कभी-कभी निम्न-स्तरीय रेडियोधर्मी संदूषण की [[सामूहिक खुराक|सामूहिक मात्रा]] के कैंसरकारी प्रभाव को मापने के लिए किया जाता है, जो उन स्तरों पर अतिरिक्त मृत्यु का अनुमान प्रस्तुत कर सकता है जिनमें दो अन्य निदर्शों में शून्य मौतें हो सकती थीं या जान बचाई जा सकती थी। 2007 से विकिरणीय रक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग द्वारा इस तरह की प्रथा की आलोचना की गई है।<ref name="ICRP-103-2007">{{Cite web|date=2007|title=The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection|url=https://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103|website=[[International Commission on Radiological Protection]]}}</ref><ref name=":0" /> | |||
एलएनटी निदर्श को कभी-कभी अन्य कैंसर के खतरों जैसे पीने के पानी में [[पॉलीक्लोराइनेटेड बाइफिनाइल]] पर उपयोजित किया जाता है।<ref>[http://www.epa.gov/safewater/contaminants/dw_contamfs/pcbs.html ''Consumer Factsheet on: polychlorinated biphenyls''] US Environmental Protection Agency.</ref> | |||
==उत्पत्ति== | ==उत्पत्ति== | ||
[[File:Increased risk with dose.svg|thumb|right|बीईआईआर रिपोर्ट से | [[File:Increased risk with dose.svg|thumb|right|बीईआईआर रिपोर्ट से, ए-बम बचे लोगों के लिए मात्रा से ठोस कैंसर का खतरा बढ़ गया। विशेष रूप से, यह उद्भास मार्ग अनिवार्य रूप से विकिरण के एक बड़े पैमाने पर स्पाइक या पल्स से उत्पन्न हुआ, जो कि बम विस्फोट के संक्षिप्त क्षण का परिणाम था, जो कि [[सीटी स्कैन]] के वातावरण के समान है, लेकिन [[चेरनोबिल]] जैसे दूषित क्षेत्र में रहने की कम मात्रा दर के विपरीत है, जहां मात्रा दर बहुत कम है। एलएनटी मात्रा दर पर विचार नहीं करता है और पूरी तरह से कुल [[अवशोषित खुराक|अवशोषित मात्रा]] पर आधारित एक अप्रमाणित एक आकार सभी के लिए उपयुक्त दृष्टिकोण है। जब दो वातावरण और सेल प्रभाव बहुत भिन्न होते हैं। इसी तरह, यह भी बताया गया है कि बम से बचे लोगों ने जलते हुए शहरों से कार्सिनोजेनिक [[बेंज़ोपाइरीन]] को साँस के साथ ग्रहण किया, फिर भी इस बात को ध्यान में नहीं रखा गया है।<ref>{{cite journal | vauthors = Tubiana M, Feinendegen LE, Yang C, Kaminski JM | title = रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड संबंध विकिरण जैविक और प्रयोगात्मक डेटा के साथ असंगत है| journal = Radiology | volume = 251 | issue = 1 | pages = 13–22 | date = April 2009 | pmid = 19332842 | pmc = 2663584 | doi = 10.1148/radiol.2511080671 }}</ref> ]]कैंसर के साथ विकिरण के संपर्क का संबंध विल्हेम रॉन्टगन द्वारा [[एक्स-रे]] और [[हेनरी बेकरेल]] द्वारा [[रेडियोधर्मिता]] की खोज के छह साल बाद 1902 में ही देखा गया था।<ref name="kathren">{{cite journal |url= https://scholars.unh.edu/unh_lr/vol1/iss1/5/|journal=University of New Hampshire Law Review |volume= 1|issue= 1|date=December 2002 |title=विकिरण पर लागू रैखिक नॉनथ्रेशोल्ड खुराक-प्रतिक्रिया मॉडल का ऐतिहासिक विकास| vauthors = Kathren RL }}</ref> 1927 में, [[हरमन जोसेफ मुलर|हरमन मुलर]] ने प्रदर्शित किया कि विकिरण आनुवंशिक उत्परिवर्तन का कारण बन सकता है।<ref>{{cite journal | vauthors = Muller HJ | title = जीन का कृत्रिम रूपांतरण| journal = Science | volume = 66 | issue = 1699 | pages = 84–7 | date = July 1927 | pmid = 17802387 | doi = 10.1126/science.66.1699.84 | url = http://www.esp.org/foundations/genetics/classical/holdings/m/hjm-1927a.pdf | bibcode = 1927Sci....66...84M }}</ref> उन्होंने कैंसर के कारण के रूप में उत्परिवर्तन का भी सुझाव दिया।<ref>{{cite journal | vauthors = Crow JF, Abrahamson S | title = Seventy years ago: mutation becomes experimental | journal = Genetics | volume = 147 | issue = 4 | pages = 1491–6 | date = December 1997 | doi = 10.1093/genetics/147.4.1491 | pmid = 9409815 | pmc = 1208325 }}</ref> उत्परिवर्तन पर विकिरण के प्रभाव की मुलर की खोज के आधार पर गिल्बर्ट एन. लुईस और एलेक्स ओल्सन ने 1928 में जैविक [[विकास]] के लिए एक तंत्र का प्रस्ताव रखा, यह सुझाव देते हुए कि जीनोमिक उत्परिवर्तन ब्रह्मांडीय और स्थलीय विकिरण से प्रेरित था और सबसे पहले यह विचार प्रस्तुत किया गया कि ऐसा उत्परिवर्तन विकिरण की मात्रा के आनुपातिक रूप से हो सकता है।<ref>{{cite journal |journal=Chem Biol Interact|date=March 2019|volume=301| doi= 10.1016/j.cbi.2018.11.020 |title=The linear No-Threshold (LNT) dose response model: A comprehensive assessment of its historical and scientific foundations|pmid=30763547 |first= Edward J. |last=Calabrese|pages=6–25 |s2cid=73431487 |doi-access=free}}</ref> मुलर सहित विभिन्न प्रयोगशालाओं ने तब उत्परिवर्तन आवृत्ति की स्पष्ट रैखिक मात्रा प्रतिक्रिया का प्रदर्शन किया है।<ref>{{cite journal |url=https://www.science.org/doi/10.1126/science.71.1828.44 |title=उत्परिवर्तन की आवृत्ति पर एक्स-रे उपचार की अवधि बदलने का प्रभाव|first= C. P. |last=Oliver |journal=Science |date= 10 January 1930 |volume= 71|issue=1828 |pages= 44–46 |doi= 10.1126/science.71.1828.44 |pmid=17806621 |bibcode=1930Sci....71...44O }}</ref> मुलर, जिन्हें 1946 में विकिरण के उत्परिवर्तजन प्रभाव पर अपने काम के लिए [[नोबेल पुरस्कार]] मिला था, अपने नोबेल व्याख्यान में दावा किया, ''उत्परिवर्तन का उत्पादन'', वह उत्परिवर्तन आवृत्ति "प्रत्यक्ष और पूर्णतः उपयोजित विकिरण की मात्रा के लिए आनुपातिक है" और "कोई सीमा मात्रा नहीं है"।<ref>{{cite web |url=https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1946/muller-lecture.html |title= हरमन जे. मुलर - नोबेल व्याख्यान|date= 12 December 1946|work=Nobel Prize}}</ref> | ||
प्रारंभिक अध्ययन विकिरण के उच्च स्तर पर आधारित थे जिससे निम्न स्तर के विकिरण की सुरक्षा स्थापित करना कठिन हो गया था। | प्रारंभिक अध्ययन विकिरण के उच्च स्तर पर आधारित थे जिससे निम्न स्तर के विकिरण की सुरक्षा स्थापित करना कठिन हो गया था। वास्तव में, कई आरम्भिक वैज्ञानिकों का मानना था कि सह्यता का स्तर हो सकता है, और विकिरण की कम मात्रा हानिकारक नहीं हो सकती है।<ref name="kathren" />1955 में विकिरण की कम मात्रा के संपर्क में आने वाले चूहों पर किए गए एक बाद के अध्ययन से पता चलता है कि वे नियंत्रित जानवरों से भी अधिक जीवित रह सकते हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Lorenz E, Hollcroft JW, Miller E, Congdon CC, Schweisthal R | title = चूहों में तीव्र और जीर्ण विकिरण के दीर्घकालिक प्रभाव। I. प्रति दिन 0.11 आर के दीर्घकालिक विकिरण के बाद अस्तित्व और ट्यूमर की घटना| journal = Journal of the National Cancer Institute | volume = 15 | issue = 4 | pages = 1049–58 | date = February 1955 | pmid = 13233949 | doi = 10.1093/jnci/15.4.1049 }}</ref> [[हिरोशिमा]] और [[नागासाकी]] पर परमाणु बम गिराए जाने के बाद विकिरण के प्रभावों में रुचि तेज हो गई और जीवित बचे लोगों पर अध्ययन किया गया था। हालाँकि विकिरण की कम मात्रा के प्रभाव पर ठोस प्रमाण मिलना कठिन था, 1940 के दशक के अंत तक, एलएनटी का विचार अपनी गणितीय सरलता के कारण अधिक लोकप्रिय हो गया था। 1954 में, [[राष्ट्रीय विकिरण सुरक्षा एवं माप परिषद]] (NCRP) ने '''अधिकतम अनुमेय मात्रा''' की अवधारणा प्रस्तावित की है। 1958 में, परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति (यूएनएससीईएआर) ने एलएनटी निदर्श और थ्रेशोल्ड निदर्श का मूल्यांकन किया, लेकिन "व्यक्तियों या बड़ी आबादी में छोटी मात्रा और उनके प्रभावों के मध्य संबंध के बारे में विश्वसनीय जानकारी" प्राप्त करने में कठिनाई पर ध्यान दिया है। [[परमाणु ऊर्जा पर संयुक्त राज्य कांग्रेस की संयुक्त समिति]] (जेसीएई) भी इसी तरह यह स्थापित नहीं कर सकती कि जोखिम के लिए कोई सीमा या <nowiki>''</nowiki>सुरक्षित<nowiki>''</nowiki> स्तर है या नहीं; फिर भी, इसने [[ALARP|"जितना कम उचित रूप से प्राप्त किया जा सके"]] (ALARA) की अवधारणा प्रस्तावित की है। ALARA विकिरण सुरक्षा नीति में एक मौलिक सिद्धांत बन जाएगा जो LNT की वैधता को स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है। 1959 में, संयुक्त राज्य संघीय विकिरण परिषद (एफआरसी) ने अपनी पहली रिपोर्ट में कम मात्रा वाले क्षेत्र में एलएनटी बहिर्वेशन की अवधारणा का समर्थन किया है।<ref name="kathren"/> | ||
1970 के दशक तक, एलएनटी | 1970 के दशक तक, एलएनटी निदर्श को कई निकायों द्वारा विकिरण सुरक्षा अभ्यास में मानक के रूप में स्वीकार कर लिया गया था।<ref name="kathren"/> 1972 में, राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी (एनएएस) [[आयोनाइजिंग विकिरण के जैविक प्रभाव|आयनकारी विकिरण के जैविक प्रभाव]] (बीईआईआर) की पहली रिपोर्ट, एक विशेषज्ञ पैनल जिसने उपलब्ध सहकर्मी समीक्षा साहित्य की समीक्षा की व्यावहारिक आधार पर एलएनटी निदर्श का समर्थन किया, यह देखते हुए कि "एक्स रे और गामा किरणें के लिए मात्रा-प्रभाव संबंध एक रैखिक फलन नहीं हो सकता है", रैखिक बहिर्वेशन का उपयोग ... जोखिम आकलन के आधार के रूप में व्यावहारिक आधार पर उचित तर्कसंगत किया जा सकता है। 2006 की अपनी सातवीं रिपोर्ट में, NAS BEIR VII लिखता है, "समिति ने निष्कर्ष निकाला है कि जानकारी की प्रचुरता से संकेत मिलता है कि कम मात्रा पर भी कुछ जोखिम होता है।<ref>{{cite web | url=http://dels.nas.edu/resources/static-assets/materials-based-on-reports/reports-in-brief/beir_vii_final.pdf |title=Beir VII: Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation |work= The National Academy}}</ref> | ||
==विकिरण सावधानियां और सार्वजनिक नीति== | |||
{{See also|विकिरण सावधानियां और सार्वजनिक नीति}} | |||
विकिरण सावधानियों के कारण सूर्य के प्रकाश के [[पराबैंगनी]] घटक के कारण सूर्य के प्रकाश को सभी सूर्य जोखिम दरों पर कैंसरजन के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, एहतियाती एलएनटी निदर्श का पालन करते हुए, सूरज की रोशनी के जोखिम के किसी सुरक्षित स्तर का सुझाव नहीं दिया गया है। ओटावा विश्वविद्यालय द्वारा वाशिंगटन, डी.सी. में स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग को प्रस्तुत 2007 के एक अध्ययन के अनुसार, सूर्य के संपर्क के सुरक्षित स्तर को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है।<ref name="ODS-sheet-ref-5">{{cite journal | vauthors = Cranney A, Horsley T, O'Donnell S, Weiler H, Puil L, Ooi D, Atkinson S, Ward L, Moher D, Hanley D, Fang M, Yazdi F, Garritty C, Sampson M, Barrowman N, Tsertsvadze A, Mamaladze V | display-authors = 6 | title = हड्डियों के स्वास्थ्य के संबंध में विटामिन डी की प्रभावशीलता और सुरक्षा| journal = Evidence Report/Technology Assessment | issue = 158 | pages = 1–235 | date = August 2007 | pmid = 18088161 | pmc = 4781354 }}</ref> | |||
यदि विकिरण की एक विशेष मात्रा उजागर होने वाले प्रत्येक हजार लोगों में एक प्रकार के कैंसर का एक अतिरिक्त विषय उत्पन्न करती है, तो एलएनटी का अनुमान है कि इस मात्रा का एक हजारवां भाग इस प्रकार उजागर हुए प्रत्येक दस लाख लोगों में एक अतिरिक्त मामला उत्पन्न करेगा, और मूल खुराक का दस लाखवां भाग उजागर हुए प्रत्येक अरब लोगों में एक अतिरिक्त कारक उत्पन्न होता है। निष्कर्ष यह है कि विकिरण के समान की कोई भी मात्रा समान संख्या में कैंसर उत्पन्न करेगी, चाहे वह कितना भी पतला यह फैला हुआ है। यह मात्रा के स्तर या मात्रा दरों पर विचार किए बिना, सभी विकिरण जोखिम के[[ मात्रामिति | मात्रामिति]] द्वारा योग की अनुमति देता है।<ref>{{cite web | quote = अधिक निर्णायक डेटा के अभाव में, वैज्ञानिकों ने यह मान लिया है कि सबसे छोटे विकिरण जोखिम से भी जोखिम होता है।| url = http://www.gao.gov/new.items/rc00152.pdf | archive-url = https://web.archive.org/web/20011205042212/https://www.gao.gov/new.items/rc00152.pdf | archive-date = 5 December 2001 | title = Radiation Standards: Scientific Basis Inconclusive, and EPA and NRC Disagreement Continues| publisher = United States General Accounting Office | date = June 2000 }}</ref> | |||
निदर्श को उपयोजित करना सरल है: विकिरण की एक मात्रा को उद्भास के वितरण के लिए किसी भी समायोजन के बिना कई मौतों में तब्दील किया जा सकता है, जिसमें एकल उजागर व्यक्ति के अंतर्गत उद्भास का वितरण भी सम्मिलित है। उदाहरण के लिए, किसी अंग (जैसे कि फेफड़े) में लगे गर्म कण के परिणामस्वरूप सीधे गर्म कण से सटे कोशिकाओं में बहुत अधिक मात्रा होती है, लेकिन पूरे अंग और पूरे शरीर की मात्रा बहुत कम होती है। इस प्रकार, भले ही विकिरण-प्रेरित उत्परिवर्तन के लिए कोशिकीय स्तर पर एक सुरक्षित कम मात्रा सीमा उपस्तिथ है, गर्म कणों के साथ पर्यावरण प्रदूषण के लिए सीमा उपस्तिथ नहीं होगी, और मात्रा का वितरण अज्ञात होने पर सुरक्षित रूप से अस्तित्व में नहीं माना जा सकता है। | |||
रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श का उपयोग पर्यावरणीय विकिरण के संपर्क में आने से होने वाली अतिरिक्त मौतों की अपेक्षित संख्या का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है, और इसलिए इसका [[सार्वजनिक नीति]] पर बहुत प्रभाव पड़ता है। निदर्श का उपयोग किसी भी विकिरण रिलीज, जैसे कि "अस्वच्छ बम" से, खोई हुई कई जिंदगियों में अनुवाद करने के लिए किया जाता है, जबकि विकिरण जोखिम में किसी भी तरह की कमी, उदाहरण के लिए [[रेडॉन]] का पता लगाने के परिणामस्वरूप, कई लोगों की जान बचाई जाती है। जब मात्रा बहुत कम होती है, प्राकृतिक पृष्ठभूमि स्तर पर, साक्ष्य के अभाव में, निदर्श बहिर्वेशन के माध्यम से भविष्यवाणी करता है, आबादी के केवल एक बहुत छोटे भाग में नए कैंसर, लेकिन एक बड़ी आबादी के लिए, जीवन की संख्या सैकड़ों में बहिर्वेशन होती है या हजारों, और यह सार्वजनिक नीति को प्रभावित कर सकता है। | |||
अधिकतम स्वीकार्य विकिरण जोखिम निर्धारित करने के लिए [[स्वास्थ्य भौतिकी]] में एक रैखिक | अधिकतम स्वीकार्य विकिरण जोखिम निर्धारित करने के लिए [[स्वास्थ्य भौतिकी]] में एक रैखिक निदर्श का लंबे समय से उपयोग किया जाता रहा है। | ||
संयुक्त राज्य अमेरिका स्थित | संयुक्त राज्य अमेरिका स्थित राष्ट्रीय विकिरण सुरक्षा और मापन परिषद (एनसीआरपी), जो [[ संयुक्त राज्य कांग्रेस |संयुक्त राज्य कांग्रेस]] द्वारा नियुक्त एक निकाय है, हाल ही में इस क्षेत्र के राष्ट्रीय विशेषज्ञों द्वारा लिखित एक रिपोर्ट जारी की गई है जिसमें कहा गया है कि विकिरण के प्रभाव को किसी व्यक्ति को मिलने वाली मात्रा के समानुपाती माना जाना चाहिए, भले ही मात्रा कितनी छोटी है। | ||
1958 में 10 लाख लैब चूहों की उत्परिवर्तन दर पर दो दशकों के शोध के विश्लेषण से पता चला कि आयनकारी विकिरण और जीन उत्परिवर्तन के बारे में छह प्रमुख परिकल्पनाएँ डेटा द्वारा समर्थित नहीं थीं।<ref>{{cite journal | vauthors = Russell WL, Russell LB, Kelly EM | title = विकिरण खुराक दर और उत्परिवर्तन आवृत्ति| journal = Science | volume = 128 | issue = 3338 | pages = 1546–50 | date = December 1958 | pmid = 13615306 | doi = 10.1126/science.128.3338.1546 | s2cid = 23227290 | bibcode = 1958Sci...128.1546R }}</ref> इसके डेटा का उपयोग 1972 में | 1958 में 10 लाख लैब चूहों की उत्परिवर्तन दर पर दो दशकों के शोध के विश्लेषण से पता चला कि आयनकारी विकिरण और जीन उत्परिवर्तन के बारे में छह प्रमुख परिकल्पनाएँ डेटा द्वारा समर्थित नहीं थीं।<ref>{{cite journal | vauthors = Russell WL, Russell LB, Kelly EM | title = विकिरण खुराक दर और उत्परिवर्तन आवृत्ति| journal = Science | volume = 128 | issue = 3338 | pages = 1546–50 | date = December 1958 | pmid = 13615306 | doi = 10.1126/science.128.3338.1546 | s2cid = 23227290 | bibcode = 1958Sci...128.1546R }}</ref> इसके डेटा का उपयोग 1972 में एलएनटी निदर्श का समर्थन करने के लिए आयोनाइजिंग विकिरण समिति के जैविक प्रभावों द्वारा किया गया था। हालाँकि, यह दावा किया गया है कि डेटा में एक मूलभूत त्रुटि थी जो समिति को नहीं बताई गई थी, और उत्परिवर्तन के मुद्दे पर एलएनटी निदर्श का समर्थन नहीं करेगा और एक सीमा मात्रा ''दर'' का सुझाव दे सकता है जिसके अंतर्गत विकिरण कोई उत्परिवर्तन उत्पन्न नहीं करता है।<ref>{{cite web | author = University of Massachusetts Amherst |url=https://phys.org/news/2017-01-calabrese-lnt-toxicology.html |title=कैलाब्रेसे का कहना है कि गलती के कारण विष विज्ञान में एलएनटी मॉडल को अपनाना पड़ा|date=23 January 2017 |work=Phys.org}}</ref><ref>{{cite journal | vauthors = Calabrese EJ | title = The threshold vs LNT showdown: Dose rate findings exposed flaws in the LNT model part 2. How a mistake led BEIR I to adopt LNT | journal = Environmental Research | volume = 154 | pages = 452–458 | date = April 2017 | pmid = 27974149 | doi = 10.1016/j.envres.2016.11.024 | s2cid = 9383412 | bibcode = 2017ER....154..452C }}</ref> | ||
==क्षेट्रकार्य== | |||
एलएनटी निदर्श और इसके विकल्पों में से प्रत्येक में प्रशंसनीय तंत्र हैं जो उन्हें ला सकते हैं, लेकिन लंबी अवधि में बड़े [[समूह (सांख्यिकी)|समूहों (सांख्यिकी)]] को सम्मिलित करते हुए अनुदैर्ध्य अध्ययन अध्ययन करने की कठिनाई को देखते हुए निश्चित निष्कर्ष निकालना कठिन है। | |||
''[[राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की आधिकारिक कार्यवाही]]'' में प्रकाशित विभिन्न अध्ययनों की 2003 की समीक्षा में निष्कर्ष निकाला गया है कि "हमारे ज्ञान की वर्तमान स्थिति को देखते हुए, सबसे उचित धारणा यह है कि x- या गामा-किरणों की कम मात्रा से कैंसर का खतरा घटती मात्रा के साथ रैखिक रूप से कम हो जाता है। <ref>{{cite journal | vauthors = Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, Hall EJ, Land CE, Little JB, Lubin JH, Preston DL, Preston RJ, Puskin JS, Ron E, Sachs RK, Samet JM, Setlow RB, Zaider M | display-authors = 6 | title = Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: assessing what we really know | journal = Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America | volume = 100 | issue = 24 | pages = 13761–6 | date = November 2003 | pmid = 14610281 | pmc = 283495 | doi = 10.1073/pnas.2235592100 | bibcode = 2003PNAS..10013761B | doi-access = free }}</ref> | |||
== | रामसर, ईरान (प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के बहुत उच्च स्तर वाला क्षेत्र) के 2005 के एक अध्ययन<ref>{{cite journal | vauthors = Mortazavi SM, Ghiassi-Nejad M, Rezaiean M | year = 2005 | title = रामसर, ईरान के निवासियों में प्राकृतिक रेडॉन के उच्च स्तर के संपर्क के कारण कैंसर का खतरा| journal = International Congress Series | volume = 1276 | pages = 436–437 | doi = 10.1016/j.ics.2004.12.012 }}</ref> से पता चला कि प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के निम्न स्तर वाले आसपास के सात क्षेत्रों की तुलना में उच्च विकिरण वाले क्षेत्र में फेफड़ों के कैंसर की घटना कम थी। उसी क्षेत्र के एक संपूर्ण महामारी विज्ञान अध्ययन<ref>{{cite journal | vauthors =Mosavi-Jarrahi A, Mohagheghi M, Akiba S, Yazdizadeh B, Motamedi N, Monfared AS | year = 2005 | title = रामसर, ईरान में प्राकृतिक विकिरण क्षेत्र के उच्च स्तर के संपर्क में आने वाली आबादी में कैंसर से मृत्यु दर और रुग्णता| journal = International Congress Series | volume = 1276 | pages = 106–109 | doi = 10.1016/j.ics.2004.11.109 }}</ref> में पुरुषों की मृत्यु दर में कोई अंतर नहीं दिखा, और महिलाओं के लिए सांख्यिकीय रूप से नगण्य वृद्धि हुई है। | ||
शोधकर्ताओं द्वारा 2009 में किए गए एक अध्ययन में [[चेरनोबिल आपदा]] से प्रभावित स्वीडिश बच्चों को देखा गया, जब वे 8 से 25 सप्ताह के गर्भ के मध्य के भ्रूण थे, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि विकिरण क्षति के लिए एक सरल एलएनटी निदर्श को देखते हुए, बहुत कम मात्रा पर इंटेलिजेंस भागफल में कमी अपेक्षा से अधिक थी। , यह दर्शाता है कि जब न्यूरोलॉजिकल क्षति की बात आती है तो एलएनटी निदर्श बहुत अधिक रूढ़िवादी हो सकता है।<ref>{{cite journal | vauthors = Almond D, Edlund L, Palme M |title=Chernobyl's Subclinical Legacy: Prenatal Exposure to Radioactive Fallout and School Outcomes in Sweden |journal=[[Quarterly Journal of Economics]] |volume=124 |issue=4 |year=2009 |pages=1729–1772 |doi=10.1162/qjec.2009.124.4.1729 |url=http://papers.nber.org/papers/w13347.pdf }}</ref> हालाँकि, चिकित्सा पत्रिकाओं में, अध्ययनों में विस्तार से बताया गया है कि स्वीडन में चेरनोबिल दुर्घटना के वर्ष में, [[जन्म दर]] में वृद्धि हुई और 1986 में उच्च मातृ आयु में स्थानांतरित हो गई।<ref>{{cite journal | vauthors = Odlind V, Ericson A | title = चेरनोबिल दुर्घटना के बाद स्वीडन में कानूनी गर्भपात की घटना| journal = Biomedicine & Pharmacotherapy | volume = 45 | issue = 6 | pages = 225–8 | year = 1991 | pmid = 1912377 | doi = 10.1016/0753-3322(91)90021-k }}</ref> 2013 में प्रकाशित एक पेपर में स्वीडिश माताओं में अधिक उन्नत मातृ आयु को संतान के आईक्यू में कमी के साथ जोड़ा गया था।<ref>{{cite journal | vauthors = Myrskylä M, Silventoinen K, Tynelius P, Rasmussen F | title = Is later better or worse? Association of advanced parental age with offspring cognitive ability among half a million young Swedish men | journal = American Journal of Epidemiology | volume = 177 | issue = 7 | pages = 649–55 | date = April 2013 | pmid = 23467498 | doi = 10.1093/aje/kws237 | doi-access = free }}</ref> न्यूरोलॉजिकल क्षति का जीवविज्ञान कैंसर से भिन्न होता है। | |||
2009 के एक अध्ययन में,<ref>{{cite journal | vauthors = Muirhead CR, O'Hagan JA, Haylock RG, Phillipson MA, Willcock T, Berridge GL, Zhang W | title = Mortality and cancer incidence following occupational radiation exposure: third analysis of the National Registry for Radiation Workers | journal = British Journal of Cancer | volume = 100 | issue = 1 | pages = 206–12 | date = January 2009 | pmid = 19127272 | pmc = 2634664 | doi = 10.1038/sj.bjc.6604825 }}</ref> उच्च दर्ज की गई व्यावसायिक विकिरण मात्रा के साथ यूके विकिरण श्रमिकों के मध्य कैंसर की दर में वृद्धि पाई गई। जांच की गई मात्रा उनके कामकाजी जीवन में प्राप्त 0 और 500 [[millisieverts]] (mSv) के मध्य भिन्न थी। इन परिणामों में जोखिम में कोई वृद्धि न होने या 90% के आत्मविश्वास स्तर वाले ए-बम बचे लोगों के लिए जोखिम 2-3 गुना होने की संभावनाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है। [[स्वस्थ कार्यकर्ता प्रभाव]] के कारण इन विकिरण कर्मियों के लिए कैंसर का जोखिम यूके में व्यक्तियों के औसत से अभी भी कम था। | |||
2009 के एक अध्ययन में | भारत के [[करुनागाप्पल्ली]] के प्राकृतिक रूप से उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करने वाले 2009 के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला: चीन के [[यांगजिआंग]] के एचबीआर क्षेत्र में पहले से रिपोर्ट किए गए कैंसर मृत्यु दर अध्ययनों के साथ हमारे कैंसर घटना अध्ययन से पता चलता है कि कम मात्रा पर जोखिम का अनुमान होने की संभावना नहीं है। वर्तमान विश्वास से काफी अधिक।<ref>{{cite journal | vauthors = Nair RR, Rajan B, Akiba S, Jayalekshmi P, Nair MK, Gangadharan P, Koga T, Morishima H, Nakamura S, Sugahara T | display-authors = 6 | title = केरल में पृष्ठभूमि विकिरण और कैंसर की घटनाएं, भारत-कारनागप्पल्ली समूह अध्ययन| journal = Health Physics | volume = 96 | issue = 1 | pages = 55–66 | date = January 2009 | pmid = 19066487 | doi = 10.1097/01.HP.0000327646.54923.11 | s2cid = 24657628 }}</ref> 2011 के एक मेटा-विश्लेषण ने आगे निष्कर्ष निकाला कि केरल, भारत और यानजियांग, चीन में प्राकृतिक पर्यावरण उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्रों से 70 वर्षों में प्राप्त कुल पूरे शरीर की विकिरण मात्रा गैर-ट्यूमर मात्रा की तुलना में बहुत कम है, जिसे उच्चतम मात्रा के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रत्येक जिले में संबंधित मात्रा-दरों के लिए विकिरण की मात्रा जिस पर नियंत्रण स्तर से ऊपर कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण ट्यूमर वृद्धि नहीं देखी गई।<ref>{{cite journal | vauthors = Tanooka H | title = खुराक-दर के आधार पर विकिरण-प्रेरित कैंसर के लिए गैर-ट्यूमर खुराक का मेटा-विश्लेषण| journal = International Journal of Radiation Biology | volume = 87 | issue = 7 | pages = 645–52 | date = July 2011 | pmid = 21250929 | pmc = 3116717 | doi = 10.3109/09553002.2010.545862 }}</ref> | ||
2011 में विकिरण की कम मात्रा के प्रति सेलुलर प्रतिक्रिया के [[ कृत्रिम परिवेशीय | कृत्रिम परिवेशीय]] टाइम-लैप्स अध्ययन में विकिरण-प्रेरित फ़ॉसी (आरआईएफ) नामक कुछ सेलुलर मरम्मत तंत्रों की दृढ़ता से गैर-रेखीय प्रतिक्रिया देखी गई। अध्ययन में पाया गया कि विकिरण की कम मात्रा उच्च मात्रा की तुलना में आरआईएफ गठन की उच्च दर को प्रेरित करती है, और कम मात्रा के जोखिम के बाद विकिरण समाप्त होने के बाद भी आरआईएफ का गठन जारी रहा।<ref name="pmid22184222">{{cite journal | vauthors = Neumaier T, Swenson J, Pham C, Polyzos A, Lo AT, Yang P, Dyball J, Asaithamby A, Chen DJ, Bissell MJ, Thalhammer S, Costes SV | display-authors = 6 | title = मानव कोशिकाओं में डीएनए मरम्मत केंद्रों के गठन और खुराक-प्रतिक्रिया गैर-रैखिकता के लिए साक्ष्य| journal = Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America | volume = 109 | issue = 2 | pages = 443–8 | date = January 2012 | pmid = 22184222 | pmc = 3258602 | doi = 10.1073/pnas.1117849108 | url = http://www.pnas.org/content/early/2011/12/16/1117849108.full.pdf+html | bibcode = 2012PNAS..109..443N | doi-access = free }}</ref> | |||
2012 में 1985 और 2002 के मध्य यूके में सीटी हेड स्कैन से जांच किए गए बिना किसी पूर्व कैंसर वाले 175,000 से अधिक रोगियों का एक ऐतिहासिक समूह अध्ययन प्रकाशित किया गया था।<ref>{{cite journal | vauthors = Pearce MS, Salotti JA, Little MP, McHugh K, Lee C, Kim KP, Howe NL, Ronckers CM, Rajaraman P, Sir Craft AW, Parker L, Berrington de González A | display-authors = 6 | title = Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study | journal = Lancet | volume = 380 | issue = 9840 | pages = 499–505 | date = August 2012 | pmid = 22681860 | pmc = 3418594 | doi = 10.1016/S0140-6736(12)60815-0 }}</ref> अध्ययन, जिसने ल्यूकेमिया और मस्तिष्क कैंसर की जांच की, ने कम मात्रा वाले क्षेत्र में एक रैखिक मात्रा प्रतिक्रिया का संकेत दिया और इसमें जोखिम के गुणात्मक अनुमान थे जो लाइफ स्पैन अध्ययन (कम-रेखीय ऊर्जा हस्तांतरण विकिरण के लिए महामारी विज्ञान डेटा) के अनुरूप थे। | |||
2013 में 11 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई लोगों का डेटा लिंकेज अध्ययन प्रकाशित किया गया था, जिसमें 1985 और 2005 के मध्य 680,000 से अधिक लोग सीटी स्कैन के संपर्क में आए थे।<ref>{{cite journal | vauthors = Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, Butler MW, Goergen SK, Byrnes GB, Giles GG, Wallace AB, Anderson PR, Guiver TA, McGale P, Cain TM, Dowty JG, Bickerstaffe AC, Darby SC | display-authors = 6 | title = Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians | journal = BMJ | volume = 346 | pages = f2360 | date = May 2013 | pmid = 23694687 | pmc = 3660619 | doi = 10.1136/bmj.f2360 }}</ref> अध्ययन ने ल्यूकेमिया और मस्तिष्क कैंसर के लिए 2012 यूके अध्ययन के परिणामों की पुष्टि की, लेकिन अन्य कैंसर प्रकारों की भी जांच की। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि उनके परिणाम आम तौर पर रैखिक नो थ्रेशोल्ड निदर्श के अनुरूप थे। | |||
2013 में 11 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई लोगों का डेटा लिंकेज अध्ययन प्रकाशित किया गया था, जिसमें 1985 और 2005 के | |||
हालाँकि, 2014 में 67,274 रोगियों पर किए गए फ्रांसीसी अध्ययन में इन पर विवाद किया गया था, जिसमें स्कैन किए गए रोगियों में कैंसर-पूर्वनिर्धारित कारकों को ध्यान में रखा गया था। यह निष्कर्ष निकाला गया कि इन कारकों को ध्यान में रखते हुए, सीटी स्कैन से कोई महत्वपूर्ण अतिरिक्त जोखिम नहीं है।<ref>{{cite journal |last1=Journy |first1=N |last2=Rehel |first2=J-L |last3=Ducou Le Point |first3=H |last4=Lee |first4=C |last5=Brisse |first5=H |last6=Chateil |first6=J-F |last7=Caer-Lorho |first7=S |last8=Laurier |first8=D |last9=Bernier |first9=M-O |title=Are the studies on cancer risk from CT scans biased by indication? Elements of answer from a large-scale cohort study in France |journal=British Journal of Cancer |date=14 October 2014 |volume=112 |issue=1 |pages=185–193 |doi=10.1038/bjc.2014.526 |pmid=25314057 |url= |pmc=4453597 }}</ref> | हालाँकि, 2014 में 67,274 रोगियों पर किए गए फ्रांसीसी अध्ययन में इन पर विवाद किया गया था, जिसमें स्कैन किए गए रोगियों में कैंसर-पूर्वनिर्धारित कारकों को ध्यान में रखा गया था। यह निष्कर्ष निकाला गया कि इन कारकों को ध्यान में रखते हुए, सीटी स्कैन से कोई महत्वपूर्ण अतिरिक्त जोखिम नहीं है।<ref>{{cite journal |last1=Journy |first1=N |last2=Rehel |first2=J-L |last3=Ducou Le Point |first3=H |last4=Lee |first4=C |last5=Brisse |first5=H |last6=Chateil |first6=J-F |last7=Caer-Lorho |first7=S |last8=Laurier |first8=D |last9=Bernier |first9=M-O |title=Are the studies on cancer risk from CT scans biased by indication? Elements of answer from a large-scale cohort study in France |journal=British Journal of Cancer |date=14 October 2014 |volume=112 |issue=1 |pages=185–193 |doi=10.1038/bjc.2014.526 |pmid=25314057 |url= |pmc=4453597 }}</ref> | ||
2016 में जेफरी ए. सीगल ने एलएनटी के समर्थकों और विरोधियों के | 2016 में जेफरी ए. सीगल ने एलएनटी के समर्थकों और विरोधियों के मध्य बहस को संक्षेप में सांख्यिकीय और प्रयोगात्मक निष्कर्ष के मध्य संघर्ष पर आधारित बताया:<ref name=":0" /> | ||
{{Blockquote|text=Epidemiological studies that claim to confirm LNT either neglect experimental and/or observational discoveries at the cellular, tissue, and organismal levels, or mention them only to distort or dismiss them. The appearance of validity in these studies rests on circular reasoning, cherry picking, faulty experimental design, and/or misleading inferences from weak statistical evidence. In contrast, studies based on biological discoveries demonstrate the reality of hormesis: the stimulation of biological responses that defend the organism against damage from environmental agents. Normal metabolic processes are far more damaging than all but the most extreme exposures to radiation. However, evolution has provided all extant plants and animals with defenses that repair such damage or remove the damaged cells, conferring on the organism even greater ability to defend against subsequent damage.| author = Siegel JA |source=Epidemiology Without Biology: False Paradigms, Unfounded Assumptions, and Specious Statistics in Radiation Science}}चेरनोबिल आपदा में परिसमापक के रूप में कार्यरत माता-पिता के बच्चों के संपूर्ण-जीनोम अनुक्रमण पर आधारित 2021 के एक अध्ययन ने संकेत दिया कि माता-पिता के आयनीकरण विकिरण के संपर्क में कोई ट्रांस-जेनरेशनल आनुवंशिक प्रभाव नहीं है।<ref>{{Cite journal|last1=Yeager|first1=Meredith|last2=Machiela|first2=Mitchell J.|last3=Kothiyal|first3=Prachi|last4=Dean|first4=Michael|last5=Bodelon|first5=Clara|last6=Suman|first6=Shalabh|last7=Wang|first7=Mingyi|last8=Mirabello|first8=Lisa|last9=Nelson|first9=Chase W.|last10=Zhou|first10=Weiyin|last11=Palmer|first11=Cameron|date=2021-05-14|title=चेरनोबिल दुर्घटना से आयनीकृत विकिरण जोखिम के ट्रांसजेनरेशनल प्रभावों का अभाव|journal=Science|language=en|volume=372|issue=6543|pages=725–729|doi=10.1126/science.abg2365|issn=0036-8075|pmid=33888597|pmc=9398532 |bibcode=2021Sci...372..725Y|s2cid=233371673}}</ref> | {{Blockquote|text=Epidemiological studies that claim to confirm LNT either neglect experimental and/or observational discoveries at the cellular, tissue, and organismal levels, or mention them only to distort or dismiss them. The appearance of validity in these studies rests on circular reasoning, cherry picking, faulty experimental design, and/or misleading inferences from weak statistical evidence. In contrast, studies based on biological discoveries demonstrate the reality of hormesis: the stimulation of biological responses that defend the organism against damage from environmental agents. Normal metabolic processes are far more damaging than all but the most extreme exposures to radiation. However, evolution has provided all extant plants and animals with defenses that repair such damage or remove the damaged cells, conferring on the organism even greater ability to defend against subsequent damage.| author = Siegel JA |source=Epidemiology Without Biology: False Paradigms, Unfounded Assumptions, and Specious Statistics in Radiation Science}}चेरनोबिल आपदा में परिसमापक के रूप में कार्यरत माता-पिता के बच्चों के संपूर्ण-जीनोम अनुक्रमण पर आधारित 2021 के एक अध्ययन ने संकेत दिया कि माता-पिता के आयनीकरण विकिरण के संपर्क में कोई ट्रांस-जेनरेशनल आनुवंशिक प्रभाव नहीं है।<ref>{{Cite journal|last1=Yeager|first1=Meredith|last2=Machiela|first2=Mitchell J.|last3=Kothiyal|first3=Prachi|last4=Dean|first4=Michael|last5=Bodelon|first5=Clara|last6=Suman|first6=Shalabh|last7=Wang|first7=Mingyi|last8=Mirabello|first8=Lisa|last9=Nelson|first9=Chase W.|last10=Zhou|first10=Weiyin|last11=Palmer|first11=Cameron|date=2021-05-14|title=चेरनोबिल दुर्घटना से आयनीकृत विकिरण जोखिम के ट्रांसजेनरेशनल प्रभावों का अभाव|journal=Science|language=en|volume=372|issue=6543|pages=725–729|doi=10.1126/science.abg2365|issn=0036-8075|pmid=33888597|pmc=9398532 |bibcode=2021Sci...372..725Y|s2cid=233371673}}</ref> | ||
==विवाद== | ==विवाद== | ||
एलएनटी | एलएनटी निदर्श का कई वैज्ञानिकों ने विरोध किया है।<ref name=":0" />यह दावा किया गया है कि निदर्श के आरम्भिक प्रस्तावक हरमन जोसेफ मुलर ने जानबूझकर उस आरम्भिक अध्ययन को नजरअंदाज कर दिया था जो एलएनटी निदर्श का समर्थन नहीं करता था जब उन्होंने निदर्श की वकालत करते हुए अपना 1946 का नोबेल पुरस्कार भाषण दिया था।<ref>{{cite journal | vauthors = Calabrese EJ | title = Muller's Nobel lecture on dose-response for ionizing radiation: ideology or science? | journal = Archives of Toxicology | volume = 85 | issue = 12 | pages = 1495–8 | date = December 2011 | pmid = 21717110 | doi = 10.1007/s00204-011-0728-8 | url = http://users.physics.harvard.edu/~wilson/freshman_seminar/Radiation/Calabrese-Muller-1-1.pdf | s2cid = 4708210 }}</ref> | ||
विकिरण चिकित्सा#प्रजनन पर प्रभाव में, उस समय यह ज्ञात था कि विकिरण गर्भावस्था संबंधी विसंगतियों की दर में शारीरिक वृद्धि का कारण बन सकता है; हालाँकि, मानव | विकिरण चिकित्सा#प्रजनन पर प्रभाव में, उस समय यह ज्ञात था कि विकिरण गर्भावस्था संबंधी विसंगतियों की दर में शारीरिक वृद्धि का कारण बन सकता है; हालाँकि, मानव उद्भास डेटा और पशु परीक्षण से पता चलता है कि अंगों की विकृति मात्रा अनुक्रिया संबंध के साथ एक नियतात्मक प्रभाव प्रतीत होती है, जिसके नीचे कोई दर वृद्धि नहीं देखी जाती है।<ref name="ecolo.org">{{cite journal | vauthors = Castronovo FP | title = Teratogen update: radiation and Chernobyl | journal = Teratology | volume = 60 | issue = 2 | pages = 100–6 | date = August 1999 | pmid = 10440782 | doi = 10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8 }}</ref> चेरनोबिल दुर्घटना और टेराटोलॉजी (जन्म दोष) के मध्य संबंध पर 1999 में एक समीक्षा से यह निष्कर्ष निकला कि चेरनोबिल दुर्घटना से विकिरण-प्रेरित टेराटोजेनिक प्रभावों के बारे में कोई ठोस प्रमाण नहीं है।<ref name="ecolo.org"/>यह तर्क दिया जाता है कि मानव शरीर में [[डीएनए की मरम्मत]] और क्रमादेशित कोशिका मृत्यु जैसे रक्षा तंत्र हैं, जो इसे कार्सिनोजेन्स की कम मात्रा के जोखिम के कारण कार्सिनोजेनेसिस से बचाएंगे।<ref>{{cite web | vauthors = Schachtman NA | url = http://schachtmanlaw.com/the-mythology-of-linear-no-threshold-cancer-causation/ | title = लीनियर नो-थ्रेसहोल्ड कैंसर कारण की पौराणिक कथा| work = nathan@schachtmanlaw.com }}</ref> | ||
[[ईरान]] में स्थित रामसर, माज़ंदरान को अक्सर एलएनटी के प्रति उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। प्रारंभिक परिणामों के आधार पर, इसे पृथ्वी पर उच्चतम प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण स्तर वाला माना गया, जो विकिरण श्रमिकों के लिए [[आईसीआरपी]]-अनुशंसित विकिरण | [[ईरान]] में स्थित रामसर, माज़ंदरान को अक्सर एलएनटी के प्रति उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। प्रारंभिक परिणामों के आधार पर, इसे पृथ्वी पर उच्चतम प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण स्तर वाला माना गया, जो विकिरण श्रमिकों के लिए [[आईसीआरपी]]-अनुशंसित विकिरण मात्रा सीमा से कई गुना अधिक था, जबकि स्थानीय आबादी पर कोई बुरा प्रभाव नहीं पड़ा।<ref>{{cite web | vauthors = Mortazavi SM | url = http://www.angelfire.com/mo/radioadaptive/ramsar.html | title = रामसर, ईरान के उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्र| access-date = 4 September 2011 }}</ref> हालाँकि, उच्च विकिरण वाले जिलों की जनसंख्या छोटी है (लगभग 1800 निवासी) और प्रति वर्ष औसतन केवल 6 मिलीसीवर्ट प्राप्त करते हैं,<ref> | ||
{{cite journal | vauthors = Sohrabi M, Babapouran M | title=New public dose assessment from internal and external exposures in low- and elevated-level natural radiation areas of Ramsar, Iran | journal=International Congress Series| volume=1276 | year=2005 | pages=169–174 | doi=10.1016/j.ics.2004.11.102}}</ref> इसलिए कैंसर महामारी विज्ञान के आंकड़े किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बहुत सटीक नहीं हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Mosavi-Jarrahi A, Mohagheghi M, Akiba S, Yazdizadeh B, Motamedi N, Monfared AS | title=रामसर, ईरान में प्राकृतिक विकिरण क्षेत्र के उच्च स्तर के संपर्क में आने वाली आबादी में कैंसर से मृत्यु दर और रुग्णता| journal=International Congress Series | volume=1276 | year=2005 | pages=106–109 | doi=10.1016/j.ics.2004.11.109}}</ref> दूसरी ओर, पृष्ठभूमि विकिरण से क्रोमोसोमल विपथन जैसे गैर-कैंसर प्रभाव भी हो सकते हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Zakeri F, Rajabpour MR, Haeri SA, Kanda R, Hayata I, Nakamura S, Sugahara T, Ahmadpour MJ | display-authors = 6 | title = रामसर, ईरान के उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्रों में रहने वाले व्यक्तियों के परिधीय रक्त लिम्फोसाइटों में गुणसूत्र विपथन| journal = Radiation and Environmental Biophysics | volume = 50 | issue = 4 | pages = 571–8 | date = November 2011 | pmid = 21894441 | doi = 10.1007/s00411-011-0381-x | s2cid = 26006420 }}</ref> | {{cite journal | vauthors = Sohrabi M, Babapouran M | title=New public dose assessment from internal and external exposures in low- and elevated-level natural radiation areas of Ramsar, Iran | journal=International Congress Series| volume=1276 | year=2005 | pages=169–174 | doi=10.1016/j.ics.2004.11.102}}</ref> इसलिए कैंसर महामारी विज्ञान के आंकड़े किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बहुत सटीक नहीं हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Mosavi-Jarrahi A, Mohagheghi M, Akiba S, Yazdizadeh B, Motamedi N, Monfared AS | title=रामसर, ईरान में प्राकृतिक विकिरण क्षेत्र के उच्च स्तर के संपर्क में आने वाली आबादी में कैंसर से मृत्यु दर और रुग्णता| journal=International Congress Series | volume=1276 | year=2005 | pages=106–109 | doi=10.1016/j.ics.2004.11.109}}</ref> दूसरी ओर, पृष्ठभूमि विकिरण से क्रोमोसोमल विपथन जैसे गैर-कैंसर प्रभाव भी हो सकते हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Zakeri F, Rajabpour MR, Haeri SA, Kanda R, Hayata I, Nakamura S, Sugahara T, Ahmadpour MJ | display-authors = 6 | title = रामसर, ईरान के उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्रों में रहने वाले व्यक्तियों के परिधीय रक्त लिम्फोसाइटों में गुणसूत्र विपथन| journal = Radiation and Environmental Biophysics | volume = 50 | issue = 4 | pages = 571–8 | date = November 2011 | pmid = 21894441 | doi = 10.1007/s00411-011-0381-x | s2cid = 26006420 }}</ref> | ||
उसी समय, [[जर्मनी]] और [[ऑस्ट्रिया]] में, कुछ सबसे अधिक [[रेडियोफोबिया]] वाले देश, लोग रेडॉन स्पा में जाते हैं जहां वे कथित स्वास्थ्य लाभों के लिए स्वेच्छा से रेडॉन के निम्न-स्तरीय विकिरण के संपर्क में आते हैं।<ref>{{Cite web| vauthors = Kabat G |title=जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, रेडॉन हेल्थ स्पा का दौरा स्वास्थ्य बीमा द्वारा कवर किया जाता है|url=https://www.forbes.com/sites/geoffreykabat/2019/02/02/in-germany-and-austria-visits-to-radon-health-spas-are-covered-by-health-insurance/|access-date=2021-03-19|website=Forbes|language=en}}</ref> | उसी समय, [[जर्मनी]] और [[ऑस्ट्रिया]] में, कुछ सबसे अधिक [[रेडियोफोबिया]] वाले देश, लोग रेडॉन स्पा में जाते हैं जहां वे कथित स्वास्थ्य लाभों के लिए स्वेच्छा से रेडॉन के निम्न-स्तरीय विकिरण के संपर्क में आते हैं।<ref>{{Cite web| vauthors = Kabat G |title=जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, रेडॉन हेल्थ स्पा का दौरा स्वास्थ्य बीमा द्वारा कवर किया जाता है|url=https://www.forbes.com/sites/geoffreykabat/2019/02/02/in-germany-and-austria-visits-to-radon-health-spas-are-covered-by-health-insurance/|access-date=2021-03-19|website=Forbes|language=en}}</ref> | ||
सेलुलर मरम्मत तंत्र का 2011 का एक शोध रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड | सेलुलर मरम्मत तंत्र का 2011 का एक शोध रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श के खिलाफ प्रमाण का समर्थन करता है।<ref name="pmid22184222" />इसके लेखकों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही में प्रकाशित यह अध्ययन इस सामान्य धारणा पर काफी संदेह उत्पन्न करता है कि आयनकारी विकिरण का जोखिम मात्रा के समानुपाती होता है। | ||
डायग्नोस्टिक | डायग्नोस्टिक उद्भास और रेडॉन से प्राकृतिक पृष्ठभूमि उद्भास दोनों सहित, आयनीकरण विकिरण के संपर्क के बाद बचपन के ल्यूकेमिया को संबोधित करने वाले अध्ययनों की 2011 की समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि उपस्तिथा जोखिम कारक, अतिरिक्त [[सापेक्ष जोखिम]] प्रति सीवर्ट (ईआरआर / एसवी), मोटे तौर पर कम मात्रा या कम पर उपयोजित होता है। मात्रा-दर उद्भास, हालांकि इस अनुमान से जुड़ी अनिश्चितताएं काफी हैं। अध्ययन में यह भी कहा गया है कि महामारी विज्ञान के अध्ययन, सामान्य तौर पर, बचपन के ल्यूकेमिया के जोखिम पर प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के प्रभाव का पता लगाने में असमर्थ रहे हैं।<ref>{{cite journal | vauthors = Wakeford R | title = आयनकारी विकिरण के संपर्क में आने के बाद बचपन में ल्यूकेमिया का खतरा - एक समीक्षा| journal = Journal of Radiological Protection | volume = 33 | issue = 1 | pages = 1–25 | date = March 2013 | pmid = 23296257 | doi = 10.1088/0952-4746/33/1/1 | bibcode = 2013JRP....33....1W | s2cid = 41245977 }}</ref> | ||
कम | कम मात्रा पर एलएनटी निदर्श की सटीकता पर कई विशेषज्ञ वैज्ञानिक पैनल बुलाए गए हैं, और विभिन्न संगठनों और निकायों ने इस विषय पर अपनी स्थिति बताई है: | ||
; सहायता | ; सहायता | ||
* अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग:<ref>{{cite web |url=https://www.regulations.gov/document/NRC-2015-0057-0671 |title=Petition for Rulemaking; Denial: Linear No-Threshold Model and Standards for Protection Against Radiation |date=16 August 2021 |website=[[Nuclear Regulatory Commission]] |access-date=2 August 2021}}</ref>{{Blockquote|text=Based upon the current state of science, the NRC concludes that the actual level of risk associated with low doses of radiation remains uncertain and some studies, such as the INWORKS study, show there is at least some risk from low doses of radiation. Moreover, the current state of science does not provide compelling evidence of a threshold, as highlighted by the fact that no national or international authoritative scientific advisory bodies have concluded that such evidence exists. Therefore, based upon the stated positions of the aforementioned advisory bodies; the comments and recommendations of NCI, NIOSH, and the EPA; the October 28, 2015, recommendation of the ACMUI; and its own professional and technical judgment, the NRC has determined that the LNT model continues to provide a sound regulatory basis for minimizing the risk of unnecessary radiation exposure to both members of the public and occupational workers. Consequently, the NRC will retain the dose limits for occupational workers and members of the public in 10 CFR part 20 radiation protection regulations.}} | * अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग:<ref>{{cite web |url=https://www.regulations.gov/document/NRC-2015-0057-0671 |title=Petition for Rulemaking; Denial: Linear No-Threshold Model and Standards for Protection Against Radiation |date=16 August 2021 |website=[[Nuclear Regulatory Commission]] |access-date=2 August 2021}}</ref>{{Blockquote|text=Based upon the current state of science, the NRC concludes that the actual level of risk associated with low doses of radiation remains uncertain and some studies, such as the INWORKS study, show there is at least some risk from low doses of radiation. Moreover, the current state of science does not provide compelling evidence of a threshold, as highlighted by the fact that no national or international authoritative scientific advisory bodies have concluded that such evidence exists. Therefore, based upon the stated positions of the aforementioned advisory bodies; the comments and recommendations of NCI, NIOSH, and the EPA; the October 28, 2015, recommendation of the ACMUI; and its own professional and technical judgment, the NRC has determined that the LNT model continues to provide a sound regulatory basis for minimizing the risk of unnecessary radiation exposure to both members of the public and occupational workers. Consequently, the NRC will retain the dose limits for occupational workers and members of the public in 10 CFR part 20 radiation protection regulations.}} | ||
: एनआरसी ने अपने नियमों में निहित | : एनआरसी ने अपने नियमों में निहित मात्रा सीमा आवश्यकताओं की चुनौतियों के बाद जनता और विकिरण श्रमिकों दोनों के लिए अनावश्यक विकिरण जोखिम के जोखिम को कम करने के लिए एक मजबूत नियामक आधार के रूप में 2021 में एलएनटी निदर्श को बरकरार रखा।<ref name="federal register"/>* 2004 में [[यूनाइटेड स्टेट्स नेशनल रिसर्च काउंसिल]] ([[यूनाइटेड स्टेट्स नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज]] का भाग) ने रैखिक नो थ्रेशोल्ड निदर्श का समर्थन किया और विकिरण हॉर्मेसिस के बारे में कहा:<ref>{{cite book | author = National Research Council. | date = 2006 | title = Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. | chapter = Hormesis and Epidemiology | location = Washington, DC | publisher = The National Academies Press | doi = 10.17226/11340 | isbn = 978-0-309-09156-5 | page = 335 | chapter-url = http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11340&page=335 }}</ref>{{blockquote|The assumption that any stimulatory hormetic effects from low doses of ionizing radiation will have a significant health benefit to humans that exceeds potential detrimental effects from the radiation exposure is unwarranted at this time.}} | ||
* 2005 में संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय अकादमियों की राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद ने कम | * 2005 में संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय अकादमियों की राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद ने कम मात्रा वाले विकिरण अनुसंधान BEIR VII, चरण 2 का अपना व्यापक मेटा-विश्लेषण प्रकाशित किया। अपनी प्रेस विज्ञप्ति में अकादमियों ने कहा:<ref>{{cite web | url = http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11340 | publisher = National Academies of Sciences | title = आयनकारी विकिरण का निम्न स्तर नुकसान पहुंचा सकता है।| work = News Release | date = 29 June 2005 }}</ref> | ||
{{blockquote|The scientific research base shows that there is no threshold of exposure below which low levels of ionizing radiation can be demonstrated to be harmless or beneficial.}} | {{blockquote|The scientific research base shows that there is no threshold of exposure below which low levels of ionizing radiation can be demonstrated to be harmless or beneficial.}} | ||
* विकिरण संरक्षण और माप पर राष्ट्रीय परिषद (संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस द्वारा नियुक्त एक निकाय)।<ref>[http://www.ncrppublications.org/index.cfm?fm=Product.AddToCart&pid=6714063164 NCRP report]. Ncrppublications.org. Retrieved on 5 May 2012.</ref> 2001 की एक रिपोर्ट में एलएनटी | * विकिरण संरक्षण और माप पर राष्ट्रीय परिषद (संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस द्वारा नियुक्त एक निकाय)।<ref>[http://www.ncrppublications.org/index.cfm?fm=Product.AddToCart&pid=6714063164 NCRP report]. Ncrppublications.org. Retrieved on 5 May 2012.</ref> 2001 की एक रिपोर्ट में एलएनटी निदर्श का समर्थन किया गया जिसमें निदर्श की आलोचना करने वाले उपस्तिथा साहित्य का सर्वेक्षण करने का प्रयास किया गया। | ||
* संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण एजेंसी रेडियोजेनिक कैंसर जोखिम पर अपनी 2011 की रिपोर्ट में एलएनटी | * संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण एजेंसी रेडियोजेनिक कैंसर जोखिम पर अपनी 2011 की रिपोर्ट में एलएनटी निदर्श का समर्थन करती है:<ref>{{cite web|author=U.S. Environmental Protection Agency |url=https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-05/documents/bbfinalversion.pdf |title=अमेरिकी जनसंख्या के लिए ईपीए रेडियोजेनिक कैंसर जोखिम मॉडल और अनुमान|publisher=EPA |date=April 2011 |access-date=15 November 2011}}</ref>{{blockquote|Underlying the risk models is a large body of epidemiological and radiobiological data. In general, results from both lines of research are consistent with a linear, no-threshold dose (LNT) response model in which the risk of inducing a cancer in an irradiated tissue by low doses of radiation is proportional to the dose to that tissue}} | ||
परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र की वैज्ञानिक समिति ने 2014 में प्राकृतिक पृष्ठभूमि स्तर के | परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र की वैज्ञानिक समिति ने 2014 में प्राकृतिक पृष्ठभूमि स्तर के समान या उससे कम स्तर पर मात्रा के लिए एलएनटी निदर्श पर अपने पहले के समर्थन को उलट दिया (नीचे देखें)। | ||
;विरोध करो | ;विरोध करो | ||
कई संगठन पर्यावरण और व्यावसायिक निम्न-स्तरीय विकिरण जोखिम से जोखिम का अनुमान लगाने के लिए | कई संगठन पर्यावरण और व्यावसायिक निम्न-स्तरीय विकिरण जोखिम से जोखिम का अनुमान लगाने के लिए रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श का उपयोग करने से असहमत हैं: | ||
* [[फ्रेंच एकेडमी ऑफ साइंसेज]] (एकेडेमी डेस साइंसेज) और नेशनल एकेडमी ऑफ मेडिसिन (एकेडेमी नेशनले डी मेडेसीन) ने 2005 में एक रिपोर्ट प्रकाशित की (उसी समय संयुक्त राज्य अमेरिका में BEIR VII रिपोर्ट के रूप में) जिसने रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड | * [[फ्रेंच एकेडमी ऑफ साइंसेज]] (एकेडेमी डेस साइंसेज) और नेशनल एकेडमी ऑफ मेडिसिन (एकेडेमी नेशनले डी मेडेसीन) ने 2005 में एक रिपोर्ट प्रकाशित की (उसी समय संयुक्त राज्य अमेरिका में BEIR VII रिपोर्ट के रूप में) जिसने रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श को अस्वीकृत कर दिया। थ्रेशोल्ड मात्रा प्रतिक्रिया और कम विकिरण जोखिम पर काफी कम जोखिम के पक्ष में:<ref>{{Cite journal| vauthors = Heyes GJ, Mill AJ, Charles MW | title = लेखकों का उत्तर| date = 1 October 2006| url = http://bjr.birjournals.org/cgi/content/citation/79/946/855| doi = 10.1259/bjr/52126615 | journal = British Journal of Radiology| volume = 79| issue = 946| pages = 855–857 }}</ref><ref>{{cite journal | vauthors = Tubiana M, Aurengo A, Averbeck D, Bonnin A, Le Guen B, Masse R, Monier R, Valleron AJ, De Vathaire F | title = खुराक-प्रभाव संबंध और आयनीकृत विकिरण की कम खुराक के कैंसरजन्य प्रभावों का अनुमान।| journal = Academy of Medicine (Paris) and Academy of Science (Paris) Joint Report | date = 30 March 2005 | url = http://www.radscihealth.org/rsh/Papers/FrenchAcadsFinal07_04_05.pdf| access-date = 27 March 2008 | url-status = dead| archive-url = https://web.archive.org/web/20110725061127/http://www.radscihealth.org/rsh/Papers/FrenchAcadsFinal07_04_05.pdf | archive-date = 25 July 2011}}</ref> | ||
{{blockquote|In conclusion, this report raises doubts on the validity of using LNT for evaluating the carcinogenic risk of low doses (< 100 mSv) and even more for very low doses (< 10 mSv). The LNT concept can be a useful pragmatic tool for assessing rules in radioprotection for doses above 10 mSv; however since it is not based on biological concepts of our current knowledge, it should not be used without precaution for assessing by extrapolation the risks associated with low and even more so, with very low doses (< 10 mSv), especially for benefit-risk assessments imposed on radiologists by the European directive 97-43.}} | {{blockquote|In conclusion, this report raises doubts on the validity of using LNT for evaluating the carcinogenic risk of low doses (< 100 mSv) and even more for very low doses (< 10 mSv). The LNT concept can be a useful pragmatic tool for assessing rules in radioprotection for doses above 10 mSv; however since it is not based on biological concepts of our current knowledge, it should not be used without precaution for assessing by extrapolation the risks associated with low and even more so, with very low doses (< 10 mSv), especially for benefit-risk assessments imposed on radiologists by the European directive 97-43.}} | ||
| Line 92: | Line 86: | ||
{{blockquote|Due to large statistical uncertainties, epidemiological studies have not provided consistent estimates of radiation risk for effective doses less than 100 mSv. Underlying dose-response relationships at molecular levels appear mainly nonlinear. The low incidence of biological effects from exposure to radiation compared to the natural background incidence of the same effects limits the applicability of radiation risk coefficients at effective doses less than 100 mSv (NCRP 2012). <br><br> The references to 100 mSv in this position statement should not be construed as implying that health effects are well established for doses exceeding 100 mSv. Considerable uncertainties remain for stochastic effects of radiation exposure between 100 mSv and 1,000 mSv, depending upon the population exposed, the rate of exposure, the organs and tissues affected, and other variables. In addition, it is worth noting that epidemiological studies generally do not take into account the dose that occupationally or medically exposed persons incur as natural background; thus, the references to 100 mSv in this position statement should generally be interpreted as 100 mSv above natural background dose. }} | {{blockquote|Due to large statistical uncertainties, epidemiological studies have not provided consistent estimates of radiation risk for effective doses less than 100 mSv. Underlying dose-response relationships at molecular levels appear mainly nonlinear. The low incidence of biological effects from exposure to radiation compared to the natural background incidence of the same effects limits the applicability of radiation risk coefficients at effective doses less than 100 mSv (NCRP 2012). <br><br> The references to 100 mSv in this position statement should not be construed as implying that health effects are well established for doses exceeding 100 mSv. Considerable uncertainties remain for stochastic effects of radiation exposure between 100 mSv and 1,000 mSv, depending upon the population exposed, the rate of exposure, the organs and tissues affected, and other variables. In addition, it is worth noting that epidemiological studies generally do not take into account the dose that occupationally or medically exposed persons incur as natural background; thus, the references to 100 mSv in this position statement should generally be interpreted as 100 mSv above natural background dose. }} | ||
:द हेल्थ फिजिक्स सोसाइटी (संयुक्त राज्य अमेरिका में) ने एलएनटी | :द हेल्थ फिजिक्स सोसाइटी (संयुक्त राज्य अमेरिका में) ने एलएनटी निदर्श की उत्पत्ति पर एक वृत्तचित्र श्रृंखला प्रकाशित की है।<ref>{{cite web |url=https://hps.org/hpspublications/historylnt/episodeguide.html |title= लीनियर नो-थ्रेसहोल्ड (एलएनटी) मॉडल एपिसोड गाइड का इतिहास|work=Health Physics Society}}</ref> | ||
* [[अमेरिकन न्यूक्लियर सोसायटी]] हेल्थ फिजिक्स सोसायटी की इस स्थिति से सहमत है कि:<ref>{{cite web | publisher = The American Nuclear Society | date = 2001 | title = निम्न-स्तरीय विकिरण के स्वास्थ्य प्रभाव।| work = Position Statement #41 | url = http://www.ans.org/pi/ps/docs/ps41.pdf }}</ref> {{blockquote|There is substantial and convincing scientific evidence for health risks at high dose. Below 10 rem or 100 mSv (which includes occupational and environmental exposures) risks of health effects are either too small to be observed or are non-existent.}} | * [[अमेरिकन न्यूक्लियर सोसायटी]] हेल्थ फिजिक्स सोसायटी की इस स्थिति से सहमत है कि:<ref>{{cite web | publisher = The American Nuclear Society | date = 2001 | title = निम्न-स्तरीय विकिरण के स्वास्थ्य प्रभाव।| work = Position Statement #41 | url = http://www.ans.org/pi/ps/docs/ps41.pdf }}</ref> {{blockquote|There is substantial and convincing scientific evidence for health risks at high dose. Below 10 rem or 100 mSv (which includes occupational and environmental exposures) risks of health effects are either too small to be observed or are non-existent.}} | ||
: हालाँकि, इसने एलएनटी | : हालाँकि, इसने एलएनटी निदर्श से प्राप्त वर्तमान विकिरण सुरक्षा दिशानिर्देशों में समायोजन करने से पहले रैखिक नो थ्रेशोल्ड परिकल्पना पर और शोध की सिफारिश की। | ||
*परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति, जिसने रेडियोजेनिक कैंसर के जोखिम पर अपनी पिछली रिपोर्टों में एलएनटी | *परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति, जिसने रेडियोजेनिक कैंसर के जोखिम पर अपनी पिछली रिपोर्टों में एलएनटी निदर्श का समर्थन किया था,<ref>UNSCEAR 2000 REPORT Vol. II: Sources and Effects of Ionizing Radiation: Annex G: Biological effects at low radiation doses. page 160, paragraph 541. Available online at [http://www.unscear.org/docs/reports/annexg.pdf].</ref> ने अपनी 2012 की रिपोर्ट में अपनी स्थिति को समायोजित किया है और कहा है:<ref name=":1">{{cite web |url=http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V12/553/85/PDF/V1255385.pdf?OpenElement |title= UNSCEAR Fifty-Ninth Session 21–25 May 2012 |access-date=2013-02-03 |url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20130805144608/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V12/553/85/PDF/V1255385.pdf?OpenElement |archive-date=5 August 2013 | date = 14 August 2012}}</ref><ref>{{cite book |url=https://books.google.com/books?id=0SWWDwAAQBAJ&pg=PA10 |title=Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation, United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) 2012 Report: Report to the General Assembly, with Scientific Annexes A and B|author=UNSCEAR United Nations|date= 31 December 2015 |isbn=9789210577984 }}</ref> | ||
{{Blockquote|text=The Scientific Committee does not recommend multiplying very low doses by large numbers of individuals to estimate numbers of radiation-induced health effects within a population exposed to incremental doses at levels equivalent to or lower than natural background levels.|source=}} | {{Blockquote|text=The Scientific Committee does not recommend multiplying very low doses by large numbers of individuals to estimate numbers of radiation-induced health effects within a population exposed to incremental doses at levels equivalent to or lower than natural background levels.|source=}} | ||
| Line 102: | Line 96: | ||
{{Further|Radiophobia}} | {{Further|Radiophobia}} | ||
यह तर्क दिया गया है कि एलएनटी | यह तर्क दिया गया है कि एलएनटी निदर्श ने रेडियोफोबिया उत्पन्न कर दिया था, जिसके अवलोकन योग्य प्रभाव एलएनटी द्वारा बताए गए गैर-अवलोकन योग्य प्रभावों की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं।<ref name=":0" />1986 में [[यूक्रेन]] में [[चेरनोबिल दुर्घटना]] के मद्देनजर, एलएनटी निदर्श द्वारा उपयोजित की गई धारणा को लेकर यूरोप भर में गर्भवती माताओं में चिंताएं उत्पन्न हो गई थीं कि उनके बच्चे उत्परिवर्तन की उच्च दर के साथ उत्पन्न होंगे।<ref name="kasperson160">{{cite book | vauthors = Kasperson RE, Stallen PJ |title=Communicating Risks to the Public: International Perspectives |publisher=Springer Science and Media |year=1991|location=Berlin |pages=160–2 |isbn=978-0-7923-0601-6 }}</ref> जहाँ तक [[स्विट्ज़रलैंड]] देश की बात है, तो बिना किसी डर के, स्वस्थ अजन्मे बच्चे पर सैकड़ों अत्यधिक [[प्रेरित गर्भपात]] किए गए।<ref name="autogenerated443">{{cite journal | vauthors = Perucchi M, Domenighetti G | title = The Chernobyl accident and induced abortions: only one-way information | journal = Scandinavian Journal of Work, Environment & Health | volume = 16 | issue = 6 | pages = 443–4 | date = December 1990 | pmid = 2284594 | doi = 10.5271/sjweh.1761 | doi-access = free }}</ref> हालाँकि, दुर्घटना के बाद, EUROCAT (मेडिसिन) डेटाबेस में दस लाख जन्मों तक पहुँचने वाले डेटा सेट का अध्ययन, उजागर और नियंत्रण समूहों में विभाजित किया गया था, जिसका मूल्यांकन 1999 में किया गया था। चूँकि कोई चेरनोबिल प्रभाव का पता नहीं चला था, इसलिए शोधकर्ताओं ने जनसंख्या में व्यापक भय को पूर्वव्यापी रूप से निष्कर्ष निकाला है। अजन्मे बच्चे पर जोखिम के संभावित प्रभावों के बारे में जानकारी उचित नहीं थी।<ref>{{cite journal | vauthors = Dolk H, Nichols R | title = Evaluation of the impact of Chernobyl on the prevalence of congenital anomalies in 16 regions of Europe. EUROCAT Working Group | journal = International Journal of Epidemiology | volume = 28 | issue = 5 | pages = 941–8 | date = October 1999 | pmid = 10597995 | doi = 10.1093/ije/28.5.941 | doi-access = free }}</ref> जर्मनी और तुर्की के अध्ययनों के बावजूद, ग्रीस, डेनमार्क, इटली आदि में उत्पन्न चिंताओं के कारण दुर्घटना के बाद उत्पन्न होने वाले नकारात्मक गर्भावस्था परिणामों का एकमात्र मजबूत प्रमाण ये वैकल्पिक गर्भपात अप्रत्यक्ष प्रभाव थे।<ref name=pmid8516187>{{cite journal | vauthors = Little J | title = चेरनोबिल दुर्घटना, जन्मजात विसंगतियाँ और अन्य प्रजनन परिणाम| journal = Paediatric and Perinatal Epidemiology | volume = 7 | issue = 2 | pages = 121–51 | date = April 1993 | pmid = 8516187 | doi = 10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x }}</ref> | ||
निम्न-स्तरीय विकिरण के परिणाम अक्सर रेडियोलॉजिकल की तुलना में अधिक [[मनोवैज्ञानिक]] होते हैं। चूँकि बहुत निम्न-स्तर के विकिरण से होने वाली क्षति का पता नहीं लगाया जा सकता है, इसलिए इसके संपर्क में आने वाले लोग इस अनिश्चितता में रह जाते हैं कि उनका क्या होगा। कई लोगों का मानना है कि वे जीवन भर के लिए मौलिक रूप से दूषित हो गए हैं और [[जन्म दोष]]ों के डर से बच्चे | निम्न-स्तरीय विकिरण के परिणाम अक्सर रेडियोलॉजिकल की तुलना में अधिक [[मनोवैज्ञानिक]] होते हैं। चूँकि बहुत निम्न-स्तर के विकिरण से होने वाली क्षति का पता नहीं लगाया जा सकता है, इसलिए इसके संपर्क में आने वाले लोग इस अनिश्चितता में रह जाते हैं कि उनका क्या होगा। कई लोगों का मानना है कि वे जीवन भर के लिए मौलिक रूप से दूषित हो गए हैं और [[जन्म दोष]]ों के डर से बच्चे उत्पन्न करने से इनकार कर सकते हैं। उनके समुदाय के अन्य लोग उनसे दूर रह सकते हैं जो एक प्रकार के रहस्यमय संक्रमण से डरते हैं।<ref name=riv12>{{cite web |url=http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/03/10/nuclear-risk-and-fear-from-hiroshima-to-fukushima/ |title=हिरोशिमा से फुकुशिमा तक परमाणु जोखिम और भय| vauthors = Revkin AC |date=10 March 2012 |work=New York Times |author-link=Andrew C. Revkin }}</ref> | ||
विकिरण या परमाणु दुर्घटना के कारण जबरन निकासी से सामाजिक अलगाव, चिंता, अवसाद, मनोदैहिक चिकित्सा समस्याएं, लापरवाह व्यवहार या आत्महत्या हो सकती है। यूक्रेन में 1986 की चेरनोबिल परमाणु दुर्घटना का परिणाम ऐसा ही था। 2005 के एक व्यापक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि चेरनोबिल का मानसिक स्वास्थ्य प्रभाव आज तक की दुर्घटना से उत्पन्न सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या है।<ref name=riv12/>फ्रैंक एन वॉन हिप्पेल, एक अमेरिकी वैज्ञानिक, ने 2011 [[फुकुशिमा परमाणु आपदा]] पर टिप्पणी करते हुए कहा कि आयनकारी विकिरण के डर से दूषित क्षेत्रों में आबादी के एक बड़े हिस्से पर दीर्घकालिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ सकता है।<रेफ नाम = फ्रैंक एन। वॉन हिप्पेल 27-36 >{{cite journal |url=http://bos.sagepub.com/content/67/5/27.full |title=फुकुशिमा दाइची दुर्घटना के रेडियोलॉजिकल और मनोवैज्ञानिक परिणाम| vauthors = von Hippel FN |date= September–October 2011|volume=67|issue=5 |journal= Bulletin of the Atomic Scientists |pages= 27–36 |doi=10.1177/0096340211421588 |bibcode=2011BuAtS..67e..27V |s2cid=218769799 }}</ref> | विकिरण या परमाणु दुर्घटना के कारण जबरन निकासी से सामाजिक अलगाव, चिंता, अवसाद, मनोदैहिक चिकित्सा समस्याएं, लापरवाह व्यवहार या आत्महत्या हो सकती है। यूक्रेन में 1986 की चेरनोबिल परमाणु दुर्घटना का परिणाम ऐसा ही था। 2005 के एक व्यापक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि चेरनोबिल का मानसिक स्वास्थ्य प्रभाव आज तक की दुर्घटना से उत्पन्न सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या है।<ref name=riv12/>फ्रैंक एन वॉन हिप्पेल, एक अमेरिकी वैज्ञानिक, ने 2011 [[फुकुशिमा परमाणु आपदा]] पर टिप्पणी करते हुए कहा कि आयनकारी विकिरण के डर से दूषित क्षेत्रों में आबादी के एक बड़े हिस्से पर दीर्घकालिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ सकता है।<रेफ नाम = फ्रैंक एन। वॉन हिप्पेल 27-36 >{{cite journal |url=http://bos.sagepub.com/content/67/5/27.full |title=फुकुशिमा दाइची दुर्घटना के रेडियोलॉजिकल और मनोवैज्ञानिक परिणाम| vauthors = von Hippel FN |date= September–October 2011|volume=67|issue=5 |journal= Bulletin of the Atomic Scientists |pages= 27–36 |doi=10.1177/0096340211421588 |bibcode=2011BuAtS..67e..27V |s2cid=218769799 }}</ref> | ||
इतना बड़ा मनोवैज्ञानिक खतरा अन्य सामग्रियों के साथ नहीं आता है जो लोगों को कैंसर और अन्य घातक बीमारी के खतरे में डालता है। उदाहरण के लिए, कोयले के जलने से होने वाले दैनिक उत्सर्जन से आंत संबंधी भय व्यापक रूप से उत्पन्न नहीं होता है, हालांकि नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्ययन में पाया गया है कि यह अमेरिका में प्रति वर्ष 10,000 असामयिक मौतों का कारण बनता है। यह केवल परमाणु विकिरण है जो एक बड़ा मनोवैज्ञानिक बोझ वहन करता है - क्योंकि यह एक अद्वितीय ऐतिहासिक विरासत रखता है।<ref name=riv12/> | इतना बड़ा मनोवैज्ञानिक खतरा अन्य सामग्रियों के साथ नहीं आता है जो लोगों को कैंसर और अन्य घातक बीमारी के खतरे में डालता है। उदाहरण के लिए, कोयले के जलने से होने वाले दैनिक उत्सर्जन से आंत संबंधी भय व्यापक रूप से उत्पन्न नहीं होता है, हालांकि नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्ययन में पाया गया है कि यह अमेरिका में प्रति वर्ष 10,000 असामयिक मौतों का कारण बनता है। यह केवल परमाणु विकिरण है जो एक बड़ा मनोवैज्ञानिक बोझ वहन करता है - क्योंकि यह एक अद्वितीय ऐतिहासिक विरासत रखता है।<ref name=riv12/> | ||
== यह भी देखें == | == यह भी देखें == | ||
* डीएनए की मरम्मत | * डीएनए की मरम्मत | ||
* | * मात्रा का विभाजन | ||
*परमाणु ऊर्जा बहस#परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और श्रमिकों के पास की आबादी पर स्वास्थ्य प्रभाव | *परमाणु ऊर्जा बहस#परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और श्रमिकों के पास की आबादी पर स्वास्थ्य प्रभाव | ||
* [[रेडियोलोजी]] | * [[रेडियोलोजी]] | ||
* [[रेडियोथेरेपी]] | * [[रेडियोथेरेपी]] | ||
* [[इंगे शमित्ज़-फ़्यूरहेक]] | * [[इंगे शमित्ज़-फ़्यूरहेक]] | ||
*क्रिस्टोफर बुस्बी#दूसरा घटना सिद्धांत और फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव विवाद, एक [[फ्रिंज सिद्धांत]] है कि कम | *क्रिस्टोफर बुस्बी#दूसरा घटना सिद्धांत और फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव विवाद, एक [[फ्रिंज सिद्धांत]] है कि कम मात्रा वाला विकिरण आम तौर पर उच्च मात्रा की तुलना में अधिक हानिकारक होता है। | ||
== संदर्भ == | == संदर्भ == | ||
Revision as of 15:43, 3 December 2023
रैखिक नो-थ्रेशोल्ड निदर्श (एलएनटी) एक मात्रा अनुक्रिया निदर्श है जिसका उपयोग विकिरण सुरक्षा में विकिरण-प्रेरित कैंसर, आनुवंशिक उत्परिवर्तन और आयनीकृत विकिरण के संपर्क के कारण मानव शरीर पर टेराटोजेनिक प्रभावों जैसे प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभावों का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है।[1] निदर्श सांख्यिकीय रूप से बहुत अधिक मात्रा (जहां वे देखने योग्य हैं) से विकिरण के प्रभावों को बहुत कम मात्रा में बहिर्वेशत करता है, जहां कोई जैविक प्रभाव नहीं देखा जा सकता है। एलएनटी निदर्श इस सिद्धांत की नींव पर आधारित है कि आयनीकृत विकिरण का सभी उद्भास हानिकारक है, चाहे मात्रा कितनी भी कम क्यों न हो, और इसका प्रभाव जीवनकाल तक संचयी रहता है।
एलएनटी निदर्श का उपयोग सामान्यतः नियामक निकायों द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों को तैयार करने के आधार के रूप में किया जाता है जो विकिरण के प्रभावों से बचाने के लिए नियामक मात्रा सीमा निर्धारित करते हैं। निदर्श का उपयोग उत्परिवर्तजन रसायनों के कैंसर के जोखिम के आकलन में भी किया गया है। हालाँकि, एलएनटी निदर्श की वैधता विवादित है, और अन्य महत्वपूर्ण निदर्श उपस्तिथ हैं: थ्रेशोल्ड निदर्श, जो मानता है कि बहुत छोटे उद्भास हानिरहित हैं, विकिरण आवेगिता निदर्श, जो कहता है कि बहुत कम मात्रा में विकिरण लाभप्रद हो सकता है, और अवलोकन डेटा पर आधारित अधि-रैखिक निदर्श हैं।[2] जब भी कैंसर के जोखिम का अनुमान कम मात्रा पर वास्तविक डेटा से लगाया जाता है, न कि उच्च मात्रा पर अवलोकनों के बहिर्वेशन से, तो अधि-रैखिक निदर्श को सत्यापित किया जाता है।[3] यह तर्क दिया गया है कि एलएनटी निदर्श ने विकिरण का एक अपरिमेय भय उत्पन्न किया गया है।[1][4]
विभिन्न संगठन एलएनटी निदर्श के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग और संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण अभिकरण इस निदर्श का समर्थन करते हैं, जबकि कई अन्य निकाय इसकी निंदा करते हैं।[5]अंतरराष्ट्रीय स्तर पर विकिरण सुरक्षा दिशानिर्देशों पर विशेषता स्थापित करने वाले संगठनों में से एक, परमाणु विकिरण के प्रभाव पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति (यूएनएससीईएआर) जो पहले एलएनटी निदर्श का समर्थन करती थी, अब बहुत कम विकिरण मात्रा के लिए निदर्श का समर्थन नहीं करती है।[6]
परिचय
प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभाव वे होते हैं जो संयोग से होते हैं, और जिसकी संभावना मात्रा के समानुपाती होती है, लेकिन जिनकी कठिनाई मात्रा से स्वतंत्र होती है।[7] एलएनटी निदर्श मानता है कि कोई निचली सीमा नहीं है जिस पर प्रसंभाव्य प्रभाव प्रारंभ होता है, और मात्रा और प्रसंभाव्य स्वास्थ्य जोखिम के मध्य एक रैखिक संबंध मानता है। दूसरे शब्दों में, एलएनटी मानता है कि विकिरण में किसी भी मात्रा स्तर पर हानि पहुंचाने की क्षमता रखता है, तथापि वह कितना ही छोटा क्यों न हो, और कई बहुत छोटे जोखिमों का योग समान मात्रा मूल्य के एक बड़े जोखिम के समान ही प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभाव उत्पन्न करने की संभावना है।[1] इसके विपरीत, नियतात्मक स्वास्थ्य प्रभाव तीव्र विकिरण सिंड्रोम जैसे विकिरण-प्रेरित प्रभाव होते हैं, जो ऊतक क्षति के कारण होते हैं। नियतात्मक प्रभाव विश्वसनीय रूप से एक सीमा मात्रा से ऊपर होते हैं और मात्रा के साथ उनकी उग्रता बढ़ जाती है।[8] अंतर्निहित अंतर के कारण, एलएनटी नियतात्मक प्रभावों के लिए एक निदर्श नहीं है, जो इसके बदले अन्य प्रकार के मात्रा अनुक्रिया संबंधों की विशेषता है।
एलएनटी उच्च मात्रा पर विकिरण-प्रेरित कैंसर की संभावना की गणना करने के लिए एक सामान्य निदर्श है, जहां महामारी विज्ञान के अध्ययन इसके अनुप्रयोग का समर्थन करते हैं, लेकिन विवादास्पद रूप से, कम मात्रा पर भी, जो एक मात्रा क्षेत्र है जिसमें पूर्वानुमानित सांख्यिकीय महत्व कम है।[1] फिर भी, परमाणु नियामक आयोग (एनआरसी) जैसे नियामक निकाय सामान्यतः प्रसंभाव्य स्वास्थ्य प्रभावों से बचाने के लिए नियामक मात्रा सीमा के आधार के रूप में एलएनटी का उपयोग किया जाता है, जैसा कि कई सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों में पाया जाता है। एलएनटी निदर्श छोटी मात्रा वाले उद्भास के लिए वास्तविकता का वर्णन करता है, यह विवादित है, और विकिरण सुरक्षा नियमों को स्थापित करने के लिए एनआरसी द्वारा उपयोग किए जाने वाले एलएनटी निदर्श के लिए चुनौतियां प्रस्तुत की गईं है।[4] एनआरसी ने 2021 में याचिकाओं को अस्वीकृत कर दिया क्योंकि "वे एलएनटी निदर्श के उपयोग को समाप्त करने के अनुरोध का समर्थन करने के लिए पर्याप्त आधार प्रस्तुत करने में विफल है।[9]
एलएनटी निदर्श दो प्रतिस्पर्धी विचारधाराओं का विरोध करता है: थ्रेशोल्ड निदर्श, जो मानता है कि बहुत छोटे उद्भास हानिरहित हैं, और विकिरण आवेगिता निदर्श, जो दावा करता है कि बहुत छोटी मात्रा पर विकिरण लाभप्रद हो सकता है। 2016 में एक सहकर्मी-समीक्षित मेटा-विश्लेषण ने इसका समर्थन करने वाले अनुभवजन्य साक्ष्य की कमी के आधार पर एलएनटी को अस्वीकृत कर दिया, और कहा कि यह जैविक प्रभावों को अनदेखा करता है, विशेष रूप से डीएनए में स्व-सुधार करने वाले तंत्र जो उत्परिवर्तजन कर्ता के एक निश्चित स्तर तक प्रभावी होते हैं।[1]क्योंकि वर्तमान डेटा अनिर्णायक है, वैज्ञानिक इस बात पर असहमत हैं कि किस निदर्श का उपयोग किया जाना चाहिए। इन प्रश्नों का कोई निश्चित उत्तर मिलने तक, एलएनटी निदर्श को एहतियाती सिद्धांत के माध्यम से उपयोजित किया जाता है। निदर्श का उपयोग कभी-कभी निम्न-स्तरीय रेडियोधर्मी संदूषण की सामूहिक मात्रा के कैंसरकारी प्रभाव को मापने के लिए किया जाता है, जो उन स्तरों पर अतिरिक्त मृत्यु का अनुमान प्रस्तुत कर सकता है जिनमें दो अन्य निदर्शों में शून्य मौतें हो सकती थीं या जान बचाई जा सकती थी। 2007 से विकिरणीय रक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग द्वारा इस तरह की प्रथा की आलोचना की गई है।[5][1]
एलएनटी निदर्श को कभी-कभी अन्य कैंसर के खतरों जैसे पीने के पानी में पॉलीक्लोराइनेटेड बाइफिनाइल पर उपयोजित किया जाता है।[10]
उत्पत्ति
बीईआईआर रिपोर्ट से, ए-बम बचे लोगों के लिए मात्रा से ठोस कैंसर का खतरा बढ़ गया। विशेष रूप से, यह उद्भास मार्ग अनिवार्य रूप से विकिरण के एक बड़े पैमाने पर स्पाइक या पल्स से उत्पन्न हुआ, जो कि बम विस्फोट के संक्षिप्त क्षण का परिणाम था, जो कि सीटी स्कैन के वातावरण के समान है, लेकिन चेरनोबिल जैसे दूषित क्षेत्र में रहने की कम मात्रा दर के विपरीत है, जहां मात्रा दर बहुत कम है। एलएनटी मात्रा दर पर विचार नहीं करता है और पूरी तरह से कुल अवशोषित मात्रा पर आधारित एक अप्रमाणित एक आकार सभी के लिए उपयुक्त दृष्टिकोण है। जब दो वातावरण और सेल प्रभाव बहुत भिन्न होते हैं। इसी तरह, यह भी बताया गया है कि बम से बचे लोगों ने जलते हुए शहरों से कार्सिनोजेनिक बेंज़ोपाइरीन को साँस के साथ ग्रहण किया, फिर भी इस बात को ध्यान में नहीं रखा गया है।[11]
कैंसर के साथ विकिरण के संपर्क का संबंध विल्हेम रॉन्टगन द्वारा एक्स-रे और हेनरी बेकरेल द्वारा रेडियोधर्मिता की खोज के छह साल बाद 1902 में ही देखा गया था।[12] 1927 में, हरमन मुलर ने प्रदर्शित किया कि विकिरण आनुवंशिक उत्परिवर्तन का कारण बन सकता है।[13] उन्होंने कैंसर के कारण के रूप में उत्परिवर्तन का भी सुझाव दिया।[14] उत्परिवर्तन पर विकिरण के प्रभाव की मुलर की खोज के आधार पर गिल्बर्ट एन. लुईस और एलेक्स ओल्सन ने 1928 में जैविक विकास के लिए एक तंत्र का प्रस्ताव रखा, यह सुझाव देते हुए कि जीनोमिक उत्परिवर्तन ब्रह्मांडीय और स्थलीय विकिरण से प्रेरित था और सबसे पहले यह विचार प्रस्तुत किया गया कि ऐसा उत्परिवर्तन विकिरण की मात्रा के आनुपातिक रूप से हो सकता है।[15] मुलर सहित विभिन्न प्रयोगशालाओं ने तब उत्परिवर्तन आवृत्ति की स्पष्ट रैखिक मात्रा प्रतिक्रिया का प्रदर्शन किया है।[16] मुलर, जिन्हें 1946 में विकिरण के उत्परिवर्तजन प्रभाव पर अपने काम के लिए नोबेल पुरस्कार मिला था, अपने नोबेल व्याख्यान में दावा किया, उत्परिवर्तन का उत्पादन, वह उत्परिवर्तन आवृत्ति "प्रत्यक्ष और पूर्णतः उपयोजित विकिरण की मात्रा के लिए आनुपातिक है" और "कोई सीमा मात्रा नहीं है"।[17]
प्रारंभिक अध्ययन विकिरण के उच्च स्तर पर आधारित थे जिससे निम्न स्तर के विकिरण की सुरक्षा स्थापित करना कठिन हो गया था। वास्तव में, कई आरम्भिक वैज्ञानिकों का मानना था कि सह्यता का स्तर हो सकता है, और विकिरण की कम मात्रा हानिकारक नहीं हो सकती है।[12]1955 में विकिरण की कम मात्रा के संपर्क में आने वाले चूहों पर किए गए एक बाद के अध्ययन से पता चलता है कि वे नियंत्रित जानवरों से भी अधिक जीवित रह सकते हैं।[18] हिरोशिमा और नागासाकी पर परमाणु बम गिराए जाने के बाद विकिरण के प्रभावों में रुचि तेज हो गई और जीवित बचे लोगों पर अध्ययन किया गया था। हालाँकि विकिरण की कम मात्रा के प्रभाव पर ठोस प्रमाण मिलना कठिन था, 1940 के दशक के अंत तक, एलएनटी का विचार अपनी गणितीय सरलता के कारण अधिक लोकप्रिय हो गया था। 1954 में, राष्ट्रीय विकिरण सुरक्षा एवं माप परिषद (NCRP) ने अधिकतम अनुमेय मात्रा की अवधारणा प्रस्तावित की है। 1958 में, परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति (यूएनएससीईएआर) ने एलएनटी निदर्श और थ्रेशोल्ड निदर्श का मूल्यांकन किया, लेकिन "व्यक्तियों या बड़ी आबादी में छोटी मात्रा और उनके प्रभावों के मध्य संबंध के बारे में विश्वसनीय जानकारी" प्राप्त करने में कठिनाई पर ध्यान दिया है। परमाणु ऊर्जा पर संयुक्त राज्य कांग्रेस की संयुक्त समिति (जेसीएई) भी इसी तरह यह स्थापित नहीं कर सकती कि जोखिम के लिए कोई सीमा या ''सुरक्षित'' स्तर है या नहीं; फिर भी, इसने "जितना कम उचित रूप से प्राप्त किया जा सके" (ALARA) की अवधारणा प्रस्तावित की है। ALARA विकिरण सुरक्षा नीति में एक मौलिक सिद्धांत बन जाएगा जो LNT की वैधता को स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है। 1959 में, संयुक्त राज्य संघीय विकिरण परिषद (एफआरसी) ने अपनी पहली रिपोर्ट में कम मात्रा वाले क्षेत्र में एलएनटी बहिर्वेशन की अवधारणा का समर्थन किया है।[12]
1970 के दशक तक, एलएनटी निदर्श को कई निकायों द्वारा विकिरण सुरक्षा अभ्यास में मानक के रूप में स्वीकार कर लिया गया था।[12] 1972 में, राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी (एनएएस) आयनकारी विकिरण के जैविक प्रभाव (बीईआईआर) की पहली रिपोर्ट, एक विशेषज्ञ पैनल जिसने उपलब्ध सहकर्मी समीक्षा साहित्य की समीक्षा की व्यावहारिक आधार पर एलएनटी निदर्श का समर्थन किया, यह देखते हुए कि "एक्स रे और गामा किरणें के लिए मात्रा-प्रभाव संबंध एक रैखिक फलन नहीं हो सकता है", रैखिक बहिर्वेशन का उपयोग ... जोखिम आकलन के आधार के रूप में व्यावहारिक आधार पर उचित तर्कसंगत किया जा सकता है। 2006 की अपनी सातवीं रिपोर्ट में, NAS BEIR VII लिखता है, "समिति ने निष्कर्ष निकाला है कि जानकारी की प्रचुरता से संकेत मिलता है कि कम मात्रा पर भी कुछ जोखिम होता है।[19]
विकिरण सावधानियां और सार्वजनिक नीति
विकिरण सावधानियों के कारण सूर्य के प्रकाश के पराबैंगनी घटक के कारण सूर्य के प्रकाश को सभी सूर्य जोखिम दरों पर कैंसरजन के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, एहतियाती एलएनटी निदर्श का पालन करते हुए, सूरज की रोशनी के जोखिम के किसी सुरक्षित स्तर का सुझाव नहीं दिया गया है। ओटावा विश्वविद्यालय द्वारा वाशिंगटन, डी.सी. में स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग को प्रस्तुत 2007 के एक अध्ययन के अनुसार, सूर्य के संपर्क के सुरक्षित स्तर को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है।[20]
यदि विकिरण की एक विशेष मात्रा उजागर होने वाले प्रत्येक हजार लोगों में एक प्रकार के कैंसर का एक अतिरिक्त विषय उत्पन्न करती है, तो एलएनटी का अनुमान है कि इस मात्रा का एक हजारवां भाग इस प्रकार उजागर हुए प्रत्येक दस लाख लोगों में एक अतिरिक्त मामला उत्पन्न करेगा, और मूल खुराक का दस लाखवां भाग उजागर हुए प्रत्येक अरब लोगों में एक अतिरिक्त कारक उत्पन्न होता है। निष्कर्ष यह है कि विकिरण के समान की कोई भी मात्रा समान संख्या में कैंसर उत्पन्न करेगी, चाहे वह कितना भी पतला यह फैला हुआ है। यह मात्रा के स्तर या मात्रा दरों पर विचार किए बिना, सभी विकिरण जोखिम के मात्रामिति द्वारा योग की अनुमति देता है।[21]
निदर्श को उपयोजित करना सरल है: विकिरण की एक मात्रा को उद्भास के वितरण के लिए किसी भी समायोजन के बिना कई मौतों में तब्दील किया जा सकता है, जिसमें एकल उजागर व्यक्ति के अंतर्गत उद्भास का वितरण भी सम्मिलित है। उदाहरण के लिए, किसी अंग (जैसे कि फेफड़े) में लगे गर्म कण के परिणामस्वरूप सीधे गर्म कण से सटे कोशिकाओं में बहुत अधिक मात्रा होती है, लेकिन पूरे अंग और पूरे शरीर की मात्रा बहुत कम होती है। इस प्रकार, भले ही विकिरण-प्रेरित उत्परिवर्तन के लिए कोशिकीय स्तर पर एक सुरक्षित कम मात्रा सीमा उपस्तिथ है, गर्म कणों के साथ पर्यावरण प्रदूषण के लिए सीमा उपस्तिथ नहीं होगी, और मात्रा का वितरण अज्ञात होने पर सुरक्षित रूप से अस्तित्व में नहीं माना जा सकता है।
रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श का उपयोग पर्यावरणीय विकिरण के संपर्क में आने से होने वाली अतिरिक्त मौतों की अपेक्षित संख्या का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है, और इसलिए इसका सार्वजनिक नीति पर बहुत प्रभाव पड़ता है। निदर्श का उपयोग किसी भी विकिरण रिलीज, जैसे कि "अस्वच्छ बम" से, खोई हुई कई जिंदगियों में अनुवाद करने के लिए किया जाता है, जबकि विकिरण जोखिम में किसी भी तरह की कमी, उदाहरण के लिए रेडॉन का पता लगाने के परिणामस्वरूप, कई लोगों की जान बचाई जाती है। जब मात्रा बहुत कम होती है, प्राकृतिक पृष्ठभूमि स्तर पर, साक्ष्य के अभाव में, निदर्श बहिर्वेशन के माध्यम से भविष्यवाणी करता है, आबादी के केवल एक बहुत छोटे भाग में नए कैंसर, लेकिन एक बड़ी आबादी के लिए, जीवन की संख्या सैकड़ों में बहिर्वेशन होती है या हजारों, और यह सार्वजनिक नीति को प्रभावित कर सकता है।
अधिकतम स्वीकार्य विकिरण जोखिम निर्धारित करने के लिए स्वास्थ्य भौतिकी में एक रैखिक निदर्श का लंबे समय से उपयोग किया जाता रहा है।
संयुक्त राज्य अमेरिका स्थित राष्ट्रीय विकिरण सुरक्षा और मापन परिषद (एनसीआरपी), जो संयुक्त राज्य कांग्रेस द्वारा नियुक्त एक निकाय है, हाल ही में इस क्षेत्र के राष्ट्रीय विशेषज्ञों द्वारा लिखित एक रिपोर्ट जारी की गई है जिसमें कहा गया है कि विकिरण के प्रभाव को किसी व्यक्ति को मिलने वाली मात्रा के समानुपाती माना जाना चाहिए, भले ही मात्रा कितनी छोटी है।
1958 में 10 लाख लैब चूहों की उत्परिवर्तन दर पर दो दशकों के शोध के विश्लेषण से पता चला कि आयनकारी विकिरण और जीन उत्परिवर्तन के बारे में छह प्रमुख परिकल्पनाएँ डेटा द्वारा समर्थित नहीं थीं।[22] इसके डेटा का उपयोग 1972 में एलएनटी निदर्श का समर्थन करने के लिए आयोनाइजिंग विकिरण समिति के जैविक प्रभावों द्वारा किया गया था। हालाँकि, यह दावा किया गया है कि डेटा में एक मूलभूत त्रुटि थी जो समिति को नहीं बताई गई थी, और उत्परिवर्तन के मुद्दे पर एलएनटी निदर्श का समर्थन नहीं करेगा और एक सीमा मात्रा दर का सुझाव दे सकता है जिसके अंतर्गत विकिरण कोई उत्परिवर्तन उत्पन्न नहीं करता है।[23][24]
क्षेट्रकार्य
एलएनटी निदर्श और इसके विकल्पों में से प्रत्येक में प्रशंसनीय तंत्र हैं जो उन्हें ला सकते हैं, लेकिन लंबी अवधि में बड़े समूहों (सांख्यिकी) को सम्मिलित करते हुए अनुदैर्ध्य अध्ययन अध्ययन करने की कठिनाई को देखते हुए निश्चित निष्कर्ष निकालना कठिन है।
राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की आधिकारिक कार्यवाही में प्रकाशित विभिन्न अध्ययनों की 2003 की समीक्षा में निष्कर्ष निकाला गया है कि "हमारे ज्ञान की वर्तमान स्थिति को देखते हुए, सबसे उचित धारणा यह है कि x- या गामा-किरणों की कम मात्रा से कैंसर का खतरा घटती मात्रा के साथ रैखिक रूप से कम हो जाता है। [25]
रामसर, ईरान (प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के बहुत उच्च स्तर वाला क्षेत्र) के 2005 के एक अध्ययन[26] से पता चला कि प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के निम्न स्तर वाले आसपास के सात क्षेत्रों की तुलना में उच्च विकिरण वाले क्षेत्र में फेफड़ों के कैंसर की घटना कम थी। उसी क्षेत्र के एक संपूर्ण महामारी विज्ञान अध्ययन[27] में पुरुषों की मृत्यु दर में कोई अंतर नहीं दिखा, और महिलाओं के लिए सांख्यिकीय रूप से नगण्य वृद्धि हुई है।
शोधकर्ताओं द्वारा 2009 में किए गए एक अध्ययन में चेरनोबिल आपदा से प्रभावित स्वीडिश बच्चों को देखा गया, जब वे 8 से 25 सप्ताह के गर्भ के मध्य के भ्रूण थे, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि विकिरण क्षति के लिए एक सरल एलएनटी निदर्श को देखते हुए, बहुत कम मात्रा पर इंटेलिजेंस भागफल में कमी अपेक्षा से अधिक थी। , यह दर्शाता है कि जब न्यूरोलॉजिकल क्षति की बात आती है तो एलएनटी निदर्श बहुत अधिक रूढ़िवादी हो सकता है।[28] हालाँकि, चिकित्सा पत्रिकाओं में, अध्ययनों में विस्तार से बताया गया है कि स्वीडन में चेरनोबिल दुर्घटना के वर्ष में, जन्म दर में वृद्धि हुई और 1986 में उच्च मातृ आयु में स्थानांतरित हो गई।[29] 2013 में प्रकाशित एक पेपर में स्वीडिश माताओं में अधिक उन्नत मातृ आयु को संतान के आईक्यू में कमी के साथ जोड़ा गया था।[30] न्यूरोलॉजिकल क्षति का जीवविज्ञान कैंसर से भिन्न होता है।
2009 के एक अध्ययन में,[31] उच्च दर्ज की गई व्यावसायिक विकिरण मात्रा के साथ यूके विकिरण श्रमिकों के मध्य कैंसर की दर में वृद्धि पाई गई। जांच की गई मात्रा उनके कामकाजी जीवन में प्राप्त 0 और 500 millisieverts (mSv) के मध्य भिन्न थी। इन परिणामों में जोखिम में कोई वृद्धि न होने या 90% के आत्मविश्वास स्तर वाले ए-बम बचे लोगों के लिए जोखिम 2-3 गुना होने की संभावनाओं को सम्मिलित नहीं किया गया है। स्वस्थ कार्यकर्ता प्रभाव के कारण इन विकिरण कर्मियों के लिए कैंसर का जोखिम यूके में व्यक्तियों के औसत से अभी भी कम था।
भारत के करुनागाप्पल्ली के प्राकृतिक रूप से उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करने वाले 2009 के एक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला: चीन के यांगजिआंग के एचबीआर क्षेत्र में पहले से रिपोर्ट किए गए कैंसर मृत्यु दर अध्ययनों के साथ हमारे कैंसर घटना अध्ययन से पता चलता है कि कम मात्रा पर जोखिम का अनुमान होने की संभावना नहीं है। वर्तमान विश्वास से काफी अधिक।[32] 2011 के एक मेटा-विश्लेषण ने आगे निष्कर्ष निकाला कि केरल, भारत और यानजियांग, चीन में प्राकृतिक पर्यावरण उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्रों से 70 वर्षों में प्राप्त कुल पूरे शरीर की विकिरण मात्रा गैर-ट्यूमर मात्रा की तुलना में बहुत कम है, जिसे उच्चतम मात्रा के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रत्येक जिले में संबंधित मात्रा-दरों के लिए विकिरण की मात्रा जिस पर नियंत्रण स्तर से ऊपर कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण ट्यूमर वृद्धि नहीं देखी गई।[33] 2011 में विकिरण की कम मात्रा के प्रति सेलुलर प्रतिक्रिया के कृत्रिम परिवेशीय टाइम-लैप्स अध्ययन में विकिरण-प्रेरित फ़ॉसी (आरआईएफ) नामक कुछ सेलुलर मरम्मत तंत्रों की दृढ़ता से गैर-रेखीय प्रतिक्रिया देखी गई। अध्ययन में पाया गया कि विकिरण की कम मात्रा उच्च मात्रा की तुलना में आरआईएफ गठन की उच्च दर को प्रेरित करती है, और कम मात्रा के जोखिम के बाद विकिरण समाप्त होने के बाद भी आरआईएफ का गठन जारी रहा।[34] 2012 में 1985 और 2002 के मध्य यूके में सीटी हेड स्कैन से जांच किए गए बिना किसी पूर्व कैंसर वाले 175,000 से अधिक रोगियों का एक ऐतिहासिक समूह अध्ययन प्रकाशित किया गया था।[35] अध्ययन, जिसने ल्यूकेमिया और मस्तिष्क कैंसर की जांच की, ने कम मात्रा वाले क्षेत्र में एक रैखिक मात्रा प्रतिक्रिया का संकेत दिया और इसमें जोखिम के गुणात्मक अनुमान थे जो लाइफ स्पैन अध्ययन (कम-रेखीय ऊर्जा हस्तांतरण विकिरण के लिए महामारी विज्ञान डेटा) के अनुरूप थे।
2013 में 11 मिलियन ऑस्ट्रेलियाई लोगों का डेटा लिंकेज अध्ययन प्रकाशित किया गया था, जिसमें 1985 और 2005 के मध्य 680,000 से अधिक लोग सीटी स्कैन के संपर्क में आए थे।[36] अध्ययन ने ल्यूकेमिया और मस्तिष्क कैंसर के लिए 2012 यूके अध्ययन के परिणामों की पुष्टि की, लेकिन अन्य कैंसर प्रकारों की भी जांच की। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि उनके परिणाम आम तौर पर रैखिक नो थ्रेशोल्ड निदर्श के अनुरूप थे।
हालाँकि, 2014 में 67,274 रोगियों पर किए गए फ्रांसीसी अध्ययन में इन पर विवाद किया गया था, जिसमें स्कैन किए गए रोगियों में कैंसर-पूर्वनिर्धारित कारकों को ध्यान में रखा गया था। यह निष्कर्ष निकाला गया कि इन कारकों को ध्यान में रखते हुए, सीटी स्कैन से कोई महत्वपूर्ण अतिरिक्त जोखिम नहीं है।[37] 2016 में जेफरी ए. सीगल ने एलएनटी के समर्थकों और विरोधियों के मध्य बहस को संक्षेप में सांख्यिकीय और प्रयोगात्मक निष्कर्ष के मध्य संघर्ष पर आधारित बताया:[1]
Epidemiological studies that claim to confirm LNT either neglect experimental and/or observational discoveries at the cellular, tissue, and organismal levels, or mention them only to distort or dismiss them. The appearance of validity in these studies rests on circular reasoning, cherry picking, faulty experimental design, and/or misleading inferences from weak statistical evidence. In contrast, studies based on biological discoveries demonstrate the reality of hormesis: the stimulation of biological responses that defend the organism against damage from environmental agents. Normal metabolic processes are far more damaging than all but the most extreme exposures to radiation. However, evolution has provided all extant plants and animals with defenses that repair such damage or remove the damaged cells, conferring on the organism even greater ability to defend against subsequent damage.
— Siegel JA, Epidemiology Without Biology: False Paradigms, Unfounded Assumptions, and Specious Statistics in Radiation Science
चेरनोबिल आपदा में परिसमापक के रूप में कार्यरत माता-पिता के बच्चों के संपूर्ण-जीनोम अनुक्रमण पर आधारित 2021 के एक अध्ययन ने संकेत दिया कि माता-पिता के आयनीकरण विकिरण के संपर्क में कोई ट्रांस-जेनरेशनल आनुवंशिक प्रभाव नहीं है।[38]
विवाद
एलएनटी निदर्श का कई वैज्ञानिकों ने विरोध किया है।[1]यह दावा किया गया है कि निदर्श के आरम्भिक प्रस्तावक हरमन जोसेफ मुलर ने जानबूझकर उस आरम्भिक अध्ययन को नजरअंदाज कर दिया था जो एलएनटी निदर्श का समर्थन नहीं करता था जब उन्होंने निदर्श की वकालत करते हुए अपना 1946 का नोबेल पुरस्कार भाषण दिया था।[39] विकिरण चिकित्सा#प्रजनन पर प्रभाव में, उस समय यह ज्ञात था कि विकिरण गर्भावस्था संबंधी विसंगतियों की दर में शारीरिक वृद्धि का कारण बन सकता है; हालाँकि, मानव उद्भास डेटा और पशु परीक्षण से पता चलता है कि अंगों की विकृति मात्रा अनुक्रिया संबंध के साथ एक नियतात्मक प्रभाव प्रतीत होती है, जिसके नीचे कोई दर वृद्धि नहीं देखी जाती है।[40] चेरनोबिल दुर्घटना और टेराटोलॉजी (जन्म दोष) के मध्य संबंध पर 1999 में एक समीक्षा से यह निष्कर्ष निकला कि चेरनोबिल दुर्घटना से विकिरण-प्रेरित टेराटोजेनिक प्रभावों के बारे में कोई ठोस प्रमाण नहीं है।[40]यह तर्क दिया जाता है कि मानव शरीर में डीएनए की मरम्मत और क्रमादेशित कोशिका मृत्यु जैसे रक्षा तंत्र हैं, जो इसे कार्सिनोजेन्स की कम मात्रा के जोखिम के कारण कार्सिनोजेनेसिस से बचाएंगे।[41] ईरान में स्थित रामसर, माज़ंदरान को अक्सर एलएनटी के प्रति उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। प्रारंभिक परिणामों के आधार पर, इसे पृथ्वी पर उच्चतम प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण स्तर वाला माना गया, जो विकिरण श्रमिकों के लिए आईसीआरपी-अनुशंसित विकिरण मात्रा सीमा से कई गुना अधिक था, जबकि स्थानीय आबादी पर कोई बुरा प्रभाव नहीं पड़ा।[42] हालाँकि, उच्च विकिरण वाले जिलों की जनसंख्या छोटी है (लगभग 1800 निवासी) और प्रति वर्ष औसतन केवल 6 मिलीसीवर्ट प्राप्त करते हैं,[43] इसलिए कैंसर महामारी विज्ञान के आंकड़े किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए बहुत सटीक नहीं हैं।[44] दूसरी ओर, पृष्ठभूमि विकिरण से क्रोमोसोमल विपथन जैसे गैर-कैंसर प्रभाव भी हो सकते हैं।[45] उसी समय, जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, कुछ सबसे अधिक रेडियोफोबिया वाले देश, लोग रेडॉन स्पा में जाते हैं जहां वे कथित स्वास्थ्य लाभों के लिए स्वेच्छा से रेडॉन के निम्न-स्तरीय विकिरण के संपर्क में आते हैं।[46] सेलुलर मरम्मत तंत्र का 2011 का एक शोध रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श के खिलाफ प्रमाण का समर्थन करता है।[34]इसके लेखकों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका के नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही में प्रकाशित यह अध्ययन इस सामान्य धारणा पर काफी संदेह उत्पन्न करता है कि आयनकारी विकिरण का जोखिम मात्रा के समानुपाती होता है।
डायग्नोस्टिक उद्भास और रेडॉन से प्राकृतिक पृष्ठभूमि उद्भास दोनों सहित, आयनीकरण विकिरण के संपर्क के बाद बचपन के ल्यूकेमिया को संबोधित करने वाले अध्ययनों की 2011 की समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि उपस्तिथा जोखिम कारक, अतिरिक्त सापेक्ष जोखिम प्रति सीवर्ट (ईआरआर / एसवी), मोटे तौर पर कम मात्रा या कम पर उपयोजित होता है। मात्रा-दर उद्भास, हालांकि इस अनुमान से जुड़ी अनिश्चितताएं काफी हैं। अध्ययन में यह भी कहा गया है कि महामारी विज्ञान के अध्ययन, सामान्य तौर पर, बचपन के ल्यूकेमिया के जोखिम पर प्राकृतिक पृष्ठभूमि विकिरण के प्रभाव का पता लगाने में असमर्थ रहे हैं।[47] कम मात्रा पर एलएनटी निदर्श की सटीकता पर कई विशेषज्ञ वैज्ञानिक पैनल बुलाए गए हैं, और विभिन्न संगठनों और निकायों ने इस विषय पर अपनी स्थिति बताई है:
- सहायता
- अमेरिकी परमाणु नियामक आयोग:[48]
Based upon the current state of science, the NRC concludes that the actual level of risk associated with low doses of radiation remains uncertain and some studies, such as the INWORKS study, show there is at least some risk from low doses of radiation. Moreover, the current state of science does not provide compelling evidence of a threshold, as highlighted by the fact that no national or international authoritative scientific advisory bodies have concluded that such evidence exists. Therefore, based upon the stated positions of the aforementioned advisory bodies; the comments and recommendations of NCI, NIOSH, and the EPA; the October 28, 2015, recommendation of the ACMUI; and its own professional and technical judgment, the NRC has determined that the LNT model continues to provide a sound regulatory basis for minimizing the risk of unnecessary radiation exposure to both members of the public and occupational workers. Consequently, the NRC will retain the dose limits for occupational workers and members of the public in 10 CFR part 20 radiation protection regulations.
- एनआरसी ने अपने नियमों में निहित मात्रा सीमा आवश्यकताओं की चुनौतियों के बाद जनता और विकिरण श्रमिकों दोनों के लिए अनावश्यक विकिरण जोखिम के जोखिम को कम करने के लिए एक मजबूत नियामक आधार के रूप में 2021 में एलएनटी निदर्श को बरकरार रखा।[9]* 2004 में यूनाइटेड स्टेट्स नेशनल रिसर्च काउंसिल (यूनाइटेड स्टेट्स नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज का भाग) ने रैखिक नो थ्रेशोल्ड निदर्श का समर्थन किया और विकिरण हॉर्मेसिस के बारे में कहा:[49]
The assumption that any stimulatory hormetic effects from low doses of ionizing radiation will have a significant health benefit to humans that exceeds potential detrimental effects from the radiation exposure is unwarranted at this time.
- 2005 में संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय अकादमियों की राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद ने कम मात्रा वाले विकिरण अनुसंधान BEIR VII, चरण 2 का अपना व्यापक मेटा-विश्लेषण प्रकाशित किया। अपनी प्रेस विज्ञप्ति में अकादमियों ने कहा:[50]
The scientific research base shows that there is no threshold of exposure below which low levels of ionizing radiation can be demonstrated to be harmless or beneficial.
- विकिरण संरक्षण और माप पर राष्ट्रीय परिषद (संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस द्वारा नियुक्त एक निकाय)।[51] 2001 की एक रिपोर्ट में एलएनटी निदर्श का समर्थन किया गया जिसमें निदर्श की आलोचना करने वाले उपस्तिथा साहित्य का सर्वेक्षण करने का प्रयास किया गया।
- संयुक्त राज्य पर्यावरण संरक्षण एजेंसी रेडियोजेनिक कैंसर जोखिम पर अपनी 2011 की रिपोर्ट में एलएनटी निदर्श का समर्थन करती है:[52]
Underlying the risk models is a large body of epidemiological and radiobiological data. In general, results from both lines of research are consistent with a linear, no-threshold dose (LNT) response model in which the risk of inducing a cancer in an irradiated tissue by low doses of radiation is proportional to the dose to that tissue
परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र की वैज्ञानिक समिति ने 2014 में प्राकृतिक पृष्ठभूमि स्तर के समान या उससे कम स्तर पर मात्रा के लिए एलएनटी निदर्श पर अपने पहले के समर्थन को उलट दिया (नीचे देखें)।
- विरोध करो
कई संगठन पर्यावरण और व्यावसायिक निम्न-स्तरीय विकिरण जोखिम से जोखिम का अनुमान लगाने के लिए रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श का उपयोग करने से असहमत हैं:
- फ्रेंच एकेडमी ऑफ साइंसेज (एकेडेमी डेस साइंसेज) और नेशनल एकेडमी ऑफ मेडिसिन (एकेडेमी नेशनले डी मेडेसीन) ने 2005 में एक रिपोर्ट प्रकाशित की (उसी समय संयुक्त राज्य अमेरिका में BEIR VII रिपोर्ट के रूप में) जिसने रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड निदर्श को अस्वीकृत कर दिया। थ्रेशोल्ड मात्रा प्रतिक्रिया और कम विकिरण जोखिम पर काफी कम जोखिम के पक्ष में:[53][54]
In conclusion, this report raises doubts on the validity of using LNT for evaluating the carcinogenic risk of low doses (< 100 mSv) and even more for very low doses (< 10 mSv). The LNT concept can be a useful pragmatic tool for assessing rules in radioprotection for doses above 10 mSv; however since it is not based on biological concepts of our current knowledge, it should not be used without precaution for assessing by extrapolation the risks associated with low and even more so, with very low doses (< 10 mSv), especially for benefit-risk assessments imposed on radiologists by the European directive 97-43.
- स्वास्थ्य भौतिकी सोसायटी का स्थिति विवरण पहली बार जनवरी 1996 में अपनाया गया, अंतिम बार फरवरी 2019 में संशोधित किया गया, जिसमें कहा गया है:[55]
Due to large statistical uncertainties, epidemiological studies have not provided consistent estimates of radiation risk for effective doses less than 100 mSv. Underlying dose-response relationships at molecular levels appear mainly nonlinear. The low incidence of biological effects from exposure to radiation compared to the natural background incidence of the same effects limits the applicability of radiation risk coefficients at effective doses less than 100 mSv (NCRP 2012).
The references to 100 mSv in this position statement should not be construed as implying that health effects are well established for doses exceeding 100 mSv. Considerable uncertainties remain for stochastic effects of radiation exposure between 100 mSv and 1,000 mSv, depending upon the population exposed, the rate of exposure, the organs and tissues affected, and other variables. In addition, it is worth noting that epidemiological studies generally do not take into account the dose that occupationally or medically exposed persons incur as natural background; thus, the references to 100 mSv in this position statement should generally be interpreted as 100 mSv above natural background dose.
- द हेल्थ फिजिक्स सोसाइटी (संयुक्त राज्य अमेरिका में) ने एलएनटी निदर्श की उत्पत्ति पर एक वृत्तचित्र श्रृंखला प्रकाशित की है।[56]
- अमेरिकन न्यूक्लियर सोसायटी हेल्थ फिजिक्स सोसायटी की इस स्थिति से सहमत है कि:[57]
There is substantial and convincing scientific evidence for health risks at high dose. Below 10 rem or 100 mSv (which includes occupational and environmental exposures) risks of health effects are either too small to be observed or are non-existent.
- हालाँकि, इसने एलएनटी निदर्श से प्राप्त वर्तमान विकिरण सुरक्षा दिशानिर्देशों में समायोजन करने से पहले रैखिक नो थ्रेशोल्ड परिकल्पना पर और शोध की सिफारिश की।
- परमाणु विकिरण के प्रभावों पर संयुक्त राष्ट्र वैज्ञानिक समिति, जिसने रेडियोजेनिक कैंसर के जोखिम पर अपनी पिछली रिपोर्टों में एलएनटी निदर्श का समर्थन किया था,[58] ने अपनी 2012 की रिपोर्ट में अपनी स्थिति को समायोजित किया है और कहा है:[6][59]
The Scientific Committee does not recommend multiplying very low doses by large numbers of individuals to estimate numbers of radiation-induced health effects within a population exposed to incremental doses at levels equivalent to or lower than natural background levels.
मानसिक स्वास्थ्य पर प्रभाव
यह तर्क दिया गया है कि एलएनटी निदर्श ने रेडियोफोबिया उत्पन्न कर दिया था, जिसके अवलोकन योग्य प्रभाव एलएनटी द्वारा बताए गए गैर-अवलोकन योग्य प्रभावों की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं।[1]1986 में यूक्रेन में चेरनोबिल दुर्घटना के मद्देनजर, एलएनटी निदर्श द्वारा उपयोजित की गई धारणा को लेकर यूरोप भर में गर्भवती माताओं में चिंताएं उत्पन्न हो गई थीं कि उनके बच्चे उत्परिवर्तन की उच्च दर के साथ उत्पन्न होंगे।[60] जहाँ तक स्विट्ज़रलैंड देश की बात है, तो बिना किसी डर के, स्वस्थ अजन्मे बच्चे पर सैकड़ों अत्यधिक प्रेरित गर्भपात किए गए।[61] हालाँकि, दुर्घटना के बाद, EUROCAT (मेडिसिन) डेटाबेस में दस लाख जन्मों तक पहुँचने वाले डेटा सेट का अध्ययन, उजागर और नियंत्रण समूहों में विभाजित किया गया था, जिसका मूल्यांकन 1999 में किया गया था। चूँकि कोई चेरनोबिल प्रभाव का पता नहीं चला था, इसलिए शोधकर्ताओं ने जनसंख्या में व्यापक भय को पूर्वव्यापी रूप से निष्कर्ष निकाला है। अजन्मे बच्चे पर जोखिम के संभावित प्रभावों के बारे में जानकारी उचित नहीं थी।[62] जर्मनी और तुर्की के अध्ययनों के बावजूद, ग्रीस, डेनमार्क, इटली आदि में उत्पन्न चिंताओं के कारण दुर्घटना के बाद उत्पन्न होने वाले नकारात्मक गर्भावस्था परिणामों का एकमात्र मजबूत प्रमाण ये वैकल्पिक गर्भपात अप्रत्यक्ष प्रभाव थे।[63] निम्न-स्तरीय विकिरण के परिणाम अक्सर रेडियोलॉजिकल की तुलना में अधिक मनोवैज्ञानिक होते हैं। चूँकि बहुत निम्न-स्तर के विकिरण से होने वाली क्षति का पता नहीं लगाया जा सकता है, इसलिए इसके संपर्क में आने वाले लोग इस अनिश्चितता में रह जाते हैं कि उनका क्या होगा। कई लोगों का मानना है कि वे जीवन भर के लिए मौलिक रूप से दूषित हो गए हैं और जन्म दोषों के डर से बच्चे उत्पन्न करने से इनकार कर सकते हैं। उनके समुदाय के अन्य लोग उनसे दूर रह सकते हैं जो एक प्रकार के रहस्यमय संक्रमण से डरते हैं।[64] विकिरण या परमाणु दुर्घटना के कारण जबरन निकासी से सामाजिक अलगाव, चिंता, अवसाद, मनोदैहिक चिकित्सा समस्याएं, लापरवाह व्यवहार या आत्महत्या हो सकती है। यूक्रेन में 1986 की चेरनोबिल परमाणु दुर्घटना का परिणाम ऐसा ही था। 2005 के एक व्यापक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि चेरनोबिल का मानसिक स्वास्थ्य प्रभाव आज तक की दुर्घटना से उत्पन्न सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या है।[64]फ्रैंक एन वॉन हिप्पेल, एक अमेरिकी वैज्ञानिक, ने 2011 फुकुशिमा परमाणु आपदा पर टिप्पणी करते हुए कहा कि आयनकारी विकिरण के डर से दूषित क्षेत्रों में आबादी के एक बड़े हिस्से पर दीर्घकालिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ सकता है।<रेफ नाम = फ्रैंक एन। वॉन हिप्पेल 27-36 >von Hippel FN (September–October 2011). "फुकुशिमा दाइची दुर्घटना के रेडियोलॉजिकल और मनोवैज्ञानिक परिणाम". Bulletin of the Atomic Scientists. 67 (5): 27–36. Bibcode:2011BuAtS..67e..27V. doi:10.1177/0096340211421588. S2CID 218769799.</ref>
इतना बड़ा मनोवैज्ञानिक खतरा अन्य सामग्रियों के साथ नहीं आता है जो लोगों को कैंसर और अन्य घातक बीमारी के खतरे में डालता है। उदाहरण के लिए, कोयले के जलने से होने वाले दैनिक उत्सर्जन से आंत संबंधी भय व्यापक रूप से उत्पन्न नहीं होता है, हालांकि नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के अध्ययन में पाया गया है कि यह अमेरिका में प्रति वर्ष 10,000 असामयिक मौतों का कारण बनता है। यह केवल परमाणु विकिरण है जो एक बड़ा मनोवैज्ञानिक बोझ वहन करता है - क्योंकि यह एक अद्वितीय ऐतिहासिक विरासत रखता है।[64]
यह भी देखें
- डीएनए की मरम्मत
- मात्रा का विभाजन
- परमाणु ऊर्जा बहस#परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और श्रमिकों के पास की आबादी पर स्वास्थ्य प्रभाव
- रेडियोलोजी
- रेडियोथेरेपी
- इंगे शमित्ज़-फ़्यूरहेक
- क्रिस्टोफर बुस्बी#दूसरा घटना सिद्धांत और फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव विवाद, एक फ्रिंज सिद्धांत है कि कम मात्रा वाला विकिरण आम तौर पर उच्च मात्रा की तुलना में अधिक हानिकारक होता है।
संदर्भ
- ↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 Sacks B, Meyerson G, Siegel JA (2016-06-01). "Epidemiology Without Biology: False Paradigms, Unfounded Assumptions, and Specious Statistics in Radiation Science (with Commentaries by Inge Schmitz-Feuerhake and Christopher Busby and a Reply by the Authors)". Biological Theory. 11 (2): 69–101. doi:10.1007/s13752-016-0244-4. PMC 4917595. PMID 27398078.
- ↑ "Preventing Breast Cancer Second Edition: 1996".
- ↑ Corcos D, Bleyer A (2020). "कैंसर में महामारी संबंधी लक्षण". N Engl J Med. 382 (1): 96–97. doi:10.1056/NEJMc1914747. PMID 31875513. S2CID 209481963.
- ↑ 4.0 4.1 Emshwiller JR, Fields G (13 August 2016). "Is a Little Radiation So Bad?". Wall Street Journal.
- ↑ 5.0 5.1 "The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection". International Commission on Radiological Protection. 2007.
- ↑ 6.0 6.1 "UNSCEAR Fifty-Ninth Session 21–25 May 2012" (PDF). 14 August 2012. Archived from the original (PDF) on 5 August 2013. Retrieved 2013-02-03.
- ↑ "स्टोकेस्टिक प्रभाव". Health Physics Society.
- ↑ Christensen DM, Iddins CJ, Sugarman SL (February 2014). "आयोनाइजिंग विकिरण चोटें और बीमारियाँ". Emergency Medicine Clinics of North America. 32 (1): 245–65. doi:10.1016/j.emc.2013.10.002. PMID 24275177.
- ↑ 9.0 9.1 "विकिरण के विरुद्ध सुरक्षा के लिए रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड मॉडल और मानक". Federal Register.
- ↑ Consumer Factsheet on: polychlorinated biphenyls US Environmental Protection Agency.
- ↑ Tubiana M, Feinendegen LE, Yang C, Kaminski JM (April 2009). "रैखिक नो-थ्रेसहोल्ड संबंध विकिरण जैविक और प्रयोगात्मक डेटा के साथ असंगत है". Radiology. 251 (1): 13–22. doi:10.1148/radiol.2511080671. PMC 2663584. PMID 19332842.
- ↑ 12.0 12.1 12.2 12.3 Kathren RL (December 2002). "विकिरण पर लागू रैखिक नॉनथ्रेशोल्ड खुराक-प्रतिक्रिया मॉडल का ऐतिहासिक विकास". University of New Hampshire Law Review. 1 (1).
- ↑ Muller HJ (July 1927). "जीन का कृत्रिम रूपांतरण" (PDF). Science. 66 (1699): 84–7. Bibcode:1927Sci....66...84M. doi:10.1126/science.66.1699.84. PMID 17802387.
- ↑ Crow JF, Abrahamson S (December 1997). "Seventy years ago: mutation becomes experimental". Genetics. 147 (4): 1491–6. doi:10.1093/genetics/147.4.1491. PMC 1208325. PMID 9409815.
- ↑ Calabrese, Edward J. (March 2019). "The linear No-Threshold (LNT) dose response model: A comprehensive assessment of its historical and scientific foundations". Chem Biol Interact. 301: 6–25. doi:10.1016/j.cbi.2018.11.020. PMID 30763547. S2CID 73431487.
- ↑ Oliver, C. P. (10 January 1930). "उत्परिवर्तन की आवृत्ति पर एक्स-रे उपचार की अवधि बदलने का प्रभाव". Science. 71 (1828): 44–46. Bibcode:1930Sci....71...44O. doi:10.1126/science.71.1828.44. PMID 17806621.
- ↑ "हरमन जे. मुलर - नोबेल व्याख्यान". Nobel Prize. 12 December 1946.
- ↑ Lorenz E, Hollcroft JW, Miller E, Congdon CC, Schweisthal R (February 1955). "चूहों में तीव्र और जीर्ण विकिरण के दीर्घकालिक प्रभाव। I. प्रति दिन 0.11 आर के दीर्घकालिक विकिरण के बाद अस्तित्व और ट्यूमर की घटना". Journal of the National Cancer Institute. 15 (4): 1049–58. doi:10.1093/jnci/15.4.1049. PMID 13233949.
- ↑ "Beir VII: Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation" (PDF). The National Academy.
- ↑ Cranney A, Horsley T, O'Donnell S, Weiler H, Puil L, Ooi D, et al. (August 2007). "हड्डियों के स्वास्थ्य के संबंध में विटामिन डी की प्रभावशीलता और सुरक्षा". Evidence Report/Technology Assessment (158): 1–235. PMC 4781354. PMID 18088161.
- ↑ "Radiation Standards: Scientific Basis Inconclusive, and EPA and NRC Disagreement Continues" (PDF). United States General Accounting Office. June 2000. Archived from the original (PDF) on 5 December 2001.
अधिक निर्णायक डेटा के अभाव में, वैज्ञानिकों ने यह मान लिया है कि सबसे छोटे विकिरण जोखिम से भी जोखिम होता है।
- ↑ Russell WL, Russell LB, Kelly EM (December 1958). "विकिरण खुराक दर और उत्परिवर्तन आवृत्ति". Science. 128 (3338): 1546–50. Bibcode:1958Sci...128.1546R. doi:10.1126/science.128.3338.1546. PMID 13615306. S2CID 23227290.
- ↑ University of Massachusetts Amherst (23 January 2017). "कैलाब्रेसे का कहना है कि गलती के कारण विष विज्ञान में एलएनटी मॉडल को अपनाना पड़ा". Phys.org.
- ↑ Calabrese EJ (April 2017). "The threshold vs LNT showdown: Dose rate findings exposed flaws in the LNT model part 2. How a mistake led BEIR I to adopt LNT". Environmental Research. 154: 452–458. Bibcode:2017ER....154..452C. doi:10.1016/j.envres.2016.11.024. PMID 27974149. S2CID 9383412.
- ↑ Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, Hall EJ, Land CE, Little JB, et al. (November 2003). "Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: assessing what we really know". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 100 (24): 13761–6. Bibcode:2003PNAS..10013761B. doi:10.1073/pnas.2235592100. PMC 283495. PMID 14610281.
- ↑ Mortazavi SM, Ghiassi-Nejad M, Rezaiean M (2005). "रामसर, ईरान के निवासियों में प्राकृतिक रेडॉन के उच्च स्तर के संपर्क के कारण कैंसर का खतरा". International Congress Series. 1276: 436–437. doi:10.1016/j.ics.2004.12.012.
- ↑ Mosavi-Jarrahi A, Mohagheghi M, Akiba S, Yazdizadeh B, Motamedi N, Monfared AS (2005). "रामसर, ईरान में प्राकृतिक विकिरण क्षेत्र के उच्च स्तर के संपर्क में आने वाली आबादी में कैंसर से मृत्यु दर और रुग्णता". International Congress Series. 1276: 106–109. doi:10.1016/j.ics.2004.11.109.
- ↑ Almond D, Edlund L, Palme M (2009). "Chernobyl's Subclinical Legacy: Prenatal Exposure to Radioactive Fallout and School Outcomes in Sweden" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 124 (4): 1729–1772. doi:10.1162/qjec.2009.124.4.1729.
- ↑ Odlind V, Ericson A (1991). "चेरनोबिल दुर्घटना के बाद स्वीडन में कानूनी गर्भपात की घटना". Biomedicine & Pharmacotherapy. 45 (6): 225–8. doi:10.1016/0753-3322(91)90021-k. PMID 1912377.
- ↑ Myrskylä M, Silventoinen K, Tynelius P, Rasmussen F (April 2013). "Is later better or worse? Association of advanced parental age with offspring cognitive ability among half a million young Swedish men". American Journal of Epidemiology. 177 (7): 649–55. doi:10.1093/aje/kws237. PMID 23467498.
- ↑ Muirhead CR, O'Hagan JA, Haylock RG, Phillipson MA, Willcock T, Berridge GL, Zhang W (January 2009). "Mortality and cancer incidence following occupational radiation exposure: third analysis of the National Registry for Radiation Workers". British Journal of Cancer. 100 (1): 206–12. doi:10.1038/sj.bjc.6604825. PMC 2634664. PMID 19127272.
- ↑ Nair RR, Rajan B, Akiba S, Jayalekshmi P, Nair MK, Gangadharan P, et al. (January 2009). "केरल में पृष्ठभूमि विकिरण और कैंसर की घटनाएं, भारत-कारनागप्पल्ली समूह अध्ययन". Health Physics. 96 (1): 55–66. doi:10.1097/01.HP.0000327646.54923.11. PMID 19066487. S2CID 24657628.
- ↑ Tanooka H (July 2011). "खुराक-दर के आधार पर विकिरण-प्रेरित कैंसर के लिए गैर-ट्यूमर खुराक का मेटा-विश्लेषण". International Journal of Radiation Biology. 87 (7): 645–52. doi:10.3109/09553002.2010.545862. PMC 3116717. PMID 21250929.
- ↑ 34.0 34.1 Neumaier T, Swenson J, Pham C, Polyzos A, Lo AT, Yang P, et al. (January 2012). "मानव कोशिकाओं में डीएनए मरम्मत केंद्रों के गठन और खुराक-प्रतिक्रिया गैर-रैखिकता के लिए साक्ष्य". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 109 (2): 443–8. Bibcode:2012PNAS..109..443N. doi:10.1073/pnas.1117849108. PMC 3258602. PMID 22184222.
- ↑ Pearce MS, Salotti JA, Little MP, McHugh K, Lee C, Kim KP, et al. (August 2012). "Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study". Lancet. 380 (9840): 499–505. doi:10.1016/S0140-6736(12)60815-0. PMC 3418594. PMID 22681860.
- ↑ Mathews JD, Forsythe AV, Brady Z, Butler MW, Goergen SK, Byrnes GB, et al. (May 2013). "Cancer risk in 680,000 people exposed to computed tomography scans in childhood or adolescence: data linkage study of 11 million Australians". BMJ. 346: f2360. doi:10.1136/bmj.f2360. PMC 3660619. PMID 23694687.
- ↑ Journy, N; Rehel, J-L; Ducou Le Point, H; Lee, C; Brisse, H; Chateil, J-F; Caer-Lorho, S; Laurier, D; Bernier, M-O (14 October 2014). "Are the studies on cancer risk from CT scans biased by indication? Elements of answer from a large-scale cohort study in France". British Journal of Cancer. 112 (1): 185–193. doi:10.1038/bjc.2014.526. PMC 4453597. PMID 25314057.
- ↑ Yeager, Meredith; Machiela, Mitchell J.; Kothiyal, Prachi; Dean, Michael; Bodelon, Clara; Suman, Shalabh; Wang, Mingyi; Mirabello, Lisa; Nelson, Chase W.; Zhou, Weiyin; Palmer, Cameron (2021-05-14). "चेरनोबिल दुर्घटना से आयनीकृत विकिरण जोखिम के ट्रांसजेनरेशनल प्रभावों का अभाव". Science (in English). 372 (6543): 725–729. Bibcode:2021Sci...372..725Y. doi:10.1126/science.abg2365. ISSN 0036-8075. PMC 9398532. PMID 33888597. S2CID 233371673.
- ↑ Calabrese EJ (December 2011). "Muller's Nobel lecture on dose-response for ionizing radiation: ideology or science?" (PDF). Archives of Toxicology. 85 (12): 1495–8. doi:10.1007/s00204-011-0728-8. PMID 21717110. S2CID 4708210.
- ↑ 40.0 40.1 Castronovo FP (August 1999). "Teratogen update: radiation and Chernobyl". Teratology. 60 (2): 100–6. doi:10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8. PMID 10440782.
- ↑ Schachtman NA. "लीनियर नो-थ्रेसहोल्ड कैंसर कारण की पौराणिक कथा". nathan@schachtmanlaw.com.
- ↑ Mortazavi SM. "रामसर, ईरान के उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्र". Retrieved 4 September 2011.
- ↑ Sohrabi M, Babapouran M (2005). "New public dose assessment from internal and external exposures in low- and elevated-level natural radiation areas of Ramsar, Iran". International Congress Series. 1276: 169–174. doi:10.1016/j.ics.2004.11.102.
- ↑ Mosavi-Jarrahi A, Mohagheghi M, Akiba S, Yazdizadeh B, Motamedi N, Monfared AS (2005). "रामसर, ईरान में प्राकृतिक विकिरण क्षेत्र के उच्च स्तर के संपर्क में आने वाली आबादी में कैंसर से मृत्यु दर और रुग्णता". International Congress Series. 1276: 106–109. doi:10.1016/j.ics.2004.11.109.
- ↑ Zakeri F, Rajabpour MR, Haeri SA, Kanda R, Hayata I, Nakamura S, et al. (November 2011). "रामसर, ईरान के उच्च पृष्ठभूमि विकिरण क्षेत्रों में रहने वाले व्यक्तियों के परिधीय रक्त लिम्फोसाइटों में गुणसूत्र विपथन". Radiation and Environmental Biophysics. 50 (4): 571–8. doi:10.1007/s00411-011-0381-x. PMID 21894441. S2CID 26006420.
- ↑ Kabat G. "जर्मनी और ऑस्ट्रिया में, रेडॉन हेल्थ स्पा का दौरा स्वास्थ्य बीमा द्वारा कवर किया जाता है". Forbes (in English). Retrieved 2021-03-19.
- ↑ Wakeford R (March 2013). "आयनकारी विकिरण के संपर्क में आने के बाद बचपन में ल्यूकेमिया का खतरा - एक समीक्षा". Journal of Radiological Protection. 33 (1): 1–25. Bibcode:2013JRP....33....1W. doi:10.1088/0952-4746/33/1/1. PMID 23296257. S2CID 41245977.
- ↑ "Petition for Rulemaking; Denial: Linear No-Threshold Model and Standards for Protection Against Radiation". Nuclear Regulatory Commission. 16 August 2021. Retrieved 2 August 2021.
- ↑ National Research Council. (2006). "Hormesis and Epidemiology". Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. Washington, DC: The National Academies Press. p. 335. doi:10.17226/11340. ISBN 978-0-309-09156-5.
- ↑ "आयनकारी विकिरण का निम्न स्तर नुकसान पहुंचा सकता है।". News Release. National Academies of Sciences. 29 June 2005.
- ↑ NCRP report. Ncrppublications.org. Retrieved on 5 May 2012.
- ↑ U.S. Environmental Protection Agency (April 2011). "अमेरिकी जनसंख्या के लिए ईपीए रेडियोजेनिक कैंसर जोखिम मॉडल और अनुमान" (PDF). EPA. Retrieved 15 November 2011.
- ↑ Heyes GJ, Mill AJ, Charles MW (1 October 2006). "लेखकों का उत्तर". British Journal of Radiology. 79 (946): 855–857. doi:10.1259/bjr/52126615.
- ↑ Tubiana M, Aurengo A, Averbeck D, Bonnin A, Le Guen B, Masse R, Monier R, Valleron AJ, De Vathaire F (30 March 2005). "खुराक-प्रभाव संबंध और आयनीकृत विकिरण की कम खुराक के कैंसरजन्य प्रभावों का अनुमान।" (PDF). Academy of Medicine (Paris) and Academy of Science (Paris) Joint Report. Archived from the original (PDF) on 25 July 2011. Retrieved 27 March 2008.
- ↑ Health Physics Society, 2019. Radiation Risk in Perspective PS010-4 [1]
- ↑ "लीनियर नो-थ्रेसहोल्ड (एलएनटी) मॉडल एपिसोड गाइड का इतिहास". Health Physics Society.
- ↑ "निम्न-स्तरीय विकिरण के स्वास्थ्य प्रभाव।" (PDF). Position Statement #41. The American Nuclear Society. 2001.
- ↑ UNSCEAR 2000 REPORT Vol. II: Sources and Effects of Ionizing Radiation: Annex G: Biological effects at low radiation doses. page 160, paragraph 541. Available online at [2].
- ↑ UNSCEAR United Nations (31 December 2015). Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation, United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR) 2012 Report: Report to the General Assembly, with Scientific Annexes A and B. ISBN 9789210577984.
- ↑ Kasperson RE, Stallen PJ (1991). Communicating Risks to the Public: International Perspectives. Berlin: Springer Science and Media. pp. 160–2. ISBN 978-0-7923-0601-6.
- ↑ Perucchi M, Domenighetti G (December 1990). "The Chernobyl accident and induced abortions: only one-way information". Scandinavian Journal of Work, Environment & Health. 16 (6): 443–4. doi:10.5271/sjweh.1761. PMID 2284594.
- ↑ Dolk H, Nichols R (October 1999). "Evaluation of the impact of Chernobyl on the prevalence of congenital anomalies in 16 regions of Europe. EUROCAT Working Group". International Journal of Epidemiology. 28 (5): 941–8. doi:10.1093/ije/28.5.941. PMID 10597995.
- ↑ Little J (April 1993). "चेरनोबिल दुर्घटना, जन्मजात विसंगतियाँ और अन्य प्रजनन परिणाम". Paediatric and Perinatal Epidemiology. 7 (2): 121–51. doi:10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x. PMID 8516187.
- ↑ 64.0 64.1 64.2 Revkin AC (10 March 2012). "हिरोशिमा से फुकुशिमा तक परमाणु जोखिम और भय". New York Times.
बाहरी संबंध
- ICRP, International Commission on Radiation Protection
- ICRU, International Commission on Radiation Units
- IAEA, International Atomic Agency Energy Agency
- UNSCEAR, United Nations Scientific Committee on the effects of Ionizing Radiations
- IARC, International Agency for Research on Cancer
- HPA (ex NCRP), Health Protection Agency, UK
- IRPA, International Radiation Protection Association
- NCRP, National Council on Radiation Protection and Measurements, USA
- IRSN, Institute for Radioprotection and Nuclear Safety, France
- Report from the European Committee on Radiation Risk broadly supporting the Linear No Threshold model
- ECRR report on Chernobyl (April 2006) claiming deliberate suppression of the LNT in public health studies
- BBC article discussing doubts over LNT
- How dangerous is ionising radiation? Reprinted "Powerpoint" notes from a colloquium at the Physics Department, Oxford University, 24 November 2006
- International Dose-Response Society – dedicated to the enhancement, exchange, and dissemination of ongoing global research in hormesis, a dose-response phenomenon characterized by low-dose stimulation and high-dose inhibition.
- Calabrese EJ (October 2015). "On the origins of the linear no-threshold (LNT) dogma by means of untruths, artful dodges and blind faith" (PDF). Environmental Research. 142: 432–42. Bibcode:2015ER....142..432C. doi:10.1016/j.envres.2015.07.011. PMID 26248082.
