वैज्ञानिक औपचारिकता: Difference between revisions
No edit summary |
|||
| Line 14: | Line 14: | ||
[[शास्त्रीय यांत्रिकी|'''शास्त्रीय यांत्रिकी''']] ढांचे में वास्तव में उत्तर देने में कुछ हद तक आराम था। उदाहरण के लिए इस प्रश्न पर विचार करें कि क्या पृथ्वी वास्तव में सूर्य का चक्कर लगाती है। पृथ्वी की कक्षा की गणना करने के लिए अनुकूलित संदर्भ के एक फ्रेम में, यह एक गणितीय लेकिन साथ ही पुनरुत्पादक कथन भी है। [[न्यूटोनियन यांत्रिकी]] इस प्रश्न का उत्तर दे सकती है, क्या यह समान रूप से मामला नहीं है कि सूर्य पृथ्वी के चक्कर लगाता है, जैसा कि पृथ्वी-आधारित खगोलविदों को वास्तव में प्रतीत होता है। न्यूटन के सिद्धांत में संदर्भ का एक बुनियादी, निश्चित ढांचा है जो [[जड़त्वीय]] है। 'सही उत्तर' यह है कि संदर्भ के एक जड़त्वीय फ्रेम में एक पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण को विशेषाधिकार प्राप्त है: अन्य पर्यवेक्षक एक जड़त्वीय फ्रेम (काल्पनिक बल) के सापेक्ष उनके त्वरण की कलाकृतियों को देखते हैं। न्यूटन से पहले, [[गैलीलियो]] ने [[निकोलस कोपरनिकस]] सूर्यकेंद्रित मॉडल से परिणाम निकाले थे। हालाँकि, वह पुराने 'विवरण' के तहत घटना को बचाने के लिए अपने काम (प्रभाव में) को वैज्ञानिक औपचारिकता कहने के लिए विवश था। प्राधिकरण के खिलाफ जाने से बचने के लिए, [[सूर्य केंद्रीय]] मॉडल की अंडाकार कक्षाओं को वास्तविकता के वास्तविक विवरण के बजाय गणना के लिए अधिक सुविधाजनक उपकरण के रूप में लेबल किया जा सकता है। | [[शास्त्रीय यांत्रिकी|'''शास्त्रीय यांत्रिकी''']] ढांचे में वास्तव में उत्तर देने में कुछ हद तक आराम था। उदाहरण के लिए इस प्रश्न पर विचार करें कि क्या पृथ्वी वास्तव में सूर्य का चक्कर लगाती है। पृथ्वी की कक्षा की गणना करने के लिए अनुकूलित संदर्भ के एक फ्रेम में, यह एक गणितीय लेकिन साथ ही पुनरुत्पादक कथन भी है। [[न्यूटोनियन यांत्रिकी]] इस प्रश्न का उत्तर दे सकती है, क्या यह समान रूप से मामला नहीं है कि सूर्य पृथ्वी के चक्कर लगाता है, जैसा कि पृथ्वी-आधारित खगोलविदों को वास्तव में प्रतीत होता है। न्यूटन के सिद्धांत में संदर्भ का एक बुनियादी, निश्चित ढांचा है जो [[जड़त्वीय]] है। 'सही उत्तर' यह है कि संदर्भ के एक जड़त्वीय फ्रेम में एक पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण को विशेषाधिकार प्राप्त है: अन्य पर्यवेक्षक एक जड़त्वीय फ्रेम (काल्पनिक बल) के सापेक्ष उनके त्वरण की कलाकृतियों को देखते हैं। न्यूटन से पहले, [[गैलीलियो]] ने [[निकोलस कोपरनिकस]] सूर्यकेंद्रित मॉडल से परिणाम निकाले थे। हालाँकि, वह पुराने 'विवरण' के तहत घटना को बचाने के लिए अपने काम (प्रभाव में) को वैज्ञानिक औपचारिकता कहने के लिए विवश था। प्राधिकरण के खिलाफ जाने से बचने के लिए, [[सूर्य केंद्रीय]] मॉडल की अंडाकार कक्षाओं को वास्तविकता के वास्तविक विवरण के बजाय गणना के लिए अधिक सुविधाजनक उपकरण के रूप में लेबल किया जा सकता है। | ||
[[सामान्य सापेक्षता]] में, न्यूटन के जड़त्वीय फ्रेम अब विशेषाधिकार प्राप्त नहीं हैं। क्वांटम यांत्रिकी में, [[पॉल डिराक]] ने तर्क दिया कि भौतिक मॉडल सिमेंटिक निर्माण प्रदान करने के लिए नहीं थे, जो हमें रोजमर्रा की वस्तुओं के परिचित पैमाने पर उपयोग की जाने वाली भाषा में सूक्ष्म भौतिकी को '' समझने '' की अनुमति देता है। कई सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा अपनाया गया उनका दृष्टिकोण यह है कि एक अच्छे मॉडल को भौतिक मात्राओं की गणना करने के लिए इसका उपयोग करने की हमारी क्षमता से आंका जाता है जिसे प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया जा सकता है। डिराक का विचार [[बास वैन फ्रासेन]] के [[रचनात्मक अनुभववाद]] के करीब है।<ref>{{cite book|url=https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/constructive-empiricism/|title=द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी|first1=Bradley|last1=Monton|first2=Chad|last2=Mohler|editor-first=Edward N.|editor-last=Zalta|date=19 April 2018|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|access-date=19 April 2018|via=Stanford Encyclopedia of Philosophy}}</ref> | [[सामान्य सापेक्षता]] में, न्यूटन के जड़त्वीय फ्रेम अब विशेषाधिकार प्राप्त नहीं हैं। क्वांटम यांत्रिकी में, [[पॉल डिराक]] ने तर्क दिया कि भौतिक मॉडल सिमेंटिक निर्माण प्रदान करने के लिए नहीं थे, जो हमें रोजमर्रा की वस्तुओं के परिचित पैमाने पर उपयोग की जाने वाली भाषा में सूक्ष्म भौतिकी को'' समझने '' की अनुमति देता है। कई सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा अपनाया गया उनका दृष्टिकोण यह है कि एक अच्छे मॉडल को भौतिक मात्राओं की गणना करने के लिए इसका उपयोग करने की हमारी क्षमता से आंका जाता है जिसे प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया जा सकता है। डिराक का विचार [[बास वैन फ्रासेन]] के [[रचनात्मक अनुभववाद]] के करीब है।<ref>{{cite book|url=https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/constructive-empiricism/|title=द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी|first1=Bradley|last1=Monton|first2=Chad|last2=Mohler|editor-first=Edward N.|editor-last=Zalta|date=19 April 2018|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|access-date=19 April 2018|via=Stanford Encyclopedia of Philosophy}}</ref> | ||
== दुहेम == | == दुहेम == | ||
भौतिक विज्ञानी जिसने सम्मिलित मुद्दों को गंभीरता से लिया, वह [[पियरे ड्यूहेम]] थे, जिन्होंने बीसवीं शताब्दी की प्रारम्भ में लिखा था। उन्होंने यांत्रिक-भौतिक व्याख्या करने के लिए सैद्धांतिक भौतिकी के [[क्षेत्र सिद्धांत (भौतिकी)]] की आवश्यकता में विशिष्ट रूप से ब्रिटिश के रूप में देखे गए दृष्टिकोण का विस्तारित विश्लेषण लिखा था। यह डीराक (स्वयं ब्रिटिश) का बाद में विरोध करने वाला सही लक्षण वर्णन था। ड्यूहेम द्वारा निर्दिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं को बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उन्होंने यह भी बताया की आमूर्त बीजगणित का उपयोग, अर्थात् चतुष्कोण, भी विशिष्ट रूप से ब्रिटिश था (फ्रेंच या जर्मन के विपरीत); जैसे कि किसी न किसी रूप में अकेले [[शास्त्रीय विश्लेषण|प्राचीन विश्लेषण]] विधियों का उपयोग ही महत्वपूर्ण था। | भौतिक विज्ञानी जिसने सम्मिलित मुद्दों को गंभीरता से लिया, वह [[पियरे ड्यूहेम]] थे, जिन्होंने बीसवीं शताब्दी की प्रारम्भ में लिखा था। उन्होंने यांत्रिक-भौतिक व्याख्या करने के लिए सैद्धांतिक भौतिकी के [[क्षेत्र सिद्धांत (भौतिकी)]] की आवश्यकता में विशिष्ट रूप से ब्रिटिश के रूप में देखे गए दृष्टिकोण का विस्तारित विश्लेषण लिखा था। यह डीराक (स्वयं ब्रिटिश) का बाद में विरोध करने वाला सही लक्षण वर्णन था। ड्यूहेम द्वारा निर्दिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं को बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उन्होंने यह भी बताया की आमूर्त बीजगणित का उपयोग, अर्थात् चतुष्कोण, भी विशिष्ट रूप से ब्रिटिश था (फ्रेंच या जर्मन के विपरीत); जैसे कि किसी न किसी रूप में अकेले [[शास्त्रीय विश्लेषण|प्राचीन विश्लेषण]] विधियों का उपयोग ही महत्वपूर्ण था। | ||
Revision as of 16:47, 17 April 2023
वैज्ञानिक औपचारिकता विज्ञान की प्रस्तुति के लिए दृष्टिकोणों का एक समूह है। इसे विशेष रूप से भौतिक विज्ञानों में वैज्ञानिक पद्धति के महत्वपूर्ण भाग के रूप में देखा जाता है।
औपचारिकता के स्तर
वैज्ञानिक औपचारिकता के कई स्तर संभव हैं। निम्नतम स्तर पर, वैज्ञानिक औपचारिकता उस प्रतीकात्मक प्रकार से संबंधित है जिसमें सूचना प्रस्तुत की जाती है। इस स्तर पर वैज्ञानिक सिद्धांत में औपचारिकता प्राप्त करने के लिए, अभिगृहित के सही प्रकार से परिभाषित समूह के साथ प्रारम्भ होता है, और इससे औपचारिक प्रणाली का पालन होता है।
चूँकि, उच्च स्तर पर, वैज्ञानिक औपचारिकता में स्वयंसिद्धों पर विचार करना भी सम्मिलित है। इन्हें आंटलजी (तात्विकी) के प्रश्नों के रूप में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, औपचारिकता के निचले स्तर पर, 'अस्तित्व' नामक गुण (दर्शन) को परिभाषित किया जा सकता है। चूँकि, उच्च स्तर पर, यह प्रश्न कि क्या इलेक्ट्रॉन उसी अर्थ में उपस्थित है जिसमें जीवाणु उपस्थित है, जिसे अभी भी सिद्ध करने की आवश्यकता है।
तथ्यों पर कुछ वास्तविक औपचारिक सिद्धांत प्रस्तावित किए गए हैं।[1]
आधुनिक भौतिकी में
बीसवीं सदी के वैज्ञानिक परिस्थति ने इन सवालों को फिर से जीवित कर दिया है। आइजैक न्यूटन के समय से लेकर जेम्स क्लर्क मैक्सवेल के समय तक वे इस धरती में सुप्त थे कि भौतिक विज्ञान सातत्य (सिद्धांत) के विवरण के रूप में वास्तविक संख्या की स्थिति पर भरोसा कर सकता है, और परमाणुओं का एक अज्ञेयवादी दृष्टिकोण और उनकी संरचना। क्वांटम यांत्रिकी, लगभग 1925 के बाद प्रमुख भौतिक सिद्धांत, एक तरह से तैयार किया गया जिसने दोनों प्रकार के प्रश्न उठाए।
शास्त्रीय यांत्रिकी ढांचे में वास्तव में उत्तर देने में कुछ हद तक आराम था। उदाहरण के लिए इस प्रश्न पर विचार करें कि क्या पृथ्वी वास्तव में सूर्य का चक्कर लगाती है। पृथ्वी की कक्षा की गणना करने के लिए अनुकूलित संदर्भ के एक फ्रेम में, यह एक गणितीय लेकिन साथ ही पुनरुत्पादक कथन भी है। न्यूटोनियन यांत्रिकी इस प्रश्न का उत्तर दे सकती है, क्या यह समान रूप से मामला नहीं है कि सूर्य पृथ्वी के चक्कर लगाता है, जैसा कि पृथ्वी-आधारित खगोलविदों को वास्तव में प्रतीत होता है। न्यूटन के सिद्धांत में संदर्भ का एक बुनियादी, निश्चित ढांचा है जो जड़त्वीय है। 'सही उत्तर' यह है कि संदर्भ के एक जड़त्वीय फ्रेम में एक पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण को विशेषाधिकार प्राप्त है: अन्य पर्यवेक्षक एक जड़त्वीय फ्रेम (काल्पनिक बल) के सापेक्ष उनके त्वरण की कलाकृतियों को देखते हैं। न्यूटन से पहले, गैलीलियो ने निकोलस कोपरनिकस सूर्यकेंद्रित मॉडल से परिणाम निकाले थे। हालाँकि, वह पुराने 'विवरण' के तहत घटना को बचाने के लिए अपने काम (प्रभाव में) को वैज्ञानिक औपचारिकता कहने के लिए विवश था। प्राधिकरण के खिलाफ जाने से बचने के लिए, सूर्य केंद्रीय मॉडल की अंडाकार कक्षाओं को वास्तविकता के वास्तविक विवरण के बजाय गणना के लिए अधिक सुविधाजनक उपकरण के रूप में लेबल किया जा सकता है।
सामान्य सापेक्षता में, न्यूटन के जड़त्वीय फ्रेम अब विशेषाधिकार प्राप्त नहीं हैं। क्वांटम यांत्रिकी में, पॉल डिराक ने तर्क दिया कि भौतिक मॉडल सिमेंटिक निर्माण प्रदान करने के लिए नहीं थे, जो हमें रोजमर्रा की वस्तुओं के परिचित पैमाने पर उपयोग की जाने वाली भाषा में सूक्ष्म भौतिकी को समझने की अनुमति देता है। कई सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा अपनाया गया उनका दृष्टिकोण यह है कि एक अच्छे मॉडल को भौतिक मात्राओं की गणना करने के लिए इसका उपयोग करने की हमारी क्षमता से आंका जाता है जिसे प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किया जा सकता है। डिराक का विचार बास वैन फ्रासेन के रचनात्मक अनुभववाद के करीब है।[2]
दुहेम
भौतिक विज्ञानी जिसने सम्मिलित मुद्दों को गंभीरता से लिया, वह पियरे ड्यूहेम थे, जिन्होंने बीसवीं शताब्दी की प्रारम्भ में लिखा था। उन्होंने यांत्रिक-भौतिक व्याख्या करने के लिए सैद्धांतिक भौतिकी के क्षेत्र सिद्धांत (भौतिकी) की आवश्यकता में विशिष्ट रूप से ब्रिटिश के रूप में देखे गए दृष्टिकोण का विस्तारित विश्लेषण लिखा था। यह डीराक (स्वयं ब्रिटिश) का बाद में विरोध करने वाला सही लक्षण वर्णन था। ड्यूहेम द्वारा निर्दिष्ट राष्ट्रीय विशेषताओं को बहुत गंभीरता से लेने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उन्होंने यह भी बताया की आमूर्त बीजगणित का उपयोग, अर्थात् चतुष्कोण, भी विशिष्ट रूप से ब्रिटिश था (फ्रेंच या जर्मन के विपरीत); जैसे कि किसी न किसी रूप में अकेले प्राचीन विश्लेषण विधियों का उपयोग ही महत्वपूर्ण था।
दुहेम ने परिघटना को बचाने पर भी लिखा था। परिघटना को बचाने की कोपरनिकन परिक्रमा विचार के अतिरिक्त (ग्रीक भाषा: σῴζειν τὰ φαινόμενα, sozein ta परिघटना[3])[4][5] के प्रति स्पष्टीकरण प्रस्तुत की[6] प्रेरित ड्यूहेम सेंट थॉमस एक्विनास थे, जिन्होंने विलक्षण और अधिचक्र के बारे में लिखा था
किसी बिंदु को स्थापित करने के लिए कारण को दो प्रकारों से नियोजित किया जा सकता है: सबसे पहले, किसी सिद्धांत के पर्याप्त प्रमाण प्रस्तुत करने के उद्देश्य से [...]। कारण को दूसरे प्रकारों से नियोजित किया जाता है, सिद्धांत का पर्याप्त प्रमाण प्रस्तुत करने के रूप में नहीं, बल्कि पहले से स्थापित सिद्धांत की पुष्टि के रूप में, इसके परिणामों की अनुरूपता दिखाकर, जैसा कि खगोल विज्ञान में विलक्षण और अधिचक्र के सिद्धांत को स्थापित माना जाता है, क्योंकि इससे आकाशीय हलचलों के समझदार दिखावे की व्याख्या की जा सकती है (पॉसंट सलवरी एविस्पेरिया सेंसिबिलिया); चूँकि, ऐसा नहीं है कि यह प्रमाण पर्याप्त था, क्योंकि कोई अन्य सिद्धांत उन्हें समझा सकता है। [...][7]
यह विचार कि भौतिक व्याख्या - सामान्य भाषा या प्राचीन विचारों और भौतिक संस्थाओं में, यद्यपि भौतिक विज्ञान में परिघटना के ऑन्कोलॉजिकल या अर्ध-ऑन्कोलॉजिकल अर्थ में जांच की जाती है - इसकी समझ या वैधता के लिए अंतिम या आवश्यक शर्त नहीं है, यह भी प्रकट होता है विज्ञान पर आधुनिक संरचनात्मक यथार्थवाद (विज्ञान का दर्शन) में विचार।[8]
बेल्लार्माइन
रॉबर्ट बेलार्माइन ने सूर्य केन्द्रीयता पॉल एंटोनियो फोस्करिनी को लिखा है:[9]
यह भी प्रदर्शित करने के लिए समान नहीं है कि सूर्य को केंद्र में और पृथ्वी को आकाश में मानकर कोई दिखावे को बचा सकता है, और यह प्रदर्शित करने के लिए कि वास्तव में सूर्य केंद्र में है और पृथ्वी आकाश में है; क्योंकि मेरा मानना है कि पहला प्रदर्शन उपलब्ध हो सकता है, परन्तु मुझे दूसरे…
के बारे में बहुत संदेह है
आधुनिक भौतिक विज्ञानी पियरे ड्यूहेम का सुझाव है कि इस कथन में, कम से कम, बेल्लार्माइन ने 'पृथ्वी की गति के कठोर प्रमाण' की संभावना को अस्वीकार करके स्वयं को गैलीलियो से अच्छा वैज्ञानिक दिखाया था, इस आधार पर कि खगोलीय सिद्धांत केवल 'दिखावे को बचाता है' बिना यह बताए कि 'वास्तव में क्या होता है।'[10]
यह भी देखें
टिप्पणियाँ
- ↑ "Facts > Some Formal Theories in the Literature (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". plato.stanford.edu. Retrieved 19 April 2018.
- ↑ Monton, Bradley; Mohler, Chad (19 April 2018). Zalta, Edward N. (ed.). द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 19 April 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ↑ An ancient view (attributed to Plato by Simplicius of Cilicia) on hypotheses, theories and phaenomena, on what scientists, or more historically accurately (ancient) astronomers, are for, are supposed to do; see Geminus of Rhodes; James Evans; J.L. Berggren (2006). "10. REALITY AND REPRESENTATIONS IN GREEK ASTRONOMY Hypotheses and Phenomena". Geminos's Introduction to the phenomena: a translation and study of a Hellenistic survey of astronomy. Princeton University Press. pp. 49–51. ISBN 9780691123394. Wherein "The oldest extant text in which the expression "save the phenomena" is only of the first century A.D. namely Plutarch's On the Face in the Orb of the Moon", hence see also (in Greek) Plutarch, De faciae quae in orbe lunae apparet, 923a (or in English) at the Perseus Project
- ↑ Cf. Duhem, Pierre (1969). To save the phenomena, an essay on the idea of physical theory from Plato to Galileo. Chicago: University of Chicago Press. OCLC 681213472. (excerpt).
- ↑ Cf. Andreas Osiander's Ad lectorem introduction to Copernicus's De revolutionibus orbium coelestium.
- ↑ Pierre Duhem thinks "Kepler is, unquestionably, the strongest and most illustrious representative of that tradition," i.e., the tradition of realism, that physical theories offer explanations in addition to just "saving the phenomena."
- ↑ Summa Theologica, I q. 32 a. 1 ad 2
- ↑ Ladyman, James (19 April 2018). Zalta, Edward N. (ed.). द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 19 April 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- ↑ Bellarmine's 12 April 1615 letter to Galileo, translated in Galilei, Galileo; Maurice A Finocchiaro (2008). The essential Galileo. Indianapolis, Ind.: Hackett Pub. Co. pp. 146–148. Retrieved 2013-10-25.
- ↑ *McMullin, Ernan (2008). "Robert Bellarmine". In Gillispie, Charles (ed.). Dictionary of Scientific Biography. Scribner & American Council of Learned Societies.
