संभाव्य जोखिम मूल्यांकन: Difference between revisions
No edit summary |
|||
| Line 20: | Line 20: | ||
== परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए == | == परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए == | ||
संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को | संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को देखती है। पीएसए में प्रायः कोई संबंधित अनिश्चितता नहीं होती है, यद्यपि मेट्रोलॉजी में किसी भी माप को सेकेंडरी माप अनिश्चितता से संबंधित होती है, और उसी तरह किसी यादृच्छिक परिवर्तन के लिए किसी औसत आवृत्ति संख्या को डेटा सेट के अंदर छित्रण के साथ परीक्षण किया जाता है। | ||
उदाहरण के | उदाहरण के रूप में, अनिश्चितता स्तर निर्दिष्ट किए बिना, जापानी नियामक निकाय, अर्थात न्यूक्लियर सुरक्षा आयोग ने 2003 में गुणवत्ता संबंधी सुरक्षा लक्ष्य प्रारंभ किया था, जिसमें सामान्यतः स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्यों के संबंध में निर्देश दिए गए, जैसे कि व्यक्तिगत मृत्यु का जोखिम वार्षिक 10−6/साल से अधिक नहीं होना चाहिए। इसके बाद इसे न्यूक्लियर पावर प्लांट के लिए एक सुरक्षा लक्ष्य में अनुवादित किया गया।:<ref name="NET2014,section 4.2">{{cite journal |doi=10.5516/NET.03.2013.079 |title=फुकुशिमा दुर्घटना द्वारा उठाए गए गंभीर दुर्घटना मुद्दे और सुधार के सुझाव|journal=Nuclear Engineering and Technology |volume=46 |issue=2 |pages=207–216 |year=2014 |last1=Song |first1=Jin Ho |last2=Kim |first2=Tae Woon |doi-access=free }}</ref> | ||
** कोर | |||
** नियंत्रण विफलता आवृत्ति ( | *बीडब्ल्यूआर-4 प्रकार के रिएक्टरों के लिए | ||
* | ** कोर क्षति आवृत्ति (सीडीएफ): 1.6 × 10−7 /वर्ष, | ||
** नियंत्रण विफलता आवृत्ति (सीएफएफ): 1.2 × 10−8 /वर्ष | |||
* बीडब्ल्यूआर-5 प्रकार के रिएक्टरों के लिए:: | |||
** सीडीएफ: 2.4 × 10<sup>−8</sup> /वर्ष, और | ** सीडीएफ: 2.4 × 10<sup>−8</sup> /वर्ष, और | ||
** सीएफएफ: 5.5 × 10<sup>−9</sup> /वर्ष के लिए | ** सीएफएफ: 5.5 × 10<sup>−9</sup> /वर्ष के लिए | ||
दूसरा बिंदु | दूसरा बिंदु एक संभावित प्रारुप की कमी की संभावना है जो आपदा की घटनाओं को रोकने और उनके प्रभाव को कम करने के लिए होती है, जिसमें घटना की सबसे कम संभावना और सबसे बड़े प्रभाव के होते हैं,और उनके मात्रा के बारे में सबसे कम अनिश्चितता होती है। एक मूल्य-प्रभावी [[सुरक्षा के कारक|सुरक्षा कारक]] के रूप में योगदान के कारण, इस प्रकार के दूरस्थ सुरक्षा संकट-कारकों को कम मूल्य देने या पूरी तरह से अनदेखा करने का योगदान देता है। निर्माता यह चुनते हैं कि क्या प्रणाली को औसत या न्यूनतम संभावित-संकट स्तर परप्ररूपित किया जाना है, जिससे यह निश्चित मान के संबंध में प्रतिरोधी और सख्त हो सके। | ||
इस तरह | इस तरह के बाह्य घटनाएं प्राकृतिक आपदा, जिनमें भूकंप और सुनामी, आग, और आतंकवादी हमले के रूप में एक संभावनात्मक तर्क के रूप में देखा जाता है। इन घटनाओं की संभावना को इतिहासिक संदर्भ बदलने के कारण पर निर्धारित किया जाता है, जैसे कि एक न्यूक्लियर कार्यक्रम या आर्थिक प्रतिबंध सम्मिलित हो सकते हैं, । | ||
== यह भी देखें == | == यह भी देखें == | ||
Revision as of 10:46, 3 July 2023
संभाव्य संकट आकलन (पीआरए) एक व्यवस्थित और व्यापक पद्धति है जो एक जटिल अभियांत्रिकी तकनीकी इकाई जैसे एक हवाई जहाज या एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र से जुड़े संकटों का आकलन करने या पर्यावरण पर तनाव कारकों के प्रभावों का आकलन करने के लिए किया जाता है।[1]
पीआरए में संकट को किसी गतिविधि या कार्रवाई के व्यवहार्य हानिकारक परिणाम के रूप में परिभाषित किया गया है। पीआरए में, संकट को दो मात्राओं द्वारा दर्शाया जाता है:
- परिणामस्वरूप संभावित अपराधिक परिणामों की मात्रा और
- प्रत्येक परिणाम की होने की संभावना ।
परिणामों को संख्यात्मक रूप में व्यक्त किया जाता है उदाहरण के लिए, संभावित रूप से घायल या मारे गए लोगों की संख्या, और उनकी होने की संभावनाओं को प्रायोज्यताओं या आवृत्तियों के रूप में व्यक्त किया जाता है कुल संकट अपेक्षित हानि है: परिणामों को उनकी प्रायद्वितीयताओं से गुणा करके उत्पाद का योग होता है।
घटनाओं के विभिन्न वर्गों में संकट का वर्णक्रम भी चिंता का विषय होता है, और सामान्यतः लाइसेंस प्रक्रियाओं में नियंत्रित किया जाता है - यह चिंता का विषय होगा यदि दुर्लभ लेकिन उच्च परिणाम वाली घटनाओं को समग्र संकट पर हावी पाया गया, विशेष रूप से ये संकट आकलन मान्यताओं के प्रति बहुत संवेदनशील हैं। उच्च परिणाम वाली घटना कितनी दुर्लभ है?
संभाव्य संकट आकलन सामान्यतः तीन बुनियादी प्रश्नों का उत्तर देता है:
- अध्ययन की गई तकनीकी इकाई या तनावकर्ता के साथ क्या गलत हो सकता है, या आरंभकर्ता या आरंभ करने वाली घटनाएं क्या हैं जो प्रतिकूल परिणाम देती हैं?
- क्या और कितने गंभीर संभावित हानि हैं, या तकनीकी इकाई या पेरा के विषय में पारिस्थितिक प्रणाली के प्रतिकूल परिणाम अंततः सर्जक की घटना के परिणामस्वरूप हो सकते हैं?
- ये अवांछनीय परिणाम होने की कितनी संभावना है, या उनकी संभावनाएं या आवृत्तियां क्या हैं?
आपके पिछले प्रश्न का उत्तर देने के लिए दो सामान्य तकनीकें हैं - "इवेंट ट्री विश्लेषण" और "फॉल्ट ट्री विश्लेषण" ये दो तकनीकें सुरक्षा अभियांत्रिकी के क्षेत्र में उपयोग की जाती हैं।
उपरोक्त विधियों के अतिरिक्त, पीआरए अध्ययन के लिए मानव विश्वसनीयता विश्लेषण (एचआरए) और सामान्य मोड विफलता विश्लेषण (सीसीएफ) जैसे विशेष परंतु प्रायः बहुत महत्वपूर्ण विश्लेषण उपकरणों की आवश्यकता होती है। एचआरए मानवीय त्रुटि के प्रारूपों के विधियों से संबंधित है जबकि सीसीएफ अंतर-प्रणाली और इंट्रा-प्रणाली निर्भरता के प्रभाव का मूल्यांकन करने के विधियों से संबंधित है जो एक साथ विफलताओं का कारण बनते हैं और इस प्रकार समग्र संकट में महत्वपूर्ण वृद्धि होती है।
परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के लिए पीएसए
संभावित आपत्ति का एक बिंदु पीएसए से जुड़ी अनिश्चितताओं को देखती है। पीएसए में प्रायः कोई संबंधित अनिश्चितता नहीं होती है, यद्यपि मेट्रोलॉजी में किसी भी माप को सेकेंडरी माप अनिश्चितता से संबंधित होती है, और उसी तरह किसी यादृच्छिक परिवर्तन के लिए किसी औसत आवृत्ति संख्या को डेटा सेट के अंदर छित्रण के साथ परीक्षण किया जाता है।
उदाहरण के रूप में, अनिश्चितता स्तर निर्दिष्ट किए बिना, जापानी नियामक निकाय, अर्थात न्यूक्लियर सुरक्षा आयोग ने 2003 में गुणवत्ता संबंधी सुरक्षा लक्ष्य प्रारंभ किया था, जिसमें सामान्यतः स्वास्थ्य संबंधी उद्देश्यों के संबंध में निर्देश दिए गए, जैसे कि व्यक्तिगत मृत्यु का जोखिम वार्षिक 10−6/साल से अधिक नहीं होना चाहिए। इसके बाद इसे न्यूक्लियर पावर प्लांट के लिए एक सुरक्षा लक्ष्य में अनुवादित किया गया।:[2]
- बीडब्ल्यूआर-4 प्रकार के रिएक्टरों के लिए
- कोर क्षति आवृत्ति (सीडीएफ): 1.6 × 10−7 /वर्ष,
- नियंत्रण विफलता आवृत्ति (सीएफएफ): 1.2 × 10−8 /वर्ष
- बीडब्ल्यूआर-5 प्रकार के रिएक्टरों के लिए::
- सीडीएफ: 2.4 × 10−8 /वर्ष, और
- सीएफएफ: 5.5 × 10−9 /वर्ष के लिए
दूसरा बिंदु एक संभावित प्रारुप की कमी की संभावना है जो आपदा की घटनाओं को रोकने और उनके प्रभाव को कम करने के लिए होती है, जिसमें घटना की सबसे कम संभावना और सबसे बड़े प्रभाव के होते हैं,और उनके मात्रा के बारे में सबसे कम अनिश्चितता होती है। एक मूल्य-प्रभावी सुरक्षा कारक के रूप में योगदान के कारण, इस प्रकार के दूरस्थ सुरक्षा संकट-कारकों को कम मूल्य देने या पूरी तरह से अनदेखा करने का योगदान देता है। निर्माता यह चुनते हैं कि क्या प्रणाली को औसत या न्यूनतम संभावित-संकट स्तर परप्ररूपित किया जाना है, जिससे यह निश्चित मान के संबंध में प्रतिरोधी और सख्त हो सके।
इस तरह के बाह्य घटनाएं प्राकृतिक आपदा, जिनमें भूकंप और सुनामी, आग, और आतंकवादी हमले के रूप में एक संभावनात्मक तर्क के रूप में देखा जाता है। इन घटनाओं की संभावना को इतिहासिक संदर्भ बदलने के कारण पर निर्धारित किया जाता है, जैसे कि एक न्यूक्लियर कार्यक्रम या आर्थिक प्रतिबंध सम्मिलित हो सकते हैं, ।
यह भी देखें
- लाभ जोखिम
- सामान्य मोड विफलता
- लागत जोखिम
- संदर्भ वर्ग पूर्वानुमान
- जोखिम आकलन
- जोखिम मैट्रिक्स
- अत्यधिक जोखिम
- जोखिम प्रबंधन उपकरण
- खतरे का आकलन
- संयुक्त राज्य अमेरिका में परिवहन सुरक्षा
संदर्भ
- ↑ Goussen, Benoit; Price, Oliver R.; Rendal, Cecilie; Ashauer, Roman (2016). "कई तनावों से पारिस्थितिक जोखिम की एकीकृत प्रस्तुति". Scientific Reports. 6: 36004. Bibcode:2016NatSR...636004G. doi:10.1038/srep36004. PMC 5080554. PMID 27782171.
- ↑ Song, Jin Ho; Kim, Tae Woon (2014). "फुकुशिमा दुर्घटना द्वारा उठाए गए गंभीर दुर्घटना मुद्दे और सुधार के सुझाव". Nuclear Engineering and Technology. 46 (2): 207–216. doi:10.5516/NET.03.2013.079.
बाहरी संबंध
- PRA Software used by the U.S. Department of Energy, Nuclear Regulatory Commission, and NASA
- Stamatelatos, Michael (April 5, 2000). "Probabilistic Risk Assessment: What Is It And Why Is It Worth Performing It?" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 14, 2006.
- Industry PRA software (CAFTA)
- A collection of links to free publications on PRA
- PRA software RiskSpectrum
- Verdonck, F. A. M.; Jaworska, J.; Janssen, C. R.; Vanrolleghem, Peter A. (2002). Probabilistic Ecological Risk Assessment Framework for Chemical Substances. International Congress on Environmental Modelling and Software. Vol. 40. pp. 144–9. CiteSeerX 10.1.1.112.1047.
