रचनाशीलता का सिद्धांत: Difference between revisions
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Short description|Principle in linguistics about meaning}} | {{Short description|Principle in linguistics about meaning}} | ||
{{Linguistics}} | {{Linguistics}} | ||
शब्दार्थ विज्ञान, [[गणितीय तर्क]] और संबंधित विषयों में, '''रचनाशीलता का सिद्धांत''' है कि संयोजक अभिव्यक्ति का अर्थ उसके संघटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। ''' | शब्दार्थ विज्ञान, [[गणितीय तर्क]] और संबंधित विषयों में, '''रचनाशीलता का सिद्धांत''' है कि संयोजक अभिव्यक्ति का अर्थ उसके संघटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को '''फ़्रीज का सिद्धांत''' भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए [[भगवान का शुक्र है फ्रीज|गॉटलोब फ्रीज]] को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। फ़्रीज ने कभी इस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं किया था,<ref>Pelletier (2001)</ref> और इसका तर्क यह भी था कि [[जॉर्ज बूले]]के काम से दशकों पहले ही इसे स्वीकार किया गया था।<ref>Boole, G. (1854). ''An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities''. Walton and Maberly.</ref> | ||
भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), [[मुहावरेदार अभिव्यक्ति]]यों की गैर-रचनात्मकता और [[उद्धरण|उद्धरणों]] | भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), [[मुहावरेदार अभिव्यक्ति]]यों की गैर-रचनात्मकता और [[उद्धरण|उद्धरणों]] की गैर-रचनात्मकता सम्मलित हैं।<ref name="Pelletier2016sec12"/> | ||
== इतिहास == | == इतिहास == | ||
रचनाशीलता के चर्चा का प्रारंभ 19वीं सदी की | इस प्रकार रचनाशीलता के चर्चा का प्रारंभ 19वीं सदी की प्रारंभ में हुआ था, जिसमें विवाद हुआ कि भाषा में सबसे मूलभूत है समाधानशीलता या प्रसंगिकता, और सामान्यतः रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।<ref name="Janssen212"/>फ़्रीज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और इसे स्पष्ट रूप से सूचित करने वाले पहले व्यक्ति 1947 में फ़्रीजेस के छात्र [[रुडोल्फ कार्नाप]] थे।<ref name="Janssen212">Janssen (2012)</ref> | ||
==अवलोकन== | ==अवलोकन== | ||
रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी अर्थपूर्ण अभिव्यक्ति में, यदि शब्दसार्थक | इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी अर्थपूर्ण अभिव्यक्ति में, यदि शब्दसार्थक (अर्धशास्त्र) भाग उतार दिए जाएँ, तो जो बचता है, वही सम्मिलन नियम होता है। उदाहरण के लिए, यह वाक्य लीजिए कि सुकरात आदमी था। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - सुकरात और मनुष्य - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, S, M था। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है। | ||
रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12">Pelletier (2016) section ''"12 This Chapter"''</ref> | इस प्रकार रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।<ref name="Pelletier2016sec12">Pelletier (2016) section ''"12 This Chapter"''</ref> | ||
इसका | इसका अधिकांशतः यह अर्थ लिया जाता है कि वाक्य-विन्यास का प्रत्येक संचालन शब्दार्थ के उस संचालन से जुड़ा होना चाहिए जो वाक्य-विन्यास संचालन द्वारा संयुक्त घटकों के अर्थों पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे सामान्यतः लिया जाता है, जैसा कि [[डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक)]] द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण [[टी-स्कीमा]] के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच [[समरूपता]] द्वारा दी जाती है। | ||
संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान | संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान रचनात्मकता में समान रूप में विद्यमान है। | ||
== समालोचना == | == समालोचना == | ||
रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, | इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, चूंकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।<ref name="Szabó2012">स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) [https://web.archive.org/web/20130117194209/https://plato.stanford.edu/entries/compositionality/ Compositionality]। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012</ref> | ||
विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक | इस प्रकार विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक प्रमाणित माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; [[तार्किक सत्य]], जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत है। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन क्षेत्रों में हमला किया गया है, चूंकि अब तक इसके विपरीति लाई गई किसी भी आलोचना को सामान्यतः सम्मोहक नहीं माना गया है। चूंकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में [[मुहावरेदार]] अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।<ref name="Szabó2012"/> | ||
रचनाशीलता का सिद्धांत | इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत सामान्यतः तब लागू होता है जब [[वाक्य प्रसंस्करण]] की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या [[संवेदी संकेत]] के कारण होती है।<ref>Baggio et al. (2012), Conclusions.</ref> रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से [[तार्किक रूपक]] है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों [[जेम्स पुस्टेजोव्स्की]] और [[रे जैकेंडॉफ़]] द्वारा किया गया है।<ref name="Chersoni2017">Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). ''[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01572187/ Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension]''. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).</ref><ref>James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA</ref><ref>Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.</ref> तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब प्रारंभ की, जहां क्रिया प्रारंभ करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है ([[उपवर्गीकरण]]), किन्तु तार्किक रूपक में इसके अतिरिक्त वस्तु (अर्थात पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।<ref name="Chersoni2017"/>रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में उपस्थित नहीं है, न तो प्रारंभिक में और न ही पुस्तक में होता है। | ||
भाषा के दर्शन के संदर्भ में, संघटनता के सिद्धांत अर्थ का संपूर्ण व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप शब्दों और उनके संरचना के आधार पर उपहास को समझ नहीं सकते, फिर भी एक वाक्य व्यंग्यात्मक रूप से प्रयोग किया जाता है और सीधे रूप से कहे गए वही वाक्य पूरी तरह से अलग अर्थ रखता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतवादी यह वाद करते हैं कि इस सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए जिससे भाषिक और अभाषिक संदर्भ का ध्यान रखा जा सके, जिसमें वाणी की टोन, बोलने वाले व्यक्ति के अभिप्रेत का सामान्य धारणा, बोलने वाले के उद्देश्य आदि सम्मलित होते हैं।<ref name="Szabó2012"/> | |||
==यह भी देखें== | ==यह भी देखें== | ||
*घटक विश्लेषण | *घटक विश्लेषण | ||
Revision as of 10:35, 22 July 2023
| Part of a series on |
| Linguistics |
|---|
 Portal |
शब्दार्थ विज्ञान, गणितीय तर्क और संबंधित विषयों में, रचनाशीलता का सिद्धांत है कि संयोजक अभिव्यक्ति का अर्थ उसके संघटक अभिव्यक्तियों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले नियमों से निर्धारित होता है। इस सिद्धांत को फ़्रीज का सिद्धांत भी कहा जाता है, क्योंकि इसके पहले आधुनिक सूत्रीकरण के लिए गॉटलोब फ्रीज को व्यापक रूप से श्रेय दिया जाता है। फ़्रीज ने कभी इस सिद्धांत को स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं किया था,[1] और इसका तर्क यह भी था कि जॉर्ज बूलेके काम से दशकों पहले ही इसे स्वीकार किया गया था।[2]
भाषाविज्ञान में रचनाशीलता के सिद्धांत पर अत्यधिक बहस होती है, और इसकी सबसे चुनौतीपूर्ण समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता सम्मलित हैं।[3]
इतिहास
इस प्रकार रचनाशीलता के चर्चा का प्रारंभ 19वीं सदी की प्रारंभ में हुआ था, जिसमें विवाद हुआ कि भाषा में सबसे मूलभूत है समाधानशीलता या प्रसंगिकता, और सामान्यतः रचनाशीलता को प्राथमिकता दी जाती थी।[4]फ़्रीज (1848-1925) ने कभी भी रचनाशीलता के सिद्धांत का पालन नहीं किया जैसा कि आज ज्ञात है, और इसे स्पष्ट रूप से सूचित करने वाले पहले व्यक्ति 1947 में फ़्रीजेस के छात्र रुडोल्फ कार्नाप थे।[4]
अवलोकन
इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत कहता है कि किसी अर्थपूर्ण अभिव्यक्ति में, यदि शब्दसार्थक (अर्धशास्त्र) भाग उतार दिए जाएँ, तो जो बचता है, वही सम्मिलन नियम होता है। उदाहरण के लिए, यह वाक्य लीजिए कि सुकरात आदमी था। बार जब सार्थक शाब्दिक वस्तुओं को हटा दिया जाता है - सुकरात और मनुष्य - तो जो बचता है वह छद्म वाक्य है, S, M था। कार्य यह बताने का विषय बन जाता है कि S और M के बीच क्या संबंध है।
इस प्रकार रचनाशीलता के सिद्धांत को चुनौती देने वाली सबसे प्रमुख भाषाई समस्याओं में संदर्भ (भाषा का उपयोग), मुहावरेदार अभिव्यक्तियों की गैर-रचनात्मकता और उद्धरणों की गैर-रचनात्मकता के मुद्दे हैं।[3]
इसका अधिकांशतः यह अर्थ लिया जाता है कि वाक्य-विन्यास का प्रत्येक संचालन शब्दार्थ के उस संचालन से जुड़ा होना चाहिए जो वाक्य-विन्यास संचालन द्वारा संयुक्त घटकों के अर्थों पर कार्य करता है। सिमेंटिक सिद्धांतों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश के रूप में, इसे सामान्यतः लिया जाता है, जैसा कि डोनाल्ड डेविडसन (दार्शनिक) द्वारा भाषा के दर्शन पर प्रभावशाली कार्य में किया गया है, जिसका अर्थ यह है कि वाक्यविन्यास का प्रत्येक निर्माण टी-स्कीमा के खंड से जुड़ा होना चाहिए। शब्दार्थ में संचालिका जो यह निर्दिष्ट करती है कि संपूर्ण अभिव्यक्ति का अर्थ वाक्यविन्यास नियम द्वारा संयुक्त घटकों से कैसे निर्मित होता है। कुछ सामान्य गणितीय सिद्धांतों (विशेष रूप से मोंटेग व्याकरण की परंपरा में) में, इस दिशानिर्देश का अर्थ यह लिया जाता है कि किसी भाषा की व्याख्या अनिवार्य रूप से वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के बीजगणित और शब्दार्थ वस्तुओं के बीजगणित के बीच समरूपता द्वारा दी जाती है।
संरचनागतता का सिद्धांत भी सांकेतिक अर्थविज्ञान रचनात्मकता में समान रूप में विद्यमान है।
समालोचना
इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत गहन बहस का विषय रहा है। वास्तव में, इस बात पर कोई आम सहमति नहीं है कि सिद्धांत की व्याख्या कैसे की जाए, चूंकि इसकी औपचारिक परिभाषाएँ प्रदान करने के कई प्रयास किए गए हैं।[5]
इस प्रकार विद्वान इस बात पर भी विभाजित हैं कि क्या सिद्धांत को तथ्यात्मक प्रमाणित माना जाना चाहिए, जो अनुभवजन्य परीक्षण के लिए खुला हो; तार्किक सत्य, जो भाषा और अर्थ की प्रकृति से स्पष्ट है; या वाक्यविन्यास और शब्दार्थ के सिद्धांतों के विकास का मार्गदर्शन करने के लिए पद्धति सिद्धांत है। संरचना के सिद्धांत पर सभी तीन क्षेत्रों में हमला किया गया है, चूंकि अब तक इसके विपरीति लाई गई किसी भी आलोचना को सामान्यतः सम्मोहक नहीं माना गया है। चूंकि, सिद्धांत के अधिकांश समर्थक प्राकृतिक भाषा में मुहावरेदार अभिव्यक्तियों के लिए कुछ अपवाद बनाते हैं।[5]
इस प्रकार रचनाशीलता का सिद्धांत सामान्यतः तब लागू होता है जब वाक्य प्रसंस्करण की बढ़ी हुई जटिलता में केवल वाक्यात्मक कारक ही भूमिका निभाते हैं, जबकि यह अधिक समस्याग्रस्त और संदिग्ध हो जाता है जब जटिलता में वृद्धि वाक्य या प्रवचन संदर्भ (भाषा उपयोग), शब्दार्थ स्मृति या संवेदी संकेत के कारण होती है।[6] रचनाशीलता के पारंपरिक सिद्धांतों के लिए समस्याग्रस्त घटनाओं में से तार्किक रूपक है, जिसका अध्ययन कम से कम 1990 के दशक के मध्य से भाषाविदों जेम्स पुस्टेजोव्स्की और रे जैकेंडॉफ़ द्वारा किया गया है।[7][8][9] तार्किक रूपक ऐसे वाक्य हैं जैसे जॉन ने किताब प्रारंभ की, जहां क्रिया प्रारंभ करने के लिए तर्क के रूप में घटना की आवश्यकता होती है (उपवर्गीकरण), किन्तु तार्किक रूपक में इसके अतिरिक्त वस्तु (अर्थात पुस्तक) पाई जाती है, और यह अनुमान लगाकर वाक्य की व्याख्या करने के लिए मजबूर करता है अंतर्निहित घटना (पढ़ना, लिखना, या किसी पुस्तक पर की गई अन्य प्रोटोटाइपिक क्रियाएं)।[7]रचनाशीलता के लिए समस्या यह है कि पढ़ने या लिखने का अर्थ वाक्य के शब्दों में उपस्थित नहीं है, न तो प्रारंभिक में और न ही पुस्तक में होता है।
भाषा के दर्शन के संदर्भ में, संघटनता के सिद्धांत अर्थ का संपूर्ण व्याख्या नहीं करता है। उदाहरण के लिए, आप शब्दों और उनके संरचना के आधार पर उपहास को समझ नहीं सकते, फिर भी एक वाक्य व्यंग्यात्मक रूप से प्रयोग किया जाता है और सीधे रूप से कहे गए वही वाक्य पूरी तरह से अलग अर्थ रखता है। इस प्रकार, कुछ सिद्धांतवादी यह वाद करते हैं कि इस सिद्धांत को संशोधित किया जाना चाहिए जिससे भाषिक और अभाषिक संदर्भ का ध्यान रखा जा सके, जिसमें वाणी की टोन, बोलने वाले व्यक्ति के अभिप्रेत का सामान्य धारणा, बोलने वाले के उद्देश्य आदि सम्मलित होते हैं।[5]
यह भी देखें
- घटक विश्लेषण
- प्रसंग सिद्धांत
- शब्दार्थ (कंप्यूटर विज्ञान)
- तर्क का शब्दार्थ
- उद्यान-पथ वाक्य
- प्रारंभिक बीजगणित
- प्रसंस्करण मॉडल का स्तर
- अपारदर्शी संदर्भ - रचनाशीलता के लिए और समस्या
- रेफ़रेंशियल पारदर्शिता - प्रोग्रामिंग भाषाओं में
- सिमेंटिक अपघटन (प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण)
टिप्पणियाँ
- ↑ Pelletier (2001)
- ↑ Boole, G. (1854). An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities. Walton and Maberly.
- ↑ 3.0 3.1 Pelletier (2016) section "12 This Chapter"
- ↑ 4.0 4.1 Janssen (2012)
- ↑ 5.0 5.1 5.2 स्ज़ाबो, ज़ोल्टन गेंडलर (2012) Compositionality। ज़ाल्टा में, एडवर्ड एन. (सं.). स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी। पहली बार गुरुवार 8 अप्रैल, 2004 को प्रकाशित; ठोस संशोधन शुक्रवार 7 दिसंबर 2012
- ↑ Baggio et al. (2012), Conclusions.
- ↑ 7.0 7.1 Chersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).
- ↑ James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MA
- ↑ Ray Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.
संदर्भ
- Baggio, G., Van Lambalgen, M., & Hagoort, P. (2012) The processing consequences of compositionality, in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality (pp. 655–672).
- Janssen, T. M. (2012) Compositionality: Its historic context, in M. Werning, W. Hinzen, & E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality, pp. 19-46, Oxford University Press.
- Pelletier, Francis Jeffry (2001) Did Frege believe Frege’s principle?, in Journal of Logic, Language, and Information 10:87–114.
- Pelletier, Francis Jeffry (2016) Semantic Compositionality in M. Aronoff (ed) The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics, Oxford UP.
अग्रिम पठन
- Ferreira, F., Bailey, K. G., & Ferraro, V. (2002). Good-enough representations in language comprehension in Current directions in psychological science, 11(1), 11-15.
- Ferreira, F., & Patson, N. D. (2007). The ‘good enough’approach to language comprehension in Language and Linguistics Compass, 1(1‐2), 71-83.
- Szabó, Zoltán Gendler. "Compositionality". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2004) revisions in 2005, 2007, 2012, 2017, 2020.
- Werning, Markus; & Edouard Machery, & Gerhard Schurz (Eds., 2004) The Compositionality of Meaning and Content, Vol. I & II, Ontos
- Werning, Markus; & Wolfram Hinzen, & Edouard Machery (Eds., 2012) The Oxford Handbook of Compositionality, Oxford University Press
