अनुमेय सॉफ्टवेयर लाइसेंस

From Vigyanwiki

एक अनुमेय सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍त, जिसे कभी-कभी बीएसडी-की तरह या बीएसडी-शैली अनुज्ञप्‍त भी कहा जाता है,[1] एक मुफ्त सॉफ्टवेयर अनुज्ञप्‍त है, जो कॉपीलेफ्ट सुरक्षा के बजाय, सॉफ्टवेयर का उपयोग, संशोधित और पुनर्वितरित करने के तरीकों पर केवल न्यूनतम प्रतिबंध लगाता है, साधारणतः गारंटी अस्वीकरण सहित | उदाहरणों में जीएनयू सर्व-अनुमेय अनुज्ञप्‍त, एमआईटी अनुज्ञप्‍त, बीएसडी अनुज्ञप्‍त, एप्प्ल पब्लिक सोर्स अनुज्ञप्‍त और अपाचे अनुज्ञप्‍त सम्मिलित हैं। 2016 तक, सबसे लोकप्रिय मुक्त -सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍त अनुमेय एमआईटी अनुज्ञप्‍त है।[2][3]

सामान्य डोमेन और समतुल्यता मेरा लाइसेंस कॉपीलेफ्ट (सुरक्षात्मक अनुज्ञप्‍त) गैर-वाणिज्यिक अनुज्ञप्‍त सांपातिक अनुज्ञप्‍त व्यापार रहस्य
विवरण सभी अधिकार देता है अनुदान अधिकारों का उपयोग करता है, जिसमें अनुज्ञप्‍तका अधिकार सम्मिलित है (स्वामित्व, अनुज्ञप्‍तअनुरूपता की अनुमति देता है) अनुदान अधिकारों का उपयोग करता है, स्वामित्व को रोकता है केवल गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए अनुदान अधिकार। कॉपीलेफ्ट के साथ जोड़ा जा सकता है। कॉपीराइट का पारंपरिक उपयोग; किसी अधिकार की आवश्यकता नहीं है कोई जानकारी सार्वजनिक नहीं की
सॉफ़्टवेयर पीडी, सीसी0 बीएसडी, एमआईटी, अपाचे जीपीएल, एजीपीएल जेआरएल, एएफपीएल सांपातिक सॉफ्टवेयर, कोई सामान्य अनुज्ञप्‍तनहीं निजी, आंतरिक सॉफ्टवेयर
अन्य रचनात्मक कार्य पीडी, सीसी0 सीसी-बीवाई सीसी-बीवाई-एसए सीसी-बीवाई-एनसी कॉपीराइट, कोई सामान्य अनुज्ञप्‍तनहीं अविज्ञापित

सरल जीएनयू सर्व-अनुमेय अनुज्ञप्‍त का व्याप्त विषय निम्नलिखित है:

प्रकाशनाधिकृत <वर्ष>, <निर्माता> इस फ़ाइल की नकल और वितरण, रूपान्तरण के साथ या बिना, रॉयल्टी के बिना किसी भी तरह से अनुमति है, बशर्ते प्रकाशनाधिकृत नोटिस और यह नोटिस संरक्षित हो। यह फ़ाइल बिना आधार के, जैसी है वैसी ही प्रदान की जाती है।

— — जीएनयू सर्व-अनुमेय लाइसेंस[4][5]


परिभाषा

अनावृत सोर्स उपक्रमण एक अनुमेय सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍त को "नान-कॉपीलेफ़्ट अनुज्ञप्‍त" के रूप में परिभाषित करता है जो उपयोग, संशोधित और पुनर्वितरण के छूट की गारंटी देता है| [6] गिटहब की चूजअनुज्ञप्‍त वेबसाइट ने अनुमति देने वाले एमआईटी अनुज्ञप्‍त का विवरण इस प्रकार दिया है, कि जब तक " [अनुमति] लोग आपके कोड के साथ कुछ भी करना चाहते हैं जब तक कि वे आपको वापस गुणारोप प्रदान करते हैं और आपको ज़िम्मेदार नहीं ठहराते हैं।"[7] कैलिफोर्निया वेस्टर्न स्कूल ऑफ लॉ का newmediarights.com ने उन्हें इस प्रकार परिभाषित करता है: " बीएसडी, एमआईटी और अपाचे अनुज्ञप्‍त जैसे 'बीएसडी की तरह' अत्यधिक अनुमेय हैं, जिनके लिए अपने स्वयं के कोड और/या प्रलेखन में मूल विकासक को अनुज्ञप्‍त कोड के मूल भागो को जिम्मेदार ठहराने से थोड़ा अधिक की आवश्यकता होती है।" [1]

कॉपीलेफ्ट से तुलना

Further information: Copyleft

कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त के लिए आम तौर पर मूल कार्य के कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त के तहत किसी भी संशोधित संस्करण के स्रोत कोड के पारस्परिक प्रकाशन की आवश्यकता होती है।[8][9] अनुमेय अनुज्ञप्‍त , इसके विपरीत, यह गारंटी देने का प्रयास नहीं करते हैं कि सॉफ़्टवेयर के संशोधित संस्करण मुफ़्त और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रहेंगे, आम तौर पर केवल मूल प्रतिलिप्याधिकार समीक्षा को बनाए रखने की आवश्यकता होती है।[1]परिणामस्वरूप, अनुज्ञप्‍त प्राप्त सॉफ़्टवेयर के अवकलज कार्य, या भविष्य के संस्करण, सांपातिक सॉफ़्टवेयर के रूप में जारी किए जा सकते हैं।[10] यह परिभाषित करना कि अनुज्ञप्‍त कितना प्रचुर है, हालांकि, कुछ आसानी से मात्रात्मक नहीं है, और अक्सर अंतिम उपयोगकर्ताओं के उद्देश्य पर निर्भर करता है। यदि बाद वाले विकासक हैं, तो कुछ के लिए यह महत्वपूर्ण हो सकता है कि दूसरों द्वारा लिखे गए स्रोत कोड को संशोधित करने और उसका उपयोग करने का अधिकार हो और संभवत: इसे सांपातिक कोड में सम्मिलित करते हैं और इसके साथ पैसा कमाते हैं (और इसलिए ये अनुमति देने वाले अनुज्ञप्‍त को एक "अधिकार" के रूप में देखते हैं) ,[11] जबकि अन्य विकासक के लिए यह जानना अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है कि कोई भी कभी भी अपने काम को पूंजीकृत नहीं करेगा (और इसलिए ये कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त को "अधिकार" के प्रस्ताव के रूप में देखते हैं)। इसके अलावा, अंतिम उपयोगकर्ता बिल्कुल भी विकासक नहीं हो सकते हैं, और इस स्थिति में कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त उन्हें एक सॉफ्टवेयर को मुफ्त सॉफ्टवेयर के रूप में उपयोग करने का स्थायी अधिकार प्रदान करते हैं। यह सुनिश्चित करते हुए कि यह कभी भी मूल कारण नहीं बनेगा - जबकि अनुमेय अनुज्ञप्‍त गैर-विकासक अंतिम उपयोगकर्ताओं को कोई अधिकार नहीं देते हैं, और एक अनुमेय अनुज्ञप्‍त के साथ जारी किया गया सॉफ़्टवेयर सैद्धांतिक रूप से एक दिन से दूसरे दिन तक एक बंद स्रोत मैलवेयर बन सकता है, बिना उपयोगकर्ता को जाने भी।

अनुमेय अनुज्ञप्‍त कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त की तुलना में अधिक व्यापक अनुज्ञप्‍त संगतता प्रदान करते हैं, जो आम तौर पर स्वतंत्र रूप से संयुक्त और मिस्रित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उनकी पारस्परिक आवश्यकताएं एक दूसरे के साथ टकराव करती हैं।[12][13][14][15][16]


सामान्य डोमेन से तुलना

Further information: Public domain software and Public-domain-equivalent license

कंप्यूटर संधिबद्ध Int'l v. अल्टाई "सामान्य डोमेन" शब्द का उपयोग उन कार्यों को प्रस्तुत करने के लिए करता है जिन्हें अनुमति के तहत व्यापक रूप से साझा और वितरित किया गया है, बजाय एक ऐसे काम के जिसे जानबूझकर सामान्य डोमेन में रखा गया था। हालांकि, अनुमेय अनुज्ञप्‍तवास्तव में सामान्य डोमेन में किसी कार्य को जारी करने के समान नहीं हैं।

अनुमेय अनुज्ञप्‍तअक्सर कुछ सीमित आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, जैसे कि मूल निर्माताओं को श्रेय दिया जाना चाहिए (एट्रिब्यूशन)। यदि कोई कार्य वास्तव में सामान्य डोमेन में है, तो यह आमतौर पर कानूनी रूप से आवश्यक नहीं है, लेकिन संयुक्त राज्य कॉपीराइट पंजीकरण के लिए पहले प्रकाशित की गई सामग्री को प्रकट करना आवश्यक है,[17] और एट्रिब्यूशन को अभी भी शिक्षा में एक नैतिक आवश्यकता माना जा सकता है।

अनुमेय अनुज्ञप्‍तके समर्थक अक्सर इस आधार पर सामान्य डोमेन में सॉफ़्टवेयर जारी करने के प्रयास के विरुद्ध अनुशंसा करते हैं कि यह कुछ अदालतों में कानूनी रूप से संदिग्ध हो सकता है।[18][19] सामान्य-डोमेन-अनुरूप अनुज्ञप्‍तइस समस्या को हल करने का एक प्रयास है, ऐसी स्थितियाें के लिए फ़ॉलबैक अनुमेय अनुज्ञप्‍तप्रदान करना जहां कॉपीराइट का त्याग कानूनी रूप से संभव नहीं है, और कभी-कभी अधिकांश अनुमेय अनुज्ञप्‍तों के समान आश्वासन का अस्वीकरण भी सम्मिलित है .

अनुज्ञप्‍तअनुरूपता

Main article: License compatibility
डेविड ए. के अनुसार सामान्य मुक्त और मुक्त-स्रोत सॉफ़्टवेयर (FOSS) अनुज्ञप्‍तके बीच अनुज्ञप्‍तअनुरूपता: व्हीलर (2007): सदिश ऐरो एक दिशात्मक अनुरूपता को दर्शाता है, इसलिए दाईं ओर ("कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍त") की तुलना में बाईं ओर बेहतर अनुरूपता ("अनुमेय अनुज्ञप्‍त")।[20]

अधिकांश स्थितियों में अधिकांश अन्य सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍तों के साथ सामान्य अनुमेय अनुज्ञप्‍तों में अच्छी अनुज्ञप्‍तअनुरूपता होती है।[12][13]

उनकी गैर-प्रतिबंधात्मकता के कारण, अधिकांश अनुमेय सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍तकॉपीलेफ़्ट अनुज्ञप्‍तके साथ भी अनुरूप होते हैं , जो अधिकांश अन्य अनुज्ञप्‍तों के साथ अननुरूप हैं। कुछ पुराने अनुमेय अनुज्ञप्‍त, जैसे कि 4-क्लॉज बीएसडी अनुज्ञप्‍त, पीएचपी अनुज्ञप्‍त, और OpenSSL अनुज्ञप्‍त, में कॉपीराइट धारक को आकलन करने के लिए विज्ञापन सामग्री की आवश्यकता होती है, जिससे वे कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍तके साथ अननुरूप हो जाते हैं। हालांकि प्रसिद्ध आधुनिक अनुमेय अनुज्ञप्‍त, जैसे कि एमआईटी अनुज्ञप्‍त, 3-क्लॉज बीएसडी अनुज्ञप्‍तऔर zlib अनुज्ञप्‍त, में विज्ञापन क्लॉज सम्मिलित नहीं हैं और आमतौर पर कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍तके साथ अनुरूप हैं।

कुछ अनुज्ञप्‍तव्युत्पन्न कार्यों को प्रतिबंध को जोड़ने की अनुमति नहीं देते हैं जो कहते हैं कि एक पुनर्वितरक अधिक प्रतिबंध नहीं जोड़ सकता है। उदाहरणों में सीडीडीएल और एमएसपीएल सम्मिलित हैं। हालाँकि इस तरह के प्रतिबंध भी अनुज्ञप्‍तको अनुमेय मुक्त-सॉफ्टवेयर अनुज्ञप्‍तके साथ अननुरूप बनाते हैं।[citation needed]


स्वीकृति और अभिग्रहण

जबकि वे 1980 के दशक के मध्य से उपयोग में हैं,[21] कई निर्माताओं ने 2010 के दौरान अनुमेय अनुज्ञप्‍तकी विख्याति में वृद्धि देखी।[22][23][24][25]

2015 तक एमआईटी अनुज्ञप्‍त, एक अनुमेय अनुज्ञप्‍त, सबसे प्रचलित मुफ्त सॉफ्टवेयर अनुज्ञप्‍तहै, जिसके बाद GPLv2 है।[2][3]


अन्य शर्तें

नॉन-कॉपीलेफ्ट

एक "अनुमेय" लाइसेंस बस एक गैर-कॉपीलेफ्ट ओपन सोर्स लाइसेंस है।

— — ओपन सोर्स उपक्रम , [26]

कभी-कभी "अनुमेय" शब्द को बहुत अस्पष्ट माना जाता है, क्योंकि सभी मुफ्त सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्‍त"अनुमेय" होते हैं, इस अर्थ है कि वे सभी स्रोत कोड को रूपांतरित और पुनर्वितरित करने की अनुमति देते हैं। ज्यादातर स्थितियाें में वास्तविक प्रतिरोध एक कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍तऔर "नॉन-कॉपीलेफ्ट" वाले के बीच होता है, इस प्रकार कुछ प्रवर्तक "अनुमेय" के बजाय गैर-कॉपीलेफ्ट शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं।[27][28][26]


प्रतिलिपि केंद्र

बर्कले के पास एक "प्रतिलिपि केंद्र" था, जिसे "प्रतिलिपि केंद्र में ले जाएं और जितनी चाहें उतनी प्रतियां बनाएं।"

— — मार्शल किर्क मैककुसिक,, [29]

प्रतिलिपि केंद्र एक ऐसा शब्द है, जिसका उपयोग मूल रूप से बीएसडी अनुज्ञप्‍त, एक अनुमेय फ्री-सॉफ्टवेयर अनुज्ञप्‍तकी व्याख्या करने के लिए किया जाता है। यह शब्द 1999 के बीएसडी विचार-विमर्श में कंप्यूटर वैज्ञानिक और बर्कले सॉफ्टवेयर वितरण (BSD) योगदानकर्ता मार्शल किर्क मैककुसिक द्वारा प्रस्तुत किया गया था। यह कॉपीराइट, कॉपीलेफ्ट और प्रतिलिपि केंद्र पर एक शब्द का अनुकरण करना है।[29][30]


पुशओवर अनुज्ञप्‍त

हम उन्हें "पुशओवर लाइसेंस" कहते हैं क्योंकि जब कोई उपयोगकर्ता दूसरों को स्वतंत्रता से वंचित करने का प्रयास करता है तो वे "अस्वीकार" नहीं कह सकते।

— — रिचर्ड स्टॉलमैन, जीएनयू ऑपरेटिंग सिस्टम के संस्थापक[31]

अनुज्ञप्‍तअनुरूपता और अनुज्ञप्‍तिंग के लिए फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन क़े मार्गदर्शक क़े रूप में, रिचर्ड स्टॉलमैन एक "पुशओवर अनुज्ञप्‍त" के रूप में एक अनुमेय अनुज्ञप्‍तको परिभाषित करते है, उनकी तुलना उन लोगों से की जाती है जो "ना नहीं कह सकते", क्योंकि उन्हें "दूसरों को स्वतंत्रता से वंचित करने" का अधिकार देने के रूप में देखा जाता है।[31] आधार कोड की 300 पंक्तियों के तहत केवल छोटे प्रोग्रामों के लिए पुशओवर अनुज्ञप्‍तकी अनुशंसा करता है, जहां कॉपीलेफ्ट द्वारा प्रदान किए जाने वाले फ़ायदे आमतौर पर सॉफ्टवेयर के साथ अनुज्ञप्‍तकी एक प्रति सुनिश्चित करने की असुविधा को सही ठहराने के लिए बहुत कम हैं"।[32]


कुक अनुज्ञप्‍त

क्यों अवकृष्ट और शानदार वाले बीएसडी और एमआईटी लाइसेंस उन्हें "Cuck लाइसेंस" कह रहे हैं?बस, उनका उपयोग करना कुकोल्ड होने के अनुरूप है। जब आप वास्तव में इसे देखते हैं, तो समरूपता प्रारब्धिक होती हैं।"

— Luke Smith, author of LARBS[33]

निगमों के जवाब में, जो विकासक पर अनुमति देने वालों के पक्ष में कॉपीलेफ्ट अनुज्ञप्‍तसे दूर जाने के लिए दबाव डालते हैं, कुछ विकासक ने "कुक अनुज्ञप्‍त" शब्द गढ़ा है[34][असफल सत्यापन][35] [अविश्वसनीय स्रोत?] (विधि पूर्वक व्यभिचारी होने के अनुरूप ),[33] जैसा कि वे समझते हैं कि निगम सहयोगात्मक कार्य से लाभ प्राप्त करना चाहते हैं और बिना कुछ वापस दिए लाभ का निजीकरण करते हैं।

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 New Media Rights (2008-09-12). "Open Source Licensing Guide". California Western School of Law.
  2. ↑ 2.0 2.1 "Top 20 licenses". Black Duck Software. 19 November 2015. Archived from the original on 19 July 2016. Retrieved 19 November 2015. 1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
  3. ↑ 3.0 3.1 Balter, Ben (2015-03-09). "Open source license usage on GitHub.com". github.com. Retrieved 2015-11-21. "1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05%
  4. ↑ Free Software Foundation, Various Licenses and Comments about Them, GNU All-permissive License
  5. ↑ Information for Maintainers of GNU Software, License Notices for Other Files
  6. ↑ permissive on opensource.org "A "permissive" license is simply a non-copyleft open-source license – one that guarantees the freedoms to use, modify and redistribute, but that permits proprietary derivatives."
  7. ↑ Choosing an open-source license doesn’t need to be scary on choosealicense.com "Which of the following best describes your situation? – I want it simple and permissive."
  8. ↑ "What is Copyleft". GNU. Retrieved 21 April 2011.
  9. ↑ "Categories of free and nonfree software". gnu.org.
  10. ↑ Amadeo, Ron (21 July 2018). "Google's iron grip on Android: Controlling open source by any means necessary". Ars Technica (in English).
  11. ↑ With this in mind, the FreeBSD project advocates permissive licenses for companies and commercial use-cases: they say that they place only "minimal restrictions on future behavior" and argue that copyleft licenses are "legal time-bombs". See Montague, Bruce (2013-11-13). "Why you should use a BSD style license for your Open Source Project". FreeBSD. Retrieved 2015-11-28. 9. GPL Advantages and Disadvantages [..] 12. Conclusion
    In contrast to the GPL, which is designed to prevent the proprietary commercialization of open-source code, the BSD license places minimal restrictions on future behavior. This allows BSD code to remain open source or become integrated into commercial solutions, as a project's or company's needs change. In other words, the BSD license does not become a legal time-bomb at any point in the development process.

    In addition, since the BSD license does not come with the legal complexity of the GPL or LGPL licenses, it allows developers and companies to spend their time creating and promoting good code rather than worrying if that code violates licensing.
  12. ↑ 12.0 12.1 "Licence Compatibility". European Union Public Licence. joinup.ec.europa.eu. Archived from the original on 2015-06-17. Retrieved 2015-05-30. The licenses for distributing free or open source software (FOSS) are divided in two families: permissive and copyleft. Permissive licenses (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) are generally compatible and interoperable with most other licenses, tolerating to merge, combine or improve the covered code and to re-distribute it under many licenses (including non-free or "proprietary").
  13. ↑ 13.0 13.1 Hanwell, Marcus D. (2014-01-28). "Should I use a permissive license? Copyleft? Or something in the middle?". opensource.com. Retrieved 2015-05-30. Permissive licensing simplifies things One reason the business world, and more and more developers [...], favor permissive licenses is in the simplicity of reuse. The license usually only pertains to the source code that is licensed and makes no attempt to infer any conditions upon any other component, and because of this there is no need to define what constitutes a derived work. I have also never seen a license compatibility chart for permissive licenses; it seems that they are all compatible.
  14. ↑ "Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2?". gnu.org. Retrieved 2014-06-03. No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2. However, if code is released under GPL "version 2 or later," that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.
  15. ↑ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". landley.net. Retrieved 2013-08-21. GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code.
  16. ↑ "Interpreting, enforcing and changing the GNU GPL, as applied to combining Linux and ZFS". fsf.org. Retrieved 2020-06-08.
  17. ↑ US Copyright Office Form CO; see also Ashton-Tate v. Fox
  18. ↑ "OpenBSD Copyright Policy". The OpenBSD project. Retrieved 2020-06-09. In some jurisdictions, it is doubtful whether voluntarily placing one's own work into the public domain is legally possible. For that reason, to make any substantial body of code free, it is preferable to state the copyright and put it under an ISC or BSD license instead of attempting to release it into the public domain.
  19. ↑ Hipp, D. Richard. "Why SQLite succeeded as a database". The Changelog. Also at the time I did not realize, having lived my whole life in the United States, which is, you know, under British common law, where the public domain is something that's recognized. I did not realize that there were a lot of jurisdictions in the world where it's difficult or impossible for someone to place their works in the public domain. I didn't know. So that's a complication.
  20. ↑ The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide by David A. Wheeler on October 4, 2021
  21. ↑ Haff, Gordon. "The mysterious history of the MIT License". opensource.com. Retrieved 2020-06-08. [There's] a good argument to be made that the MIT License, also called the X Consortium or X11 License at the time, crystallized with X11 in 1987, and that's the best date to use. You could argue it was created in 1985 with possible adjustments over the next couple of years.
  22. ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. "The fall of GPL and the rise of permissive open-source licenses". zdnet.com. Retrieved 2015-11-28. The GPL is still the world's most popular open-source license but it's declining in use, while permissive licenses are gaining more fans, and some developers are choosing to release code without any license at all.
  23. ↑ Ronacher, Armin (2013-07-23). "Licensing in a Post Copyright World". lucumr.pocoo.org. Retrieved 2015-11-18.
  24. ↑ Aslett, Matthew (2011-06-06). "The trend towards permissive licensing". the451group.com. Archived from the original on 2015-10-13. Retrieved 2015-11-28.
  25. ↑ Does your code need a license? Posted 02 May 2013 by Jason Hibbets "Q: Are there software-development companies favoring a certain open-source license over another? What is the trend in the community? A: We're definitely seeing some trends away from copyleft licenses—mostly towards permissive licenses"
  26. ↑ 26.0 26.1 "Frequently Asked Questions | Open Source Initiative". Open Source Initiative. Retrieved 2022-08-09. A 'permissive' license is simply a non-copyleft open source license
  27. ↑ "Copyleft versus non-copyleft licenses in free / open source software". Qoppa Software. 2014-11-21. Retrieved 2022-08-09.
  28. ↑ Sen, Ravi; Subramaniam, Chandrasekar; Nelson, Matthew L. (2011). "Open Source Software Licenses: Strong-Copyleft, Non-Copyleft, or Somewhere in Between?". Decision Support Systems. 52 (1): 199–206. doi:10.1016/j.dss.2011.07.004. ISSN 0167-9236. Retrieved 2022-08-09.
  29. ↑ 29.0 29.1 "Add Kirk's comment about "copycenter"; it's just too good to pass up". Historical FreeBSD fortune(6) database. Retrieved 2020-06-08.
  30. ↑ Raymond, Eric S. "copycenter". The Jargon File.
  31. ↑ 31.0 31.1 Stallman, Richard (2016-02-08). "License Compatibility and Relicensing". Free Software Foundation. Retrieved 2019-09-29. In general, lax permissive licenses (modified BSD, X11, Expat, Apache, Python, etc.) are compatible with each other. That's because they have no requirements about other code that is added to the program. They even permit putting the entire program (perhaps with changes) into a proprietary software product; thus, we call them "pushover licenses" because they can't say "no" when one user tries to deny freedom to others.
  32. ↑ How to choose a license for your own work – Free Software Foundation
  33. ↑ 33.0 33.1 Smith, Luke, Why I Use the GPL and Not Cuck Licenses, Why be mean and bully BSD and MIT licenses calling them "Cuck Licenses"? Quite simply, using them is precisely analogous to being cuckolded. When you really look at it, the similarity is uncanny.
  34. ↑ "Re-assessing Copyleft vs Cuck Licenses". DAI-SOS Brigade. 2 February 2022.
  35. ↑ "Cuck license". InstallGentoo Wiki. A Cuck License is a permissive software license that that does not enforce the freedom of derivative works. This means that anyone can take software licensed under a Cuck License and turn it into proprietary software, effectively cucking the original author. Examples of Cuck Licenses are the MIT license and BSD license.


बाहरी संबंध

Wikibooks has a book on the topic of: FOSS Licensing
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=अनुमेय_सॉफ्टवेयर_लाइसेंस&oldid=108094’