एन्ड -यूजर लाइसेंस एग्रीमेंट

From Vigyanwiki
Revision as of 17:29, 25 February 2023 by alpha>Manish Kumar

एक एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट एक सॉफ़्टवेयर आपूर्तिकर्ता और एक ग्राहक या अंतिम उपयोगकर्ता के बीच एक कानूनी अनुबंध है, जो सामान्यत: मध्यस्थ के रूप में कार्य करने वाले खुदरा विक्रेता के माध्यम से ग्राहक को उपलब्ध कराया जाता है। एक एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट उन अधिकारों और प्रतिबंधों को विस्तार से निर्दिष्ट करता है जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर लागू होते हैं।[1]

अंकीय सेवाओं के लिए आवेदनपत्र अनुबंध (जैसे सेवा की शर्तें और गोपनीयता नीतियां) परंपरागत रूप से कागज पर प्रस्तुत किए गए थे, लेकिन अब प्राय: गूगल या क्लिकरैप के माध्यम से अंकीय रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं।[2][3] चूंकि उपयोगकर्ता पहले से ही सॉफ़्टवेयर को खरीदने या उससे जुड़ने के बाद समझौते को नहीं देख सकता है, ये दस्तावेज़ आसंजन के अनुबंध हो सकते हैं।

सॉफ्टवेयर कंपनियां प्राय: बड़े व्यवसायों और सरकारी अधिकारों के साथ विशेष समझौते करती हैं जिनमें समर्थन अनुबंध और विशेष रूप से तैयार की गई वारंटी सम्मिलित होती हैं।

कई एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट व्यापक देयता सीमाओं का दावा करते हैं। सामान्यत:, एक एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट उस स्थिति में सॉफ़्टवेयर लाइसेंस धारी को हानिरहित रखने का प्रयास करेगा, जो सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता के कंप्यूटर या आंकड़ों को नुकसान पहुंचाता है, लेकिन कुछ सॉफ़्टवेयर इस पर भी प्रतिबंध लगाते हैं कि क्या लाइसेंसकर्ता को उस क्षति के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है जो अनुचित उपयोग से उत्पन्न होती है। सॉफ़्टवेयर उदाहरण के लिए, कर तैयार करने वाले सॉफ़्टवेयर का गलत तरीके से उपयोग करना और परिणामस्वरूप दंड देना है। परिणामी क्षतियों पर इस तरह की सीमाओं को बनाए रखने वाला एक प्रकरण एमए मोर्टेंसन कंपनी बनाम टिम्बरलाइन सॉफ्टवेयर निगम है।[4] कुछ एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट भी कानूनी विवाद उत्पन्न होने की स्थिति में स्थल (कानून) और लागू कानून पर प्रतिबंधों का दावा करते हैं।

कुछ सर्वाधिकार स्वामी अपने सर्वाधिकार पर लागू सर्वाधिकार कानून की सीमाओं को दरकिनार करने के प्रयास में एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट का उपयोग करते हैं (जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका सर्वाधिकार अधिनियम की धारा 107-122 में सीमाएं), या काम पर नियंत्रण के दायरे का विस्तार करने के लिए किस सर्वाधिकार सुरक्षा को कानून द्वारा अस्वीकार किया गया है (जैसे किसी कार्य के निजी प्रदर्शन को एक निश्चित संख्या से परे या एक निश्चित अवधि के बाद के लिए चार्ज करने, विनियमित करने या रोकने का प्रयास करना)। इस तरह के एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट, अनुबंध द्वारा, उन प्रकरणों पर नियंत्रण करने के प्रयास हैं, जिन पर सर्वाधिकार कानून नियंत्रण को रोकता है।[5]


मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस के साथ तुलना

Main article: Free software license

एक मुफ्त सॉफ़्टवेयर लाइसेंस उस सॉफ़्टवेयर के उपयोगकर्ताओं को किसी भी उद्देश्य के लिए उपयोग करने, रचनात्मक कार्यों मुफ्त सॉफ्टवेयर को संशोधित करने और पुनर्वितरित करने का अधिकार देता है, जिनमें से दोनों सर्वाधिकार के अपराध द्वारा प्रतिबंधित हैं, और सामान्यत: मालिकाना सॉफ़्टवेयर के साथ प्रदान नहीं किए जाते हैं। इन लाइसेंसों में सामान्यत: गारंटी का अस्वीकरण सम्मिलित होता है, लेकिन यह सुविधा मुफ्त सॉफ़्टवेयर के लिए अद्वितीय नहीं है।[6]

कॉपीलेफ्ट लाइसेंस में एक महत्वपूर्ण अतिरिक्त प्रावधान भी सम्मिलित है जिसका पालन सॉफ्टवेयर को कॉपी या संशोधित करने के लिए किया जाना चाहिए, जिसके लिए उपयोगकर्ता को कार्य के लिए स्रोत कोड प्रदान करने और उसी लाइसेंस (या कभी-कभी एक संगत) के तहत अपने संशोधनों को वितरित करने की आवश्यकता होती है; इस प्रकार मूल अनुमतियों को खोने और स्वामित्व कार्यक्रमों में उपयोग किए जाने से व्युत्पन्न कार्यों की प्रभावी ढंग से रक्षा करना है।

एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट के विपरीत, मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस उपस्थित कानून के संविदात्मक विस्तार के रूप में कार्य नहीं करते हैं। पार्टियों के बीच कभी भी कोई समझौता नहीं होता है, क्योंकि एक सर्वाधिकार लाइसेंस केवल किसी चीज़ पर अनुमतियों की घोषणा है जो अन्यथा सर्वाधिकार कानून के तहत अपराध रूप से अस्वीकृत हो जाएगी।[5]


श्रिंक-रैप और क्लिक-रैप लाइसेंस

Main articles: Clickwrap, Browsewrap, and Shrink wrap contract

श्रिंक-रैप लाइसेंस बोलचाल की भाषा में किसी भी सॉफ्टवेयर लाइसेंस समझौते को संदर्भित करता है जो एक सॉफ्टवेयर पैकेज के भीतर संलग्न है और खरीद के बाद तक ग्राहक के लिए दुर्गम है। सामान्यत:, लाइसेंस अनुबंध बॉक्सिंग सॉफ्टवेयर के अंदर सम्मिलित कागज पर मुद्रित होता है। इस स्थापना के दौरान उपयोगकर्ता को स्क्रीन पर भी प्रस्तुत किया जा सकता है, इस प्रकरण में लाइसेंस को कभी-कभी क्लिक-रैप लाइसेंस के रूप में संदर्भित किया जाता है। सॉफ़्टवेयर खरीदने से पहले लाइसेंस समझौते की समीक्षा करने में ग्राहक की अक्षमता के कारण ऐसे लाइसेंस कुछ प्रकरणों में कानूनी चुनौतियों का सामना करते हैं।

चाहे श्रिंक-रैप लाइसेंस कानूनी रूप से बाध्यकारी हों, क्षेत्राधिकार के बीच भिन्न होते हैं, हालांकि अधिकांश अधिकार क्षेत्र ऐसे लाइसेंस को लागू करने योग्य रखते हैं। विशेष मुद्दे पर Klocek v. Gateway और Brower v. Gateway में दो अमेरिकी अदालतों के बीच राय में अंतर है। दोनों प्रकरणों में एक कंप्यूटर प्रणाली के ऑनलाइन विक्रेता द्वारा प्रदान किया गया सिकुड़ा हुआ लाइसेंस दस्तावेज़ सम्मिलित था। खरीद के समय सिकुड़े हुए लाइसेंस की शर्तें प्रदान नहीं की गई थीं, बल्कि उन्हें मुद्रित दस्तावेज़ के रूप में शिप किए गए उत्पाद के साथ सम्मिलित किया गया था। लाइसेंस के लिए ग्राहक को सीमित समय सीमा के भीतर उत्पाद वापस करने की आवश्यकता होती है यदि लाइसेंस के लिए सहमति नहीं थी। 'ब्राउर' में, न्यूयॉर्क की राज्य अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि सिकोड़ने वाले लाइसेंस दस्तावेज़ की शर्तें लागू करने योग्य थीं क्योंकि दस्तावेज़ द्वारा निर्दिष्ट 30 दिनों के भीतर माल वापस करने में ग्राहक की सहमति स्पष्ट थी। क्लोसेक में यूएस कंसास के जिला न्यायालय ने फैसला सुनाया कि बिक्री का अनुबंध लेन-देन के समय पूरा हो गया था, और ब्राउर के समान दस्तावेज में निहित अतिरिक्त शिप की गई शर्तों ने अनुबंध का गठन नहीं किया। , क्योंकि बिक्री का अनुबंध पूरा होने पर ग्राहक उनसे कभी सहमत नहीं हुआ।

इसके अतिरिक्त, प्रो सीडी वी ज़ीडेनबर्ग में, लाइसेंस को लागू करने योग्य माना गया था क्योंकि ग्राहक के लिए सॉफ़्टवेयर स्थापित करने के लिए (मेरी सहमती) बटन पर क्लिक करके समझौते की शर्तों को स्वीकार करना आवश्यक था। स्पीच बनाम नेटस्केप कम्युनिकेशंस कार्पोरेशन में, यद्दपि, लाइसेंसधारी बिना समीक्षा किए और समझौते की शर्तों को सकारात्मक रूप से स्वीकार किए बिना सॉफ्टवेयर को संग्रहीत और स्थापित करने में सक्षम था, और इसलिए लाइसेंस को अप्रवर्तनीय माना गया था।

क्लिक-रैप लाइसेंस समझौते वेबसाइट आधारित अनुबंध निर्माण को संदर्भित करते हैं (देखें iLan Systems, Inc. v. Netscout Service Level Corp.)। इसका एक सामान्य उदाहरण होता है जहां एक उपयोगकर्ता को वेबसाइट की सुविधाओं तक पहुंचने के लिए पॉप-अप पर 'हां क्लिक' करके वेबसाइट की लाइसेंस शर्तों को सकारात्मक रूप से स्वीकार करना चाहिए। इसलिए यह श्रिंक-रैप लाइसेंस के अनुरूप है, जहां निहित खरीदार पहले सॉफ्टवेयर पैकेज के श्रिंक-रैप को हटाकर और फिर सॉफ्टवेयर का उपयोग करके लाइसेंस शर्तों से सहमत होता है। दोनों प्रकार के विश्लेषण में, अंतिम उपयोगकर्ता के कार्यों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है और पूछता है कि क्या अतिरिक्त लाइसेंसिंग शर्तों की स्पष्ट या अंतर्निहित स्वीकृति है।

उत्पाद दायित्व

खुदरा बिक्री पर बेचे जाने वाले सॉफ़्टवेयर के अधिकांश लाइसेंस सॉफ़्टवेयर के प्रदर्शन पर किसी भी गारंटी का खंडन करते हैं (जहां तक ​​​​स्थानीय कानून अनुमति देते हैं) और सॉफ़्टवेयर के खरीद मूल्य के किसी भी नुकसान के लिए देयता सीमित करते हैं। मोर्टेंसन बनाम टिम्बरलाइन एक प्रसिद्ध प्रकरण है जिसने इस तरह के अस्वीकरण को बरकरार रखा है।

पेटेंट

Main article: Software patent

निहित थकावट सिद्धांत के अतिरिक्त, वितरक सॉफ्टवेयर के साथ दायर लाइसेंस सम्मिलित कर सकता है।

रिवर्स अभियांत्रिकी

प्रपत्र प्राय: उपयोगकर्ताओं को रिवर्स अभियांत्रिकी से प्रतिबंधित करते हैं। यह तीसरे पक्ष के सॉफ़्टवेयर को विकसित करना भी कठिन बना सकता है जो लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर के साथ अंत:संचालन करता है, इस प्रकार विक्रेता लॉक-इन ग्राहक की पसंद में कमी के माध्यम से प्रकाशक के समाधान के मूल्य में वृद्धि करता है। संयुक्त राज्य में, एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट प्रावधान उचित उपयोग द्वारा निहित रिवर्स अभियांत्रिकी अधिकारों को समाप्त कर सकते हैं, सी.एफ. बोवर्स वी। बायस्टेट टेक्नोलॉजीज।

माईक्रोसॉफ्ट .नेट फेमवर्क पुनर्वितरण योग्य एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट जैसे कुछ लाइसेंस सॉफ़्टवेयर के प्रदर्शन पर डेटा जारी करने के लिए उपयोगकर्ता के अधिकार को प्रतिबंधित करने का दावा करते हैं, लेकिन यह अभी बाकी है[when?] न्यायालय में चुनौती दी जाए।

संयुक्त राज्य अमेरिका में एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट्स की प्रवर्तनीयता

एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट की प्रवर्तनीयता कई कारकों पर निर्भर करती है, उनमें से एक अदालत है जिसमें मामले की सुनवाई होती है। सिकुड़ने वाले लाइसेंस समझौतों की वैधता को संबोधित करने वाली कुछ अदालतों ने कुछ एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट को अमान्य पाया है, उन्हें आसंजन अनुबंध, अचेतनता, और / या वर्दी व्यवसायीक कोड के अनुसार अस्वीकार्य पाया है। वर्दी व्यवसायीक कोड-उदाहरण के लिए, स्टेप-सेवर डेटा देखें प्रणालीयां, इंक. बनाम वायस टेक्नोलॉजी,[7] वॉल्ट कॉर्प बनाम क्वैड सॉफ्टवेयर लिमिटेड।[8] अन्य न्यायालयों ने निर्धारित किया है कि श्रिंकरैप लाइसेंस समझौता वैध और लागू करने योग्य है: ProCD, Inc. v. Zeidenberg देखें,[9] माइक्रोसॉफ्ट कार्पोरेशन वी। सद्भाव Comps। & Elecs., Inc.|Microsoft v. हार्मनी कंप्यूटर,[10] नोवेल बनाम नेटवर्क ट्रेड सेंटर,[11] और एरीज़।[12] कुछ असर भी हो सकता है। किसी भी अदालत ने एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट की वैधता पर सामान्यत: फैसला नहीं सुनाया है; निर्णय विशेष प्रावधानों और शर्तों तक सीमित हैं।

यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर द सेवेंथ सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ़ अपील्स ने लाइसेंस प्राप्त और न बेचे गए दलील की सदस्यता ली है, जबकि अधिकांश अन्य परिपथ नहीं करते हैं[citation needed]. इसके अतिरिक्त, अनुबंधों की प्रवर्तनीयता इस बात पर निर्भर करती है कि राज्य ने वर्दी कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम या एंटी-वर्दी कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम (वर्दी कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम बॉम्ब शेल्टर) कानूनों को पारित किया है या नहीं। एंटी-(यूसीआईटीए)वर्दी कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम राज्यों में, एकसमान वाणिज्यिक कोड (यूसीसी) को संशोधित किया गया है ताकि या तो विशेष रूप से सॉफ़्टवेयर को एक अच्छे के रूप में परिभाषित किया जा सके (इस प्रकार यह यूसीसी के अंतर्गत आता है), या उन अनुबंधों को अस्वीकार करने के लिए जो निर्दिष्ट करते हैं कि अनुबंध की शर्तें कानूनों के अधीन हैं कि एक राज्य की वर्दी कंप्यूटर सूचना लेनदेन अधिनियम (यूसीआईटीए) पारित कर दिया है ।

वर्तमान में[when?], प्रकाशकों ने अपने सॉफ़्टवेयर पैकेजों को कूटलेखन करना शुरू कर दिया है ताकि उपयोगकर्ता के लिए लाइसेंस समझौते से सहमत हुए बिना या डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट (डीएमसीए) और WIPO कॉपीराइट संधि का उल्लंघन किए बिना सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल करना असंभव हो जाए।[citation needed]

डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट विशेष रूप से अंतरप्रचालनीयता उद्देश्यों के लिए सॉफ्टवेयर की रिवर्स अभियांत्रिकी प्रदान करता है, इसलिए इस पर कुछ विवाद था कि क्या सॉफ्टवेयर लाइसेंस समझौते की धाराएं जो इसे प्रतिबंधित करती हैं, लागू करने योग्य हैं। डेविडसन एंड एसोसिएट्स बनाम जंग के आठवें सर्किट प्रकरण के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ अपील्स[13] बोवर्स बनाम बायस्टेट टेक्नोलॉजीज | बायस्टेट बनाम बोवर्स के संघीय परिपथ निर्णय के बाद निर्धारित किया गया है कि इस तरह के खंड लागू करने योग्य हैं।[14]


आलोचना

जेरी पोर्नेल ने 1983 में लिखा था, मैंने यह दिखाने के लिए कोई सबूत नहीं देखा है कि ... लेविटिकल एग्रीमेंट्स - फुल ऑफ़ द थाउ शाल्ट नॉट्स - का पाइरेसी पर कोई प्रभाव पड़ता है। उन्होंने एक एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट का उदाहरण दिया, जिसका पालन करना एक उपयोगकर्ता के लिए असंभव था, उन्होंने कहा, आओ, साथियों। किसी को उम्मीद नहीं है कि इन समझौतों को रखा जाएगा। यह देखते हुए कि व्यवहार में कई कंपनियां अपने ग्राहकों के लिए उनके एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंटs की आवश्यकता से अधिक उदार थीं, पोर्नेल ने सोचा कि फिर, क्या वे अपने ग्राहकों को 'समझौते' पर हस्ताक्षर करने पर जोर देते हैं, जिसे ग्राहक रखने का कोई इरादा नहीं है, और जिसे कंपनी जानती है ' नहीं रखा जाना चाहिए? ... क्या हमें प्रकाशकों और ग्राहकों दोनों को पाखंडी बनाना जारी रखना चाहिए?[15] एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों की एक आम आलोचना यह है कि वे अक्सर उपयोगकर्ताओं के लिए उन्हें पूरी तरह से पढ़ने के लिए समय समर्पित करने के लिए बहुत लंबे होते हैं। मार्च 2012 में, पेपाल एंड-यूज़र लाइसेंस समझौता 36,275 शब्द लंबा था[16] और मई 2011 में ई धुन समझौता 56 पेज लंबा था।[17] इन निष्कर्षों की रिपोर्ट करने वाले समाचार स्रोतों ने दावा किया कि अधिकांश उपयोगकर्ता दस्तावेज़ों को उनकी लंबाई के कारण नहीं पढ़ते हैं।

कुछ आलोचक एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों के छिपे हुए गोपनीयता निहितार्थों पर प्रकाश डालते हैं। कई में ऐसे खंड सम्मिलित हैं जो कंप्यूटर या डिवाइस को उपभोक्ता को सूचित किए बिना नियमित आधार पर तीसरे पक्ष को जानकारी प्रदान करने की अनुमति देते हैं।[18] कई कंपनियों ने इस विश्वास की नकल की है कि उपयोगकर्ता असामान्य खंड जोड़कर एंड-यूज़र-लाइसेंस समझौतों को नहीं पढ़ते हैं, यह जानते हुए कि कुछ उपयोगकर्ता कभी भी उन्हें पढ़ेंगे। अप्रैल फूल दिवस मजाक के रूप में, गेम स्टेशन ने एक खंड जोड़ा जिसमें कहा गया था कि 1 अप्रैल, 2010 को आदेश देने वाले उपयोगकर्ता कंपनी के साथ शैतान के साथ अपरिवर्तनीय रूप से डील करने के लिए सहमत हुए थे, जिसके लिए 7,500 उपयोगकर्ता सहमत थे। हालांकि अमर आत्मा खंड से बाहर निकलने के लिए एक चेकबॉक्स था, कुछ उपयोगकर्ताओं ने इसे चेक किया और इस प्रकार गेमस्टेशन ने निष्कर्ष निकाला कि उनके 88% उपयोगकर्ताओं ने समझौते को नहीं पढ़ा।[19] पीसी पिटस्टॉप कार्यक्रम में उनके एंड-यूज़र लाइसेंस समझौते में एक क्लॉज़ सम्मिलित था, जिसमें कहा गया था कि जो कोई भी क्लॉज़ पढ़ता है और कंपनी से संपर्क करता है, उसे एक मौद्रिक इनाम मिलेगा, लेकिन इसमें चार महीने और 3,000 से अधिक सॉफ़्टवेयर डाउनलोड होने से पहले इसे एकत्र किया गया।[20] उन्नत क्वेरी टूल के संस्करण 4 की स्थापना के दौरान इंस्टॉलर ने औसत पढ़ने की गति की गणना करने के लिए उपस्थिति और अंतिम-उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौतों की स्वीकृति के बीच बीता हुआ समय मापा। यदि समझौतों को तेजी से स्वीकार किया गया तो एक संवाद विंडो ने उपयोगकर्ताओं को प्रति सेकंड कई सौ शब्दों की उनकी बेतुकी उच्च पढ़ने की गति के लिए "बधाई" दी।[21] ह्यूमनसेंटीपैड एपिसोड में साउथ पार्क ने इसकी पैरोडी की, जहां काइल ब्रोफ्लोव्स्की ने अपने आखिरी आईट्यून्स अपडेट के लिए सेवा की शर्तों को पढ़ने की उपेक्षा की थी और इसलिए अनजाने में एप्पल इंक के कर्मचारियों को उस पर प्रयोग करने के लिए सहमत हुए।[22] उपभोक्ताओं पर भारी दायित्वों को लागू करने वाली शर्तों को सम्मिलित करने के लिए एंड-यूज़र लाइसेंस समझौतों की भी आलोचना की गई है। उदाहरण के लिए, क्लिकरैप्ड, एक सेवा जो उपभोक्ता कंपनियों को इस आधार पर रेट करती है कि वे उपयोगकर्ताओं के अधिकारों का कितनी अच्छी तरह सम्मान करते हैं, रिपोर्ट करती है कि वे तेजी से एक शब्द सम्मिलित करते हैं जो उपयोगकर्ता को अदालत में कंपनी पर मुकदमा करने से रोकता है।[23] द न्यूयॉर्क टाइम्स के लिए केविन लिटमैन-नवारो द्वारा प्रकाशित 2019 के एक लेख में, जिसका शीर्षक वी रीड 150 प्राइवेसी पॉलिसीज है। वे एक अतुलनीय आपदा थे,[24] फ़ेसबुक, एयरबीएनबी आदि जैसी लोकप्रिय साइटों से 150 शब्दों की जटिलता का विश्लेषण और समझ किया गया। नतीजतन, उदाहरण के लिए, अधिकांश लाइसेंस के लिए कॉलेज या उच्च स्तर की डिग्री की आवश्यकता होती है: कॉलेज में सफल होने के लिए, लोगों को 1300 के स्कोर वाले टेक्स्ट को समझने की आवश्यकता होती है। पेशे से जुड़े लोगों, जैसे डॉक्टर और वकील, को सक्षम होना चाहिए 1440 के स्कोर के साथ सामग्री को समझें, जबकि नौवीं कक्षा के छात्रों को उन पाठों को समझना चाहिए जो 1050 से ऊपर के स्कोर को स्नातक होने तक कॉलेज या करियर के लिए ट्रैक पर रखते हैं। कई गोपनीयता नीतियां इन मानकों को पार करती हैं।[24]

यूनाइटेड किंगडम की राष्ट्रीय उपभोक्ता परिषद ने 2008 में प्रकाशित एक अध्ययन किया, जिसमें 17 प्रमुख आईटी व्यवसायों के एंड-यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट का उपयोग करने के तरीके के साथ मुद्दे पाए गए और फेयर ट्रेडिंग के कार्यालय से जांच करने के लिए कहा।[25]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Linux Foundation, EULA Definition, published 28 February 2006, accessed 10 August 2019
  2. ↑ Obar, Jonathan A.; Oeldorf-Hirsch, Anne (2018). "The Clickwrap: A Political Economic Mechanism for Manufacturing Consent on Social Media". Social Media + Society. 4 (3). doi:10.1177/2056305118784770.
  3. ↑ Obar, Jonathan (June 23, 2022). "The Clickwrap and The Biggest Lie on the Internet". YouTube. Retrieved 30 June 2022.
  4. ↑ "FindLaw's Supreme Court of Washington case and opinions". Findlaw (in English). Retrieved 2021-03-06.
  5. ↑ 5.0 5.1 Eben Moglen (10 Sep 2001). "Enforcing the GNU GPL". gnu.org. Free Software Foundation, Inc. Archived from the original on 26 April 2013. Retrieved 20 May 2013. Licenses are not contracts: the work's user is obliged to remain within the bounds of the license not because she voluntarily promised, but because she doesn't have any right to act at all except as the license permits. … [C]ompanies say their software is "licensed" to consumers, but the license contains obligations that copyright law knows nothing about.
  6. ↑ Con Zymaris (5 May 2003). "A Comparison of the GPL and the Microsoft EULA" (PDF). pp. 3, 12–16. Archived (PDF) from the original on 6 October 2008. Retrieved 19 July 2013.
  7. ↑ 939 F.2d 91 (3rd Cir., 1991)
  8. ↑ 847 F.2d 255 (5th Cir., 1988)
  9. ↑ 86 F.3d 1447 (7th Cir., 1996)
  10. ↑ 846 F. Supp. 208 (E.D.N.Y., 1994)
  11. ↑ 25 F.Supp.2d 1218 (D. Utah, 1997)
  12. ↑ 421 F.3d 981 (9th Cir., 2005)
  13. ↑ 422 F. 3d 630 (8th Cir., 2005)
  14. ↑ 302 F.3d 1334 (Fed. Cir., 2002)
  15. ↑ Pournelle, Jerry (June 1983). "Zenith Z-100, Epson QX-10, Software Licensing, and the Software Piracy Problem". BYTE. p. 411. Retrieved 20 October 2013.
  16. ↑ Heathen (23 March 2012). "No One Reads the "Terms And Conditions" and Here's Why". 102.5 KISSFM. Retrieved 24 November 2012.
  17. ↑ Pidaparthy, Umika (May 6, 2011). "What you should know about iTunes' 56-page legal terms". CNN. Retrieved 24 November 2012.
  18. ↑ "Dangerous Terms: A User's Guide to EULAs". Electronic Frontier Foundation (in English). 2005-02-17. Retrieved 2021-04-09.
  19. ↑ "7,500 Online Shoppers Unknowingly Sold Their Souls". FoxNews.com. April 15, 2010. Retrieved 24 November 2012.
  20. ↑ Magid, Larry. "PC Pitstop". Retrieved 24 November 2012.
  21. ↑ Willmott, Don. "Backspace (v22n08)". PCMag.com. Retrieved 8 June 2013.
  22. ↑ O'Grady, Jason D. "South Park parodies iTunes terms and conditions". ZDNet. Retrieved 24 November 2012.
  23. ↑ Jamillah Knowles. Clickwrapped report tells you which sites claim ownership of your content, and you'll be surprised. TheNextWeb. August 21, 2012. Accessed July 29, 2013.
  24. ↑ 24.0 24.1 Litman-Navarro, Kevin (2019-06-12). "Opinion | We Read 150 Privacy Policies. They Were an Incomprehensible Disaster". The New York Times (in English). ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-06-23.
  25. ↑ BBC News, Computer software terms 'unfair', published 19 February 2008, accessed 6 December 2022


बाहरी संबंध

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=एन्ड_-यूजर_लाइसेंस_एग्रीमेंट&oldid=99141’