सहभागी डिज़ाइन

From Vigyanwiki
Revision as of 09:48, 17 August 2023 by alpha>Indicwiki (Created page with "{{Short description|Active involvement of all stakeholders in the design process}} {{Redirect|Co-design|design of hardware and software together|integrated design}} {{More foo...")
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
"Co-design" redirects here. For design of hardware and software together, see integrated design.

सहभागी डिज़ाइन (मूल रूप से सहकारी डिज़ाइन, अब अक्सर सह-डिज़ाइन) डिज़ाइन प्रक्रिया में सभी हितधारकों (जैसे कर्मचारी, भागीदार, ग्राहक, नागरिक, अंतिम उपयोगकर्ता) को सक्रिय रूप से शामिल करने का प्रयास करने का एक दृष्टिकोण है ताकि परिणाम सुनिश्चित करने में मदद मिल सके। आवश्यकता है और उपयोगिता है। सहभागी डिज़ाइन एक दृष्टिकोण है जो डिज़ाइन की प्रक्रियाओं और प्रक्रियाओं पर केंद्रित है और यह कोई डिज़ाइन शैली नहीं है। इस शब्द का प्रयोग विभिन्न क्षेत्रों में किया जाता है जैसे सॉफ्टवेर डिज़ाइन, शहरी डिज़ाइन, वास्तुकला , एक प्रकार का आर्किटेक्चर , उत्पाद डिज़ाइन, स्थिरता, ग्राफ़िक डिज़ाइन, योजना और स्वास्थ्य सेवाओं का विकास ऐसे वातावरण बनाने के तरीके के रूप में जो अपने निवासियों और उपयोगकर्ताओं के सांस्कृतिक, भावनात्मक, आध्यात्मिक और के लिए अधिक संवेदनशील और उपयुक्त हैं। व्यावहारिक जरूरतें. यह भी स्थान निर्धारण का एक दृष्टिकोण है।

हाल के शोध से पता चलता है कि डिज़ाइनर स्वयं विचार बनाते समय की तुलना में दूसरों के साथ सह-डिज़ाइन वातावरण में काम करते समय अधिक नवीन अवधारणाएँ और विचार बनाते हैं।[1][2] सहभागी डिज़ाइन का उपयोग कई सेटिंग्स और विभिन्न पैमानों पर किया गया है। कुछ लोगों के लिए, इस दृष्टिकोण में उपयोगकर्ता सशक्तिकरण और लोकतंत्रीकरण का एक राजनीतिक आयाम है।[3] दूसरों के लिए, इसे डिजाइनरों द्वारा डिजाइन जिम्मेदारी और नवाचार को निरस्त करने के एक तरीके के रूप में देखा जाता है।[citation needed]

कई स्कैंडिनेवियाई देशों में, 1960 और 1970 के दशक के दौरान, भागीदारी डिजाइन ट्रेड यूनियनों के साथ काम में निहित था; इसकी वंशावली में क्रियात्मक अनुसंधान और सामाजिक तकनीकी प्रणाली भी शामिल है।[4]


परिभाषा

सहभागी डिज़ाइन में, प्रतिभागियों (कल्पित, संभावित या भविष्य) को एक नवाचार प्रक्रिया के दौरान डिजाइनरों, शोधकर्ताओं और डेवलपर्स के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। सह-डिज़ाइन के लिए अंतिम उपयोगकर्ता की भागीदारी की आवश्यकता होती है: न केवल निर्णय लेने में बल्कि विचार निर्माण में भी।[5] संभावित रूप से, वे एक नवाचार प्रक्रिया के कई चरणों के दौरान भाग लेते हैं: वे समस्या को परिभाषित करने और समाधान के लिए विचारों पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करने के लिए प्रारंभिक अन्वेषण और समस्या परिभाषा के दौरान भाग लेते हैं, और विकास के दौरान, वे प्रस्तावित समाधानों का मूल्यांकन करने में मदद करते हैं।[6]मार्टेन पीटर्स और स्टेफनी जेनसन ने सह-डिज़ाइन को एक पूर्ण सह-निर्माण प्रक्रिया के हिस्से के रूप में वर्णित किया है, जो सभी संबंधित पक्षों के साथ चल रहे, उत्पादक सहयोग और समर्थन में मूल्य निर्माण की पारदर्शी प्रक्रिया को संदर्भित करता है, जिसमें अंतिम-उपयोगकर्ता एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। और विकास प्रक्रिया के सभी चरणों को शामिल करता है।[7]


विभिन्न पद

सोसाइटी के लिए सह-डिज़ाइनिंग में, डेबोरा शेबेको और लॉरेन टैन ने सह-डिज़ाइन के विभिन्न अग्रदूतों की सूची बनाई है, जो स्कैंडिनेवियाई भागीदारी डिज़ाइन आंदोलन से शुरू होते हैं और फिर बताते हैं कि सह-डिज़ाइन इनमें से कुछ क्षेत्रों से भिन्न है क्योंकि इसमें किसी मुद्दे के सभी हितधारक शामिल हैं, न कि केवल अनुसंधान से लेकर कार्यान्वयन तक की पूरी प्रक्रिया के दौरान उपयोगकर्ता।[8] इसके विपरीत, एलिज़ाबेथ सैंडर्स और पीटर स्टैपर्स का कहना है कि जिसे अब सह-निर्माण/सह-डिज़ाइन कहा जाता है, उसके प्रति हालिया जुनून तक इस्तेमाल की जाने वाली शब्दावली सहभागी डिज़ाइन थी।[9] इसी तरह, रुचि का विषय गोल्स्बी-स्मिथ का फोर्थ-ऑर्डर डिज़ाइन है जो एक डिज़ाइन प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करता है जिसमें अंतिम-उपयोगकर्ता की भागीदारी की आवश्यकता होती है और परिणाम पर व्यक्तिगत प्रक्रिया का पक्ष लेता है।[10]


चौथे क्रम का डिज़ाइन

यह डिज़ाइन प्रक्रिया डिज़ाइन प्रक्रिया में सांस्कृतिक संदर्भ लाती है। बुकानन द्वारा परिभाषित संस्कृति एक राज्य नहीं है, जो किसी विचारधारा या सिद्धांतों के समूह में व्यक्त की जाती है। यह एक गतिविधि है. संस्कृति समझ की खोज और कार्रवाई का मार्गदर्शन करने वाले मूल्यों की खोज में आदेश देने, अव्यवस्थित करने और पुन: व्यवस्थित करने की गतिविधि है।[11] इसलिए, चौथे क्रम के लिए डिज़ाइन करने के लिए व्यापक दायरे में डिज़ाइन करना होगा। प्रणाली चर्चा है और ध्यान परिणाम के बजाय प्रक्रिया पर केंद्रित है।[10]


विभिन्न आयाम

जैसा कि सैंडर्स और स्टैपर्स द्वारा वर्णित है,[5]कोई सह-डिज़ाइन को दो अलग-अलग आयामों में मानव-केंद्रित डिज़ाइन के रूप में स्थापित कर सकता है। एक आयाम अनुसंधान या डिज़ाइन पर जोर है, दूसरा आयाम यह है कि इसमें कितने लोग शामिल हैं। इसलिए सह-डिज़ाइन के कई रूप हैं, जिनमें अनुसंधान या डिज़ाइन पर अलग-अलग डिग्री का जोर होता है और हितधारकों की भागीदारी की अलग-अलग डिग्री होती है। उदाहरण के लिए, सह-डिज़ाइन के रूपों में से एक जिसमें रचनात्मक गतिविधियों में फ्रंट एंड डिज़ाइन प्रक्रिया में हितधारकों को दृढ़ता से शामिल किया जाता है, वह जेनेरिक सह-डिज़ाइन है।[12] स्वास्थ्य सेवाओं को विकसित करने के लिए रचनात्मक निर्माण प्रक्रिया में सक्रिय रूप से रोगी, देखभाल पेशेवरों और डिजाइनरों जैसे विभिन्न हितधारकों को शामिल करने के लिए जेनरेटिव सह-डिज़ाइन का उपयोग तेजी से किया जा रहा है।[13][14]


इतिहास

1960 के दशक के बाद से प्रमुख निर्णय लेने में समुदाय की राय पर अधिक ध्यान देने की मांग बढ़ रही थी। ऑस्ट्रेलिया में कई लोगों का मानना ​​था कि उनकी योजना 'के लिए' नहीं बल्कि 'पर' के लिए बनाई गई थी। (निकोल्स 2009)। सार्वजनिक परामर्श की कमी के कारण योजना प्रणाली पितृसत्तात्मक प्रतीत होती है और इस पर उचित विचार किए बिना कि निर्मित वातावरण में परिवर्तन ने इसके प्राथमिक उपयोगकर्ताओं को कैसे प्रभावित किया है। यूनाइटेड किंगडम में यह विचार कि जनता को भाग लेना चाहिए, पहली बार 1965 में उठाया गया था (टेलर, 1998, पृष्ठ 86)। हालाँकि भागीदारी का स्तर (निर्णय लेना) एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। कम से कम सार्वजनिक कार्यशालाओं और सुनवाई को अब लगभग हर योजना प्रयास में शामिल किया गया है।[15] फिर भी परामर्श के इस स्तर का अर्थ केवल विस्तृत भागीदारी के बिना परिवर्तन के बारे में जानकारी हो सकता है। ऐसी भागीदारी जो 'योजना निर्माण में सक्रिय भूमिका को पहचानती है' (टेलर, 1998, पृष्ठ 86) को हासिल करना हमेशा आसान नहीं होता है। सहभागी डिज़ाइन ने अंतिम उपयोगकर्ताओं के लिए डिज़ाइन प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी के लिए एक मंच बनाने का प्रयास किया है।

स्कैंडिनेविया में इतिहास

सहभागी डिज़ाइन वास्तव में स्कैंडिनेविया में पैदा हुआ और इसे सहकारी डिज़ाइन कहा गया। हालाँकि, जब तरीकों को अमेरिकी समुदाय के सामने प्रस्तुत किया गया तो 'सहयोग' एक ऐसा शब्द था जो श्रमिकों और प्रबंधकों के बीच मजबूत अलगाव से मेल नहीं खाता था - उन्हें आमने-सामने काम करने के तरीकों पर चर्चा नहीं करनी थी। इसलिए, इसके बजाय 'सहभागी' का उपयोग किया गया क्योंकि प्रारंभिक सहभागी डिजाइन सत्र श्रमिकों और प्रबंधकों के बीच सीधा सहयोग नहीं था, एक ही कमरे में बैठकर चर्चा करते थे कि उनके काम के माहौल और उपकरणों को कैसे बेहतर बनाया जाए, बल्कि श्रमिकों और प्रबंधकों के लिए अलग-अलग सत्र थे। प्रत्येक समूह इस प्रक्रिया में भाग ले रहा था, सीधे सहयोग नहीं कर रहा था। (एक स्कैंडिनेवियाई सम्मेलन में सहकारी डिजाइन की ऐतिहासिक समीक्षा में)।

स्कैंडिनेविया में, सिस्टम विकास में उपयोगकर्ता की भागीदारी पर अनुसंधान परियोजनाएं 1970 के दशक की हैं।[16] तथाकथित सामूहिक संसाधन दृष्टिकोण ने कार्यस्थल पर कंप्यूटर अनुप्रयोगों के डिजाइन और उपयोग को प्रभावित करने के लिए श्रमिकों के लिए रणनीतियों और तकनीकों का विकास किया: नॉर्वेजियन आयरन एंड मेटल वर्कर्स यूनियन (एनजेएमएफ) परियोजना ने पारंपरिक अनुसंधान से सीधे लोगों के साथ काम करने की ओर पहला कदम उठाया। परियोजना में यूनियन क्लबों की भूमिका बदलना।[17] स्कैंडिनेवियाई परियोजनाओं ने एक क्रियात्मक अनुसंधान दृष्टिकोण विकसित किया, जिसमें संगठन के शोधकर्ताओं और श्रमिकों के बीच सक्रिय सहयोग पर जोर दिया गया ताकि बाद की कार्य स्थिति को बेहतर बनाने में मदद मिल सके। जबकि शोधकर्ताओं को उनके परिणाम मिल गए, जिन लोगों के साथ उन्होंने काम किया वे परियोजना से कुछ पाने के समान रूप से हकदार थे। यह दृष्टिकोण लोगों के अपने अनुभवों पर आधारित है, जो उन्हें उनकी वर्तमान स्थिति में कार्य करने में सक्षम होने के लिए संसाधन प्रदान करता है। संगठनों का मौलिक रूप से सामंजस्यपूर्ण दृष्टिकोण - जिसके अनुसार किसी संगठन में संघर्षों को छद्म-संघर्ष या अच्छे विश्लेषण और बढ़े हुए संचार द्वारा हल की गई समस्याओं के रूप में माना जाता है - को संगठनों में मौलिक गैर-विघटित संघर्षों को पहचानने वाले संगठनों के दृष्टिकोण के पक्ष में खारिज कर दिया गया था (ईएचएन) और सैंडबर्ग, 1979)।

यूटोपिया परियोजना (बॉडकर एट अल., 1987, ईएचएन, 1988) में, प्रमुख उपलब्धियां अनुभव-आधारित डिजाइन विधियां थीं, जिन्हें व्यावहारिक अनुभवों पर ध्यान केंद्रित करके विकसित किया गया था, जिसमें तकनीकी और संगठनात्मक विकल्पों की आवश्यकता पर जोर दिया गया था (बॉडकर एट अल) ., 1987).

समानांतर फ़्लोरेंस परियोजना (ग्रो बर्कनेस और टोन ब्रैटटेग) ने स्वास्थ्य क्षेत्र में स्कैंडिनेवियाई अनुसंधान परियोजनाओं की एक लंबी श्रृंखला शुरू की। विशेष रूप से, इसने नर्सों के साथ काम किया और अस्पतालों में काम और आईटी के विकास में आवाज उठाने के लिए नर्सों के लिए दृष्टिकोण विकसित किया। फ़्लोरेंस परियोजना ने अत्यधिक लिंग आधारित कार्य वातावरण में अपने शुरुआती बिंदु के साथ लिंग को एजेंडे में रखा।

1990 के दशक में एटी परियोजना (बॉडकर एट अल., 1993) और यूरेकूप/Eurocode प्रोजेक्ट्स (ग्रोनबेक, किन्ग और मोगेन्सन, 1995) सहित कई परियोजनाएं शुरू हुईं।

हाल के वर्षों में, इस तथ्य को स्वीकार करना सहभागी डिज़ाइन के लिए एक बड़ी चुनौती रही है कि अधिक प्रौद्योगिकी विकास अब काम के अच्छी तरह से परिभाषित समुदायों में पृथक प्रणालियों के डिजाइन के रूप में नहीं होता है (बेक, 2002)। 21वीं सदी की शुरुआत में, हम कार्यस्थल पर, घर पर, स्कूल में और चलते समय प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं।

सह-डिज़ाइन

सह-डिज़ाइन का उपयोग अक्सर प्रशिक्षित डिजाइनरों द्वारा किया जाता है जो अपने उपयोगकर्ता द्वारा सामना किए गए सांस्कृतिक, सामाजिक या उपयोग परिदृश्यों को ठीक से समझने में कठिनाई को पहचानते हैं। सी. के. प्रहलाद और वेंकट रामास्वामी को आमतौर पर उनकी पुस्तक, द फ्यूचर ऑफ कॉम्पिटिशन: को-क्रिएटिंग यूनिक वैल्यू विद कस्टमर्स के 2004 के प्रकाशन के साथ व्यापारिक समुदाय के लोगों के दिमाग में सह-निर्माण/सह-डिज़ाइन लाने का श्रेय दिया जाता है। वे प्रस्ताव करते हैं:

The meaning of value and the process of value creation are rapidly shifting from a product and firm-centric view to personalized consumer experiences. Informed, networked, empowered and active consumers are increasingly co-creating value with the firm.[18]

सह-डिज़ाइन वाक्यांश का उपयोग परस्पर संबंधित सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर सिस्टम के एक साथ विकास के संदर्भ में भी किया जाता है। सह-डिज़ाइन शब्द मोबाइल फ़ोन विकास में लोकप्रिय हो गया है, जहाँ हार्डवेयर और सॉफ़्टवेयर डिज़ाइन के दो दृष्टिकोणों को सह-डिज़ाइन प्रक्रिया में लाया जाता है।[19] मौजूदा ढांचे में सह-डिज़ाइन को एकीकृत करने से सीधे संबंधित परिणाम शोधकर्ताओं और चिकित्सकों ने देखा है कि डिज़ाइन विकास प्रक्रिया के शुरुआती मोर्चे पर अभ्यास किए गए सह-निर्माण का सकारात्मक, लंबी दूरी के परिणामों पर प्रभाव पड़ सकता है।[20]


सह-डिज़ाइन के अंतर्गत डिज़ाइनर की नई भूमिका

सह-डिज़ाइन, डिज़ाइन प्रक्रिया के एक नए विकास को परिभाषित करने का एक प्रयास है और इसके साथ ही डिज़ाइनर का विकास भी होता है। सह-डिज़ाइन प्रक्रिया के भीतर, डिज़ाइनर को अपनी भूमिका विशेषज्ञता से समतावादी मानसिकता में स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती है।[9]डिजाइनर को यह विश्वास होना चाहिए कि सभी लोग रचनात्मकता और समस्या सुलझाने में सक्षम हैं। डिज़ाइनर अब शोधकर्ता और निर्माता की पृथक भूमिकाओं से अस्तित्व में नहीं है, बल्कि अब उसे दार्शनिक और सुविधाकर्ता जैसी भूमिकाओं में स्थानांतरित होना चाहिए।[10]यह बदलाव डिजाइनर को बेहतर जागरूकता पैदा करने के लिए खुद को और अपने डिजाइनों को अपने आस-पास की दुनिया के संदर्भ में स्थापित करने की अनुमति देता है। यह जागरूकता महत्वपूर्ण है क्योंकि किसी प्रश्न का उत्तर देने के डिजाइनर के प्रयास में, [उन्हें] मूल्यों, धारणाओं और विश्वदृष्टि के बारे में अन्य सभी संबंधित प्रश्नों का समाधान करना होगा।[10]इसलिए, डिज़ाइनर की भूमिका बदलने से न केवल डिज़ाइन उनके सांस्कृतिक संदर्भ को बेहतर ढंग से संबोधित करते हैं, बल्कि उनके आसपास होने वाली चर्चाओं को भी बेहतर बनाते हैं।

प्रवचन

पीडी साहित्य में प्रवचनों को तीन मुख्य चिंताओं द्वारा तैयार किया गया है: (1) डिजाइन की राजनीति, (2) भागीदारी की प्रकृति, और (3) डिजाइन परियोजनाओं को पूरा करने के तरीके, उपकरण और तकनीक (फिन केंसिंग और जीनत ब्लॉमबर्ग, 1998, पृष्ठ 168)।[21]


डिजाइन की राजनीति

डिज़ाइन की राजनीति कई डिज़ाइन शोधकर्ताओं और अभ्यासकर्ताओं के लिए चिंता का विषय रही है। केंसिंग और ब्लॉमबर्ग मुख्य चिंताओं का वर्णन करते हैं जो सिस्टम डिज़ाइन जैसे नए ढांचे की शुरूआत से संबंधित हैं जो कंप्यूटर-आधारित सिस्टम और पावर डायनेमिक्स की शुरूआत से संबंधित हैं जो कार्यक्षेत्र के भीतर उभरते हैं। सिस्टम डिज़ाइन द्वारा शुरू किए गए स्वचालन ने यूनियनों और श्रमिकों के भीतर चिंताएं पैदा कर दी हैं क्योंकि इससे उत्पादन में उनकी भागीदारी और उनकी कार्य स्थिति पर उनके स्वामित्व को खतरा पैदा हो गया है। असारो (2000) डिज़ाइन की राजनीति और डिज़ाइन प्रक्रिया में उपयोगकर्ताओं को शामिल करने का विस्तृत विश्लेषण प्रस्तुत करता है।

भागीदारी की प्रकृति

सार्वजनिक स्थानों के लिए परियोजना जैसे प्रमुख अंतरराष्ट्रीय संगठन स्थान (भूगोल) के डिजाइन और निर्माण में कठोर भागीदारी के अवसर पैदा करते हैं, यह मानते हुए कि यह सफल वातावरण के लिए आवश्यक घटक है। केवल जनता से परामर्श करने के बजाय, पीपीएस समुदाय के लिए नए क्षेत्रों में भाग लेने और सह डिजाइन करने के लिए एक मंच बनाता है, जो उनके गहन ज्ञान को दर्शाता है। अंतर्दृष्टि प्रदान करना, जो आर्किटेक्ट या यहां तक ​​कि स्थानीय सरकारी योजनाकारों जैसे स्वतंत्र डिजाइन पेशेवरों के पास नहीं हो सकता है।

प्लेस परफॉर्मेंस इवैल्यूएशन या (प्लेस गेम) नामक विधि का उपयोग करके, समुदाय के समूहों को प्रस्तावित विकास स्थल पर ले जाया जाता है, जहां वे डिजाइन रणनीतियों को विकसित करने के लिए अपने ज्ञान का उपयोग करते हैं, जिससे समुदाय को लाभ होगा। 

चाहे प्रतिभागी स्कूली बच्चे हों या पेशेवर, अभ्यास नाटकीय परिणाम देता है क्योंकि यह उन लोगों की विशेषज्ञता पर निर्भर करता है जो हर दिन उस स्थान का उपयोग करते हैं, या जो उस स्थान के संभावित उपयोगकर्ता हैं।[22] यह सहभागी डिजाइन के अंतिम विचार के साथ सफलतापूर्वक जुड़ता है, जहां विभिन्न हितधारक जो अंतिम उत्पाद के उपयोगकर्ता होंगे, सामूहिक रूप से डिजाइन प्रक्रिया में शामिल होते हैं।

इसी तरह की परियोजनाओं को मेलबर्न, ऑस्ट्रेलिया में विशेष रूप से विवादित साइटों के संबंध में सफलता मिली है, जहां डिजाइन समाधान स्थापित करना अक्सर कठिन होता है। सेंट किल्डा के उपनगर में टैलबोट रिजर्व को उपयोग की कई समस्याओं का सामना करना पड़ा, जैसे कि यौनकर्मियों और नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं के लिए एक नियमित स्थान बनना। एक डिज़ाइन इन, जिसमें समुदाय के विभिन्न प्रमुख उपयोगकर्ताओं को शामिल किया गया था कि वे रिज़र्व के भविष्य के लिए क्या चाहते थे, पारंपरिक रूप से हाशिए पर रहने वाली आवाज़ों को डिज़ाइन प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति दी गई थी। प्रतिभागियों ने इसे 'एक परिवर्तनकारी अनुभव बताया क्योंकि उन्होंने दुनिया को अलग-अलग आंखों से देखा।' (प्रेस, 2003, पृष्ठ 62)। यह शायद सहभागी डिज़ाइन की प्रमुख विशेषता है, एक ऐसी प्रक्रिया जो कई आवाज़ों को सुनने और डिज़ाइन में शामिल करने की अनुमति देती है, जिसके परिणामस्वरूप ऐसे परिणाम मिलते हैं जो उपयोगकर्ताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के अनुरूप होते हैं। यह उस सिस्टम और उपयोगकर्ताओं के भीतर सहानुभूति पैदा करता है जहां इसे लागू किया जाता है, जो बड़ी समस्याओं को अधिक समग्र रूप से हल करना संभव बनाता है। चूंकि योजना हर किसी को प्रभावित करती है, इसलिए यह माना जाता है कि जिनकी आजीविका, पर्यावरण और जीवन दांव पर है, उन्हें उन निर्णयों में शामिल किया जाना चाहिए जो उन्हें प्रभावित करते हैं (सरकिसियन और पेरग्लुट, 1986, पृष्ठ 3)। सी. वेस्ट चर्चमैन ने कहा कि सिस्टम सोच तब शुरू होती है जब आप पहली बार दुनिया को दूसरे की नजर से देखते हैं।[23]


निर्मित वातावरण में

हेलसिंकी में शहरी नियोजन के बारे में एक सार्वजनिक परामर्श कार्यक्रम

सहभागी डिज़ाइन के विकास और निर्मित वातावरण में परिवर्तन में कई अनुप्रयोग हैं। प्लेसमेकिंग और सामुदायिक शहरी पुनर्जनन कंपनी परियोजनाओं के संबंध में योजनाकारों और वास्तुकारों के लिए इसकी विशेष मुद्रा है। यह संभावित रूप से डिज़ाइन प्रक्रिया के लिए कहीं अधिक लोकतांत्रिक दृष्टिकोण प्रदान करता है क्योंकि इसमें एक से अधिक हितधारक (कॉर्पोरेट) शामिल होते हैं। विभिन्न प्रकार के विचारों को शामिल करने से सफल परिणामों के लिए अधिक अवसर मिलते हैं। कई विश्वविद्यालय और प्रमुख संस्थान इसके महत्व को पहचानने लगे हैं। यूएन, ग्लोबल स्टूडियो ने वैंकूवर के डाउनटाउन ईस्टसाइड के लिए डिज़ाइन समाधान प्रदान करने के लिए कोलंबिया विश्वविद्यालय, सिडनी विश्वविद्यालय और रोम के सैपिएन्ज़ा विश्वविद्यालय के छात्रों को शामिल किया, जो नशीली दवाओं और शराब से संबंधित समस्याओं से पीड़ित थे। इस प्रक्रिया ने योजनाकारों, वास्तुकारों और औद्योगिक डिजाइनरों से अंतर-अनुशासन भागीदारी की अनुमति दी, जो कठोर और एकल डिजाइन परिणामों के विपरीत, सहयोग और विचारों और कहानियों को साझा करने पर केंद्रित थी। (कुइपर, 2007, पृष्ठ 52)

जनहित डिज़ाइन

Main article: Public interest design

सार्वजनिक हित डिजाइन एक डिजाइन आंदोलन है, जो वास्तुकला तक फैला हुआ है, जिसका मुख्य उद्देश्य समुदाय की जरूरतों के आसपास डिजाइन की संरचना करना है। इसके अनुप्रयोग के मूल में सहभागी डिज़ाइन है।[24] व्यक्तियों को अपने आसपास के निर्मित वातावरण के डिजाइन की प्रक्रिया में अपनी बात रखने की अनुमति देकर, डिजाइन उस समुदाय के सामने आने वाले व्यापक सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए सक्रिय और तैयार किया जा सकता है।[25] सार्वजनिक हित डिज़ाइन का उद्देश्य पारंपरिक आधुनिक वास्तुशिल्प अभ्यास को नया आकार देना है। प्रत्येक निर्माण परियोजना पूरी तरह से व्यक्ति की जरूरतों को पूरा करने के बजाय, सार्वजनिक हित डिजाइन उनके मूल में व्यापक सामाजिक मुद्दों को संबोधित करती है। वास्तुशिल्प अभ्यास में यह बदलाव एक संरचनात्मक और प्रणालीगत बदलाव है, जो डिजाइन को जिम्मेदारी से समुदायों की सेवा करने की अनुमति देता है।[25]सामाजिक मुद्दों के समाधान को इस तरह के डिजाइन के माध्यम से दीर्घकालिक तरीके से संबोधित किया जा सकता है, जनता की सेवा की जा सकती है और भागीदारी डिजाइन के माध्यम से इसे प्रक्रिया में सीधे शामिल किया जा सकता है। यदि सही ढंग से और जिम्मेदारी से कार्यान्वित नहीं किया गया तो निर्मित वातावरण सामाजिक और सामुदायिक मुद्दों के उत्पन्न होने का कारण बन सकता है। पारंपरिक वास्तुशिल्प अभ्यास अक्सर ऐसी समस्याओं का कारण बनता है क्योंकि डिज़ाइन प्रक्रिया में केवल भुगतान करने वाले ग्राहक का ही अधिकार होता है।[25]यही कारण है कि दुनिया भर में कई आर्किटेक्ट सहभागी डिजाइन को अपना रहे हैं और अपने पेशे को अधिक जिम्मेदारी से अपना रहे हैं, जिससे वास्तुशिल्प अभ्यास में व्यापक बदलाव को बढ़ावा मिल रहा है। कई आर्किटेक्ट उन सिद्धांतों का खंडन करने में काफी हद तक सफल रहे हैं जो सार्वजनिक हित डिजाइन और भागीदारी डिजाइन को वित्तीय और संगठनात्मक रूप से संभव नहीं मानते हैं। उनका काम इस आंदोलन के विस्तार के लिए मंच तैयार कर रहा है, इसकी प्रभावशीलता और इसे चलाने के तरीकों पर मूल्यवान डेटा प्रदान कर रहा है।

गोद लेने और शामिल करने की कठिनाइयाँ

पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन डिज़ाइन के क्षेत्र में एक बढ़ती हुई प्रथा है जिसे अभी तक व्यापक रूप से लागू नहीं किया गया है। सहभागी डिज़ाइन को अपनाने में कुछ बाधाएँ नीचे सूचीबद्ध हैं।

सार्वभौमिक रचनात्मकता पर संदेह

यह धारणा कि रचनात्मकता एक प्रतिबंधित कौशल है, डिजाइनिंग की रचनात्मक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए प्रभावित लोगों की व्यापक पहुंच की अनुमति देने के लिए भागीदारी डिजाइन के प्रस्ताव को अमान्य कर देगी।[26] हालाँकि, यह विश्वास रचनात्मकता के एक सीमित दृष्टिकोण पर आधारित है जो यह नहीं मानता है कि रचनात्मकता गतिविधियों और अनुभवों की एक विस्तृत श्रृंखला में प्रकट हो सकती है। यह संदेह न केवल व्यक्तियों के लिए बल्कि संपूर्ण समाज के लिए हानिकारक हो सकता है। यह मानकर कि केवल कुछ चुनिंदा लोगों के पास ही रचनात्मक प्रतिभा होती है, हम अद्वितीय दृष्टिकोणों, विचारों और समाधानों को नज़रअंदाज़ कर सकते हैं।

स्व-सेवा पदानुक्रम

लाभ-प्रेरित प्रणाली में, डिज़ाइन का व्यावसायिक क्षेत्र उन लोगों को सशक्त बनाने के लिए कुछ नियंत्रण छोड़ने से डर सकता है जो आमतौर पर डिज़ाइन की प्रक्रिया में शामिल नहीं होते हैं।[26]वाणिज्यिक संगठनात्मक संरचनाएं अक्सर समुदाय या अन्य बाह्यताओं की भलाई पर लाभ, व्यक्तिगत लाभ या स्थिति को प्राथमिकता देती हैं। हालाँकि, व्यावसायिक सेटिंग में भागीदारी प्रथाओं को लागू करना असंभव नहीं है। जिन लोगों ने पदानुक्रमित संरचना में सफलता हासिल की है उनके लिए खुले सहयोग की वैकल्पिक प्रणालियों की कल्पना करना मुश्किल हो सकता है।

निवेश की कमी

यद्यपि सहभागी डिज़ाइन डिज़ाइन शिक्षा जगत में रुचिकर रहा है, व्यावहारिक उपयोग के लिए कई व्यक्तियों से धन और समर्पण की आवश्यकता होती है। उच्च समय और वित्तीय लागत सट्टा निवेशकों के लिए भागीदारी डिजाइन के अनुसंधान और विकास को कम आकर्षक बनाती है।[26]किसी परियोजना के लिए अपना समय और प्रयास करने के लिए पर्याप्त शेयरधारकों या समुदाय के सदस्यों को ढूंढना या उन्हें समझाना भी मुश्किल हो सकता है।[27] हालाँकि, इस प्रक्रिया के लिए व्यापक प्रसार और सम्मिलित भागीदारी महत्वपूर्ण है।

सहभागी डिज़ाइन के सफल उदाहरण महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे इस दृष्टिकोण के लाभों को प्रदर्शित करते हैं और दूसरों को इसे अपनाने के लिए प्रेरित करते हैं। फंडिंग या रुचि की कमी के कारण सहभागी परियोजनाएँ उन प्रथाओं पर वापस लौट सकती हैं जहाँ डिज़ाइनर समुदाय द्वारा डिज़ाइन की सुविधा प्रदान करने के बजाय पहल करता है और हावी होता है। [27]


डिजाइनरों और प्रतिभागियों के बीच भिन्न प्राथमिकताएं

सहभागी डिज़ाइन परियोजनाएँ जिनमें एक पेशेवर डिज़ाइनर को एक बड़े समूह के लिए सुविधाप्रदाता के रूप में शामिल किया जाता है, प्रतिस्पर्धी उद्देश्यों के साथ कठिनाई हो सकती है। डिज़ाइनर सौंदर्यशास्त्र को प्राथमिकता दे सकते हैं जबकि अंतिम उपयोगकर्ता कार्यक्षमता और सामर्थ्य को प्राथमिकता दे सकते हैं।[27] इन अलग-अलग प्राथमिकताओं को संबोधित करने में रचनात्मक समाधान ढूंढना शामिल हो सकता है जो सभी हितधारकों की जरूरतों को संतुलित करता है, जैसे कि कम लागत वाली सामग्री का उपयोग करना जो कार्यात्मक आवश्यकताओं को पूरा करने के साथ-साथ सौंदर्य की दृष्टि से भी सुखद हो।

सामुदायिक परामर्श से सामुदायिक डिज़ाइन तक

कई स्थानीय सरकारों को निर्मित पर्यावरण में किसी भी बड़े बदलाव के लिए सामुदायिक परामर्श की आवश्यकता होती है। अधिकांश रणनीतिक परिवर्तनों में नियोजन प्रक्रिया में सामुदायिक भागीदारी लगभग एक मानक आवश्यकता है। स्थानीय निर्णय लेने में सामुदायिक भागीदारी से सशक्तिकरण की भावना पैदा होती है। मेलबोर्न शहर स्वानस्टन स्ट्रीट पुनर्विकास परियोजना को जनता से 5000 से अधिक प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं, जिससे उन्हें सात अलग-अलग डिज़ाइन विकल्पों पर टिप्पणी करके डिज़ाइन प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति मिली।[28] जबकि यारा शहर ने हाल ही में स्ट्रीट में स्टोरीज़ का आयोजन किया[29] परामर्श, स्मिथ स्ट्रीट के भविष्य के बारे में लोगों के विचारों को रिकॉर्ड करने के लिए। इसने प्रतिभागियों को अपनी राय जानने के लिए मैपिंग, फोटो सर्वेक्षण और कहानी कहने जैसे कई माध्यमों की पेशकश की। यद्यपि स्थानीय परिषदें नियोजन के पारंपरिक टॉप-डाउन दृष्टिकोण के विपरीत सहभागी डिज़ाइन की दिशा में सकारात्मक कदम उठा रही हैं, कई समुदाय डिज़ाइन को अपने हाथों में लेने के लिए आगे बढ़ रहे हैं।

पोर्टलैंड, ओरेगन सिटी मरम्मत परियोजना[30] सहभागी डिज़ाइन का एक रूप है, जिसमें समुदाय अपने पर्यावरण में सकारात्मक परिवर्तन करने के लिए समस्या क्षेत्रों को एक साथ डिजाइन करना शामिल करता है। इसमें स्थानीय सरकार या पेशेवरों की पारंपरिक भागीदारी के बिना सहयोगात्मक निर्णय लेने और डिजाइन शामिल है, बल्कि यह समुदाय के स्वयंसेवकों पर चलता है। इस प्रक्रिया ने चौराहे की मरम्मत जैसी सफल परियोजनाएँ बनाई हैं,[31] जिसने एक दुरुपयोग किए गए चौराहे को एक सफल सामुदायिक चौराहे के रूप में विकसित होते देखा।

मलावी में, यूनिसेफ वॉश कार्यक्रम ने शौचालयों के लिए भागीदारीपूर्ण डिजाइन विकास का परीक्षण किया ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उपयोगकर्ता स्वच्छता प्रौद्योगिकियों को बनाने और चुनने में भाग लेते हैं जो उनके लिए उपयुक्त और किफायती हैं। इस प्रक्रिया ने समुदाय के सदस्यों को डिजाइनरों और शोधकर्ताओं के साथ साझेदारी में अपने पारंपरिक ज्ञान और कौशल को साझा करने का अवसर प्रदान किया।[32] पी2पी शहरीकरण|पीयर-टू-पीयर शहरीकरण[33][34] शहरी परिवेश और व्यक्तिगत भवनों के लिए विकेंद्रीकृत, सहभागी डिज़ाइन का एक रूप है। यह ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर आंदोलन से संगठनात्मक विचारों को उधार लेता है, ताकि निर्माण विधियों और शहरी डिजाइन योजनाओं के बारे में ज्ञान का स्वतंत्र रूप से आदान-प्रदान किया जा सके।

सॉफ़्टवेयर विकास में

अंग्रेजी भाषा-भाषी दुनिया में, सॉफ्टवेयर विकास की दुनिया में इस शब्द का विशेष प्रचलन है, विशेष रूप से सामाजिक उत्तरदायित्व के लिए कंप्यूटर पेशेवरों (सीपीएसआर) से जुड़े क्षेत्रों में, जिन्होंने भागीदारी डिजाइन सम्मेलनों की एक श्रृंखला आयोजित की है। यह डिज़ाइन में उपयोगकर्ता की भागीदारी के लिए चरम कार्यक्रम के दृष्टिकोण को ओवरलैप करता है, लेकिन (संभवतः इसके यूरोपीय व्यापार संघ मूल के कारण) सहभागी डिज़ाइन सम्मेलन उपयोगकर्ता प्रतिनिधियों की एक छोटी संख्या के बजाय उपयोगकर्ताओं की व्यापक आबादी की भागीदारी पर अधिक जोर देती है।

सहभागी डिज़ाइन को शोधकर्ताओं और डेवलपर्स की दुनिया में अंतिम-उपयोगकर्ताओं के एक कदम के रूप में देखा जा सकता है, जबकि सहानुभूतिपूर्ण डिज़ाइन को शोधकर्ताओं और डेवलपर्स के अंतिम-उपयोगकर्ताओं की दुनिया में एक कदम के रूप में देखा जा सकता है। उपयोगकर्ता-डिज़ाइन और उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन के बीच एक बहुत ही महत्वपूर्ण अंतर है जिसमें एक मुक्तिदायक सैद्धांतिक आधार और एक सिस्टम सिद्धांत आधार (क्रिस्टो इवानोव, 1972, 1995) है, जिस पर उपयोगकर्ता-डिज़ाइन आधारित है। वास्तव में, उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन एक उपयोगी और महत्वपूर्ण निर्माण है, लेकिन यह सुझाव देता है कि डिज़ाइन प्रक्रिया में उपयोगकर्ताओं को केंद्र के रूप में लिया जाता है, उपयोगकर्ताओं के साथ भारी परामर्श किया जाता है, लेकिन उपयोगकर्ताओं को निर्णय लेने की अनुमति नहीं दी जाती है, न ही उपयोगकर्ताओं को उन उपकरणों के साथ सशक्त बनाया जाता है जो विशेषज्ञ उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, विकिपीडिया सामग्री उपयोगकर्ता द्वारा डिज़ाइन की गई है। उपयोगकर्ताओं को अपनी प्रविष्टियाँ बनाने के लिए आवश्यक उपकरण दिए जाते हैं। विकिपीडिया का अंतर्निहित सप्ताह सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन पर आधारित है: जबकि उपयोगकर्ताओं को डिज़ाइन में परिवर्तन प्रस्तावित करने या इनपुट करने की अनुमति है, एक छोटा और अधिक विशिष्ट समूह सुविधाओं और सिस्टम डिज़ाइन के बारे में निर्णय लेता है।

सॉफ़्टवेयर विकास में भागीदारी कार्य ऐतिहासिक रूप से दो अलग-अलग प्रक्षेप पथों की ओर प्रवृत्त हुआ है, एक स्कैंडिनेविया और उत्तरी यूरोप में, और दूसरा उत्तरी अमेरिका में। स्कैंडिनेवियाई और उत्तरी यूरोपीय परंपरा श्रमिक आंदोलन में अपनी जड़ों के करीब बनी हुई है (उदाहरण के लिए, बेक, 2002; बजर्कनेस, एहन, और किन्ग, 1987)। उत्तरी अमेरिकी और प्रशांत रिम परंपरा दोनों व्यापक हो गई है (उदाहरण के लिए, डिजाइन में हितधारकों के रूप में प्रबंधकों और अधिकारियों को शामिल करना) और अधिक सीमित (उदाहरण के लिए, पूरे सिस्टम के डिजाइन और डिजाइन के स्कैंडिनेवियाई दृष्टिकोण के विपरीत व्यक्तिगत सुविधाओं का डिजाइन) वह कार्य जिसका सिस्टम को समर्थन करना चाहिए) (उदाहरण के लिए, बेयर और होल्त्ज़ब्लैट, 1998; नोरो और इमाडा, 1991)। हालाँकि, कुछ और हालिया कार्यों में दोनों दृष्टिकोणों को संयोजित करने की प्रवृत्ति देखी गई है (बॉडकर एट अल., 2004; मुलर, 2007)।

अनुसंधान पद्धति

तेजी से शोधकर्ता अनुसंधान करने के एक तरीके के रूप में सह-डिज़ाइन पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, और इसलिए इसकी अनुसंधान पद्धति के कुछ हिस्सों को विकसित कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, जेनेरिक सह-डिज़ाइन वांडेकेर्कहोव एट अल के क्षेत्र में।[35] प्रारंभिक नवाचार प्रक्रिया में जेनेरिक सह-डिज़ाइन गतिविधियों में भाग लेने के लिए हितधारकों के एक समूह को इकट्ठा करने के लिए एक पद्धति का प्रस्ताव दिया है। वे पहले स्नोबॉल सैंपलिंग के माध्यम से संभावित हितधारकों के एक समूह का नमूना लेने का प्रस्ताव करते हैं, बाद में इन लोगों का साक्षात्कार लेते हैं और उनके ज्ञान और अनुमान अनुभव का आकलन करते हैं, अंत में वे अपने ज्ञान और अनुमान अनुभव के अनुसार हितधारकों के एक विविध समूह को इकट्ठा करने का प्रस्ताव करते हैं।[35]

हालांकि पूरी तरह से पर्यायवाची नहीं है, सहभागी डिजाइन की अनुसंधान विधियों को सहभागी अनुसंधान (पीआर) के तहत परिभाषित किया जा सकता है:[36] अध्ययन किए गए मुद्दे से प्रभावित लोगों के साथ सीधे सहयोग का उपयोग करते हुए अनुसंधान डिजाइन और रूपरेखा के लिए एक शब्द।[37] अधिक विशेष रूप से, सहभागी डिज़ाइन समुदाय-आधारित सहभागी अनुसंधान|समुदाय-आधारित अनुसंधान और सहभागी कार्रवाई अनुसंधान (पीएआर) से विकसित हुआ है। PAR एक गुणात्मक अनुसंधान पद्धति है जिसमें शामिल हैं: तीन प्रकार के परिवर्तन, जिनमें शोधकर्ताओं और प्रतिभागियों की महत्वपूर्ण चेतना का विकास, अनुसंधान में भाग लेने वाले लोगों के जीवन में सुधार, और उपचार और सामाजिक न्याय की शक्ति के साथ सामाजिक 'उपनिवेशीकरण' अनुसंधान विधियों का परिवर्तन शामिल है।[38] सहभागी कार्रवाई अनुसंधान (पीएआर) समुदाय-आधारित अनुसंधान का एक उपसमूह है जिसका उद्देश्य स्पष्ट रूप से प्रतिभागियों को शामिल करना और मापने योग्य कार्रवाई करने के लिए लोगों को सशक्त बनाना है।[38]PAR विभिन्न विषयों में अभ्यास करता है, जिसमें पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन में अनुसंधान इसकी विभिन्न गुणात्मक पद्धतियों का एक अनुप्रयोग है। जिस तरह PAR का उपयोग अक्सर सामाजिक विज्ञान में किया जाता है, उदाहरण के लिए, प्रणालीगत संरचनाओं और सामाजिक शक्ति संबंधों से संबंधित किसी व्यक्ति के जीवित अनुभव की जांच करने के लिए, पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन हितधारकों को सीधे समस्या-परिभाषित और समाधान प्रक्रियाओं में शामिल करके उनके अनुभवों को गहराई से समझने का प्रयास करता है। इसलिए, सहभागी डिज़ाइन में, अनुसंधान विधियाँ सरल गुणात्मक और मात्रात्मक डेटा संग्रह से आगे बढ़ती हैं। डेटा संग्रह के भीतर केंद्रित होने के बजाय, पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन के अनुसंधान तरीके उपकरण और तकनीक हैं जिनका उपयोग अनुसंधान प्रश्नों को सह-डिज़ाइन करने, डेटा एकत्र करने, विश्लेषण करने और व्याख्या करने, ज्ञान प्रसार और परिवर्तन को लागू करने में किया जाता है।[36] सहभागी डिज़ाइन में अनुसंधान की सुविधा प्रदान करते समय, सभी अनुसंधान चरणों में यह आकलन करने के लिए निर्णय लिए जाते हैं कि वास्तविक हितधारक भागीदारी क्या उत्पन्न करेगी।[36]ऐसा करके, पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन का एक लक्ष्य 'डिज़ाइनरों' और 'उपयोगकर्ताओं' के बीच मौजूद शक्ति असंतुलन को ख़त्म करना है। पीआर और पीएआर अनुसंधान विधियों को लागू करने से समुदायों को शामिल करने और शक्ति पदानुक्रमों पर सवाल उठाने का प्रयास किया जाता है, जो हमें हमारे अनुमानों और सत्यों के हमेशा आकस्मिक चरित्र से अवगत कराता है... सत्य तार्किक, आकस्मिक और अंतःव्यक्तिपरक होते हैं... किसी विशिष्ट और पूर्व निर्धारित अंत की ओर निर्देशित नहीं होते हैं लक्ष्य... हमें हमारी सामान्य असंवेदनशील धारणाओं की (प्रतीत) दृढ़ता से वंचित करने के लिए प्रतिबद्ध है।[39] सहभागी डिज़ाइन हमारी सामान्य ज्ञान संबंधी धारणाओं को नकारने की पेशकश करता है क्योंकि यह डिजाइनरों को अपने शिल्प और शिक्षा से परे ज्ञान पर विचार करने के लिए मजबूर करता है। इसलिए, पार्टिसिपेटरी डिज़ाइन के लिए शोध करने वाला एक डिज़ाइनर सुविधाप्रदाता और सह-निर्माता की भूमिका निभाता है।[40]


यह भी देखें

टिप्पणियाँ

  1. ↑ Mitchell, Val; Ross, Tracy; Sims, Ruth; Parker, Christopher J. (2015). "स्थायी यात्रा समाधानों के लिए प्रस्ताव तैयार करते समय सह-डिज़ाइन विधियों का उपयोग करने के प्रभाव की अनुभवजन्य जांच". CoDesign. 12 (4): 205–220. doi:10.1080/15710882.2015.1091894.
  2. ↑ Trischler, Jakob; Pervan, Simon J.; Kelly, Stephen J.; Scott, Don R. (2018). "कोडसाइन का मूल्य". Journal of Service Research. 21: 75–100. doi:10.1177/1094670517714060.
  3. ↑ Bannon, Liam J.; Ehn, Pelle (2012). सहभागी डिज़ाइन में डिज़ाइन मायने रखता है. Routledge handbook of participatory design. pp. 37–63.
  4. ↑ Web Page on Participatory Design on the site of CPSR. Retrieved 13 April 2006.
  5. ↑ 5.0 5.1 Sanders, and Stappers, Elizabeth, and Peter (January 2008). "सह-निर्माण और डिज़ाइन के नए परिदृश्य". CoDesign. 4: 5–18. doi:10.1080/15710880701875068.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  6. ↑ Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named The Value of Codesign
  7. ↑ Pieters, Maarten; Jansen, Stefanie (2017). The 7 Principles of Complete Co-creation. Amsterdam: BIS Publishers. p. 15. ISBN 978-90-6369-473-9.
  8. ↑ Szebeko, Deborah (2010). "सोसायटी के लिए सह-डिजाइनिंग". Australasian Medical Journal: 580–590. doi:10.4066/AMJ.2010.378.
  9. ↑ 9.0 9.1 Sanders, E. and Stappers, P. J: "Co-creation and the new landscapes of design." CoDesign 2008. 4(1): 5–18.
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 10.3 Golsby-Smith, Tony (1996). "Fourth Order Design: A Practical Perspective" (PDF). Design Issues. 12 (1): 5–25. doi:10.2307/1511742. JSTOR 1511742 – via JSTOR.
  11. ↑ Buchanan, Richard (1988). "Branzi's Dilemma: Design in Contemporary Culture" (PDF). Design Issues: 10–29.
  12. ↑ Sanders, Elizabeth B.-N. Convivial toolbox : generative research for the front end of design. ISBN 978-90-6369-284-1. OCLC 1197783702.
  13. ↑ Vandekerckhove, Pieter; Mul, Marleen de; Bramer, Wichor M.; Bont, Antoinette A. de (2020-04-27). "Generative Participatory Design Methodology to Develop Electronic Health Interventions: Systematic Literature Review". Journal of Medical Internet Research (in English). 22 (4): e13780. doi:10.2196/13780. PMC 7215492. PMID 32338617.
  14. ↑ Bird, M.; McGillion, M.; Chambers, E. M.; Dix, J.; Fajardo, C. J.; Gilmour, M.; Levesque, K.; Lim, A.; Mierdel, S.; Ouellette, C.; Polanski, A. N.; Reaume, S. V.; Whitmore, C.; Carter, N. (2021-03-01). "A generative co-design framework for healthcare innovation: development and application of an end-user engagement framework". Research Involvement and Engagement. 7 (1): 12. doi:10.1186/s40900-021-00252-7. ISSN 2056-7529. PMC 7923456. PMID 33648588.
  15. ↑ Wheeler, Stephen (2004). स्थिरता के लिए योजना. Routledge. p. 46.
  16. ↑ Bødker, S (1996). "Creating conditions for participation: Conflicts and resources in systems design". Human Computer Interaction. 11 (3): 215–236. doi:10.1207/s15327051hci1103_2.
  17. ↑ Ehn, P; Kyng, M (1987). "The Collective Resource Approach to Systems Design". कंप्यूटर और लोकतंत्र - एक स्कैंडिनेवियाई चुनौती. Aldershot, UK: Avebury. pp. 17–58.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  18. ↑ Prahalad, C.k.; Ramaswamy, Venkat (1 June 2004). "Co‐creating unique value with customers". Strategy & Leadership. 32 (3): 4–9. doi:10.1108/10878570410699249.
  19. ↑ "Embedded Systems Week - October 15-20, 2017 - Seoul, South Korea".
  20. ↑ Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. Codesign, 4(1), 5–18.
  21. ↑ Contributions to these areas have been published in the proceedings of the Biennial Participatory Design Conference, which started in 1990: https://ojs.ruc.dk/index.php/pdc/issue/archive
  22. ↑ Projects for Public Spaces http://www.pps.org/info/services/our_approach/building_the_vision Archived 2008-12-02 at the Wayback Machine Building The Vision May 15, 2009
  23. ↑ Churchman, C. W. (1968). The systems approach. New York: Delacorte Press. p 231.
  24. ↑ Mirzaean Mahabadi, Zabihi, Majedi, Shahab, Hossein, Hamid. "Participatory Design; A New Approach to Regenerate the Public Space" (PDF). International Journal of Architecture and Urban Development. Retrieved 30 December 2018.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  25. ↑ 25.0 25.1 25.2 Feldman, Palleroni, Perkes, Bell, Robert M, Sergio, David, Bryan. Wisdom From the Field: Public Interest Architecture In Practice (PDF). Retrieved 30 December 2018.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ↑ 26.0 26.1 26.2 Sanders, Elizabeth B.-N.; Stappers, Pieter Jan (2008-03-01). "सह-निर्माण और डिज़ाइन के नए परिदृश्य". CoDesign. 4 (1): 5–18. doi:10.1080/15710880701875068. ISSN 1571-0882.
  27. ↑ 27.0 27.1 27.2 Francis, Mark (1983-10-01). "सामुदायिक डिज़ाइन". Journal of Architectural Education. 37 (1): 14–19. doi:10.1080/10464883.1983.11102642. ISSN 1046-4883.
  28. ↑ The City of Melbourne "City of Melbourne - Major projects - Swanston Street redevelopment consultation". Archived from the original on 2009-05-07. Retrieved 2008-10-17. Have Your Say May 14, 2009
  29. ↑ Andrea Cook [1] Stories in the Street May 14, 2009
  30. ↑ City Repair "City Repair – City Repair". Archived from the original on 2010-05-14. Retrieved 2008-10-17. "What is City repair" May 13, 2009
  31. ↑ Clarence Eckerson Jr (2007-05-31). "चौराहे की मरम्मत". Streetfilms.
  32. ↑ Cole, B. (2013) 'Participatory Design Development for Sanitation', Frontiers of CLTS: Innovations and Insights 1, Brighton: IDS
  33. ↑ "P2P Urbanism", collection of articles
  34. ↑ "P2P Urbanism". wiki. P2P Foundation. Retrieved July 3, 2015.
  35. ↑ 35.0 35.1 Vandekerckhove, Pieter; Timmermans, Job; Bont, Antoinette de; Mul, Marleen de (2023-02-14). "Diversity in Stakeholder Groups in Generative Co-design for Digital Health: Assembly Procedure and Preliminary Assessment". JMIR Human Factors (in English). 10 (1): e38350. doi:10.2196/38350. PMID 36787170. S2CID 254628500.
  36. ↑ 36.0 36.1 36.2 Vaughn, Lisa M.; Jacquez, Farrah (2020-07-21). "Participatory Research Methods – Choice Points in the Research Process". Journal of Participatory Research Methods (in English). 1 (1). doi:10.35844/001c.13244.
  37. ↑ Cargo, Margaret; Mercer, Shawna L. (2008-04-01). "The Value and Challenges of Participatory Research: Strengthening Its Practice". Annual Review of Public Health (in English). 29 (1): 325–350. doi:10.1146/annurev.publhealth.29.091307.083824. ISSN 0163-7525.
  38. ↑ 38.0 38.1 Lee, Laura; Currie, Vanessa; Saied, Neveen; Wright, Laura (2020-02-01). "Journey to hope, self-expression and community engagement: Youth-led arts-based participatory action research". Children and Youth Services Review (in English). 109: 104581. doi:10.1016/j.childyouth.2019.104581. ISSN 0190-7409.
  39. ↑ सिद्धांत और व्यवहार में सेवा-शिक्षण (in English). doi:10.1057/9780230106154.
  40. ↑ Golsby-Smith, Tony (1996). "Fourth Order Design: A Practical Perspective". Design Issues. 12 (1): 5–25. doi:10.2307/1511742. ISSN 0747-9360.


संदर्भ

  • Asaro, Peter M. (2000). "Transforming society by transforming technology: the science and politics of participatory design." Accounting Management and Information Technology 10: 257–290.
  • Banathy, B.H. (1992). Comprehensive systems design in education: building a design culture in education. Educational Technology, 22(3) 33–35.
  • Beck, E. (2002). P for Political - Participation is Not Enough. SJIS, Volume 14 – 2002
  • Belotti, V. and Bly, S., 1996. Walking away from desktop computer: distributed collaboration and mobility in a product design team. In Proceedings of CSCW "96, Cambridge, Mass., November 16–20, ACM press: 209–218.
  • Beyer, H., and Holtzblatt, K. (1998). Contextual design: Defining customer-centered systems. San Francisco: Morgan Kaufmann.
  • Button, G. and Sharrock, W. 1996. Project work: the organisation of collaborative design and development in software engineering. CSCW Journal, 5 (4), p. 369–386.
  • Bødker, S. and Iversen, O. S. (2002): Staging a professional participatory design practice: moving PD beyond the initial fascination of user involvement. In Proceedings of the Second Nordic Conference on Human-Computer interaction (Aarhus, Denmark, October 19–23, 2002). NordiCHI '02, vol. 31. ACM Press, New York, NY, 11-18
  • Bødker, K., Kensing, F., and Simonsen, J. (2004). Participatory IT design: Designing for business and workplace realities. Cambridge, MA, USA: MIT Press.
  • Bødker, S., Christiansen, E., Ehn, P., Markussen, R., Mogensen, P., & Trigg, R. (1993). The AT Project: Practical research in cooperative design, DAIMI No. PB-454. Department of Computer Science, Aarhus University.
  • Bødker, S., Ehn, P., Kammersgaard, J., Kyng, M., & Sundblad, Y. (1987). A Utopian experience: In G. Bjerknes, P. Ehn, & M. Kyng. (Eds.), Computers and democracy: A Scandinavian challenge (pp. 251–278). Aldershot, UK: Avebury.
  • Carr, A.A. (1997). User-design in the creation of human learning systems. Educational Technology Research and Development, 45 (3), 5–22.
  • Carr-Chellman, A.A., Cuyar, C., & Breman, J. (1998). User-design: A case application in health care training. Educational Technology Research and Development, 46 (4), 97–114.
  • Divitini, M. & Farshchian, B.A. 1999. Using Email and WWW in a Distributed Participatory Design Project. In SIGGROUP Bulletin 20(1), pp. 10–15.
  • Ehn, P. & Kyng, M., 1991. Cardboard Computers: Mocking-it-up or Hands-on the Future. In, Greenbaum, J. & Kyng, M. (Eds.) Design at Work, pp. 169 – 196. Hillsdale, New Jersey: Laurence Erlbaum Associates.
  • Ehn, P. (1988). Work-oriented design of computer artifacts. Falköping: Arbetslivscentrum/Almqvist & Wiksell International, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  • Ehn, P. and Sandberg, Å. (1979). God utredning: In Sandberg, Å. (Ed.): Utredning och förändring i förvaltningen[Investigation and change in administration]. Stockholm: Liber.
  • Grudin, J. (1993). Obstacles to Participatory Design in Large Product Development Organizations: In Namioka, A. & Schuler, D. (Eds.), Participatory design. Principles and practices (pp. 99–122). Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Grønbæk, K., Kyng, M. & P. Mogensen (1993). CSCW challenges: Cooperative Design in Engineering Projects, Communications of the ACM, 36, 6, pp. 67–77
  • Ivanov, K. (1972). Quality-control of information: On the concept of accuracy of information in data banks and in management information systems. The University of Stockholm and The Royal Institute of Technology. Doctoral dissertation.
  • Ivanov, K. (1995). A subsystem in the design of informatics: Recalling an archetypal engineer. In B. Dahlbom (Ed.), The infological equation: Essays in honor of Börje Langefors, (pp. 287–301). Gothenburg: Gothenburg University, Dept. of Informatics (ISSN 1101-7422). Note #16.
  • Kensing, F. & Blomberg, J. 1998. Participatory Design: Issues and Concerns In Computer Supported Cooperative Work, Vol. 7, pp. 167–185.
  • Kensing, F. 2003. Methods and Practices in Participatory Design. ITU Press, Copenhagen, Denmark.
  • Kuiper, Gabrielle, June 2007, Participatory planning and design in the downtown eastside: reflections on Global Studio Vancouver, Australian Planner, v.44, no.2, pp. 52–53
  • Kyng, M. (1989). Designing for a dollar a day. Office, Technology and People, 4(2): 157–170.
  • Muller, M.J. (2007). Participatory design: The third space in HCI (revised). In J. Jacko and A. Sears (eds.), Handbook of HCI 2nd Edition. Mahway NJ USA: Erlbaum.
  • Naghsh, A. M., Ozcan M. B. 2004. Gabbeh - A Tool For Computer Supported Collaboration in Electronic Paper-Prototyping. In *Dearden A & Watts L. (Eds). Proceedings of HCI "04: Design for Life volume 2. British HCI Group pp77–80
  • Näslund, T., 1997. Computers in Context –But in Which Context? In Kyng, M. & Mathiassen, L. (Eds). Computers and Design in Context. MIT Press, Cambridge, MA. pp. 171–200.
  • Nichols, Dave, (2009) Planning Thought and History Lecture, The University of Melbourne
  • Noro, K., & Imada, A. S. (Eds.). (1991) Participatory ergonomics. London: Taylor and Francis.
  • Perry, M. & Sanderson, D. 1998. Coordinating Joint Design Work: The Role of Communication and Artefacts. Design Studies, Vol. 19, pp. 273–28
  • Press, Mandy, 2003. "Communities for Everyone: redesigning contested public places in Victoria", Chapter 9 of end Weeks et al. (eds), Community Practices in Australia (French Forests NSW: Pearson Sprint Print), pp. 59–65
  • Pan, Y., 2018. From Field to Simulator: Visualising Ethnographic Outcomes to Support Systems Developers. University of Oslo. Doctoral dissertation.
  • Reigeluth, C. M. (1993). Principles of educational systems design. International Journal of Educational Research, 19 (2), 117–131.
  • Sarkissian, W, Perglut, D. 1986, Community Participation in Practice, The Community Participation handbook, Second edition, Murdoch University
  • Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2008). Co-creation and the new landscapes of design. Codesign, 4(1), 5–18.
  • Santa Rosa, J.G. & Moraes, A. Design Participativo: técnicas para inclusão de usuários no processo de ergodesign de interfaces. Rio de Janeiro: RioBooks, 2012.
  • Schuler, D. & Namioka, A. (1993). Participatory design: Principles and practices. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Trainer, Ted 1996, Towards a sustainable economy: The need for fundamental change Envirobook/ Jon Carpenter, Sydney/Oxford, pp. 135–167
  • Trischler, Jakob, Simon J. Pervan, Stephen J. Kelly and Don R. Scott (2018). The value of codesign: The effect of customer involvement in service design teams. Journal of Service Research, 21(1): 75–100. https://doi.org/10.1177/1094670517714060
  • Wojahn, P. G., Neuwirth, C. M., Bullock, B. 1998. Effects of Interfaces for Annotation on Communication in a Collaborative Task. In Proceedings of CHI "98, LA, CA, April 18–23, ACM press: 456–463
  • Von Bertalanffy, L. (1968). General systems theory. New York: Braziller.
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=सहभागी_डिज़ाइन&oldid=267352’