बल गतिकी

बल गतिकी आरेख का उदाहरण

फोर्स डायनेमिक्स एक अर्थ श्रेणी है जो उस तरीके का वर्णन करती है जिसमें इकाइयां बल के संदर्भ में बातचीत करती हैं। फोर्स डायनेमिक्स ने मनोवैज्ञानिक संभाव्यता के अपने दावों और उस सुंदरता के कारण संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान में काफी ध्यान आकर्षित किया है जिसके साथ यह उन विचारों को सामान्यीकृत करता है जिन्हें आमतौर पर एक ही संदर्भ में नहीं माना जाता है। बल गतिकी की शब्दार्थ श्रेणी कई स्तरों पर भाषा में व्याप्त है। यह न केवल भौतिक क्षेत्र में झुकना या खींचना जैसी अभिव्यक्तियों पर लागू होता है, बल्कि यह मनोवैज्ञानिक ताकतों (जैसे चाहना या आग्रह किया जाना) से जुड़ी अभिव्यक्तियों में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसके अलावा, बल गतिशीलता की अवधारणा को प्रवचन तक बढ़ाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, वह स्थिति जिसमें स्पीकर ए और बी बहस करते हैं, जिसके बाद स्पीकर ए स्पीकर बी के सामने झुक जाता है, एक बल गतिशील पैटर्न प्रदर्शित करता है।

संदर्भ

1981 में संज्ञानात्मक भाषाविद् लियोनार्ड टैल्मी द्वारा प्रस्तुत, बल गतिकी की शुरुआत कारक की पारंपरिक धारणा के सामान्यीकरण के रूप में हुई, जिसमें कारण को बेहतर आदिम में विभाजित किया गया और देने, बाधा डालने और मदद करने की धारणा पर विचार किया गया। टैल्मी ने अपने 1985, 1988 और 2000 के कार्यों में इस क्षेत्र को और विकसित किया।

टैली बल गतिशीलता को संज्ञानात्मक शब्दार्थ के व्यापक संदर्भ में रखता है। उनके विचार में, इस अनुशासन में अंतर्निहित एक सामान्य विचार भाषा में बंद-वर्ग (व्याकरण) और खुले-वर्ग (शब्दकोश ) श्रेणियों के बीच एक मौलिक अंतर का अस्तित्व है। यह भेद इस तथ्य से प्रेरित है कि भाषा अर्थ की संरचना और व्यवस्थित करने के लिए कुछ श्रेणियों की धारणाओं का उपयोग करती है, जबकि अन्य श्रेणियों को इस कार्य से बाहर रखा जाता है। उदाहरण के लिए, टैल्मी की टिप्पणी है कि कई भाषाएँ संज्ञाओं की व्याकरणिक संख्या को व्यवस्थित तरीके से चिह्नित करती हैं, लेकिन संज्ञाओं को रंग के लिए उसी तरह से चिह्नित नहीं किया जाता है। फ़ोर्स डायनेमिक्स को संख्या, पहलू (भाषा विज्ञान), व्याकरणिक मनोदशा और साक्ष्य जैसी आम तौर पर मान्यता प्राप्त श्रेणियों के साथ, बंद-वर्ग की काल्पनिक श्रेणियों में से एक माना जाता है।

बल गतिशीलता के पहलुओं को इमेज स्कीमा (1987), स्टीवन पिंकर (1997) और रे जैकेंडॉफ़ (1990) के सैद्धांतिक ढांचे में शामिल किया गया है (फोर्स डायनेमिक्स के जैकेंडॉफ संस्करण की आलोचनात्मक समीक्षा के लिए डीन 1996 देखें)। फ़ोर्स डायनामिक्स विभिन्न भाषाओं में मोडल क्रियाओं के कई हालिया खातों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है (ब्रांट 1992, अचर्ड 1996, बॉये 2001 और वैंडेनबर्ग 2002 सहित)। बल गतिकी के अन्य अनुप्रयोगों में प्रवचन में उपयोग (टैल्मी 1988, 2000), शाब्दिक शब्दार्थ (डीन 1992, दा सिल्वा 2003) और आकृति विज्ञान (भाषा विज्ञान) (चुन और जुबिन 1990, लैंगैकर 1999:352-4) शामिल हैं।

सैद्धांतिक रूपरेखा

बुनियादी अवधारणाएँ

चित्र 1 - आरेखीय प्रणाली के मूल तत्व आमतौर पर फोर्स डायनेमिक पैटर्न का प्रतिनिधित्व करने के लिए उपयोग किए जाते हैं।

अभिव्यक्तियाँ एक बल गतिशील पैटर्न प्रदर्शित कर सकती हैं या बल-गतिशील रूप से तटस्थ हो सकती हैं। दरवाज़ा बंद है जैसा वाक्य बल-गतिशील रूप से तटस्थ है, क्योंकि कोई भी ताकत एक-दूसरे का विरोध नहीं कर रही है। दूसरी ओर, यह वाक्य कि दरवाज़ा नहीं खुल सकता, एक बल गतिशील पैटर्न प्रदर्शित करता है: स्पष्ट रूप से दरवाज़ा खुलने की ओर कुछ प्रवृत्ति रखता है, लेकिन कोई अन्य बल है जो इसे खुलने से रोक रहा है (उदाहरण के लिए, यह जाम हो सकता है)।

बल-गतिशील अभिव्यक्ति की एक बुनियादी विशेषता दो बल लगाने वाले तत्वों की उपस्थिति है। भाषाएँ इन दोनों शक्तियों के बीच उनकी भूमिकाओं के आधार पर अंतर करती हैं। जो बल इकाई फोकस में है उसे एगोनिस्ट कहा जाता है और इसका विरोध करने वाली बल इकाई को एंटागोनिस्ट कहा जाता है (देखें ए, चित्र 1)। उदाहरण में, दरवाजा एगोनिस्ट है और दरवाजे को खुलने से रोकने वाला बल एंटागोनिस्ट है।

बल संस्थाओं में आंतरिक बल प्रवृत्ति होती है, या तो कार्रवाई की ओर या आराम की ओर। एगोनिस्ट के लिए, इस प्रवृत्ति को एक तीर के सिरे (क्रिया) या एक बड़े बिंदु (बाकी) के साथ चिह्नित किया जाता है (देखें बी, चित्र 1)। चूँकि परिभाषा के अनुसार प्रतिपक्षी में विरोधी प्रवृत्ति होती है, इसलिए इसे चिह्नित करने की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण में, दरवाजे में कार्रवाई की प्रवृत्ति है।

तीसरा प्रासंगिक कारक दोनों शक्तियों के बीच संतुलन है। परिभाषा के अनुसार बल संतुलन से बाहर हैं; यदि दोनों बल समान रूप से मजबूत हैं, तो बल-गतिशील दृष्टिकोण से स्थिति दिलचस्प नहीं है। इसलिए एक बल दूसरे से अधिक मजबूत या कमजोर होता है। एक मजबूत बल को प्लस चिन्ह से चिह्नित किया जाता है, एक कमजोर बल को माइनस चिन्ह से चिह्नित किया जाता है (सी, चित्र 1)। उदाहरण में, प्रतिपक्षी अधिक मजबूत है, क्योंकि यह वास्तव में दरवाजे को रोकता है।

बल-गतिशील परिदृश्य का परिणाम आंतरिक प्रवृत्ति और बलों के बीच संतुलन दोनों पर निर्भर करता है। परिणाम एगोनिस्ट और एंटागोनिस्ट के नीचे एक रेखा द्वारा दर्शाया गया है। यदि परिणाम क्रिया है तो रेखा में एक तीर का सिरा है और यदि परिणाम आराम है तो एक बड़ा बिंदु है (डी, चित्र 1)। उदाहरण में, दरवाज़ा बंद रहता है; प्रतिपक्षी इसे खुलने से रोकने में सफल हो जाता है। वाक्य 'दरवाजा नहीं खुल सकता' को इस पृष्ठ के शीर्ष पर दिए गए चित्र द्वारा बलपूर्वक दर्शाया जा सकता है।

इन बुनियादी अवधारणाओं का उपयोग करके, कई सामान्यीकरण किए जा सकते हैं। बल गतिशील स्थितियाँ जिनमें एगोनिस्ट अधिक मजबूत होता है उन्हें 'X Y के बावजूद हुआ' जैसे वाक्यों में व्यक्त किया जाता है, जबकि जिन स्थितियों में प्रतिपक्षी अधिक मजबूत होता है उन्हें 'X Y के कारण हुआ' के रूप में व्यक्त किया जाता है। उत्तरार्द्ध में, कारक का एक रूप जिसे टैल्मी ने विस्तारित कारण कहा है, पकड़ लिया गया है।

अधिक जटिलता

चित्र 2 - एक बदलते प्रतिपक्षी के साथ गतिशील आरेखों को बल दें।

जब कोई अन्य चर पेश किया जाता है तो अधिक संभावनाएँ उत्पन्न होती हैं: समय के साथ परिवर्तन। इस परिवर्तन का उदाहरण ऐसे भावों से मिलता है जैसे हवा के एक झोंके ने मेरी किताब के पन्ने पलट दिए। बल गतिशील शब्दों में, स्थिति को एक प्रतिपक्षी (हवा) के प्रवेश के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो एगोनिस्ट (पेज) की तुलना में अधिक मजबूत है और पेजों की बल प्रवृत्ति को आराम की स्थिति से कार्रवाई की स्थिति में बदल देता है। (मुड़ना)। बल गतिशील आरेखों में, प्रतिपक्षी की इस गति ('समय के साथ परिवर्तन') को एक तीर द्वारा दर्शाया जाता है।

चित्र 2 में दाईं ओर दिए गए चित्र अलग-अलग बल प्रवृत्ति वाले एगोनिस्ट के साथ एक शिफ्टिंग प्रतिपक्षी को जोड़ते हैं। निम्नलिखित वाक्य इन पैटर्न के उदाहरण हैं:

एक। हवा के एक झोंके ने मेरी किताब के पन्ने पलट दिये।

बी। प्रधानाध्यापक की उपस्थिति ने विद्यार्थियों को शांत कर दिया।

सी। बांध के टूटने से भंडारण झील से पानी बहने लगा।

डी। हवा के थमने से नाव की गति धीमी हो गई।

परिदृश्यों की इस श्रृंखला में विभिन्न प्रकार के कारणों का वर्णन किया गया है। इसके अलावा, 'कुछ घटित होने देना' और 'कुछ घटित होने देना' की अवधारणाओं के बीच एक बुनियादी संबंध उभरता है, जिसे बल संस्थाओं और अंतःक्रिया के परिणामों के बीच संतुलन के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है।

बल संस्थाओं का भौतिक संस्था होना आवश्यक नहीं है। बल की गतिशीलता सीधे तौर पर मनाने और आग्रह करने जैसी मनोवैज्ञानिक शक्तियों से जुड़े शब्दों पर लागू होती है। वाक्य का बल गतिशील पहलू, हर्बी डायना को एक और गाना गाने के लिए राजी करने में सफल नहीं हुआ, ग्राफिक रूप से पिछले उदाहरण वाक्य के रूप में आसानी से दर्शाया जा सकता है दरवाजा नहीं खुल सकता (और, संयोगवश, उसी आरेख द्वारा)।

इसके अलावा, बल संस्थाओं को शारीरिक रूप से अलग होने की आवश्यकता नहीं है। इसका एक उदाहरण प्रतिवर्ती बल गतिशील निर्माण है जिस प्रकार चेत चलने के बजाय खुद को खींच रहा था। इसे फ़ोर्स डायनामिक आरेख में प्रस्तुत करना पूरी तरह से संभव है (शरीर को गति में रखने वाले एगोनिस्ट के रूप में चेत की इच्छा का प्रतिनिधित्व करना - प्रतिपक्षी -)। इस प्रकार, भले ही चेत एक व्यक्ति है, उसकी इच्छा और उसके शरीर की अवधारणा अलग-अलग है।

मनोवैज्ञानिक आधार

बल की गतिशीलता के प्रमुख तत्व अनुभूति के लिए बहुत बुनियादी हैं। डीन (1996:56) ने टिप्पणी की कि "संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से, टैल्मी का सिद्धांत कार्य-कारण के मनोवैज्ञानिक रूप से प्रशंसनीय सिद्धांत का एक उल्लेखनीय उदाहरण है। इसके प्रमुख तत्व ऐसी अवधारणाएँ हैं जैसे किसी इकाई द्वारा लगाए गए बल (की मात्रा), दो ऐसे बलों के बीच संतुलन, और बल वेक्टर जो उनकी बातचीत के परिणामस्वरूप होता है। ऐसी अवधारणाओं का सामान्य मोटर गतिविधियों में एक स्पष्ट आधार होता है: मस्तिष्क को मांसपेशियों के परिश्रम से उत्पन्न बल वेक्टर की गणना करने में सक्षम होना चाहिए, और जब वह बल बाहरी दुनिया में किसी वस्तु के खिलाफ लगाया जाता है तो संभावित परिणाम की गणना करने में सक्षम होना चाहिए।

संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान के संदर्भ में, बल गतिशील अभिव्यक्तियाँ अपनी वैचारिक आधारभूतता के कारण एक मूलरूप को दर्शाती हैं (लैंगकर 1999:24)। इस दृष्टिकोण में, मनोवैज्ञानिक शक्तियों से जुड़ी अभिव्यक्तियाँ भौतिक क्षेत्र से मनोवैज्ञानिक क्षेत्र तक बल गतिशीलता की श्रेणी के विस्तार को दर्शाती हैं।

सीमाएं और आलोचना

शाब्दिक शब्दार्थ के परिप्रेक्ष्य से, कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि बल गतिकी व्याख्यात्मक होने में विफल रहती है। उदाहरण के लिए, गोडार्ड (1998:262-266) ने आपत्ति उठाई कि एक दृश्य प्रतिनिधित्व - अपने आप में - एक अर्थ व्यक्त नहीं कर सकता है। (...) लाक्षणिक दृष्टिकोण से, एक आरेख कभी भी अकेला नहीं होता; यह हमेशा मौखिक कैप्शन की प्रणाली पर निर्भर करता है, चाहे ये स्पष्ट हों या निहित। वह टैल्मी द्वारा प्रदान की गई कार्य-कारण की मौखिक परिभाषा पर हमला करते हुए दावा करता है कि यह गोलाकार और अस्पष्ट है। इसके अलावा, गोडार्ड बल की शब्दार्थिक रूप से अस्पष्ट अवधारणा के उपयोग पर आपत्ति जताते हैं। हालाँकि, गोडार्ड की आपत्तियाँ इस तथ्य के प्रकाश में अपनी कुछ ताकत खो देती हैं कि फोर्स डायनेमिक्स खुद को फोर्स डायनेमिक अवधारणाओं से जुड़े निर्माणों के पूर्ण अर्थपूर्ण विवरण के रूप में प्रस्तुत नहीं करता है।

बल की गतिशीलता के संबंध में एक और आपत्ति गोडार्ड (1998:81) द्वारा उठाया गया सवाल है कि विभिन्न प्रतिनिधित्व उपकरणों को एक दूसरे के साथ कैसे बातचीत करनी चाहिए। चूँकि संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान का क्षेत्र अभी भी सैद्धांतिक प्रवाह की स्थिति में है, कोई भी व्यवस्थित विवरण अभी तक इस मुद्दे का समाधान नहीं करता है। हालाँकि, यह एक ऐसी आपत्ति है जिसके बारे में कई संज्ञानात्मक भाषाविद् जानते हैं। कुछ संज्ञानात्मक भाषाविदों ने इस तरह की आपत्तियों का उत्तर यह बताते हुए दिया है कि संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान का लक्ष्य एक औपचारिक प्रणाली का निर्माण करना नहीं है जिसमें प्रमेयों को सिद्ध किया जाता है, बल्कि भाषा के संज्ञानात्मक आधार को बेहतर ढंग से समझना है (सीएफ. न्यूमैन 1996: xii)। जैकेंडॉफ़ (1990, 1996:120-3) ने अपने वैचारिक शब्दार्थ के सिद्धांत में बल गतिकी के पहलुओं को शामिल करने की प्रक्रिया में, इसकी कुछ बुनियादी धारणाओं के पुनर्विन्यास का प्रस्ताव दिया है।. जैकेंडॉफ़ के विचार में, यह पुनर्विन्यास बल-गतिशील क्रियाओं के वाक्य-विन्यास के बेहतर अनुरूप है (1996:121)।

संदर्भ

प्राथमिक स्रोत

• टैल्मी, लियोनार्ड (2000) 'फोर्स डायनेमिक्स इन लैंग्वेज एंड कॉग्निशन' टैल्मी का अध्याय 7, टुवर्ड्स ए कॉग्निटिव सिमेंटिक्स खंड I: कॉन्सेप्ट स्ट्रक्चरिंग सिस्टम। कैम्ब्रिज: एमआईटी प्रेस. [यह अध्याय इसका मामूली पुनर्लिखित संस्करण है:]
• टैल्मी, लियोनार्ड (1988ए) 'फोर्स डायनेमिक्स इन लैंग्वेज एंड कॉग्निशन' इन कॉग्निटिव साइंस, 12, 1, 49-100। [यह लेख इसका मामूली पुनर्लिखित संस्करण है:]
• टैल्मी, लियोनार्ड (1985ए) 'फोर्स डायनेमिक्स इन लैंग्वेज एंड थॉट' इन पेपर्स फ्रॉम द रीजनल मीटिंग्स, शिकागो लिंग्विस्टिक सोसाइटी, 21, 293-337।

द्वितीयक स्रोत

• अचर्ड, मिशेल (1996) 'फ्रेंच मोडल्स एंड स्पीकर कंट्रोल' इन गोल्डबर्ग, एडेल (एड.), कॉन्सेप्चुअल स्ट्रक्चर, डिस्कोर्स एंड लैंग्वेज। स्टैनफोर्ड, सीए: सीएसएल एंड आई।
• बोये, कैस्पर (2001) 'डेनिश मोडल क्रियाओं का बल-गतिशील मूल अर्थ' एक्टा लिंगुइस्टिका हाफ्निएन्सिया में, 33, 19-66।
• पेर एज ब्रांट|ब्रांट, पेर एज (1989) 'एगोनिस्टिक एट एनालिसिस डायनेमिक कैटास्ट्रोफिस्ट डू मोडल एट डे ल'एस्पेक्टुएल: क्वेल्क्स रिमार्क्स सुर ला लिंग्विस्टिक कॉग्निटिव डे एल. टैल्मी' इन सेमियोटिका, 77, 1-3, 151-162।
• पेर एज ब्रांट|ब्रांट, पेर एज (1992) ला चारपेंटे मोडेल डु सेंस: पोर यून सिमियो-लिंग्विस्टिक मॉर्फोजेनिटिक एट डायनेमिक। एम्स्टर्डम: जॉन बेंजामिन।
• चुन, सून ऐ और डेविड ए ज़ुबिन (1990) 'कोरियाई नैरेटिव में अनुभवात्मक बनाम एजेंटिव निर्माण'। बर्कले भाषाविज्ञान सोसायटी की कार्यवाही में 16, 81-93।
• डीन, पॉल डी (1992) 'आंतरिक वैचारिक जटिलता के परिणाम के रूप में पॉलीसेमी: ओवर का मामला' भाषा विज्ञान पर पूर्वी राज्यों के सम्मेलन की कार्यवाही में (ईएससीओएल), 9, 32-43।
• डीन, पॉल डी (1996) 'जैकेंडॉफ़ के वैचारिक शब्दार्थ पर' संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान में, 7, 1, 35-91।
• गोडार्ड, क्लिफ (1998) सिमेंटिक एनालिसिस: ए प्रैक्टिकल इंट्रोडक्शन न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। (विशेष पृष्ठ 262-266)
• जैकेंडॉफ़, रे (1990) सिमेंटिक स्ट्रक्चर्स। कैम्ब्रिज, मास: एमआईटी प्रेस।
• जैकेंडॉफ़, रे (1996) 'संकल्पनात्मक शब्दार्थ और संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान'। संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान में, 7, 1, 93-129।
• जॉनसन, मार्क (1987)। दिमाग में शरीर: अर्थ, कल्पना और कारण का शारीरिक आधार, शिकागो विश्वविद्यालय।
• लैंगैकर, रोनाल्ड डब्ल्यू. (1999) व्याकरण और संकल्पना। संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान अनुसंधान खंड। 14. बर्लिन/न्यूयॉर्क: माउटन डी ग्रुइटर।
• पिंकर, स्टीवन। 1997. दिमाग कैसे काम करता है. न्यूयॉर्क: नॉर्टन.
• सिल्वा, ऑगस्टो सोरेस दा (2003) 'छवि स्कीमा और श्रेणी सुसंगतता: पुर्तगाली क्रिया डिक्सर का मामला'। लेक्सिकल सिमेंटिक्स के संज्ञानात्मक दृष्टिकोण में, क्यूकेंस और डर्वे और टेलर (संस्करण), 281-322।
• स्वीटसर, ईव (1982) 'डोंटिक और ज्ञानमीमांसीय तौर-तरीकों को एकजुट करने का एक प्रस्ताव। बर्कले भाषाविज्ञान सोसायटी की आठवीं वार्षिक बैठक की कार्यवाही में। बर्कले, कैलिफ़ोर्निया: बर्कले भाषाविज्ञान सोसायटी।
• स्वीटसर, ईव (1984) 'सिमेंटिक स्ट्रक्चर एंड सिमेंटिक चेंज: ए कॉग्निटिव लैंग्वेज स्टडी ऑफ मॉडेलिटी, परसेप्शन, स्पीच एक्ट्स, एंड लॉजिकल रिलेशंस। डॉक्टरेट शोध प्रबंध, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले।
• टैल्मी, लियोनार्ड (1976ए) 'सिमेंटिक कॉजेटिव टाइप्स' इन शिबातानी (एड.), सिंटैक्स एंड सिमेंटिक्स (वॉल्यूम 6): द व्याकरण ऑफ कॉजेटिव कंस्ट्रक्शन्स। न्यूयॉर्क: अकादमिक प्रेस.
• टैल्मी, लियोनार्ड (1981) 'फोर्स डायनेमिक्स'। भाषा और मानसिक कल्पना पर सम्मेलन में पेपर प्रस्तुत किया गया। मई 1981, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले।
• टैल्मी, लियोनार्ड (1985बी) 'फोर्स डायनेमिक्स एज़ अ जनरलाइजेशन ओवर कॉजेटिव' इन जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी राउंड टेबल ऑन लैंग्वेजेज एंड लिंग्विस्टिक्स, 67-85।
• वैंडेनबर्ग, विम (2002) 'इंस्टिगेटिव सेटिंग-कंस्ट्रक्शंस: फोर्स डायनेमिक रिसर्च ऑन 'न्यू' टाइप्स ऑफ एजेंसी' इन ल्यूवेन्स बिज्ड्रेगन, 90, 4, 365-390।

बाहरी संबंध

• Presentation of Force Dynamics on the CogSci index.
• Toward a Cognitive Semantics — read-only online version of Talmy (2000) Toward a Cognitive Semantics.
• Force Dynamics in Language and Cognition — direct link to the chapter on Force Dynamics on the above webpage (PDF).