सॉफ़्टवेयर लाइसेंस: Difference between revisions

Revision as of 00:08, 30 December 2022

	Free and open (software must have source code provided)			Non-free
	Public domain	Permissive license	Copyleft (protective license)	Noncommercial license	Proprietary license	Trade secret
Description	Grants all rights	Grants use rights, including right to relicense (allows proprietization, license compatibility)	Grants use rights, forbids proprietization	Grants rights for noncommercial use only. May be combined with copyleft.	Traditional use of copyright; no rights need be granted	No information made public
Software	PD, CC0	MIT, Apache, MPL	GPL, AGPL	JRL, AFPL	Proprietary software, no public license	Private, internal software
Other creative works	PD, CC0	CC-BY	CC-BY-SA	CC-BY-NC	Copyright, no public license	Unpublished

सॉफ्टवेयर लाइसेंस एक कानूनी साधन है। जो सामान्यतः अनुबंध कानून के माध्यम से, मुद्रित सामग्री के साथ या उसके बिना सॉफ्टवेयर के उपयोग या पुनर्वितरण को नियंत्रित करता है। यूनाइटेड स्टेट्स कॉपीराइट कानून के अनुसार, सभी सॉफ़्टवेयर कॉपीराइट संरक्षित होते हैं, और स्रोत कोड एवं ऑब्जेक्ट कोड दोनों ही रूपों में, जब तक कि सॉफ़्टवेयर संयुक्त राज्य सरकार द्वारा विकसित नहीं किया गया था, जिस स्थिति में इसे कॉपीराइट नहीं किया जा सकता था।^[1] कॉपीराइट किए गए सॉफ्टवेयर के लेखक अपने सॉफ्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन सॉफ्टवेयर को दान कर सकते हैं, जिस स्थिति में यह कॉपीराइट के अंतर्गत कवर नहीं किया जा सकता है और परिणामस्वरूप लाइसेंस प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

एक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर लाइसेंसधारी, सामान्यतः एक अंतिम उपयोगकर्ता को सॉफ़्टवेयर की एक या अधिक प्रतियों का उपयोग करने की अनुमति देता है, और ऐसा उपयोग जो संभावित रूप से कॉपीराइट के अनुसार सॉफ़्टवेयर मालिक के अनन्य अधिकारों के कॉपीराइट उल्लंघन का आयोजन करता है।

सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून

अधिकांश वितरित सॉफ़्टवेयर को उसके लाइसेंस के प्रकार को सारणी के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है।

कॉपीराइट कानून के अनुसार सॉफ़्टवेयर के लिए दो सामान्य श्रेणियां होती है और इसलिए लाइसेंस के साथ लाइसेंसधारी को विशेष प्रकार के अधिकार प्रदान करने वाले लाइसेंस स्वामित्व सॉफ्टवेयर और स्वतंत्र और मुक्त स्रोत सॉफ्टवेयर एफओएसएस होता हैं। दोनों के बीच विशिष्ट अवलोनात्मक अंतर ग्राहक के लिए एक सॉफ्टवेयर लाइसेंस दोनों अधिकारों द्वारा प्राप्त सॉफ्टवेयर उत्पाद को संशोधित और पुनः उपयोग करने के अधिकार प्रदान करना है और इसलिए एफओएसएस सॉफ्टवेयर उत्पाद को दोनों अधिकारों का लाइसेंस प्रदान करता है और इसलिए सॉफ़्टवेयर ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के साथ परिवर्तनीय स्रोत कोड को समूह करने वाला उत्पाद है, जबकि मालिकाना सॉफ्टवेयर सामान्यतः इन अधिकारों का लाइसेंस नहीं देता है और इसलिए बंद स्रोत कोड को छिपा कर रखता है ।

कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर अधिकार देने और प्रतिबंध लगाने के अतिरिक्त, सॉफ़्टवेयर लाइसेंस में सामान्यतः ऐसे प्रावधान होते हैं जो लाइसेंस समझौते में प्रवेश करने वाले पक्षों के बीच दायित्व और जिम्मेदारी आवंटित करते हैं। एंटरप्राइज़ और वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर लेन-देन में, इन शर्तों में अधिकांशतः दायित्व की सीमाएँ, वारंटी और वारंटी अस्वीकरण, और क्षतिपूर्ति सम्मलित होती है यदि सॉफ़्टवेयर किसी के बौद्धिक संसाधन अधिकारों का उल्लंघन करता है।

कॉपीराइट सुरक्षा के दायरे से बाहर बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर या तो सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर (पीडी) या सॉफ़्टवेयर होते है जो वितरित नहीं है और लाइसेंस प्राप्त नहीं है तथा आंतरिक व्यापार रहस्य के रूप में संभाला जाता है।^[2]लोकप्रिय मान्यता के विपरीत, वितरित लाइसेंस रहित सॉफ्टवेयर जो कि सार्वजनिक डोमेन में नहीं है पूरी तरह से कॉपीराइट संरक्षित होते है, और इसलिए कानूनी रूप से अनुपयोगी होते है क्योंकि कोई भी उपयोग अधिकार किसी लाइसेंस द्वारा तब तक प्रदान नहीं किया जाता जब तक कि यह कॉपीराइट अवधि समाप्त होने के बाद सार्वजनिक डोमेन में न आ जाए।^[3] इसके उदाहरण अनधिकृत सॉफ्टवेयर लीक या सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट होते हैं जिन्हें किसी निर्दिष्ट लाइसेंस के बिना गिटहब जैसे सार्वजनिक सॉफ़्टवेयर भंडारघर पर रखा जाता है।^[4]^[5] जैसा कि कॉपीराइट शब्द तक पहुंचने से पहले स्वेच्छा से सार्वजनिक डोमेन में सॉफ्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन में सौपना जैसे जर्मनी के कानून में समस्यापूर्ण होता है, इसलिए पीडी जैसे अधिकारों को देने के लिए लाइसेंस भी हैं उदाहरण के लिए सीसीओ या डब्ल्यूटीएफपीएल।^[6]

Software licenses and rights granted in context of the copyright according to Mark Webbink.^[2] Expanded by freeware and sublicensing.
Rights granted	Public domain	Permissive एफओएसएस license (e.g. BSD license)	Copyleft एफओएसएस license (e.g. GPL)	Freeware/Shareware/ Freemium	Proprietary license	Trade secret
Copyright retained	No	Yes	Yes	Yes	Yes	Very strict
Right to perform	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	No
Right to display	Yes	Yes	Yes	Yes	Yes	No
Right to copy	Yes	Yes	Yes	Often	No	Lawsuits are filed by the owner against copyright infringement the most
Right to modify	Yes	Yes	Yes	No	No	No
Right to distribute	Yes	Yes, under same license	Yes, under same license	Often	No	No
Right to sublicense	Yes	Yes	No	No	No	No
Example software	SQLite, ImageJ	Apache web server, ToyBox	Linux kernel, GIMP, OBS	Irfanview, Winamp, League of Legends	Windows, the majority of commercial video games and their DRMs, Spotify, xSplit, TIDAL	Server-side Cloud computing programs and services, forensic applications, and other line-of-business work.

मालिकाना बनाम लाइसेंसिंग

कई मालिकाना सॉफ़्टवेयर या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर हाउस इसका उपयोग करने के लिए सॉफ़्टवेयर कॉपी को लाइसेंस के साथ बेचते हैं। उपयोगकर्ता को माल के स्वामित्व अधिकार का कोई हस्तांतरण नहीं होता है, जिसके पास सॉफ़्टवेयर की आजीवन उपलब्धता की वारंटी नहीं होती है, न ही वे किसी को बेचने, किराए पर लेने या किसी को देने और प्रतिलिपि बनाने या फिर उसे वेब पर वितरित करने के हकदार होते हैं। .लाइसेंस नियम और शर्तें आगे के कानूनी प्रावधान (अनुबंध) का उल्लेख कर सकती हैं कि उपयोगकर्ता व्यक्तिगत रूप से या उपभोक्ता संगठन के रूप में बातचीत नहीं कर सकते हैं, और विशिष्ट रूप से उत्पाद को विक्रेता को वापस लौट कर उसे स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है।^[7] यह अधिकार प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है जहां अधिकार क्षेत्र खरीद के ठीक पश्चात यूरोपीय संघ कानून के पतन के लिए अनिवार्य समय प्रदान करता है, या लाइसेंस शर्तों का एक अनिवार्य सार्वजनिक विज्ञापन, जिससे की उपयोगकर्ताओं अपनी खरीद से पहले इसे पढ़ सकें।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1976 के कॉपीराइट अधिनियम की धारा 117 सॉफ़्टवेयर की एक विशेष प्रति के स्वामी को कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का स्पष्ट अधिकार प्रदान करती है, भले ही कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए प्रासंगिक प्रतियां या अनुकूलन की आवश्यकता हो ऐसे कार्य जो अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट उल्लंघन का गठन कर सकते हैं। इसलिए, कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर की एक प्रति का स्वामी कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर की उस प्रति का उपयोग करने का हकदार होता है। इसलिए, यदि सॉफ़्टवेयर का अंतिम-उपयोगकर्ता संबंधित प्रति का स्वामी होता है, और अंतिम उपयोगकर्ता कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर प्रकाशक से लाइसेंस के बिना सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकता है।

चूंकि कई मालिकाना लाइसेंस केवल उन अधिकारों की गणना करते हैं जिनके अनुसार जो उपयोगकर्ता के पास पहले से 17 यू.एस.सी. § 117. के नीचे हैं और फिर भी वे उपयोगकर्ता से अधिकार लेने की घोषणा करते हैं तो इन संविदाओं पर ध्यान नहीं दिया जा सकता। मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस अधिकांशतः सॉफ़्टवेयर प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के साथ सॉफ्टवेयर की प्रत्येक प्रति के स्वामित्व रखने के द्वारा अपने साफ्टवेयर के उपयोग पर अधिक नियंत्रण देने की घोषणा करते हैं। ऐसा करने से, धारा 117 अंतिम उपयोगकर्ता पर लागू नहीं होती है और सॉफ़्टवेयर प्रकाशक तब अंतिम उपयोगकर्ता को लाइसेंस समझौते की सभी शर्तों को स्वीकार करने के लिए बाध्य कर सकता है, जिनमें से कई अकेले कॉपीराइट कानून की तुलना में अधिक प्रतिबंधात्मक हो सकते हैं। संबंध का रूप यह निर्धारित करता है कि क्या यह एक पट्टा या खरीद है, उदाहरण के लिए यूएमजी वी.ऑगस्टो^[8] या वर्नर वी ऑटोडेस्क, इंक है।^[9]^[10]

सॉफ्टवेयर अनुप्रयोग और वीडियो गेम जैसे डिजिटल सामानो के स्वामित्व को स्टीम (सेवा) जैसे डिजिटल वितरण के लाइसेंस प्राप्त, बेचे नहीं गए और इन्हे ईयूएलए द्वारा चुनौती दी जाती है।^[11] यूरोपीय संघ में, यूरोपीय न्यायालय ने माना कि एक कॉपीराइट धारक डिजिटल रूप से बेचे गए सॉफ़्टवेयर के पुनः बिक्री का विरोध नहीं कर सकता है, पहली बिक्री सिद्धांत पर कॉपीराइट क्षय के नियम के अनुसार स्वामित्व हस्तांतरित किया जाता है, और इसलिए लाइसेंस प्राप्त ईयूएलए को बेचा नहीं जाता है।^[12]^[13]^[14]^[15]^[16]^[17] स्विस-आधारित कंपनी प्रयुक्तसॉफ्ट ने व्यापार सॉफ्टवेयर के पुनः बिक्री का नवीकरण किया और अदालत में इस अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी।^[18] यूरोप में, ईयू निर्देश 2009/24/ईसी उपयोग किए गए कंप्यूटर प्रोग्रामों में स्पष्ट रूप से व्यापार करने की अनुमति प्रदान करते है।

मालिकाना सॉफ्टवेयर लाइसेंस

मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की पहचान यह है कि सॉफ़्टवेयर प्रकाशक अंतिम उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौता (ईयूएलए ) के अनुसार सॉफ़्टवेयर की एक या एक से अधिक प्रतियों के उपयोग की अनुमति प्रदान करता है, लेकिन उन प्रतियों का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है। इसलिए मालिकाना सॉफ़्टवेयर शब्द का उपयोग करता है। मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की इस विशेषता का अर्थ है कि सॉफ़्टवेयर संबंधी कुछ अधिकार सॉफ़्टवेयर प्रकाशक द्वारा आरक्षित किए गए हैं। इसलिए, यह ईयूएलए के लिए विशिष्ट होते है, कुछ नियमों को सम्मलित करने की विशिष्ट प्रथा है जो सॉफ्टवेयर के उपयोग को परिभाषित करती हैं। जैसे अनुमत स्थापनाओं की संख्या या वितरण की शर्तें है।

लाइसेंसिंग के इस रूप का सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव यह है कि, यदि सॉफ़्टवेयर का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है, तो अंतिम उपयोगकर्ता को सॉफ़्टवेयर लाइसेंस स्वीकार करना होगा। दूसरे शब्दों में, लाइसेंस की स्वीकृति के बिना, अंतिम उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर का बिल्कुल भी उपयोग नहीं कर सकता है। ऐसे मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण माइक्रोसॉफ़्ट विंडोज़ के लिए लाइसेंस है। जैसा कि सामान्यतः मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के स्थिति में होता है, इस लाइसेंस में प्रतिबंधित गतिविधियों की एक विस्तृत सूची होती है, जैसे: रिवर्स इंजीनियरिंग, एक साथ कई उपयोगकर्ताओं द्वारा सॉफ़्टवेयर का उपयोग, और बेंचमार्क या प्रदर्शन परीक्षणों का प्रकाशन के रूप में होता है।

लाइसेंस के कई प्रकार के मॉडल होते हैं जो सरल सतत लाइसेंस और चलायमान लाइसेंस से लेकर अधिक उन्नत मॉडल जैसे मीट्रिक लाइसेंस तक बदलते हैं। सबसे आम लाइसेंसिंग मॉडल प्रति एकल प्रयोक्ता नाम के प्रयोक्ता, ग्राहक, नोड या प्रति उपयोगकर्ता उपयुक्त मात्रा छूट स्तर में हैं, जबकि कुछ विनिर्माता वर्तमान लाइसेंस जमा करते हैं। इन मुक्त वॉल्यूम लाइसेंस कार्यक्रमों को सामान्यता ओपन लाइसेंस कार्यक्रम (ओएलपी), ट्रांजेशनल लाइसेंस कार्यक्रम (टीएलपी), वॉल्यूम लाइसेंस कार्यक्रम (वीएलपी) आदि कहा जाता है और अनुबंध लाइसेंस कार्यक्रम (सीएलपी) आदि के विपरीत हैं, जहां ग्राहक एक निश्चित अवधि ज्यादातर दो वर्ष में निश्चित संख्याओं में लाइसेंस खरीदने के लिए प्रतिबद्ध होता है समवर्ती/चल उपयोगकर्ता के लिए लाइसेंस देना भी होता है, जहां एक नेटवर्क के सभी उपयोगकर्ताओं को प्रोग्राम तक पहुंच प्रदान करना होता है, लेकिन एक ही समय में केवल विशिष्ट संख्या और लाइसेंस मॉडल होता है प्रति डोंगल लाइसेंस, जो डोंगल के मालिक को किसी भी कंप्यूटर पर प्रोग्राम का उपयोग करने की अनुमति देता है। प्रयोक्ताओं की संख्या की परवाह किए बिना, सर्वर, सीपीयू या पॉइंट्स के लिए लाइसेंसिंग सामान्य बात है, साइट या कंपनी लाइसेंस भी.कई बार निरंतर स्थायी और वार्षिक लाइसेंस के बीच चयन किया जा सकता है। निरंतर लाइसेंस के लिए, रखरखाव का एक वर्ष की आवश्यकता होती है, लेकिन रखरखाव सदस्यता नवीकरण को छूट दी जाती है। और वार्षिक लाइसेंस के लिए, कोई नवीकरण नहीं होता है;एक्सपाइरी के बाद एक नया लाइसेंस खरीदा जाना चाहिए लाइसेंसिंग होस्ट/ग्राहक या अतिथि मेलबॉक्स, आईपी एड्रेस, डोमेन इत्यादि को प्रोग्राम के उपयोग के आधार पर किया जा सकता है.अतिरिक्त उपयोगकर्ता अन्य बातों के साथ-साथ प्रति एक्सटेंशन पैक के लिए लाइसेंस प्राप्त हैं।^[19]

सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग में अधिकांशतः रखरखाव भी सम्मलित होता है। यह, सामान्यतः एक वर्ष की अवधि के साथ, या तो सम्मलित है या वैकल्पिक है, लेकिन अधिकांशतः सॉफ्टवेयर के साथ खरीदा जाना चाहिए। रखरखाव समझौते (अनुबंध) में सामान्यतः एक खंड होता है जो लाइसेंसधारी को साधारण अपडेट (V.1.1 => 1.2), और कभी-कभी प्रमुख अपडेट (V.1.2 => 2.0) प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस विकल्प को सामान्यतः अपडेट इंश्योरेंस या अपग्रेड एश्योरेंस कहा जाता है। एक बड़े अपडेट के लिए, ग्राहक को एक अपग्रेड खरीदना होता है, यदि यह रखरखाव समझौते में सम्मलित नहीं है। तो रखरखाव नवीनीकरण के लिए, कुछ निर्माता वर्तमान रखरखाव की अवधि समाप्त होने की स्थिति में, प्रति माह पूर्वव्यापी रूप से हर महीने शुल्क लेते हैं।

रखरखाव में कभी-कभी तकनीकी सहायता सम्मलित होती है। जब ऐसा होता है, तो तकनीकी सहायता का स्तर, जिसे सामान्यतः सोना, चांदी और कांस्य कहा जाता है, संचार पद्धति अर्थात ई-मेल बनाम टेलीफोन समर्थन, उपलब्धता जैसे 5x8, सप्ताह में 5 दिन, 8 घंटे प्रति दिन के आधार पर भिन्न हो सकता है। और प्रतिक्रिया समय जैसे तीन घंटे पर निर्भर करता है। घटना पैक के रूप में समर्थन भी प्रति घटना लाइसेंस प्राप्त है उदाहरण के लिए प्रति वर्ष पांच समर्थन घटनाएं होती है।^[19]

कई निर्माता स्कूलों और सरकारी एजेंसियों ईडीयू/सरकार लाइसेंस के लिए विशेष शर्तों की प्रस्तुत करते हैं। एक अन्य उत्पाद क्रॉसग्रेड से माइग्रेशन, यहां तक कि एक भिन्न निर्माता प्रतिस्पर्धी अपग्रेड से भी प्रस्तुत किया जाता है।^[19]

फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस

फ्री सॉफ्टवेयर शिलान्यास और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के अनुसार सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर मुफ्त सॉफ्टवेयर, दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर ओर्थोगोनल, मुफ्त डाउनलोड (फ्रीवेयर)।

एफओएसएस डोमेन में कई संगठन होते हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर शिलान्यास अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के अनुसार सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-संपूर्ण सूची रखता है जो कि एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।^[20] यह एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, कॉपीलेफ्ट जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस। ओपन सोर्स पहल प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची ओपन सोर्स परिभाषा के पश्चात परिभाषित करता है।^[21] साथ ही डेबियन परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची होती है जो उनके डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश का अनुसरण करते हैं।^[22]

नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को सामान्यतः दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं होती हैं अनुमत लाइसेंस, और सुरक्षात्मक शेयर रूप से कॉपीलेफ्ट लाइसेंस होते हैं।

कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अधिकांशतः उपयोग किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता होती है। उदाहरण के लिए, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड सम्मलित होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में जीपीएल की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।^[23]

अनुमत अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस उदाहरण बीएसडी लाइसेंस और एमआईटी लाइसेंस हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं सम्मलित होती है। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अनुसार जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के भाग के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।

कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस एफओएसएस लाइसेंस के रूप में माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील लॉरेंस रोसेन (वकील) ने तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, साफ्टवेयर को वास्तव में सार्वजनिक डोमेन से मुक्त नहीं किया जा सकता है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय एफओएसएस लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,^[24] एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना कर रहा है।^[25] 2012 में जब रोसेन ने सीसीओ को एक ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, नौवां सर्किट निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट समाप्त किया जा सकता है।^[26]

यह भी देखें

फ्री और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस की तुलना
डिजिटल अधिकार प्रबंधन
कॉपी सुरक्षा
दोहरे लाइसेंस
सेवा की शर्तों और गोपनीयता नीतियों से संबंधित लेखों का सूचकांक
लाइसेंस मुक्त सॉफ्टवेयर
लाइसेंस प्रबंधक
उत्पाद सक्रियण
उत्पाद कुंजी
अधिकार अभिव्यक्ति भाषा
सॉफ्टवेयर पैमाइश
सेवा की शर्तें
सतत पहुंच
कॉपीराइट लाइसेंस (श्रेणी)
सॉफ्टवेयर लाइसेंस द्वारा (श्रेणी)

संदर्भ

↑ Hancock, Terry (2008-08-29). "क्या होगा यदि कॉपीराइट बाइनरी एक्जीक्यूटेबल्स पर लागू नहीं होता है?". Free Software Magazine. Retrieved 2016-01-25.
↑ ^2.0 ^2.1 Larry Troan (2005). "Open Source from a Proprietary Perspective" (PDF). RedHat Summit 2006 Nashville. redhat.com. p. 10. Archived from the original (PDF) on 2014-01-22. Retrieved 2015-12-29.
↑ Pick a License, Any License on codinghorror by Jeff Atwood
↑ github-finally-takes-open-source-licenses-seriously on infoworld.com by Simon Phipps (July 13, 2013)
↑ Post open source software, licensing and GitHub on opensource.com by Richard Fontana (13 Aug 2013)
↑ Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany
↑ "स्वामित्व हस्तांतरण (खरीदा गया) और लाइसेंसिंग सॉफ़्टवेयर के बीच अंतर". Allbusiness.com. Archived from the original on 22 May 2015.
↑ "यूएमजी वि. ऑगस्टो". January 28, 2009.
↑ "कोर्ट ने ऑटोडेस्क की धुनाई की, इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर को बेचने के अधिकार की पुष्टि की". Ars Technica. May 23, 2008.
↑ "वर्नर वी। ऑटोडेस्क". 2007-11-14.
↑ Walker, John (2012-02-01). "सोचा: क्या हम अपने स्टीम गेम्स के मालिक हैं?". Rock, Paper, Shotgun. Retrieved 2014-12-27. मैंने गेमर वकील जस पुरेवाल से थोड़ी देर पहले इस बारे में पूछा, विशेष रूप से वाल्व के बारे में नहीं, और उन्होंने बताया कि मामला अभी भी अनसुलझा है। "वास्तव में," वे कहते हैं, "यह आम तौर पर सॉफ़्टवेयर के लिए पूरी तरह से हल नहीं किया गया है [...]"
↑ Purewal, Jas. "यूरोपीय संघ में पुराने सॉफ्टवेयर की बिक्री की वैधता". gamerlaw.co.uk. (mirror on gamasutra.com)
↑ hg/mz (AFP, dpa) (2012-07-03). "सॉफ्टवेयर पुनर्विक्रय नियमों पर अदालती लड़ाई में Oracle हार गया". dw.de. Retrieved 2014-12-30. एक यूरोपीय अदालत ने फैसला सुनाया है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंस को फिर से बेचने की अनुमति है, भले ही पैकेज सीधे इंटरनेट से डाउनलोड किया गया हो। अमेरिकी दिग्गज ऑरेकल के साथ अपनी कानूनी लड़ाई में इसने एक जर्मन फर्म का पक्ष लिया।
↑ Voakes, Greg (2012-07-03). "डाउनलोड किए गए गेम को फिर से बेचने वाले उपभोक्ताओं के पक्ष में यूरोपीय न्यायालयों का नियम". forbes.com. Retrieved 2014-12-30. क्या यह वह जीत हो सकती है जिसकी हमें "गेमर्स बिल ऑफ राइट्स" के लिए आवश्यकता है? DRM एक बार-बार उद्धृत संक्षिप्त नाम है, और गेमिंग समुदाय में नकारात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है। यूरोपीय संघ के न्यायालय ने डाउनलोड किए गए खेलों को पुनर्विक्रय करने के पक्ष में फैसला सुनाया। सीधे शब्दों में कहें, तो कानूनी रूप से खरीदे गए और डाउनलोड किए गए गेम को गेम की भौतिक प्रतियों की तरह माना जाएगा, और फिर उपभोक्ता अपने 'इस्तेमाल किए गए' गेम को बेच सकते हैं।'
↑ "न्यायालय का निर्णय (ग्रैंड चैंबर)". InfoCuria – Case-law of the Court of Justice. 2012-07-03. Retrieved 2014-12-30. (कंप्यूटर प्रोग्राम का कानूनी संरक्षण - इंटरनेट से डाउनलोड किए गए कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस का विपणन - निर्देश 2009/24/EC - लेख 4(2) और 5(1) - वितरण अधिकार की समाप्ति - वैध अधिग्रहणकर्ता की अवधारणा)
↑ Timothy B. Lee (2012-07-03). "शीर्ष ईयू अदालत ने डाउनलोड किए गए सॉफ़्टवेयर को फिर से बेचने का अधिकार बरकरार रखा है". Ars Technica.
↑ "ईयू कोर्ट ने सॉफ्टवेयर लाइसेंस के पुनर्विक्रय को मंजूरी दी". AP.
↑ "ecj-usesoft-ruling". Archived from the original on 2018-09-14. Retrieved 2018-03-21.
↑ ^19.0 ^19.1 ^19.2 Scholten, Thomas. "सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग". Retrieved 21 May 2012.
↑ License list – Free Software Foundation
↑ Open Source Licenses by Category on opensource.org
↑ DFSGLicenses on debian.org
↑ "GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)". fsf.org. Retrieved 24 March 2010.
↑ Lawrence Rosen (2004-05-25). "सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है". rosenlaw.com. Retrieved 2016-02-22.
↑ Placing documents into the public domain by Daniel J. Bernstein on cr.yp.to "Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960)."" (2004)
↑ Lawrence Rosen (2012-03-08). "(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)". opensource.org. Archived from the original on 2016-03-12. आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।

इस पेज में लाएड्रेस आंतरिक लिंक की सूची

सोर्स कोड
विशेष अधिकार
अंतिम उपयोगकर्ता
उत्पाद बंडलिंग
कॉपीराइट शब्द
संविदात्मक अवधि
वाचा (कानून)
1976 का कॉपीराइट अधिनियम
सर्वाधिकार उल्लंघन
सोच-विचार
भाप (सेवा)
मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा
लाइसेंस संगतता
अनुमेय लाइसेंस
एकसा बाँटे
त्याग

बाहरी कड़ियाँ

Software licensing for a small ISV and the issue of open source by Dan Bricklin
Definition of software licensing at the Wayback Machine (archived July 21, 2011) by Jon Gillespie-Brown at knol.google.de
Why product activation for software is becoming widespread at the Wayback Machine (archived July 21, 2011) knol.google.com
"Relationships between different types of licenses Free and Non-Free". Free Software Foundation
"Various Licenses and Comments about Them". Free Software Foundation.
Open Source and Freeware best practices
The Challenges of Licensing The Knowledge Net of Software Licensing on omtco.eu

श्रेणी:सेवा की शर्तें

[fsm-1] Hancock, Terry (2008-08-29). "क्या होगा यदि कॉपीराइट बाइनरी एक्जीक्यूटेबल्स पर लागू नहीं होता है?". Free Software Magazine. Retrieved 2016-01-25.

[redhat2005-2] 2.0 ^2.1 Larry Troan (2005). "Open Source from a Proprietary Perspective" (PDF). RedHat Summit 2006 Nashville. redhat.com. p. 10. Archived from the original (PDF) on 2014-01-22. Retrieved 2015-12-29.

[3] Pick a License, Any License on codinghorror by Jeff Atwood

[4] thub-finally-takes-open-source-licenses-seriously on infoworld.com by Simon Phipps (July 13, 2013)

[5] Post open source software, licensing and GitHub on opensource.com by Richard Fontana (13 Aug 2013)

[6] Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany

[7] "स्वामित्व हस्तांतरण (खरीदा गया) और लाइसेंसिंग सॉफ़्टवेयर के बीच अंतर". Allbusiness.com. Archived from the original on 22 May 2015.

[8] "यूएमजी वि. ऑगस्टो". January 28, 2009.

[9] "कोर्ट ने ऑटोडेस्क की धुनाई की, इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर को बेचने के अधिकार की पुष्टि की". Ars Technica. May 23, 2008.

[10] "वर्नर वी। ऑटोडेस्क". 2007-11-14.

[doweownsteamgames-11] Walker, John (2012-02-01). "सोचा: क्या हम अपने स्टीम गेम्स के मालिक हैं?". Rock, Paper, Shotgun. Retrieved 2014-12-27. मैंने गेमर वकील जस पुरेवाल से थोड़ी देर पहले इस बारे में पूछा, विशेष रूप से वाल्व के बारे में नहीं, और उन्होंने बताया कि मामला अभी भी अनसुलझा है। "वास्तव में," वे कहते हैं, "यह आम तौर पर सॉफ़्टवेयर के लिए पूरी तरह से हल नहीं किया गया है [...]"

[12] Purewal, Jas. "यूरोपीय संघ में पुराने सॉफ्टवेयर की बिक्री की वैधता". gamerlaw.co.uk. (mirror on gamasutra.com)

[13] /mz (AFP, dpa) (2012-07-03). "सॉफ्टवेयर पुनर्विक्रय नियमों पर अदालती लड़ाई में Oracle हार गया". dw.de. Retrieved 2014-12-30. एक यूरोपीय अदालत ने फैसला सुनाया है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंस को फिर से बेचने की अनुमति है, भले ही पैकेज सीधे इंटरनेट से डाउनलोड किया गया हो। अमेरिकी दिग्गज ऑरेकल के साथ अपनी कानूनी लड़ाई में इसने एक जर्मन फर्म का पक्ष लिया।

[ecjforbes-14] Voakes, Greg (2012-07-03). "डाउनलोड किए गए गेम को फिर से बेचने वाले उपभोक्ताओं के पक्ष में यूरोपीय न्यायालयों का नियम". forbes.com. Retrieved 2014-12-30. क्या यह वह जीत हो सकती है जिसकी हमें "गेमर्स बिल ऑफ राइट्स" के लिए आवश्यकता है? DRM एक बार-बार उद्धृत संक्षिप्त नाम है, और गेमिंग समुदाय में नकारात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है। यूरोपीय संघ के न्यायालय ने डाउनलोड किए गए खेलों को पुनर्विक्रय करने के पक्ष में फैसला सुनाया। सीधे शब्दों में कहें, तो कानूनी रूप से खरीदे गए और डाउनलोड किए गए गेम को गेम की भौतिक प्रतियों की तरह माना जाएगा, और फिर उपभोक्ता अपने 'इस्तेमाल किए गए' गेम को बेच सकते हैं।'

[15] "न्यायालय का निर्णय (ग्रैंड चैंबर)". InfoCuria – Case-law of the Court of Justice. 2012-07-03. Retrieved 2014-12-30. (कंप्यूटर प्रोग्राम का कानूनी संरक्षण - इंटरनेट से डाउनलोड किए गए कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस का विपणन - निर्देश 2009/24/EC - लेख 4(2) और 5(1) - वितरण अधिकार की समाप्ति - वैध अधिग्रहणकर्ता की अवधारणा)

[16] Timothy B. Lee (2012-07-03). "शीर्ष ईयू अदालत ने डाउनलोड किए गए सॉफ़्टवेयर को फिर से बेचने का अधिकार बरकरार रखा है". Ars Technica.

[17] "ईयू कोर्ट ने सॉफ्टवेयर लाइसेंस के पुनर्विक्रय को मंजूरी दी". AP.

[18] "ecj-usesoft-ruling". Archived from the original on 2018-09-14. Retrieved 2018-03-21.

[Scholten-19] 19.0 ^19.1 ^19.2 Scholten, Thomas. "सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग". Retrieved 21 May 2012.

[20] License list – Free Software Foundation

[21] Open Source Licenses by Category on opensource.org

[22] DFSGLicenses on debian.org

[23] "GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)". fsf.org. Retrieved 24 March 2010.

[24] Lawrence Rosen (2004-05-25). "सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है". rosenlaw.com. Retrieved 2016-02-22.

[25] Placing documents into the public domain by Daniel J. Bernstein on cr.yp.to "Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960)."" (2004)

[26] Lawrence Rosen (2012-03-08). "(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)". opensource.org. Archived from the original on 2016-03-12. आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

@@ Line 84: / Line 84: @@
 कई निर्माता स्कूलों और सरकारी एजेंसियों ईडीयू/सरकार लाइसेंस के लिए विशेष शर्तों की प्रस्तुत करते हैं। एक अन्य उत्पाद क्रॉसग्रेड से माइग्रेशन, यहां तक कि एक भिन्न  निर्माता प्रतिस्पर्धी अपग्रेड से भी प्रस्तुत  किया जाता है।<ref name="Scholten" />
 == फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस ==
-[[File:Software_Categories_expanded.svg|thumb|300px|[[फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन]] और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के अनुसार  सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर [[ओर्थोगोनल]], मुफ्त डाउनलोड ([[फ्रीवेयर]])।]]
+[[File:Software_Categories_expanded.svg|thumb|300px|[[फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन|फ्री सॉफ्टवेयर]]  शिलान्यास और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के अनुसार  सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर [[ओर्थोगोनल]], मुफ्त डाउनलोड ([[फ्रीवेयर]])।]]
-{{Main|Free software license|Open source software license}}
+{{Main|मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस|ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस}}
-एफओएसएस डोमेन में कई संगठन हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के पश्चात  सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-विस्तृत सूची रखता है जिसे एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।<ref>[https://www.gnu.org/licenses/ License list] – [[Free Software Foundation]]</ref> एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, [[कॉपीलेफ्ट]] [[जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस]]। [[ओपन सोर्स पहल]] प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची [[ओपन सोर्स परिभाषा]] के पश्चात  परिभाषित करता है।<ref>[https://opensource.org/licenses/category Open Source Licenses by Category] on opensource.org</ref> साथ ही [[डेबियन]] परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची है जो उनके [[डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश]]ों का पालन करते हैं।<ref>[https://wiki.debian.org/DFSGLicenses DFSGLicenses] on debian.org</ref>
-नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को सामान्यतः  दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है: वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं हैं (अनुमत लाइसेंस), और सुरक्षात्मक शेयर-समान (कॉपीलेफ्ट)।
-कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अधिकांशतः  उपयोग  किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता। उदाहरण के लिए, अंतिम -उपयोगकर्ता द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड सम्मलित होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में GPL की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।<ref>{{cite web |url=https://www.gnu.org/licenses/gpl.html |title=GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)|publisher=fsf.org |access-date=24 March 2010}}</ref>
+एफओएसएस डोमेन में कई संगठन होते हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर  शिलान्यास अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के अनुसार  सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-संपूर्ण सूची रखता है जो कि एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।<ref>[https://www.gnu.org/licenses/ License list] – [[Free Software Foundation]]</ref> यह एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, [[कॉपीलेफ्ट]] [[जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस]]। [[ओपन सोर्स पहल]] प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची [[ओपन सोर्स परिभाषा]] के पश्चात  परिभाषित करता है।<ref>[https://opensource.org/licenses/category Open Source Licenses by Category] on opensource.org</ref> साथ ही [[डेबियन]] परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची होती है जो उनके [[डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश]] का अनुसरण करते हैं।<ref>[https://wiki.debian.org/DFSGLicenses DFSGLicenses] on debian.org</ref>
-अनुमत [[अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस]] उदाहरण [[बीएसडी लाइसेंस]] और [[मेरा लाइसेंस]] हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं सम्मलित हैं। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अनुसार  जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के भाग के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।
-कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस को एक प्रकार का एफओएसएस  लाइसेंस माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील [[लॉरेंस रोसेन (वकील)]] ने निबंध में तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, वास्तव में सार्वजनिक डोमेन में छूट नहीं हो सकती है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय एफओएसएस  लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,<ref>{{cite web|url=http://www.rosenlaw.com/lj16.htm |title=सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2004-05-25 |access-date=2016-02-22 |publisher=rosenlaw.com}}</ref> एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना करना पड़ा।<ref>[https://cr.yp.to/publicdomain.html Placing documents into the public domain] by [[Daniel J. Bernstein]] on cr.yp.to ''"Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960).""'' (2004)</ref> 2012 में जब रोसेन ने CC0 को एक [[ओपन सोर्स लाइसेंस]] के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, [[नौवां सर्किट]] निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट को माफ किया जा सकता है।<ref>{{cite web |url=https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |quote=''आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।''|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2012-03-08 |publisher=opensource.org |title=(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)|url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20160312093735/https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |archive-date=2016-03-12 }}</ref>
+नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को सामान्यतः  दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं होती हैं अनुमत लाइसेंस, और सुरक्षात्मक शेयर रूप से कॉपीलेफ्ट लाइसेंस होते हैं।
+कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अधिकांशतः  उपयोग  किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता होती है। उदाहरण के लिए, अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड सम्मलित होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में जीपीएल की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।<ref>{{cite web |url=https://www.gnu.org/licenses/gpl.html |title=GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)|publisher=fsf.org |access-date=24 March 2010}}</ref>
+अनुमत [[अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस]] उदाहरण [[बीएसडी लाइसेंस]] और [[मेरा लाइसेंस|एमआईटी लाइसेंस]] हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं सम्मलित होती है। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अनुसार  जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के भाग के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।
+कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस एफओएसएस लाइसेंस के रूप में माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील [[लॉरेंस रोसेन (वकील)]] ने तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, साफ्टवेयर को वास्तव में सार्वजनिक डोमेन से मुक्त नहीं किया जा सकता है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय एफओएसएस  लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,<ref>{{cite web|url=http://www.rosenlaw.com/lj16.htm |title=सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2004-05-25 |access-date=2016-02-22 |publisher=rosenlaw.com}}</ref> एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना कर रहा है।<ref>[https://cr.yp.to/publicdomain.html Placing documents into the public domain] by [[Daniel J. Bernstein]] on cr.yp.to ''"Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960).""'' (2004)</ref> 2012 में जब रोसेन ने सीसीओ को एक [[ओपन सोर्स लाइसेंस]] के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, [[नौवां सर्किट]] निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट समाप्त किया जा सकता है।<ref>{{cite web |url=https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |quote=''आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।''|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2012-03-08 |publisher=opensource.org |title=(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)|url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20160312093735/https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |archive-date=2016-03-12 }}</ref>
 == यह भी देखें ==
 * [[फ्री और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस की तुलना]]
@@ Line 109: / Line 110: @@
 * [[सेवा की शर्तें]]
 * [[सतत पहुंच]]
-* : श्रेणी: कॉपीराइट लाइसेंस | कॉपीराइट लाइसेंस (श्रेणी)
+* कॉपीराइट लाइसेंस (श्रेणी)
-* : श्रेणी: लाइसेंस द्वारा सॉफ्टवेयर | लाइसेंस द्वारा सॉफ्टवेयर (श्रेणी)
+* सॉफ्टवेयर लाइसेंस द्वारा (श्रेणी)
 == संदर्भ ==

v t e Software distribution
Licenses	Beerware Floating licensing Free and open-source Free Open source Freely redistributable Proprietary Public domain Source-available
Compensation models	Adware Commercial software Retail software Crippleware Crowdfunding Freemium Freeware Pay what you want Careware Donationware Open-core model Postcardware Shareware Nagware Trialware
Delivery methods	Digital distribution File sharing On-premises Pre-installed Product bundling Retail software Sneakernet Software as a service
Deceptive and/or illicit	Unwanted software bundling Malware Spyware Trojan horse Worm Ransomware Scareware Shovelware Vaporware list
Software release life cycle	Abandonware End-of-life Long-term support Software maintenance Software maintainer Software publisher
Copy protection	Digital rights management Software protection dongle Hardware restrictions License manager Product activation Product key Software copyright Software patent Torrent poisoning

Anonymous

Search

सॉफ़्टवेयर लाइसेंस: Difference between revisions

Namespaces

More

Page actions

Revision as of 00:08, 30 December 2022

Contents

सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून

मालिकाना बनाम लाइसेंसिंग

मालिकाना सॉफ्टवेयर लाइसेंस

फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस

यह भी देखें

संदर्भ

इस पेज में लाएड्रेस आंतरिक लिंक की सूची

बाहरी कड़ियाँ

Navigation

Navigation

Wiki tools

Wiki tools

Anonymous

Search

सॉफ़्टवेयर लाइसेंस: Difference between revisions

Revision as of 00:08, 30 December 2022

सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून

मालिकाना बनाम लाइसेंसिंग

मालिकाना सॉफ्टवेयर लाइसेंस

फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस

यह भी देखें

संदर्भ

इस पेज में लाएड्रेस आंतरिक लिंक की सूची

बाहरी कड़ियाँ

Navigation

Wiki tools

Page tools

Other projects

Categories