सॉफ़्टवेयर लाइसेंस: Difference between revisions

From Vigyanwiki
(Created page with "{{Short description|Governs the use and/or redistribution of software}} {{Use American English|date=September 2020}} {| class="wikitable floatright" align=right style="width:...")
 
No edit summary
Line 17: Line 17:
| PD, [[CC0]] || [[CC-BY]] || [[CC-BY-SA]] || [[CC-BY-NC]] || [[Copyright]], no public license || Unpublished
| PD, [[CC0]] || [[CC-BY]] || [[CC-BY-SA]] || [[CC-BY-NC]] || [[Copyright]], no public license || Unpublished
|}
|}
एक सॉफ्टवेयर लाइसेंस एक कानूनी साधन है (आमतौर पर [[अनुबंध कानून]] के माध्यम से, मुद्रित सामग्री के साथ या बिना) सॉफ्टवेयर के उपयोग या पुनर्वितरण को नियंत्रित करता है। यूनाइटेड स्टेट्स [[कॉपीराइट]] कानून के तहत, सभी [[सॉफ़्टवेयर]] कॉपीराइट संरक्षित हैं, स्रोत कोड और [[वस्तु कोड]] दोनों रूपों में, जब तक कि सॉफ़्टवेयर संयुक्त राज्य सरकार द्वारा विकसित नहीं किया गया था, जिस स्थिति में इसे कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है।<ref name="fsm">{{cite web|url=http://freesoftwaremagazine.com/articles/what_if_copyright_didnt_apply_binary_executables/ |title=क्या होगा यदि कॉपीराइट बाइनरी एक्जीक्यूटेबल्स पर लागू नहीं होता है?|date=2008-08-29| first=Terry |last=Hancock |publisher=[[Free Software Magazine]] |access-date=2016-01-25}}</ref> कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के लेखक अपने सॉफ़्टवेयर को [[सार्वजनिक डोमेन सॉफ्टवेयर]] को दान कर सकते हैं, जिस स्थिति में यह कॉपीराइट द्वारा कवर नहीं किया जाता है और परिणामस्वरूप, लाइसेंस प्राप्त नहीं किया जा सकता है।
एक सॉफ्टवेयर लाइसेंस एक कानूनी साधन है (सामान्यतः  [[अनुबंध कानून]] के माध्यम से, मुद्रित सामग्री के साथ या बिना) सॉफ्टवेयर के उपयोग या पुनर्वितरण को नियंत्रित करता है। यूनाइटेड स्टेट्स [[कॉपीराइट]] कानून के अनुसार , सभी [[सॉफ़्टवेयर]] कॉपीराइट संरक्षित हैं, स्रोत कोड और [[वस्तु कोड]] दोनों रूपों में, जब तक कि सॉफ़्टवेयर संयुक्त राज्य सरकार द्वारा विकसित नहीं किया गया था, जिस स्थिति में इसे कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है।<ref name="fsm">{{cite web|url=http://freesoftwaremagazine.com/articles/what_if_copyright_didnt_apply_binary_executables/ |title=क्या होगा यदि कॉपीराइट बाइनरी एक्जीक्यूटेबल्स पर लागू नहीं होता है?|date=2008-08-29| first=Terry |last=Hancock |publisher=[[Free Software Magazine]] |access-date=2016-01-25}}</ref> कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के लेखक अपने सॉफ़्टवेयर को [[सार्वजनिक डोमेन सॉफ्टवेयर]] को दान कर सकते हैं, जिस स्थिति में यह कॉपीराइट द्वारा कवर नहीं किया जाता है और परिणामस्वरूप, लाइसेंस प्राप्त नहीं किया जा सकता है।


एक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर लाइसेंस [[लाइसेंसधारी]], आमतौर पर एक अंतिम-उपयोगकर्ता, को सॉफ़्टवेयर की एक या अधिक प्रतियों का उपयोग करने की अनुमति देता है, जहां ऐसा उपयोग अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट के तहत सॉफ़्टवेयर स्वामी के अनन्य अधिकारों के कॉपीराइट उल्लंघन का गठन करेगा।
एक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर लाइसेंस [[लाइसेंसधारी]], सामान्यतः  एक अंतिम-उपयोगकर्ता, को सॉफ़्टवेयर की एक या अधिक प्रतियों का उपयोग करने की अनुमति देता है, जहां ऐसा उपयोग अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट के अनुसार  सॉफ़्टवेयर स्वामी के अनन्य अधिकारों के कॉपीराइट उल्लंघन का गठन करेगा।


== सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून ==
== सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून ==
अधिकांश वितरित सॉफ़्टवेयर को उसके लाइसेंस प्रकार (तालिका देखें) के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है।
अधिकांश वितरित सॉफ़्टवेयर को उसके लाइसेंस प्रकार (तालिका देखें) के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है।


कॉपीराइट कानून के तहत सॉफ़्टवेयर के लिए दो सामान्य श्रेणियां, और इसलिए लाइसेंस के साथ जो लाइसेंसधारी विशिष्ट अधिकार प्रदान करते हैं, मालिकाना सॉफ़्टवेयर और [[मुफ़्त और [[खुला स्रोत सॉफ्टवेयर]]]] (FOSS) हैं। दोनों के बीच विशिष्ट वैचारिक अंतर ग्राहक द्वारा प्राप्त सॉफ़्टवेयर उत्पाद को संशोधित करने और पुन: उपयोग करने का अधिकार प्रदान करना है: FOSS [[सॉफ्टवेयर उत्पाद]] को दोनों अधिकारों का लाइसेंस देता है और इसलिए सॉफ़्टवेयर (ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर) के साथ परिवर्तनीय स्रोत कोड को बंडल करने वाला उत्पाद |ओपन-सोर्स), जबकि [[मालिकाना सॉफ्टवेयर]] आमतौर पर इन अधिकारों का लाइसेंस नहीं देता है और इसलिए स्रोत कोड को छिपा कर रखता है ([[बंद स्रोत]])।
कॉपीराइट कानून के अनुसार  सॉफ़्टवेयर के लिए दो सामान्य श्रेणियां, और इसलिए लाइसेंस के साथ जो लाइसेंसधारी विशिष्ट अधिकार प्रदान करते हैं, मालिकाना सॉफ़्टवेयर और [[मुफ़्त और [[खुला स्रोत सॉफ्टवेयर]]]] (FOSS) हैं। दोनों के बीच विशिष्ट वैचारिक अंतर ग्राहक द्वारा प्राप्त सॉफ़्टवेयर उत्पाद को संशोधित करने और पुन: उपयोग करने का अधिकार प्रदान करना है: FOSS [[सॉफ्टवेयर उत्पाद]] को दोनों अधिकारों का लाइसेंस देता है और इसलिए सॉफ़्टवेयर (ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर) के साथ परिवर्तनीय स्रोत कोड को बंडल करने वाला उत्पाद |ओपन-सोर्स), जबकि [[मालिकाना सॉफ्टवेयर]] सामान्यतः  इन अधिकारों का लाइसेंस नहीं देता है और इसलिए स्रोत कोड को छिपा कर रखता है ([[बंद स्रोत]])।


कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर अधिकार देने और प्रतिबंध लगाने के अलावा, सॉफ़्टवेयर लाइसेंस में आमतौर पर ऐसे प्रावधान होते हैं जो लाइसेंस समझौते में प्रवेश करने वाले पक्षों के बीच दायित्व और जिम्मेदारी आवंटित करते हैं। एंटरप्राइज़ और वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर लेन-देन में, इन शर्तों में अक्सर दायित्व की सीमाएँ, वारंटी और वारंटी अस्वीकरण, और क्षतिपूर्ति शामिल होती है यदि सॉफ़्टवेयर किसी के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करता है।
कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर अधिकार देने और प्रतिबंध लगाने के अतिरिक्त , सॉफ़्टवेयर लाइसेंस में सामान्यतः  ऐसे प्रावधान होते हैं जो लाइसेंस समझौते में प्रवेश करने वाले पक्षों के बीच दायित्व और जिम्मेदारी आवंटित करते हैं। एंटरप्राइज़ और वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर लेन-देन में, इन शर्तों में अधिकांशतः  दायित्व की सीमाएँ, वारंटी और वारंटी अस्वीकरण, और क्षतिपूर्ति सम्मलित होती है यदि सॉफ़्टवेयर किसी के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करता है।


कॉपीराइट सुरक्षा के दायरे से बाहर बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर या तो सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर (पीडी) या सॉफ़्टवेयर है जो गैर-वितरित, गैर-लाइसेंस और आंतरिक व्यापार [[व्यापार रहस्य]] के रूप में संभाला जाता है।<ref name="redhat2005"/>लोकप्रिय धारणा के विपरीत, वितरित बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर (सार्वजनिक डोमेन में नहीं) पूरी तरह से कॉपीराइट संरक्षित है, और इसलिए कानूनी रूप से अनुपयोगी (क्योंकि लाइसेंस द्वारा कोई उपयोग अधिकार नहीं दिया जाता है) जब तक कि यह कॉपीराइट अवधि समाप्त होने के बाद सार्वजनिक डोमेन में नहीं जाता।<ref>[http://blog.codinghorror.com/pick-a-license-any-license/ Pick a License, Any License] on codinghorror by [[Jeff Atwood]]</ref> इसके उदाहरण अनधिकृत [[सॉफ्टवेयर लीक]] या सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट हैं जिन्हें किसी निर्दिष्ट लाइसेंस के बिना [[GitHub]] जैसे सार्वजनिक सॉफ़्टवेयर रिपॉजिटरी पर रखा गया है।<ref>[http://www.infoworld.com/article/2611422/open-source-software/github-finally-takes-open-source-licenses-seriously.html github-finally-takes-open-source-licenses-seriously] on [[InfoWorld|infoworld]].com by Simon Phipps (July 13, 2013)</ref><ref>[https://opensource.com/law/13/8/github-poss-licensing Post open source software, licensing and GitHub] on opensource.com by Richard Fontana (13 Aug 2013)</ref> जैसा कि स्वेच्छा से सॉफ्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन में सौंपना (कॉपीराइट शब्द तक पहुंचने से पहले) कुछ न्यायालयों में समस्याग्रस्त है (उदाहरण के लिए [[जर्मनी का कानून]]), पीडी-जैसे अधिकार देने वाले लाइसेंस भी हैं, उदाहरण के लिए [[CC0]] या [[WTFPL]]।<ref>[https://rd-alliance.org/sites/default/files/cc0-analysis-kreuzer.pdf Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law] by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in [[Berlin, Germany]]</ref>
कॉपीराइट सुरक्षा के दायरे से बाहर बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर या तो सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर (पीडी) या सॉफ़्टवेयर है जो गैर-वितरित, गैर-लाइसेंस और आंतरिक व्यापार [[व्यापार रहस्य]] के रूप में संभाला जाता है।<ref name="redhat2005"/>लोकप्रिय धारणा के विपरीत, वितरित बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर (सार्वजनिक डोमेन में नहीं) पूरी प्रकार  से कॉपीराइट संरक्षित है, और इसलिए कानूनी रूप से अनुपयोगी (क्योंकि लाइसेंस द्वारा कोई उपयोग अधिकार नहीं दिया जाता है) जब तक कि यह कॉपीराइट अवधि समाप्त होने के पश्चात  सार्वजनिक डोमेन में नहीं जाता।<ref>[http://blog.codinghorror.com/pick-a-license-any-license/ Pick a License, Any License] on codinghorror by [[Jeff Atwood]]</ref> इसके उदाहरण अनधिकृत [[सॉफ्टवेयर लीक]] या सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट हैं जिन्हें किसी निर्दिष्ट लाइसेंस के बिना [[GitHub]] जैसे सार्वजनिक सॉफ़्टवेयर रिपॉजिटरी पर रखा गया है।<ref>[http://www.infoworld.com/article/2611422/open-source-software/github-finally-takes-open-source-licenses-seriously.html github-finally-takes-open-source-licenses-seriously] on [[InfoWorld|infoworld]].com by Simon Phipps (July 13, 2013)</ref><ref>[https://opensource.com/law/13/8/github-poss-licensing Post open source software, licensing and GitHub] on opensource.com by Richard Fontana (13 Aug 2013)</ref> जैसा कि स्वेच्छा से सॉफ्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन में सौंपना (कॉपीराइट शब्द तक पहुंचने से पहले) कुछ न्यायालयों में समस्याग्रस्त है (उदाहरण के लिए [[जर्मनी का कानून]]), पीडी-जैसे अधिकार देने वाले लाइसेंस भी हैं, उदाहरण के लिए [[CC0]] या [[WTFPL]]।<ref>[https://rd-alliance.org/sites/default/files/cc0-analysis-kreuzer.pdf Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law] by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in [[Berlin, Germany]]</ref>


{| class="wikitable" style="font-size: 100%"
{| class="wikitable" style="font-size: 100%"
Line 61: Line 61:


=== स्वामित्व बनाम लाइसेंसिंग ===
=== स्वामित्व बनाम लाइसेंसिंग ===
कई मालिकाना सॉफ़्टवेयर या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर हाउस इसका उपयोग करने के लिए सॉफ़्टवेयर कॉपी को लाइसेंस के साथ बेचते हैं। उपयोगकर्ता को माल के [[स्वामित्व अधिकार]] का कोई हस्तांतरण नहीं है, जिसके पास सॉफ़्टवेयर की आजीवन उपलब्धता की वारंटी नहीं है, और न ही वे इसे बेचने, किराए पर लेने, किसी को देने, प्रतिलिपि बनाने या फिर से वितरित करने के हकदार हैं। वेब। लाइसेंस संविदात्मक शब्द और अनुबंध (कानून) आगे [[प्रावधान (अनुबंध)]] निर्दिष्ट कर सकते हैं कि उपयोगकर्ता व्यक्तिगत रूप से या [[उपभोक्ता संगठन]] के माध्यम से बातचीत नहीं कर सकते हैं, और विशिष्ट रूप से स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं, उत्पाद वापस विक्रेता को वापस कर सकते हैं।<ref>{{cite web | url = https://www.allbusiness.com/the-difference-between-buying-and-licensing-software-928-1.html | title = स्वामित्व हस्तांतरण (खरीदा गया) और लाइसेंसिंग सॉफ़्टवेयर के बीच अंतर| website = [[Allbusiness.com]] | archive-url = https://archive.today/20150522015824/https://www.allbusiness.com/the-difference-between-buying-and-licensing-software-928-1.html | archive-date = 22 May 2015 | url-status = live}}</ref> यह अधिकार प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है जहां क्षेत्राधिकार खरीद के ठीक बाद ([[यूरोपीय संघ कानून]] के अनुसार) अच्छी गिरावट के लिए एक अनिवार्य समय प्रदान करता है, या लाइसेंस शर्तों का एक अनिवार्य सार्वजनिक विज्ञापन, ताकि उपयोगकर्ताओं द्वारा उनके सामने पठनीय बनाया जा सके। क्रय।
कई मालिकाना सॉफ़्टवेयर या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर हाउस इसका उपयोग करने के लिए सॉफ़्टवेयर कॉपी को लाइसेंस के साथ बेचते हैं। उपयोगकर्ता को माल के [[स्वामित्व अधिकार]] का कोई हस्तांतरण नहीं है, जिसके पास सॉफ़्टवेयर की आजीवन उपलब्धता की वारंटी नहीं है, और न ही वे इसे बेचने, किराए पर लेने, किसी को देने, प्रतिलिपि बनाने या फिर से वितरित करने के हकदार हैं। वेब। लाइसेंस संविदात्मक शब्द और अनुबंध (कानून) आगे [[प्रावधान (अनुबंध)]] निर्दिष्ट कर सकते हैं कि उपयोगकर्ता व्यक्तिगत रूप से या [[उपभोक्ता संगठन]] के माध्यम से बातचीत नहीं कर सकते हैं, और विशिष्ट रूप से स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं, उत्पाद वापस विक्रेता को वापस कर सकते हैं।<ref>{{cite web | url = https://www.allbusiness.com/the-difference-between-buying-and-licensing-software-928-1.html | title = स्वामित्व हस्तांतरण (खरीदा गया) और लाइसेंसिंग सॉफ़्टवेयर के बीच अंतर| website = [[Allbusiness.com]] | archive-url = https://archive.today/20150522015824/https://www.allbusiness.com/the-difference-between-buying-and-licensing-software-928-1.html | archive-date = 22 May 2015 | url-status = live}}</ref> यह अधिकार प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है जहां क्षेत्राधिकार खरीद के ठीक पश्चात  ([[यूरोपीय संघ कानून]] के अनुसार) अच्छी गिरावट के लिए एक अनिवार्य समय प्रदान करता है, या लाइसेंस शर्तों का एक अनिवार्य सार्वजनिक विज्ञापन, जिससे की  उपयोगकर्ताओं द्वारा उनके सामने पठनीय बनाया जा सके। क्रय।


संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1976 के कॉपीराइट अधिनियम की धारा 117 सॉफ़्टवेयर की एक विशेष प्रति के स्वामी को कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का स्पष्ट अधिकार देती है, भले ही कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए प्रासंगिक प्रतियां या अनुकूलन की आवश्यकता हो (ऐसे कार्य जो अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट उल्लंघन का गठन कर सकते हैं)। इसलिए, कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर की एक प्रति का स्वामी कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर की उस प्रति का उपयोग करने का हकदार है। इसलिए, यदि सॉफ़्टवेयर का अंतिम-उपयोगकर्ता संबंधित प्रति का स्वामी है, तो अंतिम-उपयोगकर्ता कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर प्रकाशक से लाइसेंस के बिना सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1976 के कॉपीराइट अधिनियम की धारा 117 सॉफ़्टवेयर की एक विशेष प्रति के स्वामी को कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का स्पष्ट अधिकार देती है, भले ही कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए प्रासंगिक प्रतियां या अनुकूलन की आवश्यकता हो (ऐसे कार्य जो अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट उल्लंघन का गठन कर सकते हैं)। इसलिए, कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर की एक प्रति का स्वामी कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर की उस प्रति का उपयोग करने का हकदार है। इसलिए, यदि सॉफ़्टवेयर का अंतिम-उपयोगकर्ता संबंधित प्रति का स्वामी है, तो अंतिम-उपयोगकर्ता कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर प्रकाशक से लाइसेंस के बिना सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकता है।


चूंकि कई मालिकाना लाइसेंस केवल उन अधिकारों की गणना करते हैं जिनके तहत उपयोगकर्ता पहले से ही है {{UnitedStatesCode|17|117}},{{citation needed|date=August 2013}} और फिर भी उपयोगकर्ता से अधिकार छीनने की घोषणा करते हैं, इन अनुबंधों में विचार की कमी हो सकती है। प्रोप्रायटरी सॉफ़्टवेयर लाइसेंस अक्सर सॉफ़्टवेयर प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास सॉफ़्टवेयर की प्रत्येक प्रति का स्वामित्व रखते हुए उनके सॉफ़्टवेयर के उपयोग के तरीके पर अधिक नियंत्रण देने की घोषणा करते हैं। ऐसा करने से, धारा 117 एंड-यूज़र पर लागू नहीं होती है और सॉफ़्टवेयर प्रकाशक तब एंड-यूज़र को लाइसेंस समझौते की सभी शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिनमें से कई अकेले कॉपीराइट कानून से अधिक प्रतिबंधात्मक हो सकते हैं। रिश्ते का रूप यह निर्धारित करता है कि क्या यह एक पट्टा या खरीद है, उदाहरण के लिए UMG v. Augusto<ref>{{cite web|url=https://www.eff.org/cases/umg-v-augusto|title=यूएमजी वि. ऑगस्टो|date=January 28, 2009}}</ref> या वर्नर वी। ऑटोडेस्क, इंक।<ref>{{cite web|url=https://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/05/court-smacks-autodesk-affirms-right-to-sell-used-software.ars| title=कोर्ट ने ऑटोडेस्क की धुनाई की, इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर को बेचने के अधिकार की पुष्टि की|date=May 23, 2008 |publisher=[[Ars Technica]]}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.citizen.org/litigation/forms/cases/CaseDetails.cfm?cID=437 |title=वर्नर वी। ऑटोडेस्क|date=2007-11-14}}</ref>
चूंकि कई मालिकाना लाइसेंस केवल उन अधिकारों की गणना करते हैं जिनके अनुसार  उपयोगकर्ता पहले से ही है {{UnitedStatesCode|17|117}},{{citation needed|date=August 2013}} और फिर भी उपयोगकर्ता से अधिकार छीनने की घोषणा करते हैं, इन अनुबंधों में विचार की कमी हो सकती है। प्रोप्रायटरी सॉफ़्टवेयर लाइसेंस अधिकांशतः  सॉफ़्टवेयर प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास सॉफ़्टवेयर की प्रत्येक प्रति का स्वामित्व रखते हुए उनके सॉफ़्टवेयर के उपयोग के तरीके पर अधिक नियंत्रण देने की घोषणा करते हैं। ऐसा करने से, धारा 117 एंड-यूज़र पर लागू नहीं होती है और सॉफ़्टवेयर प्रकाशक तब एंड-यूज़र को लाइसेंस समझौते की सभी शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिनमें से कई अकेले कॉपीराइट कानून से अधिक प्रतिबंधात्मक हो सकते हैं। रिश्ते का रूप यह निर्धारित करता है कि क्या यह एक पट्टा या खरीद है, उदाहरण के लिए UMG v. Augusto<ref>{{cite web|url=https://www.eff.org/cases/umg-v-augusto|title=यूएमजी वि. ऑगस्टो|date=January 28, 2009}}</ref> या वर्नर वी। ऑटोडेस्क, इंक।<ref>{{cite web|url=https://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/05/court-smacks-autodesk-affirms-right-to-sell-used-software.ars| title=कोर्ट ने ऑटोडेस्क की धुनाई की, इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर को बेचने के अधिकार की पुष्टि की|date=May 23, 2008 |publisher=[[Ars Technica]]}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.citizen.org/litigation/forms/cases/CaseDetails.cfm?cID=437 |title=वर्नर वी। ऑटोडेस्क|date=2007-11-14}}</ref>
सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन और [[वीडियो गेम]] जैसे [[डिजिटल सामान]]ों के स्वामित्व को स्टीम (सेवा) जैसे [[डिजिटल वितरण]] के लाइसेंस प्राप्त, बेचे नहीं गए [[ईयूएलए]] द्वारा चुनौती दी जाती है।<ref name="doweownsteamgames">{{cite web|url=http://www.rockpapershotgun.com/2012/02/01/thought-do-we-own-our-steam-games/ |title=सोचा: क्या हम अपने स्टीम गेम्स के मालिक हैं?|publisher=[[Rock, Paper, Shotgun]] |first=John |last=Walker |date=2012-02-01 |access-date=2014-12-27 |quote=''मैंने गेमर वकील जस पुरेवाल से थोड़ी देर पहले इस बारे में पूछा, विशेष रूप से वाल्व के बारे में नहीं, और उन्होंने बताया कि मामला अभी भी अनसुलझा है। "वास्तव में," वे कहते हैं, "यह आम तौर पर सॉफ़्टवेयर के लिए पूरी तरह से हल नहीं किया गया है [...]"''}}</ref> [[यूरोपीय संघ]] में, [[यूरोपीय न्यायालय]] ने माना कि एक कॉपीराइट धारक डिजिटल रूप से बेचे गए सॉफ़्टवेयर के पुनर्विक्रय का विरोध नहीं कर सकता है, [[पहली बिक्री सिद्धांत]] पर कॉपीराइट थकावट के नियम के अनुसार स्वामित्व हस्तांतरित किया जाता है, और इसलिए लाइसेंस प्राप्त, बेचा नहीं जाता है ईयूएलए।<ref>{{cite web|url=http://www.gamerlaw.co.uk/2012/the-legality-of-second-hand-software-sales-in-the-eu/ |title=यूरोपीय संघ में पुराने सॉफ्टवेयर की बिक्री की वैधता|first=Jas |last=Purewal |publisher=gamerlaw.co.uk}} ([http://www.gamasutra.com/view/news/173538/ mirror] on [[gamasutra.com]])</ref><ref>{{cite web|url=http://www.dw.de/dw/article/0,,16069323,00.html |title=सॉफ्टवेयर पुनर्विक्रय नियमों पर अदालती लड़ाई में Oracle हार गया|quote=''एक यूरोपीय अदालत ने फैसला सुनाया है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंस को फिर से बेचने की अनुमति है, भले ही पैकेज सीधे इंटरनेट से डाउनलोड किया गया हो। अमेरिकी दिग्गज ऑरेकल के साथ अपनी कानूनी लड़ाई में इसने एक जर्मन फर्म का पक्ष लिया।''|date=2012-07-03 |access-date=2014-12-30 |author=hg/mz (AFP, dpa) |publisher=[[dw.de]]}}</ref><ref name="ecjforbes">{{cite web|url=https://www.forbes.com/sites/gregvoakes/2012/07/03/european-courts-rule-in-favor-of-consumers-reselling-downloaded-games/ |work=[[forbes.com]] |first=Greg |last=Voakes |title=डाउनलोड किए गए गेम को फिर से बेचने वाले उपभोक्ताओं के पक्ष में यूरोपीय न्यायालयों का नियम|date=2012-07-03 |access-date=2014-12-30 |quote=''क्या यह वह जीत हो सकती है जिसकी हमें "गेमर्स बिल ऑफ राइट्स" के लिए आवश्यकता है? DRM एक बार-बार उद्धृत संक्षिप्त नाम है, और गेमिंग समुदाय में नकारात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है। यूरोपीय संघ के न्यायालय ने डाउनलोड किए गए खेलों को पुनर्विक्रय करने के पक्ष में फैसला सुनाया। सीधे शब्दों में कहें, तो कानूनी रूप से खरीदे गए और डाउनलोड किए गए गेम को गेम की भौतिक प्रतियों की तरह माना जाएगा, और फिर उपभोक्ता अपने 'इस्तेमाल किए गए' गेम को बेच सकते हैं।'}}</ref><ref>{{cite web|url=http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=124564&doclang=en |title=न्यायालय का निर्णय (ग्रैंड चैंबर)|date=2012-07-03 |quote=''(कंप्यूटर प्रोग्राम का कानूनी संरक्षण - इंटरनेट से डाउनलोड किए गए कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस का विपणन - निर्देश 2009/24/EC - लेख 4(2) और 5(1) - वितरण अधिकार की समाप्ति - वैध अधिग्रहणकर्ता की अवधारणा) ''|publisher=InfoCuria – Case-law of the Court of Justice |access-date=2014-12-30}}</ref><ref>{{cite web|url=https://arstechnica.com/tech-policy/2012/07/top-eu-court-upholds-right-to-resell-downloaded-software/|title=शीर्ष ईयू अदालत ने डाउनलोड किए गए सॉफ़्टवेयर को फिर से बेचने का अधिकार बरकरार रखा है|author=Timothy B. Lee |date=2012-07-03 |publisher=[[Ars Technica]]}}</ref><ref>{{cite web|url=https://abcnews.go.com/Technology/wireStory/eu-court-oks-resale-software-licenses-16704351 |title=ईयू कोर्ट ने सॉफ्टवेयर लाइसेंस के पुनर्विक्रय को मंजूरी दी|publisher=AP}}</ref> स्विस-आधारित कंपनी [[प्रयुक्तसॉफ्ट]] ने व्यापार सॉफ्टवेयर के पुनर्विक्रय का नवाचार किया और अदालत में इस अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी।<ref>{{Cite web |url=https://www.twobirds.com/en/news/articles/2013/ecj-usesoft-ruling|title=ecj-usesoft-ruling|access-date=2018-03-21 |archive-date=2018-09-14 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180914132444/https://www.twobirds.com/en/news/articles/2013/ecj-usesoft-ruling|url-status=dead }}</ref> यूरोप में, डायरेक्टिव 2009/24/EC|EU डायरेक्टिव 2009/24/EC उपयोग किए गए कंप्यूटर प्रोग्रामों में स्पष्ट रूप से व्यापार करने की अनुमति देता है। .do?uri=OJ:L:2009:111:0016:0022:EN:PDF Directive 2009/24/EC of the Europ >
सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन और [[वीडियो गेम]] जैसे [[डिजिटल सामान]]ों के स्वामित्व को स्टीम (सेवा) जैसे [[डिजिटल वितरण]] के लाइसेंस प्राप्त, बेचे नहीं गए [[ईयूएलए]] द्वारा चुनौती दी जाती है।<ref name="doweownsteamgames">{{cite web|url=http://www.rockpapershotgun.com/2012/02/01/thought-do-we-own-our-steam-games/ |title=सोचा: क्या हम अपने स्टीम गेम्स के मालिक हैं?|publisher=[[Rock, Paper, Shotgun]] |first=John |last=Walker |date=2012-02-01 |access-date=2014-12-27 |quote=''मैंने गेमर वकील जस पुरेवाल से थोड़ी देर पहले इस बारे में पूछा, विशेष रूप से वाल्व के बारे में नहीं, और उन्होंने बताया कि मामला अभी भी अनसुलझा है। "वास्तव में," वे कहते हैं, "यह आम तौर पर सॉफ़्टवेयर के लिए पूरी तरह से हल नहीं किया गया है [...]"''}}</ref> [[यूरोपीय संघ]] में, [[यूरोपीय न्यायालय]] ने माना कि एक कॉपीराइट धारक डिजिटल रूप से बेचे गए सॉफ़्टवेयर के पुनर्विक्रय का विरोध नहीं कर सकता है, [[पहली बिक्री सिद्धांत]] पर कॉपीराइट थकावट के नियम के अनुसार स्वामित्व हस्तांतरित किया जाता है, और इसलिए लाइसेंस प्राप्त, बेचा नहीं जाता है ईयूएलए।<ref>{{cite web|url=http://www.gamerlaw.co.uk/2012/the-legality-of-second-hand-software-sales-in-the-eu/ |title=यूरोपीय संघ में पुराने सॉफ्टवेयर की बिक्री की वैधता|first=Jas |last=Purewal |publisher=gamerlaw.co.uk}} ([http://www.gamasutra.com/view/news/173538/ mirror] on [[gamasutra.com]])</ref><ref>{{cite web|url=http://www.dw.de/dw/article/0,,16069323,00.html |title=सॉफ्टवेयर पुनर्विक्रय नियमों पर अदालती लड़ाई में Oracle हार गया|quote=''एक यूरोपीय अदालत ने फैसला सुनाया है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंस को फिर से बेचने की अनुमति है, भले ही पैकेज सीधे इंटरनेट से डाउनलोड किया गया हो। अमेरिकी दिग्गज ऑरेकल के साथ अपनी कानूनी लड़ाई में इसने एक जर्मन फर्म का पक्ष लिया।''|date=2012-07-03 |access-date=2014-12-30 |author=hg/mz (AFP, dpa) |publisher=[[dw.de]]}}</ref><ref name="ecjforbes">{{cite web|url=https://www.forbes.com/sites/gregvoakes/2012/07/03/european-courts-rule-in-favor-of-consumers-reselling-downloaded-games/ |work=[[forbes.com]] |first=Greg |last=Voakes |title=डाउनलोड किए गए गेम को फिर से बेचने वाले उपभोक्ताओं के पक्ष में यूरोपीय न्यायालयों का नियम|date=2012-07-03 |access-date=2014-12-30 |quote=''क्या यह वह जीत हो सकती है जिसकी हमें "गेमर्स बिल ऑफ राइट्स" के लिए आवश्यकता है? DRM एक बार-बार उद्धृत संक्षिप्त नाम है, और गेमिंग समुदाय में नकारात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है। यूरोपीय संघ के न्यायालय ने डाउनलोड किए गए खेलों को पुनर्विक्रय करने के पक्ष में फैसला सुनाया। सीधे शब्दों में कहें, तो कानूनी रूप से खरीदे गए और डाउनलोड किए गए गेम को गेम की भौतिक प्रतियों की तरह माना जाएगा, और फिर उपभोक्ता अपने 'इस्तेमाल किए गए' गेम को बेच सकते हैं।'}}</ref><ref>{{cite web|url=http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=124564&doclang=en |title=न्यायालय का निर्णय (ग्रैंड चैंबर)|date=2012-07-03 |quote=''(कंप्यूटर प्रोग्राम का कानूनी संरक्षण - इंटरनेट से डाउनलोड किए गए कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस का विपणन - निर्देश 2009/24/EC - लेख 4(2) और 5(1) - वितरण अधिकार की समाप्ति - वैध अधिग्रहणकर्ता की अवधारणा) ''|publisher=InfoCuria – Case-law of the Court of Justice |access-date=2014-12-30}}</ref><ref>{{cite web|url=https://arstechnica.com/tech-policy/2012/07/top-eu-court-upholds-right-to-resell-downloaded-software/|title=शीर्ष ईयू अदालत ने डाउनलोड किए गए सॉफ़्टवेयर को फिर से बेचने का अधिकार बरकरार रखा है|author=Timothy B. Lee |date=2012-07-03 |publisher=[[Ars Technica]]}}</ref><ref>{{cite web|url=https://abcnews.go.com/Technology/wireStory/eu-court-oks-resale-software-licenses-16704351 |title=ईयू कोर्ट ने सॉफ्टवेयर लाइसेंस के पुनर्विक्रय को मंजूरी दी|publisher=AP}}</ref> स्विस-आधारित कंपनी [[प्रयुक्तसॉफ्ट]] ने व्यापार सॉफ्टवेयर के पुनर्विक्रय का नवाचार किया और अदालत में इस अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी।<ref>{{Cite web |url=https://www.twobirds.com/en/news/articles/2013/ecj-usesoft-ruling|title=ecj-usesoft-ruling|access-date=2018-03-21 |archive-date=2018-09-14 |archive-url=https://web.archive.org/web/20180914132444/https://www.twobirds.com/en/news/articles/2013/ecj-usesoft-ruling|url-status=dead }}</ref> यूरोप में, डायरेक्टिव 2009/24/EC|EU डायरेक्टिव 2009/24/EC उपयोग किए गए कंप्यूटर प्रोग्रामों में स्पष्ट रूप से व्यापार करने की अनुमति देता है। .do?uri=OJ:L:2009:111:0016:0022:EN:PDF Directive 2009/24/EC of the Europ >


Line 71: Line 71:
{{Main|Proprietary software}}
{{Main|Proprietary software}}
{{Further|End-user license agreement}}
{{Further|End-user license agreement}}
मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की पहचान यह है कि सॉफ़्टवेयर प्रकाशक [[अंत उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौता]] (EULA) के तहत सॉफ़्टवेयर की एक या एक से अधिक प्रतियों के उपयोग की अनुमति देता है, लेकिन उन प्रतियों का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है (इसलिए मालिकाना सॉफ़्टवेयर शब्द का उपयोग ). मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की इस विशेषता का अर्थ है कि सॉफ़्टवेयर के संबंध में कुछ अधिकार सॉफ़्टवेयर प्रकाशक द्वारा आरक्षित हैं। इसलिए, यह EULAs के लिए विशिष्ट है कि वे ऐसे शब्दों को शामिल करें जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग को परिभाषित करते हैं, जैसे अनुमत स्थापनाओं की संख्या या वितरण की शर्तें।
मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की पहचान यह है कि सॉफ़्टवेयर प्रकाशक [[अंत उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौता]] (EULA) के अनुसार  सॉफ़्टवेयर की एक या एक से अधिक प्रतियों के उपयोग की अनुमति देता है, लेकिन उन प्रतियों का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है (इसलिए मालिकाना सॉफ़्टवेयर शब्द का उपयोग ). मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की इस विशेषता का अर्थ है कि सॉफ़्टवेयर के संबंध में कुछ अधिकार सॉफ़्टवेयर प्रकाशक द्वारा आरक्षित हैं। इसलिए, यह EULAs के लिए विशिष्ट है कि वे ऐसे शब्दों को सम्मलित करें जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग को परिभाषित करते हैं, जैसे अनुमत स्थापनाओं की संख्या या वितरण की शर्तें।


लाइसेंसिंग के इस रूप का सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव यह है कि, यदि सॉफ़्टवेयर का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है, तो अंतिम उपयोगकर्ता को सॉफ़्टवेयर लाइसेंस स्वीकार करना होगा। दूसरे शब्दों में, लाइसेंस की स्वीकृति के बिना, एंड-यूज़र सॉफ़्टवेयर का बिल्कुल भी उपयोग नहीं कर सकता है। ऐसे मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण [[Microsoft Windows]] के लिए लाइसेंस है। जैसा कि आमतौर पर मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के मामले में होता है, इस लाइसेंस में प्रतिबंधित गतिविधियों की एक विस्तृत सूची होती है, जैसे: [[रिवर्स इंजीनियरिंग]], एक साथ कई उपयोगकर्ताओं द्वारा सॉफ़्टवेयर का उपयोग, और बेंचमार्क या प्रदर्शन परीक्षणों का प्रकाशन।
लाइसेंसिंग के इस रूप का सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव यह है कि, यदि सॉफ़्टवेयर का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है, तो अंतिम उपयोगकर्ता को सॉफ़्टवेयर लाइसेंस स्वीकार करना होगा। दूसरे शब्दों में, लाइसेंस की स्वीकृति के बिना, एंड-यूज़र सॉफ़्टवेयर का बिल्कुल भी उपयोग नहीं कर सकता है। ऐसे मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण [[Microsoft Windows]] के लिए लाइसेंस है। जैसा कि सामान्यतः  मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के स्थिति में होता है, इस लाइसेंस में प्रतिबंधित गतिविधियों की एक विस्तृत सूची होती है, जैसे: [[रिवर्स इंजीनियरिंग]], एक साथ कई उपयोगकर्ताओं द्वारा सॉफ़्टवेयर का उपयोग, और बेंचमार्क या प्रदर्शन परीक्षणों का प्रकाशन।


कई प्रकार के लाइसेंसिंग मॉडल हैं, जो साधारण स्थायी लाइसेंस और फ्लोटिंग लाइसेंस से लेकर अधिक उन्नत मॉडल जैसे मीटर्ड लाइसेंस तक भिन्न होते हैं। सबसे आम लाइसेंसिंग मॉडल प्रति एकल उपयोगकर्ता (नामित उपयोगकर्ता, ग्राहक, नोड) या प्रति उपयोगकर्ता उचित मात्रा में छूट स्तर पर हैं, जबकि कुछ निर्माता मौजूदा लाइसेंस जमा करते हैं। इन ओपन [[वॉल्यूम लाइसेंस]] कार्यक्रमों को आम तौर पर ओपन लाइसेंस प्रोग्राम (ओएलपी), ट्रांजैक्शनल लाइसेंस प्रोग्राम (टीएलपी), वॉल्यूम लाइसेंस प्रोग्राम (वीएलपी) आदि कहा जाता है और ये कॉन्ट्रैक्चुअल लाइसेंस प्रोग्राम (सीएलपी) के विपरीत होते हैं, जहां ग्राहक एक निश्चित खरीद के लिए प्रतिबद्ध होता है। एक निश्चित अवधि (ज्यादातर दो साल) में लाइसेंस की संख्या। लाइसेंसिंग प्रति समवर्ती/फ्लोटिंग उपयोगकर्ता भी होता है, जहां नेटवर्क में सभी उपयोगकर्ताओं के पास प्रोग्राम तक पहुंच होती है, लेकिन एक ही समय में केवल एक विशिष्ट संख्या होती है। एक अन्य लाइसेंस मॉडल प्रति डोंगल का लाइसेंस है, जो डोंगल के मालिक को किसी भी कंप्यूटर पर प्रोग्राम का उपयोग करने की अनुमति देता है। उपयोगकर्ताओं की संख्या की परवाह किए बिना प्रति सर्वर, सीपीयू या पॉइंट्स को लाइसेंस देना, सामान्य अभ्यास है, साथ ही साइट या कंपनी लाइसेंस भी। कभी-कभी कोई स्थायी (स्थायी) और वार्षिक लाइसेंस के बीच चयन कर सकता है। स्थायी लाइसेंस के लिए अक्सर एक वर्ष के रखरखाव की आवश्यकता होती है, लेकिन रखरखाव (सदस्यता) नवीनीकरण में छूट दी जाती है। वार्षिक लाइसेंस के लिए, कोई नवीनीकरण नहीं होता है; समाप्ति के बाद एक नया लाइसेंस खरीदा जाना चाहिए। लाइसेंसिंग होस्ट/क्लाइंट (या गेस्ट), मेलबॉक्स, आईपी एड्रेस, डोमेन आदि हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रोग्राम का उपयोग कैसे किया जाता है। अतिरिक्त उपयोगकर्ताओं को अन्य बातों के साथ-साथ प्रति एक्सटेंशन पैक (उदाहरण के लिए 99 उपयोगकर्ताओं तक) का लाइसेंस दिया जाता है, जिसमें बेस पैक (जैसे 5 उपयोगकर्ता) शामिल हैं। कुछ कार्यक्रम मॉड्यूलर होते हैं, इसलिए किसी को अन्य मॉड्यूल का उपयोग करने से पहले एक आधार उत्पाद खरीदना होगा।<ref name=Scholten>{{cite web|last=Scholten |first=Thomas |title=सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग|url=http://www.softwareresearches.net/|access-date=21 May 2012}}</ref>
कई प्रकार के लाइसेंसिंग मॉडल हैं, जो साधारण स्थायी लाइसेंस और फ्लोटिंग लाइसेंस से लेकर अधिक उन्नत मॉडल जैसे मीटर्ड लाइसेंस तक भिन्न होते हैं। सबसे आम लाइसेंसिंग मॉडल प्रति एकल उपयोगकर्ता (नामित उपयोगकर्ता, ग्राहक, नोड) या प्रति उपयोगकर्ता उचित मात्रा में छूट स्तर पर हैं, जबकि कुछ निर्माता प्रयुक्त  लाइसेंस जमा करते हैं। इन ओपन [[वॉल्यूम लाइसेंस]] कार्यक्रमों को सामान्यतः  ओपन लाइसेंस प्रोग्राम (ओएलपी), ट्रांजैक्शनल लाइसेंस प्रोग्राम (टीएलपी), वॉल्यूम लाइसेंस प्रोग्राम (वीएलपी) आदि कहा जाता है और ये कॉन्ट्रैक्चुअल लाइसेंस प्रोग्राम (सीएलपी) के विपरीत होते हैं, जहां ग्राहक एक निश्चित खरीद के लिए प्रतिबद्ध होता है। एक निश्चित अवधि (ज्यादातर दो साल) में लाइसेंस की संख्या। लाइसेंसिंग प्रति समवर्ती/फ्लोटिंग उपयोगकर्ता भी होता है, जहां नेटवर्क में सभी उपयोगकर्ताओं के पास प्रोग्राम तक पहुंच होती है, लेकिन एक ही समय में केवल एक विशिष्ट संख्या होती है। एक अन्य लाइसेंस मॉडल प्रति डोंगल का लाइसेंस है, जो डोंगल के मालिक को किसी भी कंप्यूटर पर प्रोग्राम का उपयोग करने की अनुमति देता है। उपयोगकर्ताओं की संख्या की परवाह किए बिना प्रति सर्वर, सीपीयू या पॉइंट्स को लाइसेंस देना, सामान्य अभ्यास है, साथ ही साइट या कंपनी लाइसेंस भी। कभी-कभी कोई स्थायी (स्थायी) और वार्षिक लाइसेंस के बीच चयन कर सकता है। स्थायी लाइसेंस के लिए अधिकांशतः  एक वर्ष के रखरखाव की आवश्यकता होती है, लेकिन रखरखाव (सदस्यता) नवीनीकरण में छूट दी जाती है। वार्षिक लाइसेंस के लिए, कोई नवीनीकरण नहीं होता है; समाप्ति के पश्चात  एक नवीनतम  लाइसेंस खरीदा जाना चाहिए। लाइसेंसिंग होस्ट/क्लाइंट (या गेस्ट), मेलबॉक्स, आईपी एड्रेस, डोमेन आदि हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रोग्राम का उपयोग कैसे किया जाता है। अतिरिक्त उपयोगकर्ताओं को अन्य बातों के साथ-साथ प्रति एक्सटेंशन पैक (उदाहरण के लिए 99 उपयोगकर्ताओं तक) का लाइसेंस दिया जाता है, जिसमें बेस पैक (जैसे 5 उपयोगकर्ता) सम्मलित हैं। कुछ कार्यक्रम मॉड्यूलर होते हैं, इसलिए किसी को अन्य मॉड्यूल का उपयोग करने से पहले एक आधार उत्पाद खरीदना होगा।<ref name=Scholten>{{cite web|last=Scholten |first=Thomas |title=सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग|url=http://www.softwareresearches.net/|access-date=21 May 2012}}</ref>
सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग में अक्सर रखरखाव भी शामिल होता है। यह, आमतौर पर एक वर्ष की अवधि के साथ, या तो शामिल है या वैकल्पिक है, लेकिन अक्सर सॉफ्टवेयर के साथ खरीदा जाना चाहिए। रखरखाव समझौते (अनुबंध) में आमतौर पर एक खंड होता है जो लाइसेंसधारी को मामूली अपडेट (V.1.1 => 1.2), और कभी-कभी प्रमुख अपडेट (V.1.2 => 2.0) प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस विकल्प को आमतौर पर अपडेट इंश्योरेंस या अपग्रेड एश्योरेंस कहा जाता है। एक बड़े अपडेट के लिए, ग्राहक को एक अपग्रेड खरीदना होगा, अगर यह रखरखाव समझौते में शामिल नहीं है। रखरखाव नवीनीकरण के लिए, वर्तमान रखरखाव समाप्त होने की स्थिति में, कुछ निर्माता प्रति माह पूर्वव्यापी रूप से एक पुनर्स्थापना (पुनर्स्थापना) शुल्क लेते हैं।
सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग में अधिकांशतः  रखरखाव भी सम्मलित होता है। यह, सामान्यतः  एक वर्ष की अवधि के साथ, या तो सम्मलित है या वैकल्पिक है, लेकिन अधिकांशतः  सॉफ्टवेयर के साथ खरीदा जाना चाहिए। रखरखाव समझौते (अनुबंध) में सामान्यतः  एक खंड होता है जो लाइसेंसधारी को मामूली अपडेट (V.1.1 => 1.2), और कभी-कभी प्रमुख अपडेट (V.1.2 => 2.0) प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस विकल्प को सामान्यतः  अपडेट इंश्योरेंस या अपग्रेड एश्योरेंस कहा जाता है। एक बड़े अपडेट के लिए, ग्राहक को एक अपग्रेड खरीदना होगा, यदि  यह रखरखाव समझौते में सम्मलित नहीं है। रखरखाव नवीनीकरण के लिए, वर्तमान रखरखाव समाप्त होने की स्थिति में, कुछ निर्माता प्रति माह पूर्वव्यापी रूप से एक पुनर्स्थापना (पुनर्स्थापना) शुल्क लेते हैं।


रखरखाव में कभी-कभी [[तकनीकी सहायता]] शामिल होती है। जब ऐसा होता है, तो तकनीकी सहायता का स्तर, जिसे आमतौर पर सोना, चांदी और कांस्य कहा जाता है, संचार पद्धति (यानी ई-मेल बनाम टेलीफोन समर्थन), उपलब्धता (जैसे 5x8, सप्ताह में 5 दिन, 8 घंटे प्रति दिन) के आधार पर भिन्न हो सकता है। दिन) और प्रतिक्रिया समय (जैसे तीन घंटे)। घटना पैक के रूप में प्रति घटना समर्थन भी लाइसेंस प्राप्त है (उदाहरण के लिए प्रति वर्ष पांच समर्थन घटनाएं)।<ref name=Scholten/>
रखरखाव में कभी-कभी [[तकनीकी सहायता]] सम्मलित होती है। जब ऐसा होता है, तो तकनीकी सहायता का स्तर, जिसे सामान्यतः  सोना, चांदी और कांस्य कहा जाता है, संचार पद्धति (अर्थात  ई-मेल बनाम टेलीफोन समर्थन), उपलब्धता (जैसे 5x8, सप्ताह में 5 दिन, 8 घंटे प्रति दिन) के आधार पर भिन्न हो सकता है। दिन) और प्रतिक्रिया समय (जैसे तीन घंटे)। घटना पैक के रूप में प्रति घटना समर्थन भी लाइसेंस प्राप्त है (उदाहरण के लिए प्रति वर्ष पांच समर्थन घटनाएं)।<ref name=Scholten/>


कई निर्माता स्कूलों और सरकारी एजेंसियों (EDU/GOV लाइसेंस) के लिए विशेष शर्तों की पेशकश करते हैं। दूसरे उत्पाद (क्रॉसग्रेड) से माइग्रेशन, यहां तक ​​कि एक अलग निर्माता (प्रतिस्पर्धी अपग्रेड) से भी पेश किया जाता है।<ref name=Scholten/>
कई निर्माता स्कूलों और सरकारी एजेंसियों (EDU/GOV लाइसेंस) के लिए विशेष शर्तों की प्रस्तुत करते हैं। दूसरे उत्पाद (क्रॉसग्रेड) से माइग्रेशन, यहां तक ​​कि एक भिन्न  निर्माता (प्रतिस्पर्धी अपग्रेड) से भी प्रस्तुत  किया जाता है।<ref name=Scholten/>




== फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस ==
== फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस ==
[[File:Software_Categories_expanded.svg|thumb|300px|[[फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन]] और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के तहत सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर [[ओर्थोगोनल]], मुफ्त डाउनलोड ([[फ्रीवेयर]])।]]
[[File:Software_Categories_expanded.svg|thumb|300px|[[फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन]] और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के अनुसार  सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर [[मुफ्त सॉफ्टवेयर]], दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर [[ओर्थोगोनल]], मुफ्त डाउनलोड ([[फ्रीवेयर]])।]]
{{Main|Free software license|Open source software license}}
{{Main|Free software license|Open source software license}}
एफओएसएस डोमेन में कई संगठन हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के बाद सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-विस्तृत सूची रखता है जिसे एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।<ref>[https://www.gnu.org/licenses/ License list] – [[Free Software Foundation]]</ref> एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, [[कॉपीलेफ्ट]] [[जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस]]। [[ओपन सोर्स पहल]] प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची [[ओपन सोर्स परिभाषा]] के बाद परिभाषित करता है।<ref>[https://opensource.org/licenses/category Open Source Licenses by Category] on opensource.org</ref> साथ ही [[डेबियन]] परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची है जो उनके [[डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश]]ों का पालन करते हैं।<ref>[https://wiki.debian.org/DFSGLicenses DFSGLicenses] on debian.org</ref>
एफओएसएस डोमेन में कई संगठन हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के पश्चात  सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-विस्तृत सूची रखता है जिसे एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।<ref>[https://www.gnu.org/licenses/ License list] – [[Free Software Foundation]]</ref> एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, [[कॉपीलेफ्ट]] [[जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस]]। [[ओपन सोर्स पहल]] प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची [[ओपन सोर्स परिभाषा]] के पश्चात  परिभाषित करता है।<ref>[https://opensource.org/licenses/category Open Source Licenses by Category] on opensource.org</ref> साथ ही [[डेबियन]] परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची है जो उनके [[डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देश]]ों का पालन करते हैं।<ref>[https://wiki.debian.org/DFSGLicenses DFSGLicenses] on debian.org</ref>
नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को आम तौर पर दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है: वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं हैं (अनुमत लाइसेंस), और सुरक्षात्मक शेयर-समान (कॉपीलेफ्ट)।
नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को सामान्यतः  दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है: वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं हैं (अनुमत लाइसेंस), और सुरक्षात्मक शेयर-समान (कॉपीलेफ्ट)।


कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अक्सर इस्तेमाल किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता। उदाहरण के लिए, एंड-यूज़र द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड शामिल होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में GPL की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।<ref>{{cite web |url=https://www.gnu.org/licenses/gpl.html |title=GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)|publisher=fsf.org |access-date=24 March 2010}}</ref>
कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अधिकांशतः  उपयोग  किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता। उदाहरण के लिए, एंड-यूज़र द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड सम्मलित होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में GPL की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।<ref>{{cite web |url=https://www.gnu.org/licenses/gpl.html |title=GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)|publisher=fsf.org |access-date=24 March 2010}}</ref>
अनुमत [[अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस]] उदाहरण [[बीएसडी लाइसेंस]] और [[मेरा लाइसेंस]] हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं शामिल हैं। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के तहत जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के हिस्से के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।
अनुमत [[अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस]] उदाहरण [[बीएसडी लाइसेंस]] और [[मेरा लाइसेंस]] हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं सम्मलित हैं। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अनुसार  जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के भाग के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।


कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस को एक प्रकार का FOSS लाइसेंस माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील [[लॉरेंस रोसेन (वकील)]] ने निबंध में तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, वास्तव में सार्वजनिक डोमेन में छूट नहीं हो सकती है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय FOSS लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,<ref>{{cite web|url=http://www.rosenlaw.com/lj16.htm |title=सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2004-05-25 |access-date=2016-02-22 |publisher=rosenlaw.com}}</ref> एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना करना पड़ा।<ref>[https://cr.yp.to/publicdomain.html Placing documents into the public domain] by [[Daniel J. Bernstein]] on cr.yp.to ''"Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960).""'' (2004)</ref> 2012 में जब रोसेन ने CC0 को एक [[ओपन सोर्स लाइसेंस]] के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, [[नौवां सर्किट]] निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट को माफ किया जा सकता है।<ref>{{cite web |url=https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |quote=''आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।''|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2012-03-08 |publisher=opensource.org |title=(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)|url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20160312093735/https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |archive-date=2016-03-12 }}</ref>
कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस को एक प्रकार का FOSS लाइसेंस माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील [[लॉरेंस रोसेन (वकील)]] ने निबंध में तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, वास्तव में सार्वजनिक डोमेन में छूट नहीं हो सकती है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय FOSS लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,<ref>{{cite web|url=http://www.rosenlaw.com/lj16.htm |title=सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2004-05-25 |access-date=2016-02-22 |publisher=rosenlaw.com}}</ref> एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना करना पड़ा।<ref>[https://cr.yp.to/publicdomain.html Placing documents into the public domain] by [[Daniel J. Bernstein]] on cr.yp.to ''"Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960).""'' (2004)</ref> 2012 में जब रोसेन ने CC0 को एक [[ओपन सोर्स लाइसेंस]] के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, [[नौवां सर्किट]] निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट को माफ किया जा सकता है।<ref>{{cite web |url=https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |quote=''आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।''|author=Lawrence Rosen |author-link=Lawrence Rosen (attorney) |date=2012-03-08 |publisher=opensource.org |title=(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)|url-status=dead |archive-url=https://web.archive.org/web/20160312093735/https://lists.opensource.org/pipermail/license-review/2012-March/001679.html |archive-date=2016-03-12 }}</ref>

Revision as of 21:19, 29 December 2022

Free and open (software must have source code provided) Non-free
Public domain Permissive license Copyleft (protective license) Noncommercial license Proprietary license Trade secret
Description Grants all rights Grants use rights, including right to relicense (allows proprietization, license compatibility) Grants use rights, forbids proprietization Grants rights for noncommercial use only. May be combined with copyleft. Traditional use of copyright; no rights need be granted No information made public
Software PD, CC0 MIT, Apache, MPL GPL, AGPL JRL, AFPL Proprietary software, no public license Private, internal software
Other creative works PD, CC0 CC-BY CC-BY-SA CC-BY-NC Copyright, no public license Unpublished

एक सॉफ्टवेयर लाइसेंस एक कानूनी साधन है (सामान्यतः अनुबंध कानून के माध्यम से, मुद्रित सामग्री के साथ या बिना) सॉफ्टवेयर के उपयोग या पुनर्वितरण को नियंत्रित करता है। यूनाइटेड स्टेट्स कॉपीराइट कानून के अनुसार , सभी सॉफ़्टवेयर कॉपीराइट संरक्षित हैं, स्रोत कोड और वस्तु कोड दोनों रूपों में, जब तक कि सॉफ़्टवेयर संयुक्त राज्य सरकार द्वारा विकसित नहीं किया गया था, जिस स्थिति में इसे कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है।[1] कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के लेखक अपने सॉफ़्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन सॉफ्टवेयर को दान कर सकते हैं, जिस स्थिति में यह कॉपीराइट द्वारा कवर नहीं किया जाता है और परिणामस्वरूप, लाइसेंस प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

एक विशिष्ट सॉफ़्टवेयर लाइसेंस लाइसेंसधारी, सामान्यतः एक अंतिम-उपयोगकर्ता, को सॉफ़्टवेयर की एक या अधिक प्रतियों का उपयोग करने की अनुमति देता है, जहां ऐसा उपयोग अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट के अनुसार सॉफ़्टवेयर स्वामी के अनन्य अधिकारों के कॉपीराइट उल्लंघन का गठन करेगा।

सॉफ्टवेयर लाइसेंस और कॉपीराइट कानून

अधिकांश वितरित सॉफ़्टवेयर को उसके लाइसेंस प्रकार (तालिका देखें) के अनुसार वर्गीकृत किया जा सकता है।

कॉपीराइट कानून के अनुसार सॉफ़्टवेयर के लिए दो सामान्य श्रेणियां, और इसलिए लाइसेंस के साथ जो लाइसेंसधारी विशिष्ट अधिकार प्रदान करते हैं, मालिकाना सॉफ़्टवेयर और [[मुफ़्त और खुला स्रोत सॉफ्टवेयर]] (FOSS) हैं। दोनों के बीच विशिष्ट वैचारिक अंतर ग्राहक द्वारा प्राप्त सॉफ़्टवेयर उत्पाद को संशोधित करने और पुन: उपयोग करने का अधिकार प्रदान करना है: FOSS सॉफ्टवेयर उत्पाद को दोनों अधिकारों का लाइसेंस देता है और इसलिए सॉफ़्टवेयर (ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर) के साथ परिवर्तनीय स्रोत कोड को बंडल करने वाला उत्पाद |ओपन-सोर्स), जबकि मालिकाना सॉफ्टवेयर सामान्यतः इन अधिकारों का लाइसेंस नहीं देता है और इसलिए स्रोत कोड को छिपा कर रखता है (बंद स्रोत)।

कॉपीराइट सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर अधिकार देने और प्रतिबंध लगाने के अतिरिक्त , सॉफ़्टवेयर लाइसेंस में सामान्यतः ऐसे प्रावधान होते हैं जो लाइसेंस समझौते में प्रवेश करने वाले पक्षों के बीच दायित्व और जिम्मेदारी आवंटित करते हैं। एंटरप्राइज़ और वाणिज्यिक सॉफ़्टवेयर लेन-देन में, इन शर्तों में अधिकांशतः दायित्व की सीमाएँ, वारंटी और वारंटी अस्वीकरण, और क्षतिपूर्ति सम्मलित होती है यदि सॉफ़्टवेयर किसी के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करता है।

कॉपीराइट सुरक्षा के दायरे से बाहर बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर या तो सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर (पीडी) या सॉफ़्टवेयर है जो गैर-वितरित, गैर-लाइसेंस और आंतरिक व्यापार व्यापार रहस्य के रूप में संभाला जाता है।[2]लोकप्रिय धारणा के विपरीत, वितरित बिना लाइसेंस वाला सॉफ़्टवेयर (सार्वजनिक डोमेन में नहीं) पूरी प्रकार से कॉपीराइट संरक्षित है, और इसलिए कानूनी रूप से अनुपयोगी (क्योंकि लाइसेंस द्वारा कोई उपयोग अधिकार नहीं दिया जाता है) जब तक कि यह कॉपीराइट अवधि समाप्त होने के पश्चात सार्वजनिक डोमेन में नहीं जाता।[3] इसके उदाहरण अनधिकृत सॉफ्टवेयर लीक या सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट हैं जिन्हें किसी निर्दिष्ट लाइसेंस के बिना GitHub जैसे सार्वजनिक सॉफ़्टवेयर रिपॉजिटरी पर रखा गया है।[4][5] जैसा कि स्वेच्छा से सॉफ्टवेयर को सार्वजनिक डोमेन में सौंपना (कॉपीराइट शब्द तक पहुंचने से पहले) कुछ न्यायालयों में समस्याग्रस्त है (उदाहरण के लिए जर्मनी का कानून), पीडी-जैसे अधिकार देने वाले लाइसेंस भी हैं, उदाहरण के लिए CC0 या WTFPL।[6]

Software licenses and rights granted in context of the copyright according to Mark Webbink.[2] Expanded by freeware and sublicensing.
Rights granted Public domain Permissive FOSS
license (e.g. BSD license) 		Copyleft FOSS
license (e.g. GPL) 		Freeware/Shareware/
Freemium 		Proprietary license Trade secret
Copyright retained No Yes Yes Yes Yes Very strict
Right to perform Yes Yes Yes Yes Yes No
Right to display Yes Yes Yes Yes Yes No
Right to copy Yes Yes Yes Often No Lawsuits are filed by the owner against copyright infringement the most
Right to modify Yes Yes Yes No No No
Right to distribute Yes Yes, under same license Yes, under same license Often No No
Right to sublicense Yes Yes No No No No
Example software SQLite, ImageJ Apache web server, ToyBox Linux kernel, GIMP, OBS Irfanview, Winamp, League of Legends Windows, the majority of commercial video games and their DRMs, Spotify, xSplit, TIDAL Server-side
Cloud computing programs and services,
forensic applications, and other line-of-business work.


स्वामित्व बनाम लाइसेंसिंग

कई मालिकाना सॉफ़्टवेयर या ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर हाउस इसका उपयोग करने के लिए सॉफ़्टवेयर कॉपी को लाइसेंस के साथ बेचते हैं। उपयोगकर्ता को माल के स्वामित्व अधिकार का कोई हस्तांतरण नहीं है, जिसके पास सॉफ़्टवेयर की आजीवन उपलब्धता की वारंटी नहीं है, और न ही वे इसे बेचने, किराए पर लेने, किसी को देने, प्रतिलिपि बनाने या फिर से वितरित करने के हकदार हैं। वेब। लाइसेंस संविदात्मक शब्द और अनुबंध (कानून) आगे प्रावधान (अनुबंध) निर्दिष्ट कर सकते हैं कि उपयोगकर्ता व्यक्तिगत रूप से या उपभोक्ता संगठन के माध्यम से बातचीत नहीं कर सकते हैं, और विशिष्ट रूप से स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं, उत्पाद वापस विक्रेता को वापस कर सकते हैं।[7] यह अधिकार प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है जहां क्षेत्राधिकार खरीद के ठीक पश्चात (यूरोपीय संघ कानून के अनुसार) अच्छी गिरावट के लिए एक अनिवार्य समय प्रदान करता है, या लाइसेंस शर्तों का एक अनिवार्य सार्वजनिक विज्ञापन, जिससे की उपयोगकर्ताओं द्वारा उनके सामने पठनीय बनाया जा सके। क्रय।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, 1976 के कॉपीराइट अधिनियम की धारा 117 सॉफ़्टवेयर की एक विशेष प्रति के स्वामी को कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने का स्पष्ट अधिकार देती है, भले ही कंप्यूटर के साथ सॉफ़्टवेयर के उपयोग के लिए प्रासंगिक प्रतियां या अनुकूलन की आवश्यकता हो (ऐसे कार्य जो अन्यथा संभावित रूप से कॉपीराइट उल्लंघन का गठन कर सकते हैं)। इसलिए, कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर की एक प्रति का स्वामी कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर की उस प्रति का उपयोग करने का हकदार है। इसलिए, यदि सॉफ़्टवेयर का अंतिम-उपयोगकर्ता संबंधित प्रति का स्वामी है, तो अंतिम-उपयोगकर्ता कानूनी रूप से सॉफ़्टवेयर प्रकाशक से लाइसेंस के बिना सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकता है।

चूंकि कई मालिकाना लाइसेंस केवल उन अधिकारों की गणना करते हैं जिनके अनुसार उपयोगकर्ता पहले से ही है 17 U.S.C. § 117,[citation needed] और फिर भी उपयोगकर्ता से अधिकार छीनने की घोषणा करते हैं, इन अनुबंधों में विचार की कमी हो सकती है। प्रोप्रायटरी सॉफ़्टवेयर लाइसेंस अधिकांशतः सॉफ़्टवेयर प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास सॉफ़्टवेयर की प्रत्येक प्रति का स्वामित्व रखते हुए उनके सॉफ़्टवेयर के उपयोग के तरीके पर अधिक नियंत्रण देने की घोषणा करते हैं। ऐसा करने से, धारा 117 एंड-यूज़र पर लागू नहीं होती है और सॉफ़्टवेयर प्रकाशक तब एंड-यूज़र को लाइसेंस समझौते की सभी शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर कर सकता है, जिनमें से कई अकेले कॉपीराइट कानून से अधिक प्रतिबंधात्मक हो सकते हैं। रिश्ते का रूप यह निर्धारित करता है कि क्या यह एक पट्टा या खरीद है, उदाहरण के लिए UMG v. Augusto[8] या वर्नर वी। ऑटोडेस्क, इंक।[9][10] सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन और वीडियो गेम जैसे डिजिटल सामानों के स्वामित्व को स्टीम (सेवा) जैसे डिजिटल वितरण के लाइसेंस प्राप्त, बेचे नहीं गए ईयूएलए द्वारा चुनौती दी जाती है।[11] यूरोपीय संघ में, यूरोपीय न्यायालय ने माना कि एक कॉपीराइट धारक डिजिटल रूप से बेचे गए सॉफ़्टवेयर के पुनर्विक्रय का विरोध नहीं कर सकता है, पहली बिक्री सिद्धांत पर कॉपीराइट थकावट के नियम के अनुसार स्वामित्व हस्तांतरित किया जाता है, और इसलिए लाइसेंस प्राप्त, बेचा नहीं जाता है ईयूएलए।[12][13][14][15][16][17] स्विस-आधारित कंपनी प्रयुक्तसॉफ्ट ने व्यापार सॉफ्टवेयर के पुनर्विक्रय का नवाचार किया और अदालत में इस अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी।[18] यूरोप में, डायरेक्टिव 2009/24/EC|EU डायरेक्टिव 2009/24/EC उपयोग किए गए कंप्यूटर प्रोग्रामों में स्पष्ट रूप से व्यापार करने की अनुमति देता है। .do?uri=OJ:L:2009:111:0016:0022:EN:PDF Directive 2009/24/EC of the Europ >

मालिकाना सॉफ्टवेयर लाइसेंस

Main article: Proprietary software
Further information: End-user license agreement

मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की पहचान यह है कि सॉफ़्टवेयर प्रकाशक अंत उपयोगकर्ता लाइसेंस समझौता (EULA) के अनुसार सॉफ़्टवेयर की एक या एक से अधिक प्रतियों के उपयोग की अनुमति देता है, लेकिन उन प्रतियों का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है (इसलिए मालिकाना सॉफ़्टवेयर शब्द का उपयोग ). मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की इस विशेषता का अर्थ है कि सॉफ़्टवेयर के संबंध में कुछ अधिकार सॉफ़्टवेयर प्रकाशक द्वारा आरक्षित हैं। इसलिए, यह EULAs के लिए विशिष्ट है कि वे ऐसे शब्दों को सम्मलित करें जो सॉफ़्टवेयर के उपयोग को परिभाषित करते हैं, जैसे अनुमत स्थापनाओं की संख्या या वितरण की शर्तें।

लाइसेंसिंग के इस रूप का सबसे महत्वपूर्ण प्रभाव यह है कि, यदि सॉफ़्टवेयर का स्वामित्व सॉफ़्टवेयर प्रकाशक के पास रहता है, तो अंतिम उपयोगकर्ता को सॉफ़्टवेयर लाइसेंस स्वीकार करना होगा। दूसरे शब्दों में, लाइसेंस की स्वीकृति के बिना, एंड-यूज़र सॉफ़्टवेयर का बिल्कुल भी उपयोग नहीं कर सकता है। ऐसे मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण Microsoft Windows के लिए लाइसेंस है। जैसा कि सामान्यतः मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के स्थिति में होता है, इस लाइसेंस में प्रतिबंधित गतिविधियों की एक विस्तृत सूची होती है, जैसे: रिवर्स इंजीनियरिंग, एक साथ कई उपयोगकर्ताओं द्वारा सॉफ़्टवेयर का उपयोग, और बेंचमार्क या प्रदर्शन परीक्षणों का प्रकाशन।

कई प्रकार के लाइसेंसिंग मॉडल हैं, जो साधारण स्थायी लाइसेंस और फ्लोटिंग लाइसेंस से लेकर अधिक उन्नत मॉडल जैसे मीटर्ड लाइसेंस तक भिन्न होते हैं। सबसे आम लाइसेंसिंग मॉडल प्रति एकल उपयोगकर्ता (नामित उपयोगकर्ता, ग्राहक, नोड) या प्रति उपयोगकर्ता उचित मात्रा में छूट स्तर पर हैं, जबकि कुछ निर्माता प्रयुक्त लाइसेंस जमा करते हैं। इन ओपन वॉल्यूम लाइसेंस कार्यक्रमों को सामान्यतः ओपन लाइसेंस प्रोग्राम (ओएलपी), ट्रांजैक्शनल लाइसेंस प्रोग्राम (टीएलपी), वॉल्यूम लाइसेंस प्रोग्राम (वीएलपी) आदि कहा जाता है और ये कॉन्ट्रैक्चुअल लाइसेंस प्रोग्राम (सीएलपी) के विपरीत होते हैं, जहां ग्राहक एक निश्चित खरीद के लिए प्रतिबद्ध होता है। एक निश्चित अवधि (ज्यादातर दो साल) में लाइसेंस की संख्या। लाइसेंसिंग प्रति समवर्ती/फ्लोटिंग उपयोगकर्ता भी होता है, जहां नेटवर्क में सभी उपयोगकर्ताओं के पास प्रोग्राम तक पहुंच होती है, लेकिन एक ही समय में केवल एक विशिष्ट संख्या होती है। एक अन्य लाइसेंस मॉडल प्रति डोंगल का लाइसेंस है, जो डोंगल के मालिक को किसी भी कंप्यूटर पर प्रोग्राम का उपयोग करने की अनुमति देता है। उपयोगकर्ताओं की संख्या की परवाह किए बिना प्रति सर्वर, सीपीयू या पॉइंट्स को लाइसेंस देना, सामान्य अभ्यास है, साथ ही साइट या कंपनी लाइसेंस भी। कभी-कभी कोई स्थायी (स्थायी) और वार्षिक लाइसेंस के बीच चयन कर सकता है। स्थायी लाइसेंस के लिए अधिकांशतः एक वर्ष के रखरखाव की आवश्यकता होती है, लेकिन रखरखाव (सदस्यता) नवीनीकरण में छूट दी जाती है। वार्षिक लाइसेंस के लिए, कोई नवीनीकरण नहीं होता है; समाप्ति के पश्चात एक नवीनतम लाइसेंस खरीदा जाना चाहिए। लाइसेंसिंग होस्ट/क्लाइंट (या गेस्ट), मेलबॉक्स, आईपी एड्रेस, डोमेन आदि हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रोग्राम का उपयोग कैसे किया जाता है। अतिरिक्त उपयोगकर्ताओं को अन्य बातों के साथ-साथ प्रति एक्सटेंशन पैक (उदाहरण के लिए 99 उपयोगकर्ताओं तक) का लाइसेंस दिया जाता है, जिसमें बेस पैक (जैसे 5 उपयोगकर्ता) सम्मलित हैं। कुछ कार्यक्रम मॉड्यूलर होते हैं, इसलिए किसी को अन्य मॉड्यूल का उपयोग करने से पहले एक आधार उत्पाद खरीदना होगा।[19] सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग में अधिकांशतः रखरखाव भी सम्मलित होता है। यह, सामान्यतः एक वर्ष की अवधि के साथ, या तो सम्मलित है या वैकल्पिक है, लेकिन अधिकांशतः सॉफ्टवेयर के साथ खरीदा जाना चाहिए। रखरखाव समझौते (अनुबंध) में सामान्यतः एक खंड होता है जो लाइसेंसधारी को मामूली अपडेट (V.1.1 => 1.2), और कभी-कभी प्रमुख अपडेट (V.1.2 => 2.0) प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस विकल्प को सामान्यतः अपडेट इंश्योरेंस या अपग्रेड एश्योरेंस कहा जाता है। एक बड़े अपडेट के लिए, ग्राहक को एक अपग्रेड खरीदना होगा, यदि यह रखरखाव समझौते में सम्मलित नहीं है। रखरखाव नवीनीकरण के लिए, वर्तमान रखरखाव समाप्त होने की स्थिति में, कुछ निर्माता प्रति माह पूर्वव्यापी रूप से एक पुनर्स्थापना (पुनर्स्थापना) शुल्क लेते हैं।

रखरखाव में कभी-कभी तकनीकी सहायता सम्मलित होती है। जब ऐसा होता है, तो तकनीकी सहायता का स्तर, जिसे सामान्यतः सोना, चांदी और कांस्य कहा जाता है, संचार पद्धति (अर्थात ई-मेल बनाम टेलीफोन समर्थन), उपलब्धता (जैसे 5x8, सप्ताह में 5 दिन, 8 घंटे प्रति दिन) के आधार पर भिन्न हो सकता है। दिन) और प्रतिक्रिया समय (जैसे तीन घंटे)। घटना पैक के रूप में प्रति घटना समर्थन भी लाइसेंस प्राप्त है (उदाहरण के लिए प्रति वर्ष पांच समर्थन घटनाएं)।[19]

कई निर्माता स्कूलों और सरकारी एजेंसियों (EDU/GOV लाइसेंस) के लिए विशेष शर्तों की प्रस्तुत करते हैं। दूसरे उत्पाद (क्रॉसग्रेड) से माइग्रेशन, यहां तक ​​कि एक भिन्न निर्माता (प्रतिस्पर्धी अपग्रेड) से भी प्रस्तुत किया जाता है।[19]


फ्री और ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस

फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन और उनकी फ्री सॉफ्टवेयर परिभाषा के अनुसार विभिन्न लाइसेंस के अनुसार सॉफ्टवेयर का आरेख: बाईं ओर मुफ्त सॉफ्टवेयर, दाईं ओर मालिकाना सॉफ्टवेयर। दोनों तरफ, और इसलिए अधिकतर ओर्थोगोनल, मुफ्त डाउनलोड (फ्रीवेयर)।
Main articles: Free software license and Open source software license

एफओएसएस डोमेन में कई संगठन हैं जो सॉफ्टवेयर लाइसेंस के संबंध में दिशानिर्देश और परिभाषाएं देते हैं। फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन अपनी मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा और लाइसेंस के पश्चात सॉफ्टवेयर लाइसेंस की गैर-विस्तृत सूची रखता है जिसे एफएसएफ विभिन्न कारणों से गैर-मुक्त मानता है।[20] एफएसएफ मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंसों के बीच अतिरिक्त रूप से अंतर करता है जो लाइसेंस अनुकूलता या पसंद के एफएसएफ लाइसेंस के साथ असंगत हैं, कॉपीलेफ्ट जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस। ओपन सोर्स पहल प्रमाणित ओपन-सोर्स लाइसेंस की एक सूची ओपन सोर्स परिभाषा के पश्चात परिभाषित करता है।[21] साथ ही डेबियन परियोजना में उन लाइसेंसों की सूची है जो उनके डेबियन फ्री सॉफ्टवेयर दिशानिर्देशों का पालन करते हैं।[22] नि: शुल्क और ओपन-सोर्स लाइसेंस को सामान्यतः दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है: वे जिनका उद्देश्य सॉफ़्टवेयर को पुनर्वितरित करने के तरीके के बारे में न्यूनतम आवश्यकताएं हैं (अनुमत लाइसेंस), और सुरक्षात्मक शेयर-समान (कॉपीलेफ्ट)।

कॉपीलेफ्ट फ्री सॉफ्टवेयर लाइसेंस का एक उदाहरण अधिकांशतः उपयोग किया जाने वाला जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस (जीपीएल) है, यह पहला कॉपीलेफ्ट लाइसेंस भी है। इस लाइसेंस का उद्देश्य सभी उपयोगकर्ताओं को सॉफ्टवेयर का उपयोग करने, अध्ययन करने और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित स्वतंत्रता देना और उसकी रक्षा करना है, और यदि उपयोगकर्ता जीपीएल के नियमों और शर्तों का पालन करता है, तो सॉफ्टवेयर को पुनर्वितरित करने या उसमें किसी भी संशोधन की स्वतंत्रता। उदाहरण के लिए, एंड-यूज़र द्वारा किए गए और पुनर्वितरित किए गए किसी भी संशोधन में इनके लिए स्रोत कोड सम्मलित होना चाहिए, और किसी भी व्युत्पन्न कार्य के लाइसेंस में GPL की अनुमति से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं होना चाहिए।[23] अनुमत अनुमेय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस उदाहरण बीएसडी लाइसेंस और मेरा लाइसेंस हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग, अध्ययन और निजी तौर पर संशोधित करने की असीमित अनुमति देते हैं, और इसमें पुनर्वितरण पर केवल न्यूनतम आवश्यकताएं सम्मलित हैं। यह एक उपयोगकर्ता को कोड लेने और मालिकाना सॉफ़्टवेयर लाइसेंस के अनुसार जारी किए गए बंद-स्रोत सॉफ़्टवेयर या सॉफ़्टवेयर के भाग के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है।

कुछ समय इस पर बहस चल रही थी कि क्या सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर और सार्वजनिक डोमेन जैसे लाइसेंस को एक प्रकार का FOSS लाइसेंस माना जा सकता है। 2004 के आसपास वकील लॉरेंस रोसेन (वकील) ने निबंध में तर्क दिया कि सार्वजनिक डोमेन एक लाइसेंस सॉफ्टवेयर क्यों नहीं है, वास्तव में सार्वजनिक डोमेन में छूट नहीं हो सकती है और इसलिए इसे बहुत ही अनुमेय FOSS लाइसेंस के रूप में व्याख्या नहीं किया जा सकता है,[24] एक ऐसी स्थिति जिसे डेनियल जे. बर्नस्टीन और अन्य लोगों के विरोध का सामना करना पड़ा।[25] 2012 में जब रोसेन ने CC0 को एक ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में स्वीकार कर लिया, तब विवाद को सुलझा लिया गया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि उनके पिछले दावों के विपरीत, नौवां सर्किट निर्णयों द्वारा समर्थित कॉपीराइट को माफ किया जा सकता है।[26]


यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Hancock, Terry (2008-08-29). "क्या होगा यदि कॉपीराइट बाइनरी एक्जीक्यूटेबल्स पर लागू नहीं होता है?". Free Software Magazine. Retrieved 2016-01-25.
  2. ↑ 2.0 2.1 Larry Troan (2005). "Open Source from a Proprietary Perspective" (PDF). RedHat Summit 2006 Nashville. redhat.com. p. 10. Archived from the original (PDF) on 2014-01-22. Retrieved 2015-12-29.
  3. ↑ Pick a License, Any License on codinghorror by Jeff Atwood
  4. ↑ github-finally-takes-open-source-licenses-seriously on infoworld.com by Simon Phipps (July 13, 2013)
  5. ↑ Post open source software, licensing and GitHub on opensource.com by Richard Fontana (13 Aug 2013)
  6. ↑ Validity of the Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German Copyright Law by Dr. Till Kreutzer, attorney-at-law in Berlin, Germany
  7. ↑ "स्वामित्व हस्तांतरण (खरीदा गया) और लाइसेंसिंग सॉफ़्टवेयर के बीच अंतर". Allbusiness.com. Archived from the original on 22 May 2015.
  8. ↑ "यूएमजी वि. ऑगस्टो". January 28, 2009.
  9. ↑ "कोर्ट ने ऑटोडेस्क की धुनाई की, इस्तेमाल किए गए सॉफ्टवेयर को बेचने के अधिकार की पुष्टि की". Ars Technica. May 23, 2008.
  10. ↑ "वर्नर वी। ऑटोडेस्क". 2007-11-14.
  11. ↑ Walker, John (2012-02-01). "सोचा: क्या हम अपने स्टीम गेम्स के मालिक हैं?". Rock, Paper, Shotgun. Retrieved 2014-12-27. मैंने गेमर वकील जस पुरेवाल से थोड़ी देर पहले इस बारे में पूछा, विशेष रूप से वाल्व के बारे में नहीं, और उन्होंने बताया कि मामला अभी भी अनसुलझा है। "वास्तव में," वे कहते हैं, "यह आम तौर पर सॉफ़्टवेयर के लिए पूरी तरह से हल नहीं किया गया है [...]"
  12. ↑ Purewal, Jas. "यूरोपीय संघ में पुराने सॉफ्टवेयर की बिक्री की वैधता". gamerlaw.co.uk. (mirror on gamasutra.com)
  13. ↑ hg/mz (AFP, dpa) (2012-07-03). "सॉफ्टवेयर पुनर्विक्रय नियमों पर अदालती लड़ाई में Oracle हार गया". dw.de. Retrieved 2014-12-30. एक यूरोपीय अदालत ने फैसला सुनाया है कि सॉफ्टवेयर लाइसेंस को फिर से बेचने की अनुमति है, भले ही पैकेज सीधे इंटरनेट से डाउनलोड किया गया हो। अमेरिकी दिग्गज ऑरेकल के साथ अपनी कानूनी लड़ाई में इसने एक जर्मन फर्म का पक्ष लिया।
  14. ↑ Voakes, Greg (2012-07-03). "डाउनलोड किए गए गेम को फिर से बेचने वाले उपभोक्ताओं के पक्ष में यूरोपीय न्यायालयों का नियम". forbes.com. Retrieved 2014-12-30. क्या यह वह जीत हो सकती है जिसकी हमें "गेमर्स बिल ऑफ राइट्स" के लिए आवश्यकता है? DRM एक बार-बार उद्धृत संक्षिप्त नाम है, और गेमिंग समुदाय में नकारात्मक रूप से प्रतिध्वनित होता है। यूरोपीय संघ के न्यायालय ने डाउनलोड किए गए खेलों को पुनर्विक्रय करने के पक्ष में फैसला सुनाया। सीधे शब्दों में कहें, तो कानूनी रूप से खरीदे गए और डाउनलोड किए गए गेम को गेम की भौतिक प्रतियों की तरह माना जाएगा, और फिर उपभोक्ता अपने 'इस्तेमाल किए गए' गेम को बेच सकते हैं।'
  15. ↑ "न्यायालय का निर्णय (ग्रैंड चैंबर)". InfoCuria – Case-law of the Court of Justice. 2012-07-03. Retrieved 2014-12-30. (कंप्यूटर प्रोग्राम का कानूनी संरक्षण - इंटरनेट से डाउनलोड किए गए कंप्यूटर प्रोग्राम के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस का विपणन - निर्देश 2009/24/EC - लेख 4(2) और 5(1) - वितरण अधिकार की समाप्ति - वैध अधिग्रहणकर्ता की अवधारणा)
  16. ↑ Timothy B. Lee (2012-07-03). "शीर्ष ईयू अदालत ने डाउनलोड किए गए सॉफ़्टवेयर को फिर से बेचने का अधिकार बरकरार रखा है". Ars Technica.
  17. ↑ "ईयू कोर्ट ने सॉफ्टवेयर लाइसेंस के पुनर्विक्रय को मंजूरी दी". AP.
  18. ↑ "ecj-usesoft-ruling". Archived from the original on 2018-09-14. Retrieved 2018-03-21.
  19. ↑ 19.0 19.1 19.2 Scholten, Thomas. "सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग". Retrieved 21 May 2012.
  20. ↑ License list – Free Software Foundation
  21. ↑ Open Source Licenses by Category on opensource.org
  22. ↑ DFSGLicenses on debian.org
  23. ↑ "GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस v3.0 - GNU प्रोजेक्ट - फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (FSF)". fsf.org. Retrieved 24 March 2010.
  24. ↑ Lawrence Rosen (2004-05-25). "सार्वजनिक डोमेन लाइसेंस क्यों नहीं है". rosenlaw.com. Retrieved 2016-02-22.
  25. ↑ Placing documents into the public domain by Daniel J. Bernstein on cr.yp.to "Most rights can be voluntarily abandoned ("waived") by the owner of the rights. Legislators can go to extra effort to create rights that can't be abandoned, but usually they don't do this. In particular, you can voluntarily abandon your United States copyrights: "It is well settled that rights gained under the Copyright Act may be abandoned. But abandonment of a right must be manifested by some overt act indicating an intention to abandon that right. See Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960)."" (2004)
  26. ↑ Lawrence Rosen (2012-03-08). "(लाइसेंस-समीक्षा) (लाइसेंस-चर्चा) CC0 पेटेंट पर OSD के साथ असंगत, (था: MXM CC0 की तुलना में)". opensource.org. Archived from the original on 2016-03-12. आपने अपने ईमेल, हैम्पटन बनाम पैरामाउंट पिक्चर्स, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960) में जिस मामले का संदर्भ दिया है, वह इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि, कम से कम नौवें सर्किट में, एक व्यक्ति वास्तव में अपने कॉपीराइट का परित्याग कर सकता है (मैंने अपने लेख में जो लिखा है उसके विपरीत) - लेकिन ऐसा करने के लिए एक प्रकट लाइसेंस के बराबर लगता है। :-)[...] रिकॉर्ड के लिए, मैंने OSD अनुपालन के रूप में CC0 सार्वजनिक डोमेन समर्पण और फ़ॉलबैक लाइसेंस को स्वीकृत करने के लिए पहले ही +1 वोट कर दिया है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने ओपन सोर्स लाइसेंस के रूप में "सार्वजनिक डोमेन" के खिलाफ वर्षों से तर्क दिया है, लेकिन पीछे मुड़कर देखें, ऐसे सॉफ़्टवेयर पर निर्भर डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के लिए न्यूनतम जोखिम और उस "लाइसेंस" की स्पष्ट लोकप्रियता को देखते हुए, मैंने अपना विचार बदल दिया . कोई भी मुफ्त सार्वजनिक डोमेन सॉफ़्टवेयर की आग की नली के रास्ते में नहीं खड़ा हो सकता है, भले ही यह एक बेहतर FOSS लाइसेंस के साथ नहीं आता है, जिस पर मुझे अधिक भरोसा है।


इस पेज में लापता आंतरिक लिंक की सूची

  • सोर्स कोड
  • विशेष अधिकार
  • अंतिम उपयोगकर्ता
  • उत्पाद बंडलिंग
  • कॉपीराइट शब्द
  • संविदात्मक अवधि
  • वाचा (कानून)
  • 1976 का कॉपीराइट अधिनियम
  • सर्वाधिकार उल्लंघन
  • सोच-विचार
  • भाप (सेवा)
  • मुफ्त सॉफ्टवेयर परिभाषा
  • लाइसेंस संगतता
  • अनुमेय लाइसेंस
  • एकसा बाँटे
  • त्याग

बाहरी कड़ियाँ

Wikibooks has a book on the topic of: FOSS Licensing

श्रेणी:सेवा की शर्तें

Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=सॉफ़्टवेयर_लाइसेंस&oldid=60225’