अनुमेय सॉफ्टवेयर लाइसेंस
एक अनुमेय सॉफ़्टवेयर लाइसेंस, जिसे बीएसडी-जैसा या बीएसडी-स्टाइल लाइसेंस भी कहा जाता है,[1] जो एक मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जो कॉपीलेफ्ट सुरक्षा के बजाय, सॉफ्टवेयर का उपयोग, संशोधित और पुनर्वितरित करने के तरीके पर केवल न्यूनतम प्रतिबंध लगाता है, जिसमें आमतौर पर गारंटी अस्वीकरण सम्मिलित होता है। उदाहरणों में जीएनयू सर्व-अनुमेय लाइसेंस, एमआईटी लाइसेंस, बीएसडी लाइसेंस, एप्प्ल सार्वजनिक स्रोत लाइसेंस और अपाचे लाइसेंस सम्मिलित हैं। 2016 तक, सबसे लोकप्रिय मुफ़्त-सॉफ़्टवेयर लाइसेंस अनुमेय एमआईटी लाइसेंस है।[2][3]
| सार्वजनिक प्रक्षेत्र और समतुल्य | मेरा लाइसेंस | कॉपीलेफ्ट (सुरक्षात्मक लाइसेंस) | गैर-वाणिज्यिक लाइसेंस | सांपातिक लाइसेंस | व्यापार रहस्य | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| विवरण | सभी अधिकार देता है | अनुदान अधिकारों का उपयोग करता है, जिसमें लाइसेंस का अधिकार सम्मिलित है (स्वामित्व, लाइसेंस संगतता की अनुमति देता है) | अनुदान अधिकारों का उपयोग करता है, स्वामित्व को रोकता है | केवल गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए अनुदान अधिकार। कॉपीलेफ्ट के साथ जोड़ा जा सकता है। | प्रतिलिप्याधिकार का पारंपरिक उपयोग; किसी अधिकार की आवश्यकता नहीं है | कोई जानकारी सार्वजनिक नहीं की |
| सॉफ़्टवेयर | पीडी, सीसी0 | बीएसडी, एमआईटी, अपाचे | जीपीएल, एजीपीएल | जेआरएल, एएफपीएल | मालिकाना सॉफ्टवेयर, कोई सार्वजनिक लाइसेंस नहीं | निजी, आंतरिक सॉफ्टवेयर |
| अन्य रचनात्मक कार्य | पीडी, सीसी0 | सीसी-बीवाई | सीसी-बीवाई-एसए | सीसी-बीवाई-एनसी | प्रतिलिप्याधिकार, कोई सार्वजनिक लाइसेंस नहीं |
निम्नलिखित सरल जीएनयू सर्व-अनुमेय लाइसेंस का पूरा पाठ है:
Copyright <YEAR>, <AUTHORS>
इस फ़ाइल की नकल और वितरण, संशोधित के साथ या बिना, स्वामिस्व के बिना किसी भी तरह से अनुमति है, बशर्ते प्रतिलिप्याधिकार सूचना संरक्षित हो। यह फ़ाइल बिना किसी गारंटी के, जैसी है वैसी ही प्रस्तुत की जाती है।
स्पष्टता
मुक्त स्रोत उपक्रम एक अनुमेय सॉफ़्टवेयर लाइसेंस को "गैर-कॉपीलेफ़्ट लाइसेंस" के रूप में स्पष्ट करता है जो उपयोग, संशोधित और पुनर्वितरित के छूट की गारंटी देता है| [6] गिटहब की चूजलाइसेंस वेबसाइट ने अनुमति देने वाले एमआईटी लाइसेंस का विवरण इस प्रकार दिया है, " [अनुमान] लोग आपके कोड के साथ कुछ भी करना चाहते हैं जब तक कि वे आपको वापस अधिकार प्रदान करते हैं और आपको ज़िम्मेदारी से स्थगित नहीं करते हैं।"[7] कैलिफोर्निया वेस्टर्न स्कूल ऑफ लॉ का newmediarights.com उन्हें इस प्रकार स्पष्ट करता है: " बीएसडी, एमआईटी और अपाचे लाइसेंस जैसे 'बीएसडी के जैसे' अत्यधिक अनुमेय हैं, जिनके लिए अपने स्वयं के कोड और/या प्रलेखन में मूल विकासक को लाइसेंस कोड के मूल भागो को ज़िम्मेदारी से स्थगित करने से थोड़े अधिक की आवश्यकता होती है।" [1]
कॉपीलेफ्ट से तुलना
कॉपीलेफ्ट लाइसेंस के लिए सामान्यतः मूल कार्य को कॉपीलेफ्ट लाइसेंस के तहत किसी भी संशोधित संस्करण के स्रोत कोड के पारस्परिक प्रकाशन की आवश्यकता होती है।[8][9] अनुमेय लाइसेंस , इसके विपरीत, यह गारंटी देने का प्रयास नहीं करते हैं कि सॉफ़्टवेयर के संशोधित संस्करण मुफ़्त और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रहेंगे, सामान्यतः केवल मूल प्रतिलिप्याधिकार समीक्षा को बनाए रखने की आवश्यकता होती है।[1]परिणामस्वरूप, लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर के व्युत्पन्न रचना, या भविष्य के संस्करण, सांपातिक सॉफ़्टवेयर के रूप में जारी किए जा सकते हैं।[10]
यह परिभाषित करना कि लाइसेंस कितना लिबरल है, हालांकि, कुछ आसानी से मात्रात्मक नहीं है, और अक्सर अंतिम उपयोगकर्ताओं के उद्देश्य पर निर्भर करता है। यदि बाद वाले विकासक हैं, तो कुछ के लिए यह महत्वपूर्ण हो सकता है कि दूसरों द्वारा लिखे गए स्रोत कोड को संशोधित करने और उसका उपयोग करने का अधिकार हो और संभवत: इसे सांपातिक कोड में सम्मिलित करते हैं और इसके साथ पैसा कमाते हैं (और इसलिए ये अनुमति देने वाले लाइसेंस को एक "अधिकार" के रूप में देखते हैं) ,[11] जबकि अन्य विकासक के लिए यह जानना अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है कि कोई भी कभी भी अपने काम को पूंजीकृत नहीं करेगा (और इसलिए ये कॉपीलेफ्ट लाइसेंस को "अधिकार" के प्रस्ताव के रूप में देखते हैं)। इसके अलावा, अंतिम उपयोगकर्ता बिल्कुल भी विकासक नहीं हो सकते हैं, और इस स्थिति में कॉपीलेफ्ट लाइसेंस उन्हें एक सॉफ्टवेयर को मुफ्त सॉफ्टवेयर के रूप में उपयोग करने का स्थायी अधिकार प्रदान करते हैं। यह सुनिश्चित करते हुए कि यह कभी भी मूल कारण नहीं बनेगा - जबकि अनुमेय लाइसेंस गैर-विकासक अंतिम उपयोगकर्ताओं को कोई अधिकार नहीं देते हैं, और एक अनुमेय लाइसेंस के साथ जारी किया गया सॉफ़्टवेयर सैद्धांतिक रूप से एक दिन से दूसरे दिन तक एक बंद स्रोत मैलवेयर बन सकता है, बिना उपयोगकर्ता को जाने भी।
अनुमेय लाइसेंस कॉपीलेफ्ट लाइसेंस की तुलना में अधिक व्यापक लाइसेंस संगतता प्रदान करते हैं, जो सामान्यतः स्वतंत्र रूप से संयुक्त और मिलाये नहीं किया जा सकते है, क्योंकि उनकी पारस्परिक आवश्यकताएं एक दूसरे के साथ टकराव करती हैं।[12][13][14][15][16]
सार्वजनिक प्रक्षेत्र से तुलना
कंप्यूटर संयुक्त Int'l v. अल्टाई "सार्वजनिक प्रक्षेत्र " शब्द का उपयोग उन कार्यों को प्रस्तुत करने के लिए करता है जो अनुमति के तहत व्यापक रूप से साझा और वितरित किए गए है,न कि जानबूझकर सार्वजनिक प्रक्षेत्र में डाल दिए गए हैं। हालांकि, अनुमेय लाइसेंस वास्तव में सार्वजनिक प्रक्षेत्र में किसी कार्य को जारी करने के बराबर नहीं हैं।
अनुमेय लाइसेंस अक्सर कुछ सीमित आवश्यकताओं को निर्धारित करते हैं, जैसे कि मूल निर्माताओं को श्रेय दिया जाना चाहिए (अधिकार)। यदि कोई कार्य वास्तव में सार्वजनिक प्रक्षेत्र में है, तो यह आमतौर पर वैध रूप से आवश्यक नहीं है, लेकिन संयुक्त राज्य प्रतिलिप्याधिकार पंजीकरण के लिए पहले प्रकाशित की गई सामग्री का खुलासा करने की आवश्यकता होती है,[17] और विशेषता को अभी भी शिक्षा में एक नैतिक आवश्यकता माना जा सकता है।
अनुमति देने वाले लाइसेंस के समर्थक अक्सर इस आधार पर सार्वजनिक प्रक्षेत्र में सॉफ़्टवेयर जारी करने के प्रयास के विरुद्ध अनुशंसा करते हैं कि यह कुछ न्यायक्षेत्रों में कानूनी रूप से समस्याग्रस्त हो सकता है।[18][19] सार्वजनिक-प्रक्षेत्र -समतुल्य लाइसेंस इस समस्या को हल करने प्रयास करता है, उन स्थितियाें के लिए फेलबैक अनुमेय लाइसेंस प्रदान करना जहां प्रतिलिप्याधिकार का त्याग कानूनी रूप से संभव नहीं है, और कभी-कभी अधिकांश अनुमेय लाइसेंसों के समान वारंटियों का अस्वीकरण भी सम्मिलित होता है .
लाइसेंस संगतता
अधिकांश स्थितियों में अन्य सॉफ़्टवेयर लाइसेंसों के साथ सामान्य अनुमेय लाइसेंसों में अच्छी लाइसेंस संगतता होती है।[12][13]
उनकी गैर-प्रतिबंधात्मकता के कारण, अधिकांश अनुमेय सॉफ़्टवेयर लाइसेंस कॉपीलेफ़्ट लाइसेंस के साथ भी संगत हैं , जो अधिकांश अन्य लाइसेंसों के साथ असंगत हैं। कुछ पुराने अनुमेय लाइसेंस, जैसे कि 4-क्लॉज बीएसडी लाइसेंस, पीएचपी लाइसेंस, और ओपनएसएसएल लाइसेंस, में प्रतिलिप्याधिकार धारक को क्रेडिट करने के लिए विज्ञापन सामग्री की आवश्यकता होती है, जिसने उन्हें कॉपीलेफ्ट लाइसेंस के साथ असंगत बना दिया। हालांकि प्रमुख आधुनिक अनुमेय लाइसेंस, जैसे कि एमआईटी लाइसेंस, 3-क्लॉज बीएसडी लाइसेंस और ज़्लिब लाइसेंस, में विज्ञापन क्लॉज सम्मिलित नहीं हैं और आमतौर पर कॉपीलेफ्ट लाइसेंस साथ संगत हैं।
कुछ लाइसेंस व्युत्पन्न कार्यों को प्रतिबंध जोड़ने की अनुमति नहीं देते हैं जो कहते हैं कि एक पुनर्वितरक अधिक प्रतिबंध नहीं जोड़ सकता है। उदाहरणों में सीडीडीएल और एमएसपीएल सम्मिलित हैं। हालाँकि इस तरह के प्रतिबंध भी लाइसेंस को अनुमेय मुफ़्त-सॉफ्टवेयर लाइसेंस के साथ असंगत बनाते हैं।[citation needed]
ग्रहण और स्वीकरण
जबकि वे 1980 के दशक के मध्य से उपयोग में हैं,[21] कई विशेषज्ञों ने 2010 के दौरान अनुमेय लाइसेंस की लोकप्रियता में वृद्धि देखी है।[22][23][24][25]
2015 तक एमआईटी लाइसेंस, एक अनुमेय लाइसेंस, सबसे लोकप्रिय मुफ्त सॉफ्टवेयर लाइसेंस है, जिसके बाद GPLv2 है।[2][3]
अन्य निबंधन
गैर-कॉपीलेफ्ट
एक "अनुमेय" लाइसेंस एक गैर-कॉपीलेफ्ट ओपन सोर्स लाइसेंस है।
कभी-कभी "अनुमेय" शब्द को बहुत अस्पष्ट माना जाता है, क्योंकि सभी मुफ्त सॉफ़्टवेयर लाइसेंस "अनुमेय" होते हैं, इस अर्थ में कि वे सभी स्रोत कोड को संशोधित और पुनर्वितरित करने की अनुमति देते हैं। ज्यादातर स्थितियाें में वास्तविक विरोध कॉपीलेफ्ट लाइसेंस और "गैर-कॉपीलेफ्ट" के बीच होता है, इस प्रकार कुछ निर्माता "अनुमत" के बजाय गैर-कॉपीलेफ्ट शब्द का उपयोग करते हैं।[27][28][26]
प्रतिलिपि केंद्र
बर्कले के पास एक "प्रतिलिपि केंद्र" था, जिसे "प्रतिलिपि केंद्र में ले जाएं और जितनी चाहें उतनी प्रतियां बनाएं।"
प्रतिलिपि एक ऐसा शब्द है, जिसका उपयोग मूल रूप से बीएसडी लाइसेंस, एक अनुमेय मुफ़्त-सॉफ्टवेयर लाइसेंस की व्याख्या करने के लिए किया जाता है। यह शब्द 1999 के बीएसडी विचार-विमर्श में कंप्यूटर वैज्ञानिक और बर्कले सॉफ्टवेयर वितरण (BSD) योगदानकर्ता मार्शल किर्क मैककुसिक द्वारा प्रस्तुत किया गया था। यह प्रतिलिप्याधिकार, कॉपीलेफ्ट और प्रतिलिपि केंद्र पर एक शब्द का प्रतिलिपिकरण करना है।[29][30]
पुशओवर लाइसेंस
हम उन्हें "पुशओवर लाइसेंस" कहते हैं क्योंकि जब कोई उपयोगकर्ता दूसरों को स्वतंत्रता से वंचित करने का प्रयास करता है तो वे "नहीं" नहीं कह सकते।
— — रिचर्ड स्टॉलमैन, जीएनयू संचालन प्रणाली के संस्थापक[31]
मुफ्त सॉफ्टवेयर आधार की लाइसेंस संगतता और लाइसेंसिंग के लिए निर्देशांक में, रिचर्ड स्टॉलमैन ने अनुमेय लाइसेंस को "पुशओवर लाइसेंस" के रूप में एक अनुमेय लाइसेंस को परिभाषित किया है, उन लोगों से की है जो "नहीं कह सकते", क्योंकि उन्हें "स्वतंत्रता से इनकार करने" का अधिकार देने के रूप में देखा जाता है अन्य।"[31] आधार केवल छोटे प्रोग्राम के लिए पुशओवर लाइसेंस की सिफारिश करता है, कोड की 300 पंक्तियों से नीच, जहां कॉपीलेफ्ट द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभ आमतौर पर यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत छोटे होते हैं कि लाइसेंस की एक प्रति हमेशा सॉफ्टवेयर के साथ होती है" सुनिश्चित करने की असुविधा का औचित्य साबित करने के लिए।
कुक लाइसेंस
क्यों मध्यमान और बुली वाले बीएसडी और एमआईटी लाइसेंस उन्हें "कूक लाइसेंस " कह रहे हैं? काफी सरलता से, उनका उपयोग करना व्यभिचारी होने के समान है। जब आप वास्तव में इसे देखते हैं, तो समानता अलौकिक होती हैं।"
— — ल्यूक स्मिथ, LARBS के निर्माता
उन निगमों के जवाब में, जो विकासक पर अनुमति देने वालों के पक्ष में कॉपीलेफ्ट से दूर जाने के लिए दबाव डालते हैं, कुछ विकासको ने "कुक लाइसेंस" शब्द बनाया है[32][असफल सत्यापन][33] [अविश्वसनीय स्रोत?] (निश्चित रूप से व्यभिचारी होने के सादृश्य),[34] जैसा वे समझते हैं कि निगम सहयोगात्मक कार्य से लाभ उठाना चाहते हैं और बिना कुछ वापस दिए लाभ का निजीकरण करते हैं।
यह भी देखें
- अनुमति देने वाले सॉफ़्टवेयर लाइसेंस की सूची
- लाइसेंस मुक्त सॉफ्टवेयर
- सार्वजनिक प्रक्षेत्र समतुल्य लाइसेंस
- मुफ्त -सॉफ्टवेयर लाइसेंस
- मुफ्त और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर लाइसेंस की तुलना
- मुफ्त सॉफ्टवेयर आधार
संदर्भ
- ↑ 1.0 1.1 1.2 New Media Rights (2008-09-12). "Open Source Licensing Guide". California Western School of Law.
- ↑ 2.0 2.1 "Top 20 licenses". Black Duck Software. 19 November 2015. Archived from the original on 19 July 2016. Retrieved 19 November 2015.
1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ↑ 3.0 3.1 Balter, Ben (2015-03-09). "Open source license usage on GitHub.com". github.com. Retrieved 2015-11-21.
"1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05%
- ↑ Free Software Foundation, Various Licenses and Comments about Them, GNU All-permissive License
- ↑ Information for Maintainers of GNU Software, License Notices for Other Files
- ↑ permissive on opensource.org "A "permissive" license is simply a non-copyleft open-source license – one that guarantees the freedoms to use, modify and redistribute, but that permits proprietary derivatives."
- ↑ Choosing an open-source license doesn’t need to be scary on choosealicense.com "Which of the following best describes your situation? – I want it simple and permissive."
- ↑ "What is Copyleft". GNU. Retrieved 21 April 2011.
- ↑ "Categories of free and nonfree software". gnu.org.
- ↑ Amadeo, Ron (21 July 2018). "Google's iron grip on Android: Controlling open source by any means necessary". Ars Technica (in English).
- ↑ With this in mind, the FreeBSD project advocates permissive licenses for companies and commercial use-cases: they say that they place only "minimal restrictions on future behavior" and argue that copyleft licenses are "legal time-bombs". See Montague, Bruce (2013-11-13). "Why you should use a BSD style license for your Open Source Project". FreeBSD. Retrieved 2015-11-28.
9. GPL Advantages and Disadvantages [..] 12. Conclusion
In contrast to the GPL, which is designed to prevent the proprietary commercialization of open-source code, the BSD license places minimal restrictions on future behavior. This allows BSD code to remain open source or become integrated into commercial solutions, as a project's or company's needs change. In other words, the BSD license does not become a legal time-bomb at any point in the development process.
In addition, since the BSD license does not come with the legal complexity of the GPL or LGPL licenses, it allows developers and companies to spend their time creating and promoting good code rather than worrying if that code violates licensing. - ↑ 12.0 12.1 "Licence Compatibility". European Union Public Licence. joinup.ec.europa.eu. Archived from the original on 2015-06-17. Retrieved 2015-05-30.
The licenses for distributing free or open source software (FOSS) are divided in two families: permissive and copyleft. Permissive licenses (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) are generally compatible and interoperable with most other licenses, tolerating to merge, combine or improve the covered code and to re-distribute it under many licenses (including non-free or "proprietary").
- ↑ 13.0 13.1 Hanwell, Marcus D. (2014-01-28). "Should I use a permissive license? Copyleft? Or something in the middle?". opensource.com. Retrieved 2015-05-30.
Permissive licensing simplifies things One reason the business world, and more and more developers [...], favor permissive licenses is in the simplicity of reuse. The license usually only pertains to the source code that is licensed and makes no attempt to infer any conditions upon any other component, and because of this there is no need to define what constitutes a derived work. I have also never seen a license compatibility chart for permissive licenses; it seems that they are all compatible.
- ↑ "Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2?". gnu.org. Retrieved 2014-06-03.
No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2. However, if code is released under GPL "version 2 or later," that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.
- ↑ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". landley.net. Retrieved 2013-08-21.
GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code.
- ↑ "Interpreting, enforcing and changing the GNU GPL, as applied to combining Linux and ZFS". fsf.org. Retrieved 2020-06-08.
- ↑ US Copyright Office Form CO; see also Ashton-Tate v. Fox
- ↑ "OpenBSD Copyright Policy". The OpenBSD project. Retrieved 2020-06-09.
In some jurisdictions, it is doubtful whether voluntarily placing one's own work into the public domain is legally possible. For that reason, to make any substantial body of code free, it is preferable to state the copyright and put it under an ISC or BSD license instead of attempting to release it into the public domain.
- ↑ Hipp, D. Richard. "Why SQLite succeeded as a database". The Changelog.
Also at the time I did not realize, having lived my whole life in the United States, which is, you know, under British common law, where the public domain is something that's recognized. I did not realize that there were a lot of jurisdictions in the world where it's difficult or impossible for someone to place their works in the public domain. I didn't know. So that's a complication.
- ↑ The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide by David A. Wheeler on October 4, 2021
- ↑ Haff, Gordon. "The mysterious history of the MIT License". opensource.com. Retrieved 2020-06-08.
[There's] a good argument to be made that the MIT License, also called the X Consortium or X11 License at the time, crystallized with X11 in 1987, and that's the best date to use. You could argue it was created in 1985 with possible adjustments over the next couple of years.
- ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. "The fall of GPL and the rise of permissive open-source licenses". zdnet.com. Retrieved 2015-11-28.
The GPL is still the world's most popular open-source license but it's declining in use, while permissive licenses are gaining more fans, and some developers are choosing to release code without any license at all.
- ↑ Ronacher, Armin (2013-07-23). "Licensing in a Post Copyright World". lucumr.pocoo.org. Retrieved 2015-11-18.
- ↑ Aslett, Matthew (2011-06-06). "The trend towards permissive licensing". the451group.com. Archived from the original on 2015-10-13. Retrieved 2015-11-28.
- ↑ Does your code need a license? Posted 02 May 2013 by Jason Hibbets "Q: Are there software-development companies favoring a certain open-source license over another? What is the trend in the community? A: We're definitely seeing some trends away from copyleft licenses—mostly towards permissive licenses"
- ↑ 26.0 26.1 "Frequently Asked Questions | Open Source Initiative". Open Source Initiative. Retrieved 2022-08-09.
A 'permissive' license is simply a non-copyleft open source license
- ↑ "Copyleft versus non-copyleft licenses in free / open source software". Qoppa Software. 2014-11-21. Retrieved 2022-08-09.
- ↑ Sen, Ravi; Subramaniam, Chandrasekar; Nelson, Matthew L. (2011). "Open Source Software Licenses: Strong-Copyleft, Non-Copyleft, or Somewhere in Between?". Decision Support Systems. 52 (1): 199–206. doi:10.1016/j.dss.2011.07.004. ISSN 0167-9236. Retrieved 2022-08-09.
- ↑ 29.0 29.1 "Add Kirk's comment about "copycenter"; it's just too good to pass up". Historical FreeBSD fortune(6) database. Retrieved 2020-06-08.
- ↑ Raymond, Eric S. "copycenter". The Jargon File.
- ↑ 31.0 31.1 Stallman, Richard (2016-02-08). "License Compatibility and Relicensing". Free Software Foundation. Retrieved 2019-09-29.
In general, lax permissive licenses (modified BSD, X11, Expat, Apache, Python, etc.) are compatible with each other. That's because they have no requirements about other code that is added to the program. They even permit putting the entire program (perhaps with changes) into a proprietary software product; thus, we call them "pushover licenses" because they can't say "no" when one user tries to deny freedom to others.
- ↑ "Re-assessing Copyleft vs Cuck Licenses". DAI-SOS Brigade. 2 February 2022.
- ↑ "Cuck license". InstallGentoo Wiki.
A Cuck License is a permissive software license that that does not enforce the freedom of derivative works. This means that anyone can take software licensed under a Cuck License and turn it into proprietary software, effectively cucking the original author. Examples of Cuck Licenses are the MIT license and BSD license.
- ↑ Smith, Luke, Why I Use the GPL and Not Cuck Licenses,
Why be mean and bully BSD and MIT licenses calling them "Cuck Licenses"? Quite simply, using them is precisely analogous to being cuckolded. When you really look at it, the similarity is uncanny.
बाहरी संबंध
