निर्णय सिद्धांत
निर्णय सिद्धांत (या पसंद का सिद्धांत; तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत के साथ भ्रमित न हों) व्यावहारिक संभाव्यता सिद्धांत और विश्लेषणात्मक दर्शन की एक शाखा है जो विभिन्न कारकों को संभावनाएं निर्दिष्ट करने और परिणाम को सांख्यिकीय महत्व प्रदान करने के आधार पर निर्णय लेने के सिद्धांत से संबंधित है।[1]
निर्णय सिद्धांत की तीन शाखाएँ हैं:
- मानक कथन: इष्टतम निर्णय की पहचान से संबंधित, जहां इष्टतमता अक्सर एक आदर्श निर्णयकर्ता पर विचार करके निर्धारित की जाती है जो पूर्ण सटीकता के साथ गणना करने में सक्षम है और कुछ अर्थों में पूरी तरह से तर्कसंगत है।
- निर्णय विश्लेषण# निर्णय विश्लेषण एक निर्देशात्मक दृष्टिकोण के रूप में: वैचारिक मॉडल के उपयोग के माध्यम से देखे गए व्यवहारों का वर्णन करने से संबंधित, इस धारणा के तहत कि निर्णय लेने वाले लोग कुछ सुसंगत नियमों के तहत व्यवहार कर रहे हैं।
- सकारात्मक कथन: यह विश्लेषण करता है कि व्यक्ति वास्तव में वे निर्णय कैसे लेते हैं जो वे करते हैं।
निर्णय सिद्धांत प्रबंधन विज्ञान का एक व्यापक क्षेत्र है और एक अंतःविषय विषय है, जिसका अध्ययन प्रबंधन वैज्ञानिकों, चिकित्सा शोधकर्ताओं, गणितज्ञों, डेटा वैज्ञानिकों, मनोवैज्ञानिकों, जीवविज्ञानियों द्वारा किया जाता है।[2] सामाजिक वैज्ञानिक, दार्शनिक[3] और कंप्यूटर वैज्ञानिक।
इस सिद्धांत का अनुभवजन्य अनुप्रयोग आम तौर पर आंकड़ों और कंप्यूटर विज्ञान के विशिष्ट गणितीय दृष्टिकोणों की मदद से किया जाता है।
प्रामाणिक और वर्णनात्मक
मानक निर्णय सिद्धांत इष्टतम निर्णयों की पहचान से संबंधित है जहां इष्टतमता अक्सर एक आदर्श निर्णय निर्माता पर विचार करके निर्धारित की जाती है जो पूर्ण सटीकता के साथ गणना करने में सक्षम है और कुछ अर्थों में पूरी तरह से तर्कसंगत है। इस निर्देशात्मक दृष्टिकोण (लोगों को निर्णय कैसे लेना चाहिए) के व्यावहारिक अनुप्रयोग को निर्णय विश्लेषण कहा जाता है और इसका उद्देश्य लोगों को बेहतर निर्णय लेने में मदद करने के लिए उपकरण, कार्यप्रणाली और सॉफ्टवेयर (निर्णय समर्थन प्रणाली) ढूंढना है।[4][5] इसके विपरीत, वर्णनात्मक निर्णय सिद्धांत अक्सर इस धारणा के तहत देखे गए व्यवहारों का वर्णन करने से संबंधित है कि निर्णय लेने वाले लोग कुछ सुसंगत नियमों के तहत व्यवहार कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, इन नियमों में एक प्रक्रियात्मक ढाँचा हो सकता है (उदाहरण के लिए पहलुओं के मॉडल द्वारा अमोस टावर्सकी का उन्मूलन) या एक स्वयंसिद्ध ढाँचा (जैसे स्टोकेस्टिक ट्रांज़िटिविटी स्वयंसिद्ध), अपेक्षित उपयोगिता परिकल्पना#वॉन न्यूमैन-मॉर्गनस्टर्न उपयोगिता प्रमेय|वॉन न्यूमैन-मॉर्गनस्टर्न स्वयंसिद्ध के साथ सामंजस्य स्थापित कर सकता है। अपेक्षित उपयोगिता परिकल्पना के व्यवहार संबंधी उल्लंघन, या वे स्पष्ट रूप से समय असंगतता|समय-असंगत उपयोगिता कार्यों के लिए एक कार्यात्मक रूप दे सकते हैं (जैसे लाइबसन की अतिशयोक्तिपूर्ण छूट |अर्ध-हाइपरबोलिक डिस्काउंटिंग)।[4][5]
अनुदेशात्मक निर्णय सिद्धांत व्यवहार के बारे में भविष्यवाणियों से संबंधित है जो सकारात्मक निर्णय सिद्धांत व्यवहार में होने वाले निर्णय लेने के प्रकार के आगे के परीक्षणों की अनुमति देने के लिए उत्पन्न करता है। हाल के दशकों में, व्यवहारिक निर्णय सिद्धांत में भी रुचि बढ़ रही है, जो उपयोगी निर्णय लेने की आवश्यकता के पुनर्मूल्यांकन में योगदान दे रही है।[6][7]
निर्णयों के प्रकार
अनिश्चितता के तहत विकल्प
अनिश्चितता के तहत पसंद का क्षेत्र निर्णय सिद्धांत के दिल का प्रतिनिधित्व करता है। 17वीं शताब्दी से जाना जाता है (ब्लेस पास्कल ने अपने पास्कल के दांव में इसका उल्लेख किया था, जो 1670 में प्रकाशित उनकी पेन्सीज़ में निहित है), अपेक्षित मूल्य का विचार यह है कि, जब कई कार्यों का सामना करना पड़ता है, जिनमें से प्रत्येक को जन्म दे सकता है विभिन्न संभावनाओं के साथ एक से अधिक संभावित परिणाम, तर्कसंगत प्रक्रिया सभी संभावित परिणामों की पहचान करना, उनके मूल्यों (सकारात्मक या नकारात्मक) और संभावनाओं को निर्धारित करना है जो कार्रवाई के प्रत्येक पाठ्यक्रम के परिणामस्वरूप होंगे, और अपेक्षित मूल्य देने के लिए दोनों को गुणा करें, या किसी परिणाम की औसत अपेक्षा; चुनी जाने वाली कार्रवाई वह होनी चाहिए जो उच्चतम कुल अपेक्षित मूल्य को जन्म दे। 1738 में, डेनियल बर्नौली ने जोखिम के मापन पर एक नए सिद्धांत की प्रदर्शनी नामक एक प्रभावशाली पेपर प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने यह दिखाने के लिए सेंट पीटर्सबर्ग विरोधाभास का उपयोग किया कि अपेक्षित मूल्य सिद्धांत नॉर्म (दर्शन) गलत होना चाहिए। वह एक उदाहरण देते हैं जिसमें एक डच व्यापारी यह तय करने की कोशिश कर रहा है कि सर्दियों में एम्स्टर्डम से सेंट पीटर्सबर्ग भेजे जाने वाले माल का बीमा कराया जाए या नहीं। अपने समाधान में, वह एक उपयोगिता फ़ंक्शन को परिभाषित करता है और अपेक्षित वित्तीय मूल्य के बजाय अपेक्षित उपयोगिता की गणना करता है।[8] 20वीं सदी में, अब्राहम वाल्ड द्वारा रुचि फिर से जगाई गई|अब्राहम वाल्ड का 1939 का पेपर[9] यह इंगित करते हुए कि बारंबारतावादी सांख्यिकी की दो केंद्रीय प्रक्रियाएं|नमूना-वितरण-आधारित सांख्यिकीय-सिद्धांत, अर्थात् सांख्यिकीय परिकल्पना परीक्षण और अनुमान सिद्धांत, सामान्य निर्णय समस्या के विशेष मामले हैं। वाल्ड के पेपर ने सांख्यिकीय सिद्धांत की कई अवधारणाओं को नवीनीकृत और संश्लेषित किया, जिसमें हानि कार्य, जोखिम कार्य, स्वीकार्य निर्णय नियम, पूर्व संभाव्यता, स्वीकार्य निर्णय नियम#बेयस नियम और अल्पमहिष्ठ प्रक्रियाएं शामिल हैं। निर्णय सिद्धांत वाक्यांश का प्रयोग 1950 में ई. एल. लेहमैन द्वारा किया गया था।[10] फ्रैंक पी. रैमसे, बी रूनो डी फिनेची, एल.जे. सैवेज और अन्य के काम से व्यक्तिपरक संभाव्यता सिद्धांत के पुनरुद्धार ने अपेक्षित उपयोगिता सिद्धांत के दायरे को उन स्थितियों तक बढ़ा दिया जहां व्यक्तिपरक संभावनाओं का उपयोग किया जा सकता है। उस समय, वॉन न्यूमैन और मॉर्गनस्टर्न का अपेक्षित उपयोगिता का सिद्धांत[11] साबित हुआ कि तर्कसंगत व्यवहार के बारे में बुनियादी सिद्धांतों से अपेक्षित उपयोगिता अधिकतमीकरण का पालन किया गया।
मौरिस अलैइस और डेनियल एल्सबर्ग के काम से पता चला कि मानव व्यवहार में अपेक्षित-उपयोगिता अधिकतमकरण (एलाइस विरोधाभास और एल्सबर्ग विरोधाभास) से व्यवस्थित और कभी-कभी महत्वपूर्ण विचलन होता है।[12] डेनियल कन्नमन और अमोस टावर्सकी के संभावना सिद्धांत ने तर्कसंगत पूर्वधारणाओं पर कम जोर देने के साथ व्यवहारिक अर्थशास्त्र के अनुभवजन्य अध्ययन को नवीनीकृत किया। यह उस तरीके का वर्णन करता है जिसके द्वारा लोग निर्णय लेते हैं जब सभी परिणामों में जोखिम होता है।[13] कन्नमैन और टावर्सकी ने तीन नियमितताएँ पाईं - वास्तविक मानव निर्णय लेने में, लाभ की तुलना में हानि अधिक होती है; व्यक्ति पूर्ण उपयोगिताओं पर ध्यान केंद्रित करने की तुलना में अपनी उपयोगिता-स्थितियों में परिवर्तन पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं; और व्यक्तिपरक संभावनाओं का अनुमान एंकरिंग (संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह) द्वारा गंभीर रूप से पक्षपाती है।
इंटरटेम्पोरल चॉइस
इंटरटेम्पोरल चॉइस का संबंध उस प्रकार की पसंद से है जहां विभिन्न कार्यों से ऐसे परिणाम मिलते हैं जो समय के साथ विभिन्न चरणों में महसूस होते हैं।[14] इसे लागत-लाभ निर्णय लेने के रूप में भी वर्णित किया गया है क्योंकि इसमें पुरस्कारों के बीच विकल्प शामिल हैं जो परिमाण और आगमन के समय के अनुसार भिन्न होते हैं।[15] यदि किसी को कई हजार डॉलर का अप्रत्याशित लाभ मिलता है, तो वे इसे महंगी छुट्टियों पर खर्च कर सकते हैं, जिससे उन्हें तत्काल खुशी मिलेगी, या वे इसे पेंशन योजना में निवेश कर सकते हैं, जिससे उन्हें भविष्य में किसी समय आय होगी। करने के लिए सर्वोत्तम कार्य क्या है? उत्तर आंशिक रूप से अपेक्षित ब्याज दर और मुद्रास्फीति, व्यक्ति की जीवन प्रत्याशा और पेंशन उद्योग में उनके विश्वास जैसे कारकों पर निर्भर करता है। हालाँकि, उन सभी कारकों को ध्यान में रखते हुए भी, मानव व्यवहार फिर से अनुदेशात्मक निर्णय सिद्धांत की भविष्यवाणियों से काफी हद तक भटक जाता है, जिससे वैकल्पिक मॉडल सामने आते हैं, उदाहरण के लिए, वस्तुनिष्ठ ब्याज दरों को अतिशयोक्तिपूर्ण छूट द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।
निर्णय निर्माताओं की बातचीत
कुछ निर्णय कठिन होते हैं क्योंकि इस बात पर ध्यान देने की आवश्यकता होती है कि उस स्थिति में अन्य लोग लिए गए निर्णय पर क्या प्रतिक्रिया देंगे। ऐसे सामाजिक निर्णयों का विश्लेषण अक्सर निर्णय सिद्धांत के अंतर्गत किया जाता है, हालांकि इसमें गणितीय तरीके शामिल होते हैं। सामाजिक-संज्ञानात्मक इंजीनियरिंग के उभरते क्षेत्र में, अनुसंधान विशेष रूप से सामान्य और असामान्य/आपातकालीन/संकट स्थितियों में मानव संगठनों में विभिन्न प्रकार के वितरित निर्णय लेने पर केंद्रित है।[16]
जटिल निर्णय
निर्णय सिद्धांत के अन्य क्षेत्र उन निर्णयों से संबंधित हैं जो केवल उनकी जटिलता के कारण कठिन हैं, या उस संगठन की जटिलता के कारण जो उन्हें बनाना है। निर्णय लेने वाले व्यक्ति संसाधनों (अर्थात समय और बुद्धि) में सीमित होते हैं और इसलिए तर्कसंगतता से बंधे होते हैं; इस प्रकार, मुद्दा वास्तविक और इष्टतम व्यवहार के बीच विचलन से अधिक, सबसे पहले इष्टतम व्यवहार को निर्धारित करने की कठिनाई है। निर्णय इस बात से भी प्रभावित होते हैं कि विकल्प एक साथ बनाए गए हैं या अलग-अलग; इसे भेद पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है।
ह्यूरिस्टिक्स
अनुमान प्रत्येक विकल्प के परिणामों पर विचार किए बिना निर्णय लेने की प्रक्रियाएं हैं। अनुमान निर्णय के लिए आवश्यक मूल्यांकनात्मक सोच की मात्रा को कम कर देता है, निर्णय के कुछ पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करता है जबकि दूसरों को अनदेखा करता है।[17] चरण-दर-चरण प्रसंस्करण की तुलना में तेज़ होने पर, अनुमानी सोच में भ्रांतियाँ या अशुद्धियाँ शामिल होने की अधिक संभावना होती है।[18]
अनुमानी सोच के माध्यम से उत्पन्न होने वाली एक सामान्य और गलत विचार प्रक्रिया का एक उदाहरण जुआरी की भ्रांति है - यह विश्वास करना कि एक पृथक यादृच्छिक घटना पिछले पृथक यादृच्छिक घटनाओं से प्रभावित होती है। उदाहरण के लिए, यदि एक उचित सिक्के को उछालने पर बार-बार पट आते हैं, तब भी सिक्के में भविष्य के घुमावों में पट आने की वही संभावना (अर्थात, 0.5) होती है, हालांकि सहज ज्ञान से ऐसा लग सकता है कि शीर्ष की संभावना अधिक हो जाती है।[19] लंबे समय में, चित और पट समान रूप से बार-बार आने चाहिए; लोग जुआरी की भ्रांति का शिकार हो जाते हैं जब वे इस अनुमान का उपयोग यह अनुमान लगाने के लिए करते हैं कि चित का परिणाम पटों की दौड़ के बाद आता है।[20] एक अन्य उदाहरण यह है कि निर्णय-निर्माता चरम विकल्पों के बजाय मध्यम विकल्पों को प्राथमिकता देने के पक्षपाती हो सकते हैं। समझौता प्रभाव इस मानसिकता के तहत काम करता है कि सबसे उदार विकल्प सबसे अधिक लाभ देता है। अपूर्ण सूचना परिदृश्य में, जैसा कि अधिकांश दैनिक निर्णयों में होता है, मध्यम विकल्प संदर्भ से स्वतंत्र, किसी भी चरम की तुलना में अधिक आकर्षक लगेगा, केवल इस तथ्य पर आधारित है कि इसमें ऐसी विशेषताएं हैं जो किसी भी चरम पर पाई जा सकती हैं।[21]
विकल्प
एक अत्यधिक विवादास्पद मुद्दा यह है कि क्या कोई निर्णय सिद्धांत में संभाव्यता के उपयोग को किसी और चीज़ से बदल सकता है।
संभावना सिद्धांत
संभाव्यता सिद्धांत के उपयोग के समर्थक इस ओर इशारा करते हैं:
- संभाव्यता सिद्धांतों के औचित्य के लिए रिचर्ड थ्रेलकेल्ड कॉक्स का कार्य,
- ब्रूनो डी फिनेटी की डच पुस्तक विरोधाभास उन सैद्धांतिक कठिनाइयों के उदाहरण के रूप में है जो संभाव्यता सिद्धांतों से विचलन से उत्पन्न हो सकती हैं, और
- संपूर्ण वर्ग प्रमेय, जो दर्शाता है कि सभी स्वीकार्य निर्णय नियम कुछ उपयोगिता फ़ंक्शन और कुछ पूर्व वितरण (या पूर्व वितरण के अनुक्रम की सीमा के लिए) के लिए बायेसियन निर्णय नियम के बराबर हैं। इस प्रकार, प्रत्येक निर्णय नियम के लिए, या तो नियम को बायेसियन संभाव्यता प्रक्रिया (या ऐसे अनुक्रम की एक सीमा) के रूप में पुन: तैयार किया जा सकता है, या एक नियम है जो कभी-कभी बेहतर होता है और कभी भी बदतर नहीं होता है।
संभाव्यता सिद्धांत के विकल्प
फजी लॉजिक, संभावना सिद्धांत, क्वांटम अनुभूति, डेम्पस्टर-शेफ़र सिद्धांत और सूचना-अंतराल निर्णय सिद्धांत के समर्थकों का कहना है कि संभाव्यता कई विकल्पों में से केवल एक है और कई उदाहरणों की ओर इशारा करते हैं जहां गैर-मानक विकल्प स्पष्ट सफलता के साथ लागू किए गए हैं; विशेष रूप से, संभाव्य निर्णय सिद्धांत विभिन्न घटनाओं की संभावनाओं के बारे में धारणाओं के प्रति संवेदनशीलता विश्लेषण है, जबकि गैर-संभाव्य नियम, जैसे कि मिनिमैक्स, इस मायने में मजबूत आँकड़े हैं कि वे ऐसी धारणाएँ नहीं बनाते हैं।
मूर्खतापूर्ण भ्रांति
संभावनाओं के एक निश्चित ब्रह्मांड पर आधारित निर्णय सिद्धांत की एक सामान्य आलोचना यह है कि यह ज्ञात अज्ञात पर विचार करता है, अज्ञात अज्ञात पर नहीं:[22] यह अपेक्षित विविधताओं पर ध्यान केंद्रित करता है, अप्रत्याशित घटनाओं पर नहीं, जिनके बारे में कुछ लोगों का तर्क है कि इनका प्रभाव बहुत बड़ा है और इस पर विचार किया जाना चाहिए - महत्वपूर्ण घटनाएं मॉडल से बाहर हो सकती हैं। तर्क की यह पंक्ति, जिसे ल्यूडिक फॉलसी कहा जाता है, यह है कि विशेष मॉडलों द्वारा वास्तविक दुनिया के मॉडलिंग में अपरिहार्य खामियां हैं, और मॉडलों पर निर्विवाद निर्भरता किसी को उनकी सीमाओं से अंधा कर देती है।
यह भी देखें
- बायेसियन ज्ञानमीमांसा
- बायेसियन आँकड़े
- कारण निर्णय सिद्धांत
- चॉइस मॉडलिंग
- बाधा संतुष्टि
- डेनियल कन्नमैन
- निर्णय लेना
- निर्णय गुणवत्ता
- भावनात्मक विकल्प सिद्धांत
- साक्ष्य निर्णय सिद्धांत
- खेल सिद्धांत
- बहु-मापदंड निर्णय लेना
- न्यूकॉम्ब का विरोधाभास
- गतिविधि अनुसंधान
- सर्वोत्तम निर्णय
- वरीयता (अर्थशास्त्र)
- संभावना सिद्धांत
- क्वांटम अनुभूति
- तर्कसंगत विकल्प सिद्धांत
- तर्कसंगतता
- सचिव समस्या
- सिग्नल डिटेक्शन सिद्धांत
- छोटी संख्याओं का खेल
- स्टोकेस्टिक प्रभुत्व
- टोट्रेप
- दो लिफाफे की समस्या
संदर्भ
- ↑ "निर्णय सिद्धांत परिभाषा और अर्थ". Dictionary.com. Retrieved 2022-04-02.
- ↑ Habibi I, Cheong R, Lipniacki T, Levchenko A, Emamian ES, Abdi A (April 2017). "एकल सेल डेटा का उपयोग करके सेल निर्णय लेने की त्रुटियों की गणना और माप". PLOS Computational Biology. 13 (4): e1005436. Bibcode:2017PLSCB..13E5436H. doi:10.1371/journal.pcbi.1005436. PMC 5397092. PMID 28379950. Retrieved 2022-04-02.
- ↑ Hansson, Sven Ove. "Decision theory: A brief introduction." (2005) Section 1.2: A truly interdisciplinary subject.
- ↑ Jump up to: 4.0 4.1 MacCrimmon, Kenneth R. (1968). "Descriptive and normative implications of the decision-theory postulates". जोखिम और अनिश्चितता. London: Palgrave Macmillan. pp. 3–32. OCLC 231114.
- ↑ Jump up to: 5.0 5.1 Slovic, Paul; Fischhoff, Baruch; Lichtenstein, Sarah (1977). "व्यवहारिक निर्णय सिद्धांत". Annual Review of Psychology. 28 (1): 1–39. doi:10.1146/annurev.ps.28.020177.000245. hdl:1794/22385.
- ↑ For instance, see: Anand, Paul (1993). Foundations of Rational Choice Under Risk. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-823303-5.
- ↑ Keren GB, Wagenaar WA (1985). "On the psychology of playing blackjack: Normative and descriptive considerations with implications for decision theory". Journal of Experimental Psychology: General. 114 (2): 133–158. doi:10.1037/0096-3445.114.2.133.
- ↑ For a review see Schoemaker, P. J. (1982). "The Expected Utility Model: Its Variants, Purposes, Evidence and Limitations". Journal of Economic Literature. 20 (2): 529–563. JSTOR 2724488.
- ↑ Wald, Abraham (1939). "सांख्यिकीय अनुमान और परीक्षण परिकल्पना के सिद्धांत में योगदान". Annals of Mathematical Statistics. 10 (4): 299–326. doi:10.1214/aoms/1177732144. MR 0000932.
- ↑ Lehmann EL (1950). "परिकल्पनाओं के परीक्षण के सिद्धांत के कुछ सिद्धांत". Annals of Mathematical Statistics. 21 (1): 1–26. doi:10.1214/aoms/1177729884. JSTOR 2236552.
- ↑ Neumann Jv, Morgenstern O (1953) [1944]. गेम और आर्थिक आचरण का सिद्धांत (third ed.). Princeton, NJ: Princeton University Press.
- ↑ Allais, M.; Hagen, G. M. (2013). Expected Utility Hypotheses and the Allais Paradox: Contemporary Discussions of the Decisions Under Uncertainty with Allais' Rejoinder. Dordrecht: Springer Science & Business Media. p. 333. ISBN 9789048183548.
- ↑ Morvan, Camille; Jenkins, William J. (2017). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. London: Macat International Ltd. p. 13. ISBN 9781912303687.
- ↑ Karwan, Mark; Spronk, Jaap; Wallenius, Jyrki (2012). Essays In Decision Making: A Volume in Honour of Stanley Zionts. Berlin: Springer Science & Business Media. p. 135. ISBN 9783642644993.
- ↑ Hess, Thomas M.; Strough, JoNell; Löckenhoff, Corinna (2015). Aging and Decision Making: Empirical and Applied Perspectives. London: Elsevier. p. 21. ISBN 9780124171558.
- ↑ Crozier, M. & Friedberg, E. (1995). "Organization and Collective Action. Our Contribution to Organizational Analysis" in Bacharach S.B, Gagliardi P. & Mundell P. (Eds). Research in the Sociology of Organizations. Vol. XIII, Special Issue on European Perspectives of Organizational Theory, Greenwich, CT: JAI Press.
- ↑ Bobadilla-Suarez S, Love BC (January 2018). "Fast or frugal, but not both: Decision heuristics under time pressure" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 44 (1): 24–33. doi:10.1037/xlm0000419. PMC 5708146. PMID 28557503.
- ↑ Johnson EJ, Payne JW (April 1985). "चयन में प्रयास और सटीकता". Management Science. 31 (4): 395–414. doi:10.1287/mnsc.31.4.395.
- ↑ Roe RM, Busemeyer JR, Townsend JT (2001). "Multialternative decision field theory: A dynamic connectionst model of decision making". Psychological Review. 108 (2): 370–392. doi:10.1037/0033-295X.108.2.370. PMID 11381834.
- ↑ Xu J, Harvey N (May 2014). "Carry on winning: the gamblers' fallacy creates hot hand effects in online gambling". Cognition. 131 (2): 173–80. doi:10.1016/j.cognition.2014.01.002. PMID 24549140.
- ↑ Chuang S, Kao DT, Cheng Y, Chou C (March 2012). "अधूरी जानकारी का समझौता प्रभाव पर प्रभाव". Judgment and Decision Making. 7 (2): 196–206. CiteSeerX 10.1.1.419.4767. doi:10.1017/S193029750000303X. S2CID 9432630.
- ↑ Feduzi, A. (2014). "Uncovering unknown unknowns: Towards a Baconian approach to management decision-making". Decision Processes. 124 (2): 268–283.
अग्रिम पठन
- Akerlof, George A.; Yellen, Janet L. (May 1987). "Rational Models of Irrational Behavior". The American Economic Review. 77 (2): 137–142. JSTOR 1805441.
- Anand, Paul (1993). Foundations of Rational Choice Under Risk. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823303-9. (an overview of the philosophical foundations of key mathematical axioms in subjective expected utility theory – mainly normative)
- Arthur, W. Brian (May 1991). "Designing Economic Agents that Act like Human Agents: A Behavioral Approach to Bounded Rationality" (PDF). The American Economic Review. 81 (2): 353–9.
- Berger, James O. (1985). Statistical decision theory and Bayesian Analysis (2nd ed.). New York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-96098-2. MR 0804611.
- Bernardo JM, Smith AF (1994). Bayesian Theory. Wiley. ISBN 978-0-471-92416-6. MR 1274699.
- Clemen, Robert; Reilly, Terence (2014). Making Hard Decisions with DecisionTools: An Introduction to Decision Analysis (3rd ed.). Stamford CT: Cengage. ISBN 978-0-538-79757-3. (covers normative decision theory)
- Donald Davidson, Patrick Suppes and Sidney Siegel (1957). Decision-Making: An Experimental Approach. Stanford University Press.
- de Finetti, Bruno (September 1989). "Probabilism: A Critical Essay on the Theory of Probability and on the Value of Science". Erkenntnis. 31. (translation of 1931 article)
- de Finetti, Bruno (1937). "La Prévision: ses lois logiques, ses sources subjectives". Annales de l'Institut Henri Poincaré.
- de Finetti, Bruno. "Foresight: its Logical Laws, Its Subjective Sources," (translation of the 1937 article in French) in H. E. Kyburg and H. E. Smokler (eds), Studies in Subjective Probability, New York: Wiley, 1964.
- de Finetti, Bruno. Theory of Probability, (translation by AFM Smith of 1970 book) 2 volumes, New York: Wiley, 1974-5.
- De Groot, Morris, Optimal Statistical Decisions. Wiley Classics Library. 2004. (Originally published 1970.) ISBN 0-471-68029-X.
- Goodwin, Paul; Wright, George (2004). Decision Analysis for Management Judgment (3rd ed.). Chichester: Wiley. ISBN 978-0-470-86108-0. (covers both normative and descriptive theory)
- Hansson, Sven Ove. "Decision Theory: A Brief Introduction" (PDF). Archived from the original (PDF) on July 5, 2006.
- Khemani, Karan, Ignorance is Bliss: A study on how and why humans depend on recognition heuristics in social relationships, the equity markets and the brand market-place, thereby making successful decisions, 2005.
- Klebanov, Lev. B., Svetlozat T. Rachev and Frank J. Fabozzi, eds. (2009). Non-Robust Models in Statistics, New York: Nova Scientific Publishers, Inc.
- Leach, Patrick (2006). Why Can't You Just Give Me the Number? An Executive's Guide to Using Probabilistic Thinking to Manage Risk and to Make Better Decisions. Probabilistic. ISBN 978-0-9647938-5-9. A rational presentation of probabilistic analysis.
- Miller L (1985). "Cognitive risk-taking after frontal or temporal lobectomy--I. The synthesis of fragmented visual information". Neuropsychologia. 23 (3): 359–69. doi:10.1016/0028-3932(85)90022-3. PMID 4022303. S2CID 45154180.
- Miller L, Milner B (1985). "Cognitive risk-taking after frontal or temporal lobectomy--II. The synthesis of phonemic and semantic information". Neuropsychologia. 23 (3): 371–9. doi:10.1016/0028-3932(85)90023-5. PMID 4022304. S2CID 31082509.
- Morgenstern, Oskar (1976). "Some Reflections on Utility". In Andrew Schotter (ed.). Selected Economic Writings of Oskar Morgenstern. New York University Press. pp. 65–70. ISBN 978-0-8147-7771-8.
- North, D.W. (1968). "A tutorial introduction to decision theory". IEEE Transactions on Systems Science and Cybernetics. 4 (3): 200–210. CiteSeerX 10.1.1.352.8089. doi:10.1109/TSSC.1968.300114. Reprinted in Shafer & Pearl. (also about normative decision theory)
- Peirce, Charles Sanders and Joseph Jastrow (1885). "On Small Differences in Sensation". Memoirs of the National Academy of Sciences. 3: 73–83. http://psychclassics.yorku.ca/Peirce/small-diffs.htm
- Peterson, Martin (2009). An Introduction to Decision Theory. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-71654-3.
- Pfanzagl, J (1967). "Subjective Probability Derived from the Morgenstern-von Neumann Utility Theory". In Martin Shubik (ed.). Essays in Mathematical Economics In Honor of Oskar Morgenstern. Princeton University Press. pp. 237–251.
- Pfanzagl, J. in cooperation with V. Baumann and H. Huber (1968). "Events, Utility and Subjective Probability". Theory of Measurement. Wiley. pp. 195–220.
- Raiffa, Howard (1997). Decision Analysis: Introductory Lectures on Choices Under Uncertainty. McGraw Hill. ISBN 978-0-07-052579-5.
- Ramsey, Frank Plumpton; "Truth and Probability" (PDF), Chapter VII in The Foundations of Mathematics and other Logical Essays (1931).
- Robert, Christian (2007). The Bayesian Choice. Springer Texts in Statistics (2nd ed.). New York: Springer. doi:10.1007/0-387-71599-1. ISBN 978-0-387-95231-4. MR 1835885.
- Shafer, Glenn; Pearl, Judea, eds. (1990). Readings in uncertain reasoning. San Mateo, CA: Morgan Kaufmann. ISBN 9781558601253.
- Smith, J.Q. (1988). Decision Analysis: A Bayesian Approach. Chapman and Hall. ISBN 978-0-412-27520-3.
