सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग

From Vigyanwiki

सॉफ़्टवेयर पुनःअनुज्ञप्ति प्रदान करने को विवृत-स्रोत सॉफ्टवेयर विकास(ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट) में प्रयुक्त किया जाता है। जब सॉफ़्टवेयर मापांकों के सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्ति अनुज्ञप्ति संगतता होती हैं और अधिक संयुक्त कार्य के लिए संगत होने की आवश्यकता होती है। सर्वाधिकार योग्य कार्यों के रूप में सॉफ्टवेयर पर प्रयुक्त अनुज्ञप्ति(लाइसेंस), स्रोत संहिता में बाइनरी फॉर्म(द्विआधारी स्वरुप) के रूप में,[1] विरोधाभासी खंड हो सकते हैं। ये आवश्यकताएं नवीन संयुक्त बनाने के लिए कई सॉफ़्टवेयर कार्यों के स्रोत संहिता या सामग्री को संयोजित करना असंभव बना सकती हैं।[2][3]

प्रेरणा और विवरण

कभी-कभी विवृत-स्रोत सॉफ्टवेयर परियोजना अनुज्ञप्ति असंगतता की स्थिति में अटक जाते हैं। अधिकांशतः इस स्थिति को हल करने का एकमात्र व्यावहारिक विधि सभी भाग लेने वाले सॉफ़्टवेयर भागों को पुनःअनुज्ञप्ति प्रदान करना है। सभी सम्मिलित सर्वाधिकार योग्य धारकों, सामान्यतः विकासकों के परिवर्तित अनुज्ञप्ति के अनुबंध को सफल बनाने के लिए आवश्यक है। यद्यपि मुक्त और मुक्त-स्रोत डोमेन में सभी लेखकों का 100% व्याप्ति प्राप्त करना अधिकांशतः सम्मिलित कई योगदानकर्ताओं के कारण असंभव होता है, अधिकांशतः यह माना जाता है कि बड़ा बहुमत पर्याप्त है। उदाहरण के लिए, मोज़िला ने 95% लेखक व्याप्ति को पर्याप्त माना था।[4] मुफ्त और विवृत-स्रोत सॉफ्टवेयर (एफओएसएस) डोमेन में अन्य, जैसे कि एरिक एस. रेमंड, सम्पूर्ण संहिता आधार को फिर से अनुज्ञप्ति देने की आवश्यकताओं के संबंध में अलग-अलग निष्कर्ष पर पहुंचे।[5]

स्थितियां

विवृत-स्रोत सॉफ्टवेयर का प्रारंभिक उदाहरण विवृत-स्रोत परियोजना जिसने अनुज्ञप्ति संगतता कारणों के लिए सफलतापूर्वक पुनःअनुज्ञप्ति प्राप्त की, मोज़िला परियोजना और उनके फ़ायरफ़ॉक्स वेब ब्राउज़र हैं। नेटस्केप के संचारक 4.0 ब्राउज़र के स्रोत संहिता वास्तविक रूप से 1998 में नेटस्केप सार्वजनिक अनुज्ञप्ति अथवा मोज़िला सार्वजनिक अनुज्ञप्ति के अनुसार जारी किया गया था।[6] किन्तु मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रतिष्ठान और विवृत-स्रोत पहल द्वारा असंगत होने के कारण इसकी आलोचना की गई थी।[7][8] 2001 के निकट समय सचेतक, नेटस्केप सार्वजनिक अनुज्ञप्ति के अनुसार अपने अधिकारों का प्रयोग करते हुए, और मोज़िला फाउंडेशन के अनुरोध पर, अनुज्ञप्ति प्राप्त किया[9] मोज़िला में सभी संहिता जो कि एमपीएल 1.1 अथवा जीपीएल 2.0 अथवा जीएनयू लेसर जनरल सार्वजनिक अनुज्ञप्ति 2.1 त्रि-अनुज्ञप्ति के लिए नेटस्केप सार्वजनिक अनुज्ञप्ति (अन्य योगदानकर्ताओं द्वारा संहिता सहित) के अनुसार थे, इस प्रकार जीपीएल-संगतता प्राप्त करते हैं।[10]

वॉर्बिस पुस्तकालय को वास्तविक रूप से एलजीपीएल के रूप में अनुज्ञप्ति दी गयी थी, किन्तु 2001 में अभिग्रहण को प्रोत्साहित करने के लिए रिचर्ड स्टालमैन के समर्थन के साथ अनुज्ञप्ति को बीएसडी अनुज्ञप्ति में परिवर्तित कर दिया गया था।[11][12]

वीएलसी मीडिया खिलाड़ी परियोजना का अनुज्ञप्ति संगतता के कारण जटिल अनुज्ञप्ति इतिहास भी है: 2007 में इसने अनुज्ञप्ति संगतता कारणों से अभी जारी जीपीएलवी3 में उन्नयन न करने का निर्णय लिया।[13] 2011 के प्रारंभ में वीएलसी को ऐप्पल ऐप स्टोर से हटाए जाने के पश्चात, अक्टूबर 2011 में वीएलसी परियोजना ने श्रेष्ठ अनुकूलता प्राप्त करने के लिए वीएलसी पुस्तकालय भाग को जीपीएलवी2 से एलजीपीएलवी2 में फिर से अनुज्ञप्ति दिया।[14][15] जुलाई 2013 में वीएलसी अनुप्रयोग को मोज़िला सार्वजनिक अनुज्ञप्ति के अनुसार आईओएस ऐप स्टोर में पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है।[16]

7-ज़िप का एलजेडएमए एसडीके, वास्तविक रूप से जीएनयू कमतर सामान्य सार्वजनिक अनुज्ञप्ति(लेसर जनरल पब्लिक लाइसेंस) और सामान्य सार्वजनिक अनुज्ञप्ति दोनों के अनुसार दोहरे अनुज्ञप्ति वाला,[17] संलग्न द्विआधारी के लिए अतिरिक्त विशेष अपवाद के साथ, इगोर पावलोव द्वारा 2 दिसंबर, 2008 को सार्वजनिक डोमेन में रखा गया था।[18][19]

जीएनयू टीएलएस प्रोजेक्ट ने 2011 में एलजीपीएलवी3 अनुज्ञप्ति को अपनाया था लेकिन गंभीर अनुज्ञप्ति अनुकूलता समस्याओं के कारण 2013 में अपने कोड को पुनः एलजीपीएलवी2.1 में बदल दिया।

संस्करण 1.2 में जीएनयू मुक्त दस्तावेज़ीकरण अनुज्ञप्ति व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले रचनात्मक लोक आरोपण साझाकरण अनुज्ञप्ति(क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन-शेयरएलाइक लाइसेंस) के साथ संगत नहीं है, जो उदाहरण के लिए विकिपीडिया के लिए एक समस्या थी।।[20] इसलिए, विकिमीडिया नींव के अनुरोध पर, एफएसएस ने जीएफडीएल के संस्करण 1.3 के साथ, समय-सीमित अनुभाग जोड़ा, जो जीएफडीएल का उपयोग करने वाली विशिष्ट प्रकार की वेबसाइटों को अतिरिक्त रूप से CC BY-SA(सीसी बाय-एसए) अनुज्ञप्ति के अनुसार अपने काम की प्रस्तुति करने की अनुमति देता है।[21] जून 2009 के पश्चात, विकिमीडिया नींव ने द्वैत अनुज्ञप्ति द्वारा अपनी परियोजनाओं (विकिपीडिया, आदि) को मुख्य अनुज्ञप्ति के रूप में रचनात्मक लोक आरोपण साझाकरण में विस्थापित किया, जो पहले उपयोग किए गए जीएनयू नि:शुल्क दस्तावेज़ीकरण अनुज्ञप्ति के अतिरिक्त था।[22] अधिक मुक्त सामग्री पारिस्थितिकी तंत्र के साथ श्रेष्ठ अनुज्ञप्ति संगतता को अनुज्ञप्ति परिवर्तन के कारण के रूप में दिया गया था।[23][24]

2010 में ओजीआरई परियोजना ने अपने अनुज्ञप्ति को एलजीपीएल से एमआईटी अनुज्ञप्ति में परिवर्तित कर दिया; सरल अनुज्ञप्ति पाठ कारण के रूप में दिया गया था।[25][26][27]

एक अन्य स्थिति गूगल द्वारा उनके एंड्राइड (ओएस) पुस्तकालय बायोनिक के लिए जीपीएलवी2 अनुज्ञप्ति प्राप्त लाइनक्स कर्नेल शीर्षलेख दस्तावेज को बीएसडी अनुज्ञप्ति के लिए फिर से अनुज्ञप्ति देना था। जीपीएल से छुटकारा पाने के लिए, गूगल ने प्रमाणित किया कि शीर्षलेख दस्तावेजों को किसी भी सर्वाधिकार योग्य-सक्षम कार्य से साफ़ कर दिया गया था, उन्हें गैर-सर्वाधिकार योग्य तथ्यों में घटा दिया गया था।[28][29] इस व्याख्या को उदाहरण के लिए ह्यूस्टन लॉ सेंटर विश्वविद्यालय के नियम के प्राध्यापक रेमंड निम्मर द्वारा चुनौती दी गई थी।[30]

नवंबर 2013 में दृष्टि रे की दृढ़ता(पीओवी-रे) को एफओएसएस-असंगत, गैर-वाणिज्यिक[31] स्रोत उपलब्ध रीति दृष्टि रे की दृढ़ता अनुज्ञप्ति के अनुसार 1991 से वितरित किए जाने के बाद एफेरो लोक सार्वजनिक अनुज्ञप्ति संस्करण 3(या बाद में) के अनुसार पुनःअनुज्ञप्ति दिया गया था।[32][33] दृष्टि रे की दृढ़ता को एफओएसएस अनुज्ञप्ति के व्यापक रूप से उपयोग होने से पहले विकसित किया गया था, इसलिए विकासकों ने अपना स्वयं की अनुज्ञप्ति लिखी थी जो पश्चात में एफओएसएस पारिस्थितिकी तंत्र के साथ अनुज्ञप्ति की असंगति के कारण समस्या बन गयी।

2014 में फ्रीकैड परियोजना ने जीपीएलवी3/जीपीएलवी2 असंगतियों के कारण अपने अनुज्ञप्ति को जीपीएल से एलजीपीएलवी2 में परिवर्तित कर दिया।[34][35]

2014 में गैंग गैरिसन 2 को श्रेष्ठ पुस्तकालय अनुकूलता के लिए जीपीएलवी3 से मोज़िला सार्वजनिक अनुज्ञप्ति के लिए अनुज्ञप्ति दिया गया।[36][37]

साथ ही डॉल्फिन परियोजना ने मई 2015 में श्रेष्ठ अनुकूलता के लिए अपने अनुज्ञप्ति को जीपीएलवी2 से केवल जीपीएलवी2 या किसी भी पश्चात में परिवर्तित कर दिया।[38]

जून 2015 में एमपीवी(मीडिया खिलाड़ी) ने एलजीपीएलवी2 के अनुसार श्रेष्ठ अनुज्ञप्ति संगतता के लिए परियोजना के जीपीएल अनुज्ञप्ति प्राप्त स्रोत संहिता की पुन: अनुज्ञप्ति प्रदान करने की प्रक्रिया प्रारंभ की, जिसमें योगदान करने वाले विकासकों के बहुमत (95%+) से सहमति प्राप्त की गई।[39] अगस्त 2016 में लगभग 90% लेखकों तक यह पहुँचा जा सकता है और सहमति दी जा सकती है। अक्टूबर 2017 में चुनाव को अंतिम रूप दिया गया था।[40]

जुलाई 2015 में सीफाइल(समुद्री दस्तावेज) ने जीपीएलवी3 से जीपीएलवी2 में विशेष रूप से जीआईटी के साथ श्रेष्ठ अनुज्ञप्ति संगतता के लिए चुनाव किया।[41][42]

श्रेष्ठ व्यावसायीकरण की अनुमति देने के लिए 2015 में नैट्रॉन को एमपीएल से जीपीएलवी2 में स्थानांतरित कर दिया गया था।[43]

2016 में एमएएमई ने गैर-वाणिज्यिक अनुज्ञप्ति प्रतिबंधों के साथ स्वयं के लिखित परंपरा अनुज्ञप्ति के साथ वर्षों तक संघर्ष करने के पश्चात बीएसडी/जीपीएल[44] हेतु संहिता आधार की पुनःअनुज्ञप्ति प्राप्त किया।[45][46][47][48]

अगस्त 2016 में मारियाडीबी निगम ने डाटाबेस प्रतिनिधि सर्वर मैक्सस्केल को जीपीएल से गैर-एफओएसएस किन्तु स्रोत-उपलब्ध और समय-सीमित व्यापार स्रोत अनुज्ञप्ति(बीएसएल) के लिए अनुज्ञप्ति दिया।[49] जो तीन वर्ष पश्चात जीपीएल में वापस आ गया ।[50][51] 2017 में संस्करण 1.1 का पालन किया गया, ब्रूस पेरेन्स से भी प्रतिक्रिया के साथ संशोधित किया गया।[52][53]

एक लंबे समय के लिए डी(प्रोग्रामिंग भाषा) बैक-एंड स्रोत उपलब्ध था, किन्तु गैर-विवृत-स्रोत सॉफ्टवेयर अनुरूप सॉफ़्टवेयर अनुज्ञप्ति के अनुसार ,[54] क्योंकि यह आंशिक रूप से नॉर्टनलाइफ लॉक में विकसित किया गया था और इसे विवृत-स्रोत के रूप में फिर से अनुज्ञप्ति नहीं दिया जा सकता था।[55] 9 अप्रैल, 2017 को, बैक-एंड भाग को भी विवृत-स्रोत बूस्ट सॉफ्टवेयर अनुज्ञप्ति के लिए अनुज्ञप्ति दिया जा सकता है।[56][57][58]

27 जुलाई, 2017 को माइक्रोसॉफ्ट रिसर्च ने एमएसआर साझा स्रोत अनुज्ञप्ति से अंतरिक्ष लड़ाकू सिम्युलेटर एलिगेंस की अनुज्ञप्ति से परिवर्तित कर दिया।[59] जिसके अनुसार 2004 में एमआईटी अनुज्ञप्ति के लिए खेल खोला गया था।[60][61][62]

यह भी देखें

संदर्भ

  1. ↑ Hancock, Terry (2008-08-29). "What if copyright didn't apply to binary executables?". Free Software Magazine. Archived from the original on 2016-01-25. Retrieved 2016-01-25.
  2. ↑ O'Riordan, Ciaran (2006-11-10). "How GPLv3 tackles license proliferation". linuxdevices.com. Archived from the original on 2007-12-18.
  3. ↑ Neary, Dave (February 15, 2012). "Gray areas in software licensing". lwn.net. Retrieved 2016-02-27.
  4. ↑ O’Riordan, Ciaran (2006-10-06). "(About GPLv3) Can the Linux Kernel Relicense?". fsfe.org. Retrieved 2015-05-28. Someone who works with many lawyers on free software copyright issues later told me that it is not necessary to get permission from 100% of the copyright holders. It would suffice if there was permission from the copyright holders of 95% of the source code and no objections from the holders of the other 5%. This, I'm told, is how Mozilla was able to relicense to the GPL in 2003 despite years of community contributions.
  5. ↑ Licensing HOWTO by Eric Steven Raymond&Catherine Olanich Raymond "Changing an existing license [...]You can change the license on a piece of code under any of the following conditions: If you are the sole copyright holder[...]If you are the sole registered copyright holder[...] If you obtain the consent of all other copyright holders[...]If no other copyright holder could be harmed by the change" (accessed on 2015-11-21)
  6. ↑ Netscape Public License FAQ on mozilla.org
  7. ↑ "Licenses by Name - Open Source Initiative". Open Source Initiative. Retrieved 2014-08-27.
  8. ↑ On the Netscape Public License by Richard Stallman on GNU.org
  9. ↑ "Mozilla Relicensing FAQ Version 1.1". mozilla.org. Archived from the original on 2010-05-13. Some time ago mozilla.org announced its intent to seek relicensing of Mozilla code under a new licensing scheme that would address perceived incompatibilities of the Mozilla Public License (MPL) with the GNU General Public License (GPL) and GNU Lesser General Public License (LGPL).
  10. ↑ Relicensing Complete on gerv.net by Gervase Markham (March 31, 2006)
  11. ↑ February 2001 on xiph.org "With the Beta 4 release, the Ogg Vorbis libraries have moved to the BSD license. The change from LGPL to BSD was made to enable the use of Ogg Vorbis in all forms of software and hardware. Jack Moffitt says, "We are changing the license in response to feedback from many parties. It has become clear to us that adoption of Ogg Vorbis will be accelerated even further by the use of a less restrictive license that is friendlier toward proprietary software and hardware systems. We want everyone to be able to use Ogg Vorbis.""
  12. ↑ RMS on license change on lwn.net
  13. ↑ Denis-Courmont, Rémi. "VLC media player to remain under GNU GPL version 2". videolan.org. Retrieved 2015-11-21. In 2001, VLC was released under the OSI-approved GNU General Public version 2, with the commonly-offered option to use "any later version" thereof (though there was not any such later version at the time). Following the release by the Free Software Foundation (FSF) of the new version 3 of its GNU General Public License (GPL) on the 29th of June 2007, contributors to the VLC media player, and other software projects hosted at videolan.org, debated the possibility of updating the licensing terms for future version of the VLC media player and other hosted projects, to version 3 of the GPL. [...] There is strong concern that these new additional requirements might not match the industrial and economic reality of our time, especially in the market of consumer electronics. It is our belief that changing our licensing terms to GPL version 3 would currently not be in the best interest of our community as a whole. Consequently, we plan to keep distributing future versions of VLC media player under the terms of the GPL version 2. [...]we will continue to distribute the VLC media player source code under GPL "version 2 or any later version" until further notice.
  14. ↑ "Changing the VLC engine license to LGPL". Retrieved 23 October 2011.
  15. ↑ Vaughan-Nichols, Steven. "No GPL Apps for Apple's App Store". zdnet.com. Retrieved 23 October 2011.
  16. ↑ VLC under Mozilla public relaunched. on Ars Technica (Accessed 10/10/2013)
  17. ↑ "Browse /LZMA SDK/4.23". SourceForge. Retrieved 2014-02-12.
  18. ↑ Pavlov, Igor (2013). "LZMA SDK (सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट किट)". Retrieved 2013-06-16.</रेफरी> GNU TLS प्रोजेक्ट ने 2011 में LGPLv3 लाइसेंस को अपनाया था लेकिन गंभीर लाइसेंस अनुकूलता समस्याओं के कारण 2013 में अपने कोड को वापस LGPLv2.1 में बदल दिया। रेफरी>Mavrogiannopoulos, Nikos (2013-03-26). "LGPLv3 के खतरे". gnutls.org. Retrieved 2015-11-18. LGPLv3 GNU लेसर जनरल पब्लिक लाइसेंस का नवीनतम संस्करण है। यह सफल LGPLv2.1 लाइसेंस का अनुसरण करता है, और फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन द्वारा इसके जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस संस्करण 3 के समकक्ष के रूप में जारी किया गया था। जीएनयू लेसर जनरल पब्लिक लाइसेंस का लक्ष्य सॉफ्टवेयर प्रदान करना है जो मालिकाना और मुफ्त दोनों द्वारा उपयोग किया जा सकता है। सॉफ़्टवेयर। इस लक्ष्य को LGPLv2.1 द्वारा अब तक सफलतापूर्वक नियंत्रित किया गया है, और उस लाइसेंस का उपयोग करने वाले पुस्तकालयों की भीड़ है। अब हमारे पास नवीनतम के रूप में LGPLv3 है, और सवाल यह है कि इस लक्ष्य में LGPLv3 कितना सफल है? मेरी राय में, बहुत कम। यदि हम मानते हैं कि इसका प्राथमिक लक्ष्य मुफ्त सॉफ्टवेयर द्वारा उपयोग किया जाना है, तो यह स्पष्ट रूप से विफल हो जाता है।</रेफरी><ref>Version 2.99.4 (released 2011-07-23)[...] ** libgnutls: license upgraded to LGPLv3
  19. ↑ 2013-03-14 Nikos Mavrogiannopoulos (nmav@gnutls.org) * COPYING.LESSER, README: gnutls 3.1.10 is LGPLv2.1
  20. ↑ why-the-wikimedia-projects-should-not-use-gfdl-as-a-stand-alone-license-for-images
  21. ↑ "FDL 1.3 FAQ". Gnu.org. Retrieved 2011-11-07.
  22. ↑ "Resolution:Licensing update approval - Wikimedia Foundation".
  23. ↑ Wikipedia + CC BY-SA = Free Culture Win! on creativecommons.org by Mike Linksvayer, June 22nd, 2009
  24. ↑ Licensing update rolled out in all Wikimedia wikis on wikimedia.org by Erik Moeller on June 30th, 2009 "Perhaps the most significant reason to choose CC-BY-SA as our primary content license was to be compatible with many of the other admirable endeavors out there to share and develop free knowledge"
  25. ↑ Licensing FAQ on ogre3d.org
  26. ↑ My evolving view of open source licenses by Steve (2009/09/15)
  27. ↑ OGRE Will Switch To The MIT License from 1.7 on ogre3d.org by sinbad (Sep 15, 2009)
  28. ↑ Google android and the linux headers on theregister.com (2011)
  29. ↑ Android: Sued by Microsoft, not by Linux "Microsoft launches new Android suit, Linus Torvalds' take on Linux kernel headers and Android" on ITworld (March 21, 2011)
  30. ↑ Infringement and disclosure risk in development on copyleft platforms on ipinfoblog.com by Raymond Nimmer (2011)
  31. ↑ Cason, Chris (8 November 2013). "Download POV-Ray 3.7.0". Retrieved 11 November 2013. Starting with version 3.7, POV-Ray is released under the AGPL3 (or later) license and thus is Free Software according to the FSF definition. […] Full source code is available, allowing users to build their own versions and for developers to incorporate portions or all of the POV-Ray source into their own software provided it is distributed under a compatible license (for example, the AGPL3 or – at their option – any later version).
  32. ↑ "POV-Ray 3.6 Distribution License". Povray.org. Retrieved 2016-12-12.
  33. ↑ "POV-Ray 3.6 Source License". Povray.org. Retrieved 2016-12-12.
  34. ↑ Prokoudine, Alexandre (2012-12-27). "LibreDWG drama: the end or the new beginning?". libregraphicsworld.org. Archived from the original on 2016-11-09. Retrieved 2013-08-23. [...]the unfortunate situation with support for DWG files in free CAD software via LibreDWG. We feel, by now it ought to be closed. We have the final answer from FSF. [...] "We are not going to change the license."
  35. ↑ "license". freecadweb.org. 2014. Retrieved 2015-03-25. Licences used in FreeCAD - FreeCAD uses two different licenses, one for the application itself, and one for the documentation: Lesser General Public Licence, version 2 or superior (LGPL2+) […] Open Publication Licence
  36. ↑ "Gang-Garrison-2/License.txt". GitHub. 2014-11-09. Retrieved 2015-03-23.
  37. ↑ "Planned license change (GPL -> MPL), Help needed". Gang Garrison 2 Forums. 2014-08-23. Retrieved 2015-03-23. tl;dr: The current license prevents us from using certain nice and (cost-)free libraries / frameworks, so we want to change it. The new license (MPL) would be strictly more free than the old one, and is the same one that's also used by Firefox.
  38. ↑ Relicensing Dolphin: The long road to GPLv2+ Written by JMC47, MaJoR on May 25, 2015
  39. ↑ Possible LGPL relicensing #2033 on github.com "GPL-incompatible dependencies such as OpenSSL are a big issue for library users, even if the library user is ok with the GPL."
  40. ↑ The LGPL relicensing is "official" now, and git master now has a --enable-lgpl configure option. by wm4 on github.com
  41. ↑ "switchin-from-gplv3-to-gplv2".
  42. ↑ "haiwen/seafile".
  43. ↑ Why change Natron licence to GPL V2? Can you explain your motivation ? Why change from Mozilla to GPL ? Archived 2017-03-06 at the Wayback Machine on natron.fr MrKepzieLeader: "The main reasoning is that in the future there will be derivative work spun off Natron, and we want to be able to still control where our source code is going and who is selling it." (Aug 2015)
  44. ↑ MAME is now Free and Open Source Software on mamedev.org (March 4, 2016)
  45. ↑ the-already-dead-theory on mamedev.emulab.it
  46. ↑ So why did this annoy me so much? on mameworld.info (10/22/13)
  47. ↑ "10 months later, MAME finishes its transition to open source". Gamasutra. Retrieved 5 March 2016.
  48. ↑ "MAME is going open source to be a 'learning tool for developers'". Gamasutra. UBM plc. Retrieved 27 May 2015.
  49. ↑ bsl "Change Date: 2019-01-01, Change License: Version 2 or later of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation." on mariadb.com (August 2016)
  50. ↑ MySQL daddy Widenius: Open-source religion won't feed MariaDB on theregister.com (August 2016)
  51. ↑ A new release of the MaxScale database proxy -- essential to deploying MariaDB at scale -- features a proprietary license on InfoWorld by Simon Phipps (Aug 19, 2016)
  52. ↑ sl-1-1 on perens.com (2017-02-14)
  53. ↑ releasing-bsl-11 on mariadb.com by Kaj Arnö (2017)
  54. ↑ "backendlicense.txt". DMD source code. GitHub. Archived from the original on 22 October 2016. Retrieved 5 March 2012.
  55. ↑ "Reddit comment by Walter Bright". Retrieved 9 September 2014.
  56. ↑ D-Compiler-unter-freier-Lizenz on linux-magazin.de (2017, in German)
  57. ↑ "dmd Backend converted to Boost License". 7 April 2017. Retrieved 9 April 2017.
  58. ↑ switch backend to Boost License #6680 from Walter Bright on github.com
  59. ↑ allegiancelicense.txt Archived 7 November 2014 at the Wayback Machine Microsoft Research Shared Source license agreement ("MSR-SSLA")
  60. ↑ Colayco, Bob (2004-02-06). "Microsoft pledges Allegiance to its fanbase". gamespot.com. Archived from the original on 10 December 2013. Retrieved 2011-07-22.
  61. ↑ Horvitz, Eric (2017-07-28). "Allegiance Relicense Letter" (PDF). Director, Microsoft Research. Retrieved 2017-07-28. Microsoft Corporation ("Microsoft") hereby relicenses the Microsoft Video Game Allegiance source code found at https://github.com/FreeAllegiance/Allegiance/tree/master/src ("Allegiance Source Code") from the current Microsoft Research Shared Source license Agreement (MSR-SSLA) to the MIT license. {{cite web}}: External link in |quote= (help)
  62. ↑ FREEING Allegiance, How it Happened (sort of) on freeallegiance.org (2017-07-28)
Retrieved from ‘https://www.vigyanwiki.in/index.php?title=सॉफ्टवेयर_लाइसेंसिंग&oldid=102996’